Les pongo en contexto. Europa está siendo asolada por una oleada de histeria y estupidez intelectual relacionada con el cambio climático que va más allá de un control razonable de nuestros actos. Esta oleada ya lleva mucho tiempo, pero con la última ola los niveles de demagogia se están cruzando líneas muy serias. Hablo de poner a una adolescente de 15/16 años con Asperger e hiperactividad diagnosticadas a dar charlas sobre temas extremadamente complejos en términos no ya climatológicos, sino jurídicos, económicos y políticos, en los principales foros políticos internacionales, con el único objetivo de crear una movilización social que acabe derivando en un mayor apoyo a determinados partidos políticos.
Sí, lidiar con el Asperger y la hiperactividad es una putada, pero eso ni le da la razón ni supone ignorar las consecuencias negativas de lo que está proponiendo. Lo que Greta tendrá que atravesar dentro de 10 años, cuando madure y le dé por leer «El Ecologista Escéptico» o cualquier documento que la contradiga con algo de sentido y le dé por pensar por sí misma será tan terrorífico (lo dice uno que también fue en su momento un peón manipulado) como indiferente para quienes han creado ese monstruo, pero a ver quién le dice algo ahora a esta adolescente.
El último festival de argumentos tan emocionales como fácilmente refutables es la carta que «Juventud por el Clima«, que seguramente serán gente seria pero que no dice en su página web ni quiénes son, les han publicado en El País. La carta, firmada por cuatro jóvenes, no hay por donde cogerla, pero para eso estamos en Desde El Exilio. Al fisking.
«Se nos acaba el tiempo y se os han agotado las excusas». No, no es el cliente echándole el puteo padre por las fechas límite y su presunta incompetencia. Ni se refieren al sistema de pensiones o a la deuda pública. Es el titular de la carta, y se refieren al clima.
«Estimadas familias, representantes políticos». Estimadas jóvenes.
«Os escribimos en nombre de la juventud española, enfadada y preocupada por la situación de emergencia climática que vivimos». Que el clima cambie es lo normal. Que haya huracanes, sequías, inundaciones u olas de frío es lo normal. Que el tiempo evolucione es lo normal. Que la Tierra se congele y se descongele es lo normal. Y tener climas mejores y peores que los actuales es lo normal.
«Aunque algunas de nosotras aún no podamos votar, entendemos que esta próxima legislatura será determinante en el camino de salida que se tome en este atolladero climático». Por eso es tan importante el filtro de la edad en las elecciones. Si ya es fácil manipular al ciudadano corriente poco informado, lo que pueden hacer con los adolescentes en el sistema educativo es terrible.
«Estamos absortas, indignadas, aterrorizadas,… No damos crédito.» Porque no os lo han explicado. Podéis culpar al sistema educativo y a los profesores.
«No entendemos cómo es posible que se viva como si nada ocurriera tras las advertencias que nos están haciendo la ONU y el IPCC». Pues veréis, una cosa son los informes y los estudios, que son muy importantes, y otra muy distinta son los organismos. Los informes y estudios son ciencia, y la única forma de contrarrestarlos es con ciencia (es decir, estudios e informes). Estudiamos la verdad lo mejor que sabemos. Pero más allá de esto sea verdad o no, y aunque lo fuera, lo que están planteando el IPCC y la ONU es a día de hoy inviable económicamente. De hacer lo que esta gente pretende destruiríamos económicamente nuestras sociedades, y estaríamos más expuestos a las consecuencias del cambio climático.
«[…], máxima autoridad científica en asuntos de cambio climático». Falacia de autoridad.
«No comprendemos que ardan catedrales y se escandalice la sociedad entera […]». Eso es porque no os han enseñado Historia en condiciones. La Catedral de Notre Dame ha sido, es y será, además de patrimonio de la Humanidad y una joya arquitectónica, un lugar donde han ocurrido eventos decisivos en la Historia de la Humanidad (como la Consagración de Napoleón).
[…] y sin embargo, estemos a 11 años de quemarnos vivas» […] Falacia del hombre de paja. No, nadie se va a quemar vivo. Hay vida incluso en el desierto del Sahara. Lo que va a producirse es un aumento de la media en las temperaturas. Una media, queridas jóvenes, es la suma de un montón de datos dividido por el número de datos, nada más. Lo que importa son los extremos y las consecuencias, así como las posibilidades de adaptarnos. Supongamos que los veranos pasan a ser todavía más cálidos. Nada que no se resuelva con, agua potable, aire acondicionado y, en el mejor de los casos, buenas ventanas aislantes. Eso salva vidas. Es real. Es falsable. Y es viable con lo que ya tenemos. No hace falta que venga el IPCC a controlar la economía. El agua potable y el aire son cosas que podemos conseguir de manera relativamente sencilla en una sociedad abierta y capitalista.
«[…] y nadie reaccione.» Tampoco os han enseñado Psicología, pero al menos esto ya no es culpa vuestra. La versión corta es que los problemas inmediatos tienden a ser resueltos a mayor velocidad que los problemas que vendrán en el futuro. Y otra cosa: exagerar un problema nunca ayuda a resolverlo.
«No entendemos cómo es posible que tras 27 años de cumbres mundiales para tratar de resolver el problema, las emisiones no paren de aumentar.» Porque los políticos podrán decir misa, pero al final todos acaban sometidos a la implacable Ley de la Realidad Económica. La emisiones no paran de aumentar porque la gente está mejorando su nivel de vida y consume más. Pero no sólo en Occidente, que también, sino en los países pobres. Ellos, ahora, pueden comprarse un frigorífico o un coche, dos cosas que mejoran sensiblemente la calidad de vida. Y esto es inherentemente bueno. Esto es EL BIEN, pero tiene un precio, que es el aumento en el consumo de energía. Ocurre que en los países pobres (y aquí también) la producción de electricidad mediante energías renovables es sensiblemente más caro que con carbón, petróleo o energía nuclear y que aún no sabemos almacenar de manera eficiente la electricidad.
«¿No es increíble? ¿Alguien se preocupa por la juventud? ¿Cómo es posible que teniendo hijos e hijas no os dejéis la piel en asegurarles un planeta habitable?» La falacia ad populum es tan abusiva que me dan ganas de vomitar. Aquí los mortales que trabajamos, entre impuestos, hipotecas y/o alquileres, ya tenemos bastante con llegar a fin de mes. Para que nos entendamos, la tasa de ahorro en España fue en 2018 la menor de los últimos 20 años. Y sí, todos queremos lo mejor posible para nuestros hijos, pero eso no se logra ignorando el día a día de la vida familiar ni liquidando el poco ahorro que tengamos para prepararnos ante la siguiente desaceleración de la economía.
«Hemos tomado cartas en el asunto, ya lo sabéis. No nos resignamos al desastre. El pasado 15 de marzo salimos a las calles. Fuimos 50.000 jóvenes en toda España y más de 1,6 millones en todo el mundo. Un mes después, nada ha cambiado. Seguimos sintiéndonos silenciadas e ignoradas». Soy tu padre (metafóricamente) y quien paga la fiesta, incluyendo tu educación. Si te han enseñado en el colegio que, no ya cambiar la economía en su conjunto, incluyendo una reforma del sistema eléctrico, sino de aprobar una simple ley, sin siquiera comentarlo con quienes producen la energía, es que hay que cambiar el sistema educativo de arriba a abajo. Tramitar una ley cuesta meses, cuando no años. E ignorar las consecuencias probables de cargarse el modelo energético por las prisas es un suicidio económico que puede llevar a la miseria a miles de personas. ¿O acaso las personas no importan? ¿Se lo decimos al 40% de la población que según El País ya sufre pobreza energética en España? [Nota: estas dos últimas preguntas también son un ad populum como una catedral; pretendo igualar el debate en términos emocionales, quitando así la falacia de la ecuación.]
«La campaña electoral vuelve a centrarse en luchas de banderas, en dónde se celebrará el debate electoral, en reproches infantiles… Si en 27 años no habéis sido capaces de hacer algo, cómo lo ibais a hacer en 1 mes, ¿verdad?» Enhorabuena. Acabáis de descubrir la política. Y esto vale para todo tema del que queráis hablar. Los políticos tienen su agenda, y en ella, o la sociedad encaja o no les interesa.
«Nos preguntamos si realmente sois conscientes del momento en el que nos encontramos.» Sinceramente, estoy más pendiente de pagar la declaración de la renta en plazo.
» Las cifras son claras»: Venga, al lío.
«la polución del aire causa entre 6 y 7 millones de muertes prematuras al año». Como el tabaco. Y el tabaco no está prohibido. Dicho esto, el problema no es tanto de Europa (que también es importante) como de los países pobres, en tanto que los medios de obtención de energía son mucho menos eficientes.
«Cada día se extinguen unas 200 especies en todo el planeta.» Aquí tenéis la lista de todas las especies extinguidas por el hombre. Los números no salen. Yo puedo ser responsable de lo que yo hago, no de la suerte de otras especies. Ni hay economía para salvar a todas las especies.
«Si el nivel del mar se eleva un centímetro más, 10 millones de personas deberán abandonar sus hogares.» En los países pobres. Si hablamos de Singapur, les da igual. Con Tonga, se suponía que le quedaba meses para convertirse en el Sto Lat del Mundodisco en la Tierra (queridos jóvenes… leed a Terry Pratchett)… ahí están. Quiero decir, cuidado con las predicciones y la evolución de la tecnología y la riqueza.
«Ahora, los veranos son 5 semanas más largos que en los años 80.» Es imposible que esto lo haya preparado un adolescente. O cuatro. Este tipo de falacias (en este caso, cherry picking) es demasiado sutil para ser escrito por una adolescente que, presuntamente, aún estaría en el Instituto. No deja de ser más curioso que se haya cogido, casualmente, 1980, uno de los años más fríos que los vivos recuerdan. No es que los veranos sean especialmente más largos, sino que ese año fue espantosamente frío. Claro, si coges el dato que te conviene…
«La región mediterránea será una de las zonas más afectadas del mundo por la desertificación y la sequía.» Claro. De hecho, ya en Almería hay un desierto sin cambio climático causado por el hombre. Ocurre que ese desierto existe desde antes de las películas de Clint Eastwood.
«Y, como dice el IPCC, si para 2030 no se han reducido el 50% de las emisiones mundiales de CO2, se producirán una serie de reacciones en cadena que retroalimentarán y agravarán la crisis climática.» Otra vez con la falacia de autoridad, pero esta vez mezclada con una apelación al miedo.
«Aunque algunos se resistan a creerlo, esto no es nuestra opinión: son datos avalados por estudios científicos que cada año apuntan más a un escenario como este. Hay un cronómetro. Esto es una emergencia climática. Es hora de que toda la sociedad abra los ojos y haga los deberes.» Y lo que yo digo también. Tenemos una emergencia económica, con la deuda pública, de tasa de paro, con las pensiones… Todo es urgente, o no, según se escriba «urgente» en el titular. La triste realidad es que se trabaja con lo que hay, en términos económicos, jurídicos y tecnológicos. Lo demás, como decimos los adultos, es una «carta a los Reyes Magos».
«Tras una Ley de Cambio Climático insuficiente que nunca se tramitó, algunos partidos han empezado a hacer sus deberes en los programas. En ningún caso estas propuestas están a la altura de lo que necesitamos para asegurar un futuro vivible. ¿Os parece justo que quienes más contaminan sean quienes más se lucran de ello y que, además, nos quieran vender los remedios?» Eso mismo pienso yo del sistema público de pensiones o de la deuda pública. ¿Es justo que heredéis un sistema de pensiones quebrado? ¿O una deuda pública real superior al 100% del PIB? ¿O una tasa de paro juvenil del 40%? Bueno, pues para eso hay que generar electricidad.
«No nos creemos las soluciones simples ni las falsas promesas. Las soluciones son complejas, pero se conocen. Desde hace años tenemos la capacidad de aplicarlas y ningún político o política española se ha preocupado de ponerse manos a la obra. Nos estáis robando el futuro. Queremos acción porque necesitamos esperanza.» ¿Quieren una energía con CERO EMISIONES? Se llama «energía nuclear». Barata y de CERO EMISIONES. ¿Están dispuestos? ¿A que no? Pues a emitir CO2.
«La semana pasada vimos arder la catedral de Notre Dame de París y observamos cómo, en menos de 24 horas, la sociedad —dirigentes políticos, grandes fortunas, ciudadanía,…— se volcaron en su rehabilitación.» Pues claro. Rehabilitar una catedral es infinitamente más factible que «cambiar el clima™». Esto no tiene nada que ver con el clima. Tras el desastre del Prestige, miles de jóvenes fueron voluntarios a Galicia a retirar el chapapote de las playas. ¿Por qué? Porque, aunque fuese algo enorme, era concreto. «Alterar el clima», como se pretende, es además carísimo para unos resultados mediocres e insuficientes, un conjunto de objetivos abstractos y muy difícilmente medibles.
«Hoy es el Día Mundial de la Tierra. La Tierra, nuestra casa, también está en llamas. ¿Por qué no ocurre lo mismo que con Notre Dame? ¿Acaso esto no es una prueba irrefutable de que es un problema de voluntad política?» Porque lo de Notre Dame no es algo abstracto. Es un fin muy concreto.
«¿Es que no amáis nuestro hogar, como lo hacemos nosotras y nosotros?» ¿Cómo es posible que El País se haga eco de semejante pedazo de basura emocional?
«El próximo domingo 28 de abril, la ciudadanía española podrá decidir en las urnas. El rumbo hacia el futuro empezará a ser determinado por el próximo gobierno. Queridos padres y madres, abuelas y abuelos, tías y tíos, hermanas y hermanos: os pedimos que estéis a la altura del problema. Pensad en nosotras, pensad en vosotras, pensad en el futuro de la vida en la Tierra.» Traduzco: Queridos Reyes Magos, quiero que, en lugar de pensar en la sostenibilidad económica de la familia, en garantizar el sistema de pensiones o en el paro juvenil, penséis en el último vídeo de osos polares que he visto en las noticias.
La carta termina diciendo que saldrán a la calle, que lucharán por el clima y otro grito épico de desesperación adolescente. Sinceramente, lo he pasado bastante mejor viendo las cuatro temporadas de The Magicians en tres días.
No entiendo cómo es posible que El País haya podido publicar un texto cuyo mayor mérito intelectual es no tener faltas de ortografía. ¿No había nada mejor que publicar el Día de la Tierra?
PD: Tengan piedad de Greta Thunberg. Es una adolescente de 16 años incapaz de comprender que la están manipulando. Esa chica es inocente, y no tiene conciencia del uso que se está dando a su imagen y a su vida. Si algún día comprende lo que está sucediendo con ella, puede ser terrible. Lo de El País y el circo de interesados que se ha montado alrededor de esta mujer es otra cosa mucho peor.
En primer lugar, felicitar a elefanteburrhus por el mejor artículo que le he leído. Y la mejor prueba de que ha metido el dedo en un punto ultrasensible del pensamiento correcto es la respuesta del señor Isidre, que podría enmarcarse y estudiarse en las aulas como una de las mejores síntesis del “modus operandi” de la…, esto… ¿cómo calificarlos sin ofender? ¿Los santos? ¿Los sabios? ¿Los buenos? ¿Los concienciados? ¿Los trascendentes? ¿Los elegidos? ¿Los bienaventurados? ¿Los solidarios? ¿Los…?
Me gustaría que me proporcionaran un calificativo (igual el señor Isidre es tan amable, ya que para nosotros se ha prodigado en ellos), porque términos como progres o pijo-progres me parecen sobados, ineficaces y ofensivos, y yo no quiero ofender.
Analizando su respuesta, al derecho y al revés, no consigo encontrar ni un solo argumento. No sé ustedes. Lo cual me hace sospechar (estoy lleno de prejuicios), que me encuentro ante alguien de fe inquebrantable en sus ideas. Este tipo de personas tienen la inmensa suerte de no tener que argumentar, ante lo obvio de sus creencias, y les basta con aprobar o desaprobar lo que otros dicen (y aplicar premios o castigos, en consecuencia).
Intento comprenderlos, aunque con dificultad. Debe ser algo así como la diferencia que hay entre una persona ciega y otra que ve. ¿Cómo explicarle los colores a un ciego? ¿Y para qué? Mejor se le dice por dónde ha de caminar para salvarlo de sus limitaciones. O se le arrea un tortazo si se resiste. Todo sea por su bien.
Observo su ortografía y sintaxis, y deduzco (otra vez mis prejuicios traicionándome), que no ha sido víctima de la ESO. Maneja bien el lenguaje e insulta con una velocidad que envidiaría el capitán Haddock. Anda un poco flojo en acentuación (probablemente consecuencia de que es catalanoparlante), pero lo compensa con la agudeza de sus descalificaciones, manejando términos de dudosa higiene sin, por ello, caer en lo grosero. Y eso es un mérito. Y no perdona a nadie: -“és un placer para mi descubrir este pulcro antro de propaganda supremacista”.
Ya me voy enterando de lo que somos –y padecemos- los que visitamos este agujero, ahora, por fin, iluminado por usted. ¡Muchas gracias, señor Isidre!
Como soy un poco iluso, tengo la tentación de empezar a argumentar, traer enlaces de otros argumentos (como hace, por ejemplo, el pobre y limitado burrhus), pero enseguida caigo en que Isidre no necesita argumentos. Él ha sido revelado. Como los apóstoles. Él tiene fe y yo no. No tengo el don. ¡No hay nada que hacer! ¡No tenemos salvación! ¡Sólo cabe apartarnos y salvar a las nuevas generaciones! Como a la encantadora Greta que me recuerda a la Marisol del franquismo.
Adéu senyor Isidre. No sigui tan cruel. Jesús va venir a salvar els pecadors. Els justos no necessiten salvació.
PD. A veces me acuerdo de PlazaEme y de su impaciente paciencia para tratar con los Isidres del mundo.
Es que ése es el problema, JJI. Desde El Exilio es un sitio para debatir, y aquí no nos duelen prendas en decir «tío, tienes razón». Pero claro, si el nivel es el que es…
Curiosamente, mi comentario no sale, y en su lugar aparece: -This comment was marked as spam. (¿Por quién y por qué?)
No estaría de más que se averiguase lo que ha pasado y se restituyera. En cualquier caso, yo no guardo copias.
No es cosa mía… ni del blog. Tendré que consultar con Luis. Disculpa las molestias, JJI. Todo ajeno a nuestra voluntad.
Solucionado. Ni idea de por qué Disqus envió tu comentario al spam… PERDÓN
Magnífico art.
En todo movimiento de masas y específicamente en los de tipo milenarista que predican el apocalipsis de turno, siempre hay dos tipos de integrantes: los creyentes de buena fé y los aprovechados, que casualmente siempre suelen coincidir con los dirigentes de cotarro.
Como bien dice el art. si hacemos una lista de los problemas a los que se enfrentan los seres humanos en su día a día, el del cambio climático estaría en la punta de abajo de una larguísima lista que encabezarían esas cuestiones tan prosaicas como conseguir trabajo, alimentos, cobijo, reproducirse, mantener la salud etc etc, que en Occidente damos casi por supuestas, pero que en el resto del mundo menos desarrollado siguen siendo cuestiones capitales.
En ese sentido no tiene nada de extraño que sean precisamente los adolescentes Occidentales, que tienen cubiertas desde que nacen la mayor parte de las necesidades de esa lista, parte de los creyentes de buena fe a los que les angustia el Cambio Climático y que además con la típica rebeldía adolescente propia de la edad, le echen la culpa del apocalipsis climático inminenente a sus egoístas y aburguesados papis.
Tampoco tiene nada de extraño que sus denuncias incurran en todos los tópicos, exageraciones y emotividad propia de su edad: al fin y al cabo es lo que han mamado desde la cuna, porque ellos han nacido en la época en la que la creencia en el apocalipsis climático es la «verdad revelada» desde el omnipresente púlpito de las TVs:
sequía en Australia= cambio climático, incendios en California=cambio climático, huracanes en el Caribe=cambio climático, inundaciones en Vietnam=cambio climático, etc, etc, etc.
Con un poco de suerte, algunos de ellos se darán cuenta dentro de unos años, cuando el apocalipsis climático no termine de llegar, que todo era básicamente un camelo. Y los demás, aunque sigan convencidos, tendrán otras prioridades (como hacer la declaración de hacienda).
Y por otro lado están los aprovechados, que en este caso particular es la izquierda española (PSOE-Podemos, tanto monta monta tanto) que no dudarían lo más mínimo en sumarse a las filas de los terraplanistas o cualquier otra majadería semejante, si estos fueran lo suficientemente numerosos como para sacarle tajada electoral.: estos buitres políticos siempre estarán al acecho de cualquier creencia popular por absurda que resulte para manipularla en su beneficio.
A mí me parece muy difícil que la gente cambie de opinión, PVL. La gente cambia de equipo de fútbol antes que de partido. No te digo ya de idea. Lo de rectificar no se lleva. Con lo sexy que es…
Totalmente de acuerdo: por eso dije: «Con un poco de suerte, algunos de ellos….»
Creo que deberia darte vergüenza publicar mierdas como esta.
Por suerte, opinólogos como tu no significáis ni significaréis nunca nada.
Te recomiendo que pruebes de mandar el saco de falacias que publicaste más arriba en algun periódico.
Obviamente, algo asi no te lo publicarán en un diario que, guste o no (a mi no mucho) tiene una reputación.
Por eso publican sobre FFF, pero no tu propaganda bolsonarista
Hola, Isidre. Bienvenido a Desde El Exilio.
«Creo que deberia darte vergüenza publicar mierdas como esta.»
Bueno, las opiniones son como los culos. Todo el mundo tiene uno.
«Por suerte, opinólogos como tu no significáis ni significaréis nunca nada.»
Por suerte, significar algo nunca estuvo ni está en mis prioridades. Dicho esto, la verdad, me preocuparía bastante más por el hecho de que Tonga no se hunda, de que no vayamos a arder en llamas, de centrar las prioridades a problemas medioambientales concretos… O incluso en otros problemas económicos tan importantes para vuestro futuro como esto.
«Te recomiendo que pruebes de mandar el saco de falacias que publicaste más arriba en algun periódico.»
Hace años, El País era un país de referencia mundial. A la altura del The Times, Washington Post, Die Zeit, Neue Zürcher Zeitung… Podías machacar algunos artículos, tenían sus «clichés» pero sabías que al menos era coherente, estaba bien argumentado, se molestaban en contrastar… Hoy, la calidad ha bajado a niveles bajísimos. No soy periodista. Nunca he pretendido que me publicaran en ningún lugar. No tengo ninguna causa especial. Pero aunque quisiera y no pudiera prefiero mil veces defender la verdad y ser ignorado a publicar un panfleto y salir los titulares de todos los periódicos. Esto no va de ser famoso, sino de encontrar y defender la verdad. Y en ese documento hay muy poquito que sea cierto.
«Por eso publican sobre FFF, pero no tu propaganda bolsonarista»
Cuando mande algo a El País, te lo cuento.
Muchas gracias por tu bienvenida, és un placer para mi descubrir este pulcro antro de propaganda supremacista.
És un placer para mi poder entablar conversaciones amistosas con listillos de su calaña, dispuestos a sacar-se de la Santa Patilla las Leyes de la Realidad Económica que sean necessarias para justificar el sacrificio de nuestros hijos y nuestro país para enriquecer a los de siempre.
No sé la dé de listo, porqué a diferencia de usted, estos niñatos adolescentes por los que usted pide compasión si que saben de lo que hablan.
Porqué se dedican a estudiarlo, no como usted que se dedica a mentir (ya nos dirá si por hobby o a sueldo de quien) y a hablar como si tuviera algun derecho a dar su ignorante y arrogante desopinión de las cosas que manifiestamente desconoce.
Le invito a ser sabio, reflexionar, i atrever-se rectificar. Acercarse a estos estudiantes (o a cualquier facultad de ciencia) y antes de hablar de ellos, y repartir su opinión de ano sucio por el mundo, informar-se sobre aquello de lo que va a hablar para evitar quedar como un imbécil.
Para todos los demás malagueños de buena cepa que vengan a este sitio a que les digan como deben pensar, rectificar es de sabios también para ustedes: para ser tratatados como ganado, lean elefanteburrhus y voten VOX como hace él.
Todos los demás mienten, desde Greta Thunberg hasta el papa de Roma que le dió recientemente su bendición, pasando por todos los cientificos del mundo. Si tienen coleta, más. Fliparian con la mia si la vieran. Como pa no fiarse un pelo, vamos. Voten elefanteburrhus. Buenas noches y feliz apocalipsis.
A ver, Isidre:
«és un placer para mi descubrir este pulcro antro de propaganda supremacista»
Hazte un favor y no confundas «supremacista» con «superior a tus argumentos».
«És un placer para mi poder entablar conversaciones amistosas con listillos de su calaña»
El placer es mutuo, si bien se lo digo en el sentido sádico del término. Realmente no soy listillo. Vengo de vuelta. Yo antes era como usted en casi todo. La diferencia es que algunos tenemos la honestidad de reconocer nuestros errores y rectificar.
«dispuestos a sacar-se de la Santa Patilla las Leyes de la Realidad Económica»
La pregunta es muy sencilla, Isidre: ¿CÓMO LO PAGAS?
«No sé la dé de listo, porqué a diferencia de usted, estos niñatos adolescentes por los que usted pide compasión si que saben de lo que hablan.»
Claro. Estos adolescentes se han molestado en mirar los precios de la energía. O qué modelo estadístico ha acertado hasta ahora. O se han molestado en estudiar las posibilidades de adaptación. Y bajo ningún concepto se les ocurriría mandar un mensaje puramente emocional. ¿Verdad?
«Porqué se dedican a estudiarlo»,
No lo parece.
«no como usted que se dedica a mentir»
Dígame en qué he mentido.
«(ya nos dirá si por hobby o a sueldo de quien)»
Por hobby.
«y a hablar como si tuviera algun derecho a dar su ignorante y arrogante desopinión de las cosas que manifiestamente desconoce.»
Lo hago por el artículo 20.1 de la Constitución Española:
Y como resalta el lema de este blog, EL PENSAMIENTO ES LIBRE.
«Le invito a ser sabio, reflexionar, i atrever-se rectificar.»
Viendo sus previas elegantes maneras, su invitación es todo un detalle. Yo, por mi parte, le invito a leerse un librito de Bjorn Lomborg llamado «El Ecologista Escéptico». Y luego nos hace una revisión.
«Acercarse a estos estudiantes (o a cualquier facultad de ciencia) y antes de hablar de ellos»
¿Y qué tal si se acerca usted a mí? Tranquilo, no eres mi tipo. Yo ya fui estudiante. Participé en todas las movilizaciones sociales de la época. Invadí facultades. Hice pintadas en mi campus. ¿Sabes qué? Me la clavaron hasta el fondo y sin vaselina. Y ni tú ni ellas sois especiales. Por curiosidad: ¿cuántos libros has leído que discrepen de tu opinión? ¿O es que aquí de lo que se trata es de «ganar» y luego «ya pensaremos»?
«y repartir su opinión de ano sucio por el mundo»
De modo que quien participó en aquella sesión de coprofagia con los ojos vendados fuiste tú…
» informar-se sobre aquello de lo que va a hablar para evitar quedar como un imbécil.»
Iba a decir que imbécil fui cuando era progre… pero en realidad no era imbécil, sino joven, inexperto y demasiado motivado. Eso te lo enseña la vida, que es implacable a la hora de dar lecciones. El momento suele llegar cuando tienes tu primer curro de responsabilidad.
«Para todos los demás malagueños de buena cepa que vengan a este sitio a que les digan como deben pensar, rectificar es de sabios también para ustedes: para ser tratatados como ganado, lean elefanteburrhus y voten VOX como hace él.»
No he votado a VOX en mi vida.
«Todos los demás mienten»
Falacia del hombre de paja.
«desde Greta Thunberg»
Con todo el cariño, esa chica es una adolescente de 16 años con Asperger.
«hasta el papa de Roma»
Falacia de autoridad.
«que le dió recientemente su bendición»
Soy ateo. Creer en Dios no me parece un motivo para considerarle una referencia. Y, por favor, no hagas que saque mi lado más sarcástico…
«pasando por todos los cientificos del mundo»
Falacia del hombre de paja.
«Si tienen coleta, más. Fliparian con la mia si la vieran.»
Da igual que tengas un pelo genial si el cráneo sobre el que está no contiene nada.
«Voten elefanteburrhus. Buenas noches y feliz apocalipsis.»
Estaba pensando en ponerte el «And Then It Happens» de Cryptopsy, pero dudo que tengas tal buen gusto musical, de modo que optaré por algo más tradicional.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=8OyBtMPqpNY&w=1280&h=720%5D
And I feel fiiiine…
El resumen: Vota PSOE. Ellos, ellas y elles nos arruinarán sin ningún «género» de dudas y muchas dudas de «género». Pero están muy muy preocupados por el Cambio Climático. Ya no hacen falta Dobermans en sus campañas para hacer temblar a los potenciales votantes con la llegada de la derecha (en este caso una hidra trifalica)….basta con insinuar que nos van a abandonar a nuestra suerte ante el mismísimo apocalipsis, desde su Atalaya Capitalista-Racista-Heteropatriarcal. Vienen los rayos y truenos, los vientos y tempestades de la tormenta perfecta, viene el fin del mundo por la deliberada inacción política de las derechas. Aunque hasta eso es mentira. Sólo VOX no comulga con las ruedas de molino del cambio climático.
No, pero casi. YO más bien diría «Vota Podemos». Más siniestro es el papelón de políticos y medios de comunicación dando cancha a estos adolescentes sin la preparación adecuada.
Conozco las autoras de este texto y os aseguro que vuestra valoración es digna de mandaros a la escuela de nuevo.
Obviamente en el partido donde trabaja elefanteburrhus, le han dicho que la verdad ni importa. Lo importante es el relato.
Allí és donde elefantebhurrus, con su licenciatura en psicologia y su doctorado en explotación humana pone en duda el consenso científico mundial. Porqué tu lo vales, claro que si. No necesitas ni estudiarlo para saber que todos mienten, en esta conspiracion mundial para que gane Podemos en España.
El neoconservadurismo no existe. És el fascismo de toda la vida intentando neoconservar sus privilegios con la vieja máxima goebbeliana de que podéis repetir una mentira hasta convertirla en verdad.
Sin embargo, la realidad és terca.
Hola de nuevo, Isidre.
«Conozco las autoras de este texto y os aseguro que vuestra valoración es digna de mandaros a la escuela de nuevo.»
Vale. No compartimos tu opinión. ¿Y qué?
«Obviamente en el partido donde trabaja elefanteburrhus»
No trabajo en ningún partido. Ni estoy afiliado a ningún partido. Infórmate mejor la próxima vez.
«le han dicho que la verdad ni importa.»
¿Puedes decir en qué he mentido?
«con su licenciatura en psicologia y su doctorado en explotación humana»
También tengo el mejor pelo de Twitter y uno de los mejores pelos de la red, además de un culo supersexy y un sentido del humor bastante sarcástico. Pero si hay algo que se me da bien es la lógica.
«pone en duda el consenso científico mundial»
Falacia de autoridad. El auténtico consenso científico, lo que dice, y estoy de acuerdo, es que el clima cambia, cambia constantemente y que lleva cambiando millones de años. Eso, lo apoyo. A partir de ahí, lo que tenemos son modelos estadísticos que, por muy avanzados que sean, están fallando más que una escopeta de feria. Además, no están teniendo en cuenta la capacidad de adaptación que tiene el hombre a los problemas. Se suponía que Singapur tenía que estar hundida y está creciendo. Tonga no debería salir ni en Google Maps, y ahí está. No vamos a arder.
«Porqué tu lo vales, claro que si.»
Ah, y soy del Madrid. Y mido casi dos metros. La próxima vez que busques información personal sobre mí, infórmate mejor.
«No necesitas ni estudiarlo para saber que todos mienten»
Falacia del hombre de paja. Yo no he dicho en ningún caso que todos mientan. La inmensa mayoría de los científicos me parece gente honesta. Respecto de los políticos, me remito a sus peticiones y sus consecuencias.
«en esta conspiracion mundial para que gane Podemos en España.»
Falacia del hombre de paja. No hay conspiración mundial. Y no. Ni Podemos va a ganar ni creo que el 100% de los amigos de la tierra sean de Podemos.
«El neoconservadurismo no existe. És el fascismo de toda la vida intentando neoconservar sus privilegios con la vieja máxima goebbeliana de que podéis repetir una mentira hasta convertirla en verdad.»
Eso queda muy progre y muy guay, y te quedarás muy a gusto con las hormonas. Pero llamar fascista a todo el que discrepe de ti sólo hunde tu posición. Porque en dos comentarios lo único que has dicho ha sido «mimimimimí» y «facha mimimimimí». Esto es muy sencillo: DIME EN QUÉ HE MENTIDO.
Sin embargo, la realidad és terca.
Mira, aquí estamos de acuerdo.
Si, mejor respuesta la tuya que la mía. Yo sólo le insultaba, pero tú le dejas sin opción de réplica.
No, Germánico, no. El chaval tiene derecho a replicar… Hay que ser muy idiota para que nos dediquemos a censurar a la gente. Otra cosa es que se atreva.
Sería divertida una réplica, pero creo que sería otra sucesión de falacias discursivas.
¿Y tú de qué cloaca sales?