NOAA: cómo timar a inocentes alarmados, en tres dibujtos

Como el cuento de los extremos climáticos es una broma para lactantes, nunca me suelo fijar en lo que dicen todos esos organismos científicos de los que se supone que nos debemos de fiar. Sé que mienten, sé que son mentiras de carcajada, y no hago ni caso. Pero ayer me larga un campeón un grafico de la NOAA en Twitter, y no me lo podía creer. Lo explico, como para campeones.

La NOAA muestra el número de eventos climáticos que han causado daños por encima de mil millones, corregidos por inflación. ¡Y ahora hay más que hace 30 años! Aumenta el daño debido a los extremos climáticos por culpa del Achicharramiento Global Acojonante.

¿Mande? ¿Y lo de pensar para cuándo queda?

Lo mismo, sin pretender engañar:

Yo no le pondría la línea de tendencia roja, porque no creo que signifique nada. Hay muchas formas de definir / medir un aumento o una disminución. Por ejemplo, comparar la media de la primera mitad con la segunda; o dividido en tercios; o los primeros cinco puntos con los cinco últimos; o lo que sea. Y todas ellas se ven a ojo. Y si no se ve diferencia a ojo, olvida la diferencia. Tampoco la línea roja dice nada sobre el futuro, aunque pretende sugerirlo.

Aquí está más que claro, sin estadística ninguna, que las pérdidas por extremos climaticos no están creciendo si las mides en función de la proporción de riqueza destruida. Que es la única forma de medirlo.

Ojo: tampoco el segundo gráfico es una medida de la variación en la cantidad de extremos climáticos. Por ejemplo, con mayor riqueza contruyes mejor las cosas y estás más protegido del mal tiempo. Sólo mide (más o menos) el daño en proporción de lo que tienes. Los extremos climáticos se miden directamente. En la medida que se puede, que depende de los países y sus circunstancias. Y es el IPCC el que dice que no hay un aumento con los datos disponibles.

Nota. La NOAA lleva mucho tiempo con el mismo timo. Por ejemplo este es de cinco años antes que el anterior.