Nuevo estudio destroza algunos mitos vegano-vegetarianos

191 comentarios

1. El fanatismo de algunos veganos queda claro cuando intentan que sus gatos (carnívoros puros, no omnívoros como pueden ser los perros) sigan su misma dieta vegana, lo cual les lleva a la muerte.

   Está claro que un humano puede sobrevivir con una dieta estrictamente vegetariana, o incluso vegana. Hay gente que lo hace, la cuestión es a qué precio en calidad de vida y salud en general.

   Por cierto, la última «trampa» que he leido relacionada con esto es que una dieta vegetariana reduce a la mitad la «huella de carbono» del consumidor. Este es el nivel del debate.

   • Yo me imagino a un vegetariano no como un fanático, sino como alguien que la sensibilidad y las circunstancias le han llevado a empatizar más de la cuenta con los animales.

     Claro que la empatía supone ponerse en lugar de otro, y cuando empatizamos con un animal nos imaginamos que tiene una conciencia de sí mismo similar a la nuestra. Así que esa empatía supongo que es ficticia.

     La mayoría de los que disfrutamos comiendo carne, somos incapaces de matar o ver como matan al animal. Pero, ojos que no ven…
     Como he dicho, los humanos somos capaz de sentir una cierta empatía hasta con un peluche. Un vegano creo que es alguien que ha alcanzado tal grado de misticismo que es capaz de imaginarse cómo siente un vegetal.

2. yo insisto en que esos estudios no van para nada conmigo, ya que yo sufría cuadros de ansiedad, insomnio, alergias, me salian incluso manchas en la piel por nerviosismo cuando consumía carne, ahora llevo tres años con una dieta vegetariana y milagrosamente me desaparecieron, ya no me tiemblan las manos, no he manifestado ansiedad desde entonces, mi alergia ha disminuido sin necesidad de seguir con las vacunas, duermo como un angelito cada noche, no me han vuelto a aparecer esas manchas, incluso la memoria ha mejorado, no sufro ningún tipo de depresión, si no mas bien lo contrario, mi estado de ánimo está por las nubes. He de decir que me hago ánalisis de sangre cada año y no tengo ningun problema nutricional, incluso el hierro me aparece en el límite de lo alto. No tengo ningun tipo de carencia nutritiva. A nivel físico rindo más haciendo deporte, estudiando etc.
   Es ridículo pensar que el consumo periódico de carne es beneficioso para la salud, por numerosos factores, entre ellos hormonas de crecimiento y un sin fin de antibióticos que suministran a los animales para que puedan sobrevivir a las pésimas condiciones higiénicas a los que los someten.
   No soy vegetariana exclusivamente por salud sino también por ética, yo me siento realmente bien conmigo misma por no contribuir en un maltrato masivo. Yo no como sufrimiento. Los animales también tienen derecho a vivir en libertad, no somos nadie para decidir por su vida, y menos aún para tratarlos como si de objetos se tratara.

3. A mi me parece muy bien que cada uno coma lo que quiera. Lo que me preocupa de cualquier colectivo, ideología o religión es que quiera que los demás entren en su club de grado o por fuerza. Cuando tienen la fuerza se les ve enseguida las maneras. Ni cito ejemplos que sobran tanto ahora como en el pasado. Cuando no la tienen se disfrazan de portadores de valores superiores que tienen que imponer por su bien a los demás. Son «los buenos». Los eternos buenos con su moral superior mirándote por encima del hombro. ¡En fin! Ha sido así desde siempre. No creo que la cosa tenga solución. Si no es por un tema lo intentarán por otro, pero tema nunca les falta ni les faltará. De todas maneras me alegro de la diversidad de opiniones y psicologías que acceden a este blog. Pensaba que era un blog de autoconsumo, en plan terapia de grupo, pero no; veo que también Dios se acuerda de nosotros, los liberales (¡o era libertinos?). Felicidades por la numerosa participación.

4. esto no deberia ser una discusion entre el gato y el raton, vean este documental sobre la carne, produccion, enfermedades dan un resumen a este documental imperdible para la concientisacion de la sociedad y la realidad distorcionada que nos venden los supermercados

   https://www.youtube.com/watch?v=LtE5EXEur-I

   saquen sus propias conclusiones,
   saludos

5. Y yo sigo insistiendo en que lo de la repulsión es algo que te sacas de la manga. Para mí es solo una cuestión cultural que ha variado a lo largo de la historia y civilizaciones humanas. No intentes utilizar ese argumento como prueba de que el hecho de comer carne es un acto contra natura en el hombre, no cuela.

6. La dicción es malísima y demasiado alarmista, ni siquiera denota imparcialidad como para considerar las partes que se tratan, que no nos extrañe que este artículo este financiado por restaurantes de comida chatarra, rápida, frigoríficos y mataderos.

   • Me fascinan los eruditos con el teclado cargado y el dedo índice armado.

7. Este estudio es a la ciencia, como la prensa rosa al periodismo.

8. Nuevo estudio destroza el estudio que supuestamente destroza algunos mitos vegano-vegetarianos.

   «Los investigadores encontraron que una dieta rica en frutas y verduras puede proteger contra el cáncer, enfermedades del corazón y todas las otras causas de muerte.»

   «…encontraron que las personas que comían por lo menos siete porciones diarias de frutas y verduras tuvieron un riesgo 42% menor de muerte por cualquier causa que aquellos que comían menos de una porción diaria.»

   «…los veganos tenían un riesgo 25% menor de morir de cáncer y un riesgo 31% menor de morir de enfermedades del corazón o un derrame cerebral.»

   Noticia: http://thechart.blogs.cnn.com/2014/03/31/study-eat-7-servings-of-fruit-veggies-daily/comment-page-1/

   Estudio: http://jech.bmj.com/content/early/2014/03/03/jech-2013-203500.full

9. Hemos evolucionado para ser omnívoros y eso somos.
   ¿Qué pasa cuando un omnívoro se especializa en su dieta?
   A los osos panda no les va bien, a los osos hormigueros tampoco; los koalas están teniendo problemas. ¿Habrá más ejemplos o ya se extinguieron?
   No le veo ventaja, desde el punto de vista evolutivo-selección natural, a que las especies se especialicen en sus dietas.

10. Buenas,

    no he leído todos los comentarios porque me llevaría mucho tiempo, pero me he leído unos cuantos. Solo quería decir que este estudio me

    parece que no está muy bien hecho. Obviamente no soy imparcial y no me gusta lo que dice y tampoco me gusta cómo se ha escrito este

    artículo en esta página, con todo el respeto.
    Para empezar, es un estidio retrospectivo, cosa que le quita ya unos quantos puntos y para continuar, como bien se ha dicho en algun

    otro comentario, no se controlan muchas variables estrañas. Cómo podemos saber que una dieta vegetariana te hace más propenso a ser

    depresivo si no hemos valorado la depresión antes y después de ser vegetariano? no podría ser que las personas depresivas sean más

    sensibles y se preocupen más por otros seres vivos y decidas haverse vegetarianas por eso? Además, no nos dice «qué es una dieta

    vegetariana». es perfectamente saludable y hay estudios que lo demuestran no comer carne (ni ningún producto animal) si compensas bien

    con alimentos de origen vegetal. El problema es que muchas personas se hacen vegetarianas por convicciones políticas sin tener ni idea

    de nutrición, y consumen un exceso de huevos, queso y leche «para compensar», o consumen frankfurts de tofu cada día como sustituto (y

    no dejan de ser alimentos de riesgo por el procesamiento que sufre), o comen cereales refinados, azúcares i margarina, que son una

    bomba para nuestro organismo.
    Normalmente los veganos son más cuidadosos en hacerse dietas porque no comen nada de productos animales, pero tambien he conocido

    veganos a los que no les gustan las verduras, así cómo vamos a funcionar bien?
    El año pasado hice un largo y extenso trabajo sobre nutrición y cáncer, me leí más de 70 artículos científicos (algunos eran revisiones

    sistemáticas de más de 150 artículos), y la gran mayoría de ellos defendían que el consumo de vegetales INTEGRALES (no procesados) eran

    protectores contra el cáncer (además de colesterol, diabetes, enfermedades coronarias…). Además también havía muchos estudios que

    concluían que comer más de 3 veces por semana carne roja y/o procesada y huevos era un factor de riesgo para distintos cánceres.

    También havía distintos estudios que decían que los vegetarianos no tenían un riesgo menor de sufrir cáncer, pero sí tenían un mejor

    pronóstico.

    Otra cosa que quería comentar es respecto los animales, no podemos obligar un animal carnívoro a tener una dieta vegetariana o vegana

    por nuestras convicciones políticas o «sensibles» ni le des una lechuga a un león porque se partirá de risa (y yo tmb). los gatos son

    estrictamente carnívoros y procesan muy mal los hidratos de carbono, además necesitan nutrientes que solo pueden sacar de la carne. aun

    así es escalofriante la cantidad de piensos para gatos que tienen menos de un 4% de carnes si no són subproductos animales (como uñas,

    huesos y cartílagos) que el gato no puede asimilar. y este problema lo vemos reflejado en la gran cantidad de gatos domésticos con

    problemas urinarios, con diabetes, con sobrepeso, con problemas de hígado… en cuanto a los perros la cosa es distinta, porque los

    perros son animales omnívoros como nosotros, y necesitan carne, pero tambien pueden aprovechar los nutrientes de productos vegetales.

    yo personalmente pienso que todos somos libres de comer lo que queramos, y comer carne no es malo para la salud, siempre que la carne

    sea de una mínima calidad. lo que sicen de «eres lo que comes» es cierto, y si una vaca come mierda, la vaca es mierda y si tu te comes

    es a vaca, piensa en lo que le haces a tu organismo. No estoy en contra de que se maten animales para el consumo humano, estoy en

    contra de que se tortures, que se tengan encerrados en sitios sin poderse mover y sin luz durante meses o años con el único propósito

    de alimentarse (y no con buena comida) sino con piensos hechos con alimentos prodesados, con grasas hidrogenadas y a veces incluso con

    deshechos animales. tampoco estoy de acuerdo en que se tengan vacas encerradas durante toda su vida con el único propósito de

    ordeñarlas. Si una vaca partura, ea! que sea feliz y nos de su leche y yo con gusto me la beberé, me la comeré cuando haya vivido unos

    años plenos, pero si una vaca es atiborrada de mierda y antibióticos para que no le pille una infección a causa de las condiciones en

    las que vive, que cuelguen a su criador delante de un león hambriento. Además, en muchas partes del mundo hay mucha gente que pasa hambre, como nos dice Pablo que pasa en su pueblo. Hay toneladas de cereales y legumbres así como de vegetales que se destinan a l’alimentación del ganado, cuando se podrían destinar a personas y cubrir-les unas necesidades básicas alimentarias.

    y sé que hablo des del primer mundo y que nunca he pasado hambre, pero cada día se tiran a la basura una burrada de toneladas de comida y gran parte de esa comida es carne, porque se produce en exceso y se estropea rápido. Así que seamos consecuentes, produzcamos lo que necesitamos y tengamos una dieta tan variada y equilibrada como podamos!

11. Estimado Javier. La pregunta sobre tus mascotas la hago en referencia a lo que comentan con respecto a alimentarse en base a la naturaleza de un ser vivo. Alegando que el humano no es carnivoro por la tanto no debe de comer carne, pregunto si un gato o un perro que si son carnivoros con que los alimentas. Si tu respuesta es que tu perro es vegetariano por que puede, te reto a que le pongas un plato de croquetas y un filete a ver que es lo que prefiere. Con respecto a los aminoacidos, efectivamente los encuentras en muchos alimentos de origen vegetal, pero la digestibilidad no es la misma cuando su origen es animal. Ahora bien, vegano significa que rechazas cualquier forma de explotacion animal, desde un pez en un acuario hasta una
    vaca ordeñada, desde comer miel hasta usar un cinturon de cuero. Para defender una creencia debes de seguir las reglas y principios al 100 por ciento y si no lo haces eres un
    hipocrita. Por eso una persona vegana que tuviera mascotas dificilmente podria seguir sus principios de respeto a la vida animal. Por cierto, en los gatos la taurina
    es un aminoacido escencial a diferencia del resto de los animales, quiere decir que esta tiene que ser suplementada en la dieta y te tengo noticias, en todos, absolutamente todos los alimentos procesados para gatos, la taurina viene de origen animal y si tienes pruebas de lo contrario por
    favor ilustranos con las marcas de alimentos para mascotas veganas/vegetarianas. Preguntale a tu veterinario. Saludos!!

    • Hola Enrique,la taurina como bien dices es esencial para gatos y esencialmente se sintetiza en los piensos de la marca Benevo para no obtenerlos de otro animal

12. http://www.cell.com/cell-metabolism/abstract/S1550-4131%2814%2900062-X

13. Hola a todos! Mi nombre es Pablo, soy del Paraguay. He leído el artículo y los comentarios a favor y en contra del consumo de proteínas de origen animal y a pesar de que mi alimentación y el de mi familia es en un 70% de origen vegetal, también consumimos carnes. A mí me gustaría saber si todos los veganos primermundistas que están en contra del consumo de carne saben lo que es el hambre. Nosotros no tenemos un supermercado donde elegir una amplia variedad de vegetales frescos para preparar «ricas, nutritivas, coloridas, divertidas y variadas recetas veganas libres de culpa y moralmente correctas cultivadas con pesticidas por inmigrantes explotados de países tercermundistas». Que a mí, por criar un cerdo o una gallina, o ir a pescar para alimentar a mi familia me llamen asesino, sádico, inmoral, necrófago o lo que sea me parece un insulto, una burla! Acaso cultivan ustedes mismos todos sus alimentos de manera orgánica? Acaso no usan a sus perros y gatos para satisfacción personal y los alimentan con alimentos balanceados de origen animal? O les ponen zanahorias y lechugas en sus comederos a los pobres? Acaso evitan usar automóviles, buses y aviones que consumen hidrocarburos y contaminan el aire, apoyando así a empresas petroleras que no matan una vaquita, sino que destruyen ecosistemas enteros? Su pudrición llega hasta mi tierra! Supongo que tampoco utilizan ningún derivado del petróleo, o los computadores que utilizan para difundir su delirio están fabricados con fibras vegetales? Seguimos siendo animales. Esa arrogancia al decir que son personas superiores, «evolucionados», como si la evolución estuviese en sus manos por comer tal o cual cosa y no en las de la Pacha Mama, que nos hizo lo que somos, omnívoros a lo largo de la evolución de nuestra especie. Quisiera que esta gente que dice ser tan elevada venga a mi pueblo, unos meses, y vea lo que es vivir en la pobreza, la escasez y con hambre! Con la tranquilidad de saber que todos los días uno se va a ir a dormir con la panza llena es fácil seguir cualquier moda estúpida, descerebrada, nociva y llena de odio copiada del internet! Amorales ustedes que derrochan mientras en otros lugares la gente muere de hambre!

    • si la pacha mama nos hizo como somos debe ser una suicida,personalmente no critico al esquimal ni a quien es uno con el medio

14. hola me tome la molestia para leer todos los comentarios algunos mas interesantes que otros pero me gustaría aclarar algo antes que nada el articulo es interesante aunque estaría mucho mejor que usen mas sujetos de pruebas ya que me parece poco para dictaminar algo. Fantástico las personas que hacen algún estudio de cualquier cosa ya que aportan y ayudan. con respecto a la persona que publico esto entiendo y comprendo su puno de vista ya que una persona opina y cree lo que le venga en gana eso es el libre pensar de cada uno yo como carne a gusto, y si las personas comen vacas para vivir y me molesta un poco esa estrecha forma de pesar de algunos. francamente parece que estamos como en la religión, como el religioso trata al ateo cuando dice qu no cree en dios… es lamentable no deja pensar a cada uno lo qu quiera hay forma de hacer que una persona cambie de opinión sin llegar al punto que algunas personas llegan. El estudio este bien o mal no hay que desmerecerlo por el echo de que no les gusta el resultado. Estudien trabajen y busquen o hagan las pruebas necesarias para refutarlo, con decir basura o un asco no le sacan a ese estudio el resultado.
    Es un numero es un conocimiento y como romper o decir que ese resultado esta mal? simple haciendo uno mejor qe lo demuestre, si alguno es vegetariano y no se enferma ni nada genial! te felicito ya ahi hay una persona que suma en contra del resultado, si comes una dieta basada en carne y le pasa lo mismo y es un punto que suma, ahora me pueden decir lo que quieran yo solo digo y este es mi punto hay forma de decirlo no estamos en la edad media donde una cosa es de una forma y punto se duscute pero no por eso hay que agarrar al que sube este articulo o a las personas que lo realizaron. Si no opinas lo mismo nos es forma desmerecer a otros para decirlo simplemente podes contestar no hay nada como una hoja de lechuga como contesto el anfitrión o decir mira en mi grupo de amistades de 5 personas todos vegetarianos ninguno se enferma y nuestra calidad de vida mejoro

15. simples pruebas, que cada uno experimente por si mismo, verdaderamente no creo que la solucion sea comer carne, sabiendo que ni la leche animal, ni la carne son buenas para el organismo por la costosa digestion que estos alimentos provocan, verdaderamente la alimentacion es un tema que me interesa muchisimo, despues de investigar por mis propios medios y ascesorarme con gente que sabe del tema y te explica cada propiedad de cada alimento y sus beneficios, es muy dificil creer que los vegetales crudos no son buenos para nuestra salud, este es un vide que me determina a mi que via alimenticia debo tomar, se los dice una persona que al menos por ahora no es ni vegetariana, ni vegana.
    les dejo el link y saquen sus propias conclusiones:
    http://www.taringa.net/posts/salud-bienestar/17463491/El-Cancer-y-El-Secreto-Mejor-Guardado-Dr-Gerson.html

    Si no tienen el tiempo suficiente para ver los videos les dejo un momento mas que interesante para destacar en uno de los videos: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yWynQLB1IyM#t=4398
    Llegue

16. Estoy con Constanza….

    He leído este hilo, el artículo, los comentarios… y llego a la conclusión de que por el lado vegetariano hay un fanatismo rayano a la locura que olvida lo principal… somos lo que somos porque somos omnívoros.

    No he logrado olvidar una secuencia de uno de los programas de David Attenborough en el que una partida de chimpancés logra capturar a un mono menor que ellos y mientras se estaban ya comiendo sus vísceras aún latía la vida en sus ojos hasta que uno de los captores le metió el dedo en los ojos para comérselos….

    Somos fruto de todo eso. De nuestra capacidad de adaptación y de nuestra capacidad de aprender.

    Cierto que podemos sentir hacia los demás seres vivos toda suerte de emociones que nos lleven al respeto por su integridad y no dejando de ser loable tal actitud creo que eso deberá siempre ser de cada cual. La moral impuesta nunca dejará de ser una imposición.

    Pero si luego además, a consecuencia de ello, tenemos problemas de salud derivado del hecho evolutivo a nivel fisiológico por el cual se desarrollaron mecanismos de aprovechamiento de lo que comemos y como consecuencia necesitamos toda una serie de nutrientes que cuanto más variada sea la dieta mejor será nuestra salud…. establecer como bueno una dieta de rumiante…. NO lo veo.

    No somos vacas… somos homínidos.

17. Bueno si esta información fuese real o solo un intento de la industria carnicera por defenderse y no sucumbir, yo me quedo con mi experiencia de vida propia y de gente cercana, ademas si me enfermo y muero por no consumir carne muy bien, que así sea, si ese fuera el precio por hacer mi mejor intento para acabar con el sufrimiento y la aberración que nuestra raza esta haciendo con los seres llamados inferiores que coexisten con nosotros, que debiéramos amar y proteger, lo pago con gusto.

    • Ah… La virtud cristiana del autosacrificio… Está usted en su derecho, claro, de sacrificarse por su fe (en este caso, vegetariana) pero no de obligar al resto a hacerlo.

      Además, me alegra que ame y coexista con cochinos de pata negra y vacas. Y supongo que como también considerará sus iguales a las cucarachas, compartirá gustoso su hábitat con ellas.

      Lo dicho, me parece que está en su derecho.

    • ¿Ha pensado alguien en informar de todas estas consideraciones alimenticias (acabar con el sufrimiento y la aberración que nuestra raza esta haciendo con los seres llamados inferiores) a nuestros hermanos Leones, Lobos, Tigres, Osos, Chacales, Águilas, Tiburones, Hienas, Perros, Gatos, etc… para que evalúen los pros y los contras y, llegado el caso, decidan si siguen cazando o bien se ponen a pastar?

      En mi caso, si hay que ser vegetariano por solidaridad, vale, pero aquí que no se escaquee nadie. ¡O todos o ninguno!

18. Me preocupa el nivel de agresividad de veganos, vegetarianos y animalistas al mostrar su visión de vida. La mayoría de los que conosco son gente controladora, con rasgos histéricos, tal vez por eso se vuelcan en lo único que realmente pueden controlar, es decir lo que engullen. También he notado en ellos ciertas dificultades adaptativas, buscan refugio en animales que no les pueden responder ni cuestionar.
    Es lo que he observado, realmente si alguien come plantas o animales, es su problema, solo me molesta que me intenten evangelizar con las propiedades curativas de las lechuga y esas cosas. Creo que el único remedio para vivir sano es ser felíz, y eso tiene que ver con la aceptación del otro coma lo que coma.

19. si comer carne nos volvio humanos o inhumanos me parece que no lo podemos cambiar, en lo que si tenemos algo que hacer es cual sera la siguiente pauta evolutiva y repetir que la parte mas evolucionada o mejor dicho la ultima parte evolucionada en la morfologia de nuestro cerebro es el neocortex , que se basa en la gestion emocional del entorno mediante, entre otros, la empatizacion

20. “Sé que esto puede horrorizar a los vegetarianos pero sin carne no habría posibilidad de tener un cerebro tan grande como el que tenemos”, resume Manuel Domínguez-Rodrigo, arqueólogo de la Universidad Complutense de Madrid y codirector de las excavaciones en Olduvai. “Comer carne nos hizo humanos”, resume.

    http://esmateria.com/2012/10/03/comer-carne-nos-hizo-humanos/

    • la famosa dieta paleolitica,a la que yo redefiniria como …paleto-litica,en tanto al tamaño del cerebro de sobra sabemos que la calidad y la cantidad definen parametros mas bien opuestos,la parte del cerebro mas evolucionada es el neocortex donde se alojan las neuronas espejo , son las encargadas del mas alto nivel de expresión intelectiva manifiesta en el ser humano,la empatia ,el ser capaz de ponerse en la piel del que tenemos delante ,todo lo que verdaderamente nos hace movernos es la moral o la falta de ella ,los destinos son bien distintos,la filosofia de la ley de la jungla solo beneficia a quien todavia no ha salido de ella y a quien no quiere que l@s demas salgan

21. ¿ES NECESARIO COMER CARNE?
    Respuesta facilitada por la Doctora Angela Monasor a un lector de su blog: 
    http://concienciados.es/2012/05/07/es-necesario-comer-carne/

     ¡Pregunta con trampa!

    Estrictamente hablando no es necesario comer carne, PERO hay que tener en cuenta una serie de consideraciones.

    Entiendo que con la palabra carne te refieres a animales, tanto de mar como de tierra. ¿Incluyes también a los productos derivados de ellos: leche, huevos y derivados? Vayamos por partes.

    Generalizando, podemos decir que hay tres tipos de dietas:

     No vegetarianas u omnívoras: se come “de todo”.
    Ovolactovegetarianas: se comen vegetales, productos lácteos y huevos.
     Veganas: se comen sólo productos de origen vegetal.
    Cualquiera de estas tres dietas puede ser sana y nutritiva si se controla adecuadamente, pero este control puede dificultarse en unos casos más que en otros.

    Las dietas no vegetarianas pueden tender al consumo excesivo de proteínas y grasas, las dietas veganas pueden derivar en deficiencias nutricionales. Por último, las dietas ovolactovegetarianas son probablemente las más fáciles de equilibrar, aunque también se pueden dar deficiencias en ciertos nutrientes.

    El mayor problema que supone la elección de una dieta vegetariana es la posible aparición de deficiencias en nutrientes que no existen, se encuentran en cantidades muy bajas o son difíciles de absorber en alimentos de origen vegetal.

    Las deficiencias más típicas son la  falta de vitamina B12, ácidos grasos omega 3, calcio y hierro.  Para suplir estos nutrientes se pueden tomar alimentos enriquecidos en los mismos – leche de soja enriquecida en calcio, cereales con vitamina B12-,suplementos nutricionales, o alimentos vegetales muy ricos en ciertos nutrientes -algunas microalgas contienen altas cantidades de ácidos grasos omega 3-. Otra alternativa es favorecer la incorporación de nutrientes mediante su consumo con alimentos que faciliten su  absorción –los cítricos favorecen la incorporación de hierro- o evitando el consumo conjunto de alimentos que la dificulten–las verduras con alto contenido en oxalatos, como las espinacas, dificultan la absorción de calcio-.

    Es de especial interés recordar que hay grupos de personas cuyos requerimientos nutricionales son diferentes; es el caso de lasembarazadas y los niños.

    La deficiencia en vitamina B12 durante el embarazo puede dar lugar a patologías relacionadas con el tubo neural como la espina bífida. Durante la lactancia, la leche materna será la principal fuente de nutrientes del niño, la vitamina B12 es fundamental para la renovación de las células de la sangre y el buen funcionamiento del sistema nervioso.

     En segundo lugar, durante la infancia se necesitan dietas con un mayor aporte calórico y nutricional. La dieta vegana no sólo reduce el abanico de posibilidades alimenticias del niño, sino que además cuenta con graves restricciones nutritivas, por tanto, no me parece una opción recomendable para esta etapa. Las dieta ovolactovegetariana u omnívora, por otra parte, pueden ser adecuadas si se supervisan correctamente.

    Como ves, no hay una respuesta sencilla a tu pregunta. La alimentación es un tema complejo donde la salud y la moral se encuentran con nuestras papilas gustativas; es importante dar a cada uno el lugar que se merece.

    • la verdad es que te lo has currado bastante,pero la supuestas dificultades en encontrar determinado aminoacido o vitamina o mineral ,solo radica en el conocimiento de donde se encuentran dichos nutrientes ,no en la ausencia de los mismos ,esta bien el ejercicio de su busqueda ya que asi es como podemos llegar a la verdadera libertad de accion y eleccion,ya que desde la ignorancia nos auto-privamos de la misma,cuando alguien sabe lo que necesita es mas dificil que le engañen.salud

22. cuando se refieren a alto valor biologico,no estan haciendo una distincion cualitativa sino cuantitativa,no existen aminoacidos sean esenciales o no esenciales que no entren dentro de la estructura quimica del reino vegetal,tu propuesta de que no deben faltar no esta respaldada por la ciencia

23. «Una dieta variada y equilibrada debe proporcionarnos tanto proteínas de origen animal como proteínas de origen vegetal. Pero a la hora de diferenciarlas, las de origen animal, son las que poseen un alto valor biológico. No deben faltar en nuestra alimentación, ya que son las que contienen los aminoácidos esenciales que nuestro organismo no puede producir.»

    http://www.zonadiet.com/nutricion/proteina-origen.htm

    • ¿Cuáles son esos «aminoácidos esenciales» que los vegetarianos estrictos no pueden obtener?… jajaja Es que os creéis todo… Si lo piensas es absurdo porque serían unos aminoácidos super conocidos para echárselos en cara a los vegetarianos! jajaja

24. Me gustaria saber de todos los veganos de arriba cuantos tienen a un lindo perrito o gatito como compañiaa? Si tienen a uno como los alimentan o que les dan de comer?? A ver que dice la doble moral de estos hipocritas vegetarianos.

    • aprende lo primero a diferenciar vegano de vegetariano, existen piensos veganos tanto para perros como para gatos y no estan basados en proteinas de origen animal ,supongo que sabras que las proteinas estan compuestas de aminoacidos de los cuales no hay uno solo que no se encuentre en el reino vegetal,aunque te duela en el alma mis perr@s son veganos por que pueden y logicamente por que no comen ni carne ni derivados ,cuadran las analiticas y si en tu cabecita piensas que deberian comer carne tal cual ,cruda,preguntale a cualquier veterinario si es mejor que los piensos elaborados y que riesgos tiene la ingesta de la misma como dieta para ell@s,malnutrición

25. Víctor Riffo: «Elaboran pan de trigo transgénico apto para celíacos»:

    http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/elaboran-pan-de-trigo-transgenico-apto-para-celiacos-841394709066

26. ¡Vaya! Parece que los comentarios están más interesantes que el estudio. El título me parece amarillista, un estudio, que además como todo estudio tiene sus deficiencias, no es una verdad absoluta, la misma «ciencia» no es absoluta. Los valores de P efectivamente señalan una diferencia significativa en el nivel de salud de los grupos de veganos y carnívoros, sin embargo no se puede señalar la causalidad específica de esta diferencia puesto que el estudio se basa en encuestas, y a mi juicio es el principal defecto. Es decir que los datos son subjetivos, los factores que generan una peor salud en el grupo de veganos no necesariamente pueden ser causados por la dieta, hay factores genéticos, metabólicos, sociales e incluso culturales que debieran tomarse en cuenta. Finalmente los mismos autores señalan que deben hacerse más investigaciones para tratar de esclarecer si hay o no efectos en la salud relacionados con los hábitos alimenticios. Yo pienso que nadie puede declararse dueño de una verdad, ni tampoco ejercer coerción sobre otros para elegir un modo de vida (en este caso de alimentación). Pero lo que es innegable, es el desequilibrio de los hábitos que practicamos hoy en día en nuestra alimentación. Creo que la discusión no debería centrarse en si es o no moral, o ético, o sano comer carne, si no la forma en que actualmente lo hacemos. He ahí el paradigma, pienso. Mientras que hace unas seis o siete décadas las personas consumían carne casi expecionalmente, lo que ocurre en la actualidad es que se ha vuelto algo cotidiano. Nadie puede soslayar los efectos de la ganadería intesiva en el ambiente, o las condiciones ínfimas en las que se reproduce. Pero tampoco me imagino un mundo vegetariano. Los extremos, en casi todos los casos, nunca han sido la mejor solución. Hay que hacer conciencia sobre la manera en que consumimos carne, sí; hay que hacer conciencia sobre los problemas que resultan al tratar de imponer sobre otros nuestras ideas, también; pero sobre todo hay que hacer conciencia que es posible convivir con diferentes formas de pensar y de vivir, respentando la de los demás, tratando de practicar la ética en todos los sentidos, y pensando en todos los demás cuando pensamos en nosotros mismos. Saludos de un gevetariano.

27. Yo soy uruguayo, somos 3.3 millones de habitantes y tenemos mas 7 millones de cabezas de ganado ( solo de vacunos, otros tantos de ovinos ) a los animales se los «faena» busquen el significado en google. Saludos desde el pais mas carnivoro de la tierra ( y uno de los mas chicos y cultos tambien ).

    • la economia mundial capitalista e imperialista ,esa que tanto favorece y apoya a paises como el tuyo y como el mio ofreciendonos libertad para servilismo ,tambien utiliza los mismos terminos que tu con el ser humano ,saludos desde el sistema mas asesino ,eficaz y canibal

28. Yo me pregunto si todos los veganos que se ponen quisquillosos con este estudio,serán igual de críticos y minuciosos con todos los estudios que postean a favor del vegetarianismo….Es algo normal,cuando algo va acorde a nuestras creencias,autométicamente lo damos por cierto y válido,en cambio,si dice algo que no nos gusta,entonces buscamos minuciosamente todas sus fallas y puntos débiles.pero eso no es un pensamiento crítico,un verdadero buscador de la verdad revisa por igual todos los estudios,tanto los que apoyan lo que creen,como los que dicen todo lo contrario.

    • Nada mas cierto que esto

29. Yo pienso que el vegetarismo/veganismo no será opción dentro de un tiempo, sino que será una imposición necesaria. Si se hiciera un modelo que describa el comportamiento del crecimiento de la población humana en función de lo que se consume para su subsistencia (agua, comida, energía básicamente), concluiría que ya en estos momentos NO HAY SUFICIENTES RECURSOS para satisfacer la demanda mundial. Si seguimos reproduciendonos sin control e incorporamos a países como China e India adquiriendo los hábitos alimenticios occidentales, el escenario al que nos enfrentariamos sería aun más desalentador.

    Lamentablemente, los animales que consumimos también se alimentan de vegetales y otros animales, concluyendose que se emplearían para criar 2 o hasta 3 veces la cantidad de alimentos que podrían ser destinados directamente al consumo de la humanidad.

    Yo pienso que si se prefiere aferrarse a la vida, no tendrá más remedio que resignarse a la realidad, a aquella que nos obligue a comer vegetales para extender nuestra existencia en la tierra (si es que por esta misma razón no estalle antes una guerra mundial y acabe con el sufrimiento de todos los animales y vegetales con una «nuke storm»)

    • «Un mundo feliz» Huxley
      Empiezo a preocuparme de verdad, leyendo comentarios como éste , llenos de desprecio por nuestra capacidad de adaptación… Y por la libertad individual.
      Nunca confiaré en quien no sólo cree saber qué es lo mejor para todos, además pretende ponerlo en práctica. Stalin y Hitler empezaron así.

30. Porque siento que los veganos siempre quieren tener la razon.
    En mi caso me gusta mucho comer frutas y vegetales, creo que mi dieta es un 60% de vegetales y el otro 40% lo conforman las carnes y derivados animales.
    No por eso estoy o estan mal. Lei arriba a FILIPO diciendo que las personas consumen por cultura o porque siempre ha sido asi, me pregunto si el no esta haciendo lo mismo con sus hijos ?, el les esta enseñando a ser veganos. Y no por eso esta mal, no. Pero entonces mis padres estaban equivocados por enseñarme a comer de todo?, Por eso mi abuelo esta vivo y goza de Buena salud a los 100 años. Siempre quieren ir a los extremos, siempre dicen que los humanos no debemos de existir y que las plantas y que los animales, bla bla bla…

    Mi conclusion es que el ser Vegano/Vegetariano es una religion y siempre te diran que esta bien o que esta mal.

    P.D. Las hamburguesas de bisonte estan deliciosas.

31. ¿Mitos? ¿son mitos aquello que está respaldado por la comunidad científica? Ya sólo con los estudios que aparecen en los comentarios hay de laaaargo mucha más evidencia de que la alimentación vegetariana es más sana que una basada en productos animales que de lo contrario. De hecho lo que dice este post dice justamente lo contrario a lo que dicen los estudios científicos sobre este tema, y los porcentajes exagerados (como que el 78% de los vegetarianos enferman más) hacen esto bastante sospechoso. Fiabilidad 0.

32. Este estudio es bastaaaaante sospechoso…. está patrocinado por los ganaderos y los productores de carne…. wahdjshadjsajhdjasdhjah

33. Para los que van llegando y se dignan a leer los comentarios:

    Este artículo ha sido leído hasta el momento por más de 24 mil personas. De esas más de 24 mil personas, SOLO 514 han hecho click sobre el enlace al paper original!!!

    Así está el percal.

    Gracias a todos los que están participando, pero por favor, lean el artículo científico!!!

34. joder, pues yo tengo un buen puñado de estudios que dicen totalmente lo contrario…

    estudios que relacionan el consumo de productos animales con…

    Cáncer de próstata:
    1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3718835
    2) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10048971
    3) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22043817
    4) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23256145
    5) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17704029
    6) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14729019

    Cáncer de testículos:
    1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18555499
    2) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17119045

    Cáncer de ovarios:
    1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125328
    2) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16492930
    3) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15531686
    4) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2510499
    5) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10667469

    Cáncer de útero:
    1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125328

    Cáncer de senos:
    1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125328
    2) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21442197
    3) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17935906

    Linfomas:
    1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2328215
    2) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17420611

    Cáncer de pulmón:
    1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2703270

    Cáncer colorrectal:
    1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18065592
    2) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8061589?dopt=Abstract

    Relación entre el consumo de productos animales y el aumento de la tasa de pérdida de masa ósea y el riesgo de fractura en mujeres posmenopáusicas.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11124760

    El riesgo de enfermedad coronaria se reduce un 32% entre los vegetarianos
    ajcn.nutrition.org/content/early/2013/01/30/ajcn.112.044073

    La evidencia epidemiológica sugiere que las dietas ricas en vegetales y pobres en carne, vegetarianas o veganas, reducen el riesgo de tromboembolismo venoso.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2925348/

    Los vegetarianos tienen una menor mortalidad por enfermedad isquémica del corazón (29%) e incidencia de cáncer en general (18%) que los no vegetarianos.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22677895

    El riesgo de enfermedad coronaria se reduce un 32% entre los vegetarianos
    ajcn.nutrition.org/content/early/2013/01/30/ajcn.112.044073

    Carne roja y carne procesada y riesgo de enfermedad coronaria y diabetes tipo 2
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23001745

    Relación entre el consumo de carne y el aumento de las probabilidades de enfermedad mental. Hubo una tendencia hacia el retraso en la aparición de la demencia en los vegetarianos en ambos estudios secundarios.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermT

    Los vegetarianos tienen un 12% menos de probabilidades de sufrir cáncer
    http://www.nature.com/bjc/journal/v101/n1/full/6605098a.html

    Dieta vegetariana vinculada a un menor riesgo de cataratas
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21430115

    Los vegetarianos viven más
    http://www.welt.de/gesundheit/article1915664/Bewiesen-Vegetarier-leben-laenge

    La Comida Vegetariana: Poderosa para la Salud
    http://www.pcrm.org/health/diets/vegdiets/la-comida-vegetariana-poderosa-para

    Nada como el vegetarianismo. Una de las voces más autorizadas para hablar de las consecuencias de las dietas carnívoras es Colin Campbell, autor de The China Study
    http://www.lanacion.com.ar/1441054-nada-como-el-vegetarianismo

    Alimentación vegetariana: Una solución para muchos problemas de salud
    books.google.es/books?id=hv9OPiYJiD4C&pg=PA152&lpg=PA152&d

    • Lo cual es perfecto. Prueba de que lo mejor es que la gente se informe y luego coma lo que le parezca 🙂

    • Buen aporte Hector

35. No comprendo el desvario del tema. Veo varios comentarios acertados de algunos participantes. Veo que otros se pierden y no se enlazan en un debate productivo y solo tratan de atacar «el bando contrario». Algunos con maneras satiricas u ofensivas.

    ¿El estudio tiene fallas? Seguro que debe ser asi, no creo que se haya hecho con una profundidad milimetrica.
    Este estudio, creo yo, que fue publicado para mostrar la opinion personal del dueño del Blog, quien a su vez se ha mostrado que cree en la carne tiene propiedades necesarias para el consumo humano y, a su vez, este tiene las propiedades necesarias para poder consumir carne (que si somos omnivoros o no, y ta)

    Pero pues el verdadero asunto es, el cree en la veracidad del articulo que publico. ¿Ustedes no? Verifiquenlo con los creadores del articulo.

    Hay muchas razones para ser vegano, tambien muchas para no serlo. Lo que no hay son razones para atacar. Las plantas sienten, los animales sienten, nosotros sentimos.

    A su vez y parecera broma, esto me recuerda mucho a la pelicula de Avatar. Je, no lo tomen a mofa, pero noten como se enfocan los puntos. Alli el debate era al reves, ellos defendian las conexiones de los arboles, de como tenian vida y los «brutos barbaros» no comprendian tales cosas. Pero aca la comparacion interesante, estos seres no tenian problema en asesinar, controlar o cazar animales (Siempre con el debido limite y respeto hacia ellos claro esta).
    Ahora lo curioso es que ellos defendian que las plantas eran sintientes, pero lo mismo se puede decir en viceversa. Ninguno de ambos bandos nunca entiende en casi cualquier situacion, que respetar la desicion ajena es el unico modo viable.

    La idea de una sociedad utopica donde nadie sufra es una donde no se mataran plantas ni animales. Ni nada. Y viviriamos controlando minerales y obteniendo nutrientes de alguna manera. Pero esa sociedad no existe y por mucha pena que me de, no creo que llegue a existir. Asi que en la que vivimos, respeten a los demas en sus opiniones.

    P.D.- Odio que pongan «figuras» como Albert Einstein, Leonardo Da Vinci y asi por el estilo en discusiones asi. El era sumamente inteligente, pero si quieren debatir usandolos a ellos de referencia, ataquen campos donde ellos eran autoridad, como fisica o Diseño, no me digan que por que ellos piensan asi yo debo sentirme aludido es idiota. Yo soy fan de el gran señor Eisten como otros genios como Nikola Tesla que como ingeniero me asombran, pero ellos no eran Nutriologos, no creo que su opinion sea mas elevada que la de cualquiera de aqui.

    • El «dueño» del blog, es decir, este que le escribe ahora estas líneas, no tiene nada que ver con la Universidad de Graz, ni con el estudio comentado.

      Me parece bien que la discusión vaya entrando en cauces más tranquilos, menos sectarios.

36. Hola, un saludo a todos. Con base al artículo y a la discusión que se generó, se me ocurrieron un par de inquietudes.
    i.- No creo que debamos ser tan radicales en defender los extremos de los estilos de alimentación. Tratar de convencer a la gente de absolutos o imponer ideas a otros grupos que no comparten nuestra perspectiva no creo que sea lo adecuado en temas de veganos /carnívoros ni en cualquiero otro aspecto de la vida del ser humano. Debido a que aún no entendemos ello, se derivan conflictos sin sentido por otras ideologías (religiosas, políticas, etc.)

    ii.- Desde el punto de vista biológico , nuestra especie es come carne, no hay de otra y debido a ello nuestra maquinaria metabólica se ve inclinada al consumo de proteína y grasas de origen animal. Eso no significa que no pueda modularse o cambiarse; sin embargo, el impacto que eso conlleve a nuestra salud, creo que aún no se ha podido determinar del todo.

    iii.- En cuanto al artículo que se hace referencia, me sorprende que en un área tan popular en la ciencia , como lo es la Nutrición, éste estudio , el cual se anuncia de manera impactante (un tanto tendencioso) se haya publicado en un journal con un factor de impacto bajo en comparación con otras revistas de mayor credibilidad (3 a 5) ésto quiere decir que el diseño del estudio tiene ciertas limitaciones.
    iii.i.- Para realizar un estudio poblacional y sólo tomar una n=330 por grupo estudiado , me parece muy reducida.
    iii-ii.- Las pruebas estadísticas empleadas son de tipo no paramétricas (ji cuadrada) las cuales son pruebas de menor potencia (por así decirlo) que las que conforman una estadística paramétrica como una t.Student o una ANOVA; eso se traduce en que las diferencias «siginificativas encontradas en sus calores para cáncer, alergias, úlcera gástrica, incontinencia o padecimientos mentales, pudieran ser no tan marcardas.
    iii-iii.- El tiempo que duró el estudio fue de un año lo cual considero que es un periodo de tiempo muy corto para poder determinar predisposición a ciertas enfermedades ,sobre todo para cáncer y enfermedades mentales.

    La discusión es necesaria y útil para la exposición de nuestras ideas y poder ayudar a encontrar equilibrio entre las opiniones. Considerar que nuestra perspectiva es la única y la que debiera imperar es caer en absolutos y la Historia a mostrado que ese tipo de comportamientos siempre trae consecuencias negativas. Creo que lo más rescatable es discutir el estudio, su diseño experimental, su marco teórico , su metodología y evaluar que tanto puede ser aplicado de manera directa.
    Saludos 😀

37. 1.- Hay muchos estudios y estudios…por ejemplo el estudio de la china que duró 25 años (colaboración de universidad de china, gran bretaña y usa) demuestra que no es saludable comer carne ni lácteos…cuantos años duró el estudio del que habla?
    2.- Los humanos no somos omnívoros…porque si Ud. compara la biología de animales omnívoros se dará cuenta que los omnívoros se parecen más a los carnívoros. (dientes, movimientos de boca, absorción sublingual, tamaño y acidez de estómago, tamaño y contextura de intestinos, etc) y no a los hmanos.
    Los humanos nos parecemos más a los hervívoros … y aun así no somo hervívoros.}
    Estudie un poco mas antes de afirmar que somos omnívoros.
    3.- El consumo de animales impacta muy grandemente en la ecología del planeta (contaminación de tierras, agua y aire) y ya no es sostenible hoy.
    4.- Es más económico y rentable usar alimentos directos … es decir de origenvegetal que estos pasen a los animales y nosotros comerlo.
    La costumbre de comer carne no tiene demasiado tiempo como dicen muchos evolucionistas.
    5.- Es más amoroso una dieta libre de animales …Sabemos ahora que ellos al igual que nosotro tienen miedo a morir. …
    y mucho más……..Es la dieta del futuro…aceptelo……quizá sus hijos ya no deseen comer animales desde que nacen como ocurre con muchos que conozco… animo puede volverse compasivo, amoroso y evolucionado…
    Un Saludo y un Abrazo.

38. BULLSHIT
    jajaja
    No publiquen mamadas que hagan perder el tiempo a la gente, cuando uno se da cuenta de la verdad, jugar a ilusiones es un poco odiota, como todo lo que está escrito aquí arriba

39. Los argumentos de los veganos son tan futiles, tan simplistas, tan sensibleros, que no merecen la pena de ser tomados en serio. Ellos deciden, contra su humana naturaleza, ser veganos, allá ellos, pero ¿porqué ver como a un bárbaro a quien, como Luis y como yo, disfruta un filete agradeciendo al animal de donde fue extraído?
    Especismo, animalismo, ¡paparruchas! Alimentarme con lo que me da la gana y ya, es mi derecho, y un día, cuando sus esqueléticos cuerpos desfallezcan, yo reiré a gusto y satisfechó por la chuleta que seguramente acabaré de comer.
    Y recuerden, niños:
    Si corre, nada o vuela, a la cazuela.

40. El problema es que se debería hacer primero un estudio de lo que estas personas realmente comen.
    Mencionan seis grupos de personas, agrupadas de acuerdo a su dieta, pero no dice exactamente qué come cada una, sólo hacen la clasificación de acuerdo a los alimentos que comen de origen animal.

    La carne cuenta con los aminoácidos básicos, además de grandes cantidades de hierro y mayor concentración de B12 que los vegetales. Algunas personas vegetarianas se alimentan muy mal porque no consume la variedad de vegetales necesarios para reemplazar lo que fácilmente se obtiene de la carne.

    El estudio no miente al decir que es más factible encontrar gente sana alimentándose de carne, pero no se puede concluir que cualquier dieta vegetariana es insuficiente para tener una buena salud.

41. Primero, no soy vegetariano, pero noto ciertas cosas en el estudio: 1) Fue una encuesta a 1300 personas (basado en lo subjetivo de las respuestas), no un estudio de seguimiento médico de mediano o largo plazo. 2) Agrupan a ovolacto vegetarianos y pesco vegetarianos como «vegetarianos». 3) El estudio reconoce que los vegetarianos tienen menor indice de masa corporal, y al parecer beben menos alcohol (nuevamente, es una apreciación subjetiva! de cada encuestado) 4) El estudio parte reconociendo que hay muchos estudios que han demostrado beneficios de la dieta vegetariana (para enf. degenerativas, coronarias, diabetes, cálculos biliares, derrames cerebrales y ciertos tipos de cáncer). 5) Habría que revisar bien los indicadores de medición, si es que son confiables.

    Les dejo una recopilación de estudios sobre vegetarianismo (mayormente arrojan resultados benéficos, otros neutros en relación a un no vegetariano y algunos con efectos negativos).

    1) Estudios a gran escala han demostrado que la mortalidad por enfermedad isquémica del corazón es de 30% menor entre los hombres vegetarianos y un 20% menor entre las mujeres vegetarianas – comparado a no vegetarianos. [Key et al. Mortality in vegetarians and non-vegetarians: detailed findings from a collaborative analysis of 5 prospective studies, American Journal of Clinical Nutrition, 70 (3): 516S.]

    2) Las dietas vegetarianas tienen niveles más bajos de grasas saturadas, colesterol; mayor, fibra, magnesio, potasio, folato, y antioxidantes como las vitaminas C y E y fitoquímicos [Fraser G. Vegetarian diets: what do we know of their effects on common chronic diseases?Am J Clin Nutr 2009;89(suppl):1607S–12S.] [Position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada: Vegetarian diets, Journal of the American Dietetic Association, American Dietetic Association and Dietitians of Canada, 2003, vol 103, issue 6, pp. 748–65. doi 10.1053/jada.2003.50142. ]

    3) Los vegetarianos tienden a tener menor índice de masa corporal, niveles más bajos de colesterol, presión arterial baja; una menor incidencia de enfermedades coronarias, hipertensión, diabetes tipo 2, enfermedad renal, síndrome metabólico, y demencias tales como el Alzheimer y otros trastornos. [Appleby, P.; Thorogood, M.; Mann, J.; Key, T. (1998). «Low body mass index in non-meat eaters: the possible roles of animal fat, dietary fibre and alcohol».International journal of obesity and related metabolic disorders : journal of the International Association for the Study of Obesity 22 (5): 454–460.doi:10.1038/sj.ijo.0800607. PMID 9622343.] [Rizzo NS, Sabaté J, Jaceldo-Siegl K, Fraser GE. Vegetarian dietary patterns are associated with a lower risk of metabolic syndrome: The Adventist Health Study-2. Diabetes Care. 2011 May;34(5):1225–7]

    4) Un estudio de 2010 comparó un grupo de adventistas del séptimo día, uno vegetariano y otro omnívoro, en el que los vegetarianos obtuvieron calificaciones más bajas en depresión y tenían mejores perfiles de humor. [http://www.nutritionj.com/content/9/1/26]

    5) En densidad ósea hay estudios que difieren:
    A) menor densidad ósea(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19817650)
    B) Sin diferencia con un no vegetariano en densidad ósea (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18364334)
    C) Otro bastante antiguo que arroja buena densidad mineral y menor riesgo de osteoporosis. (http://ajcn.nutrition.org/content/25/6/555.full.pdf)

    6) La carne roja, en particular, se ha asociado directamente con un mayor riesgo de cáncer de esófago, hígado, colon, y pulmonar [Maggie Fox, Meat raises lung cancer risk, too, study finds, Reuters, December 10, 2007; A Prospective Study of Red and Processed Meat Intake in Relation to Cancer Risk, PLoS Medicine. April 21, 2008.]

    7) El Proyecto China-Cornell-Oxford, un estudio de 20 años realizado por la Universidad de Cornell, la Universidad de Oxford, y el gobierno de China, ha establecido una correlación entre el consumo de productos de origen animal y una variedad de enfermedades crónicas, como la enfermedades coronarias, diabetes, cáncer de mama, próstata y colon. [http://web.archive.org/web/20090223222003/http://www.nutrition.cornell.edu/ChinaProject/]

    8) Tanto una dieta vegetariana baja en grasas y una dieta basada en las directrices de la American Diabetes Association mejoró el control glucémico y lipídico en pacientes diabéticos tipo 2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16873779

    9) En el “Framingham Heart Study” que se viene realizando desde 1948 hasta la actualidad, los vegetarianos tienen las tasas más bajas de enfermedades coronarias de cualquier grupo en EEUU. tienen una fracción de solo 40% de riesgo de ataques cardíacos que un no vegetariano. http://www.framinghamheartstudy.org/

    10) Un gran estudio de que monitoreo a 34.000 vegetarianos (adventistas del séptimo día) en California entre 1976-1988, arrojó la conclusión de que la esperanza de vida de hombres y mujeres adventistas de California son los más altos que los de cualquier otra población bien estudiada, con 78,5 años para los hombres y 82,3 años para las mujeres. La esperanza de vida de los adventistas sobreviviendo los 30 años de edad fue 83,3 años para los hombres y 85,7 años para las mujeres. [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11434797] [http://www.llu.edu/pages/news/today/july2601/llu.html]

    11) El mismo estudio anterior, pero entre 1976 y 1982 dio como resultado que todos los tipos de cáncer combinados en los hombres, la SMR fue menor en los Adventistas-vegetarianos (SMR – cálculo de morbilidad estandarizada = 0,73). El SMR también fue menor en los hombres para la mayoría de los sitios de cáncer individuales. Sin embargo, el riesgo de cáncer de próstata fue mayor. Para las mujeres el SMR en varios tipos de cáncer fue menor, pero no significativo y menor que en los hombres. El SMR para el cáncer endometrial fue significativamente mayor en las mujeres adventistas. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8172114

    12) Otro estudio no mostró diferencias significativas entre vegetarianos y no vegetarianos en mortalidad por enfermedad cerebrovascular, cáncer de estómago, cáncer colorrectal, cáncer de mama o cáncer de próstata. [http://ajcn.nutrition.org/content/70/3/516s.full#T7]

    13) No profundizaré en los nutrientes porque me extendería mucho, pero hay tendencias a deficiencia de vitamina B12 y de ácidos grasos EPA y DHA; no hay deficiencia de hierro, pero este es de menor biodisponibilidad que el de fuentes animales; en proteínas no hay problema siempre y cuando combinen varios alimentos de origen vegetal para obtener todos los aminoácidos esenciales.

42. Obviamente, perdón.

    • Obviamente 🙂

      Espero que entienda lo que le comento. Sin acritud.

43. Oviamente con lo de «compañeros» no me refería a usted. Un saludo.

44. Es fascinante la raza humana. Un dato proporcionado sin ninguna otra intención que la de informar acerca de un estudio sobre alimentación de una Universidad, ha levantado mas polvo -proporcionalmente hablando y sin menoscabar la analogía- que la situación actual de Crimea y Ukrania. Imaginemos TODOS que pudiéramos -dentro de nuestra individual manera de ser y pensar- aportar positivamente nuestras conjunciones y subsanar pacíficamente nuestras discrepancias…..Sacaríamos al planeta de su curso y podríamos rodar por todo el firmamento sin mas combustible que nuestras ideas transformadas en realidades colectivas. Agradezco a todos los que se han tomado el tiempo para externar sus opiniones. Esto me ha enriquecido mas que un sensacional y jugoso Porter House a término medio…… Un saludo a la comunidad.

45. Compañeros, el estudio publicado en esta web es una vergüenza para la ciencia y dice muy poco de quién decide compartirlo. Creo que con vuestros comentarios lo estáis dignificando y dándole mas difusión de la que merece. Es solo mi opinión.

    • Apañero Sampedro, el estudio no lo publica esta web. El estudio lo publica PlosOne, sin duda una de las más prestigiosas publicaciones científicas online hoy por hoy. El proceso de review está claramente delimitado y si alguien pone en duda los resultados tal y como se expresan en la publicación, no tiene más que hacer un estudio bajo los mismos parámetros y demostrar lo erróneo del primero. Eso es lo que conocemos como «hacer ciencia». Un estudio es erróneo, si acaso.
      La dignidad del trabajo de los colegas de la universidad de Graz viene dada por sus publicaciones anteriores y el lugar en que las han realizado. De momento, no hay ni un solo comentario científico a la publicación. Aparecerán, espero, y se lo contaremos en esta casa.

      Si usted cree que los resultados (ya dicen los propios autores que no es posible establecer causalidades) son erróneos, diseñe un trabajo igual, verifique los datos, y publíquelos en la misma revista. Es sencillo.

46. No estoy en contra del consumo de carne (soy vegetariano) ya que no soy un hipócrita, si estuviera muriendo de hambre y lo único que tuviera para comer sería un animal pues lo haría, soy vegetariano ya que en la posición en la que me encuentro puedo hacerlo y que comer carne solo sería por mero gusto, no por necesidad, no obligo a nadie a pensar como yo y menos a comer como yo, solo escogí una manera menos sádica de alimentarme, no me siento moralmente superior a nadie, lo que si me deprime es ver que la gente niega la realidad, vive en una mentira creada por otras personas a las que solo les interesa su dinero, como la religión es un claro ejemplo, venden mentiras a cambio de tu felicidad, sucede igual con las compañías que venden carne, camuflan la verdad de lo que pasa en los mataderos (ya que nadie compraría su producto si la gente lo supiese), un ejemplo: en sus envases usan la figura de una vaca aparentemente feliz en una granja llena de campos verdes, su objetivo es que no pienses de donde proviene que solo la comas y la disfrutes cuando la verdad es que la la demanda de carne es tanta que los métodos de crecimiento, engorde y matanza son realmente barbáricos y van en peor, buscar métodos menos sádicos de matarlos sería solamente una pérdida de dinero y tiempo, hay que ser conscientes de ello en especial acá en Latinoamérica con mataderos tan deplorables, no pido que se deje de consumir carne, solo que se reduzca el consumo solo un poco, sería un gran cambio a nivel mundial, habría menos deforestación, contaminación y sobre todo mejor salud, no es difícil, solo se necesita un poco de voluntad.

47. empecemos a educar a los leones y a todo animal que sea carnivoro para que no coman mas carne…

    ustedes son tan ridículos, me dan lástima la verdad, son las personas más incoherentes que pueden existir, casi todo producto procesado que ustedes comen tienen como parte de sus ingredientes proteínas animales y de dónde sacaron que las plantas no sienten y no sufren??? científicos han descubierto que si lo hacen y es más te puedo dar sus nombres

    1. Jagadish Chandra Bose
    2. Astrid Bjerkås

    Investiguen un poco antes de castigar a la gente weones intolerantes, que a ustedes los toleramos a pesar de su «bondadosa obra»

    giles

    • Es curiosa la reacción de Erika, comienza a hablar en contra de los vegetarianos y habla sobre intolerancia sin ninguna provocación previa. El artículo justamante habla sobre los beneficios aparentes de comer carne, en ningún caso está intentando convencer de hacerse vegetariano. Probablemente es parte del típico resentimiento que se tiene contra los histéricos que tratan de cagarle los asados a la gente.
      Debo ser una especie de excepción al estudio realizado, y obviamente el caso de una sola persona no debe valer mucho para una estadística, pero en mi caso personal, mis amigos «carnívoros» suelen enfermarse mas que yo. He sabido de varios vegetarianos que simplemente comen mal, y creo que el gran problema es que hay que ser mas cuidadoso con la dieta cuando se deja de comer carne,

    • Mujer:

      El término tolerancia puede significar lo siguiente (la tolerancia tambien puede tener mas de un significado):

      La tolerancia social es el respeto hacia las ideas, creencias o prácticas cuando son diferentes o contrarias a las propias; en ingeniería y diseño: tolerancia es el margen de error admisible en la fabricación de un producto; la tolerancia a fallos es la capacidad de un sistema de seguir en funcionamiento aún en caso de producirse algún fallo; en medicina: la tolerancia es la reducción de la respuesta del organismo a los efectos producidos por una sustancia determinada; la tolerancia inmunitaria es la ausencia de respuesta del sistema inmunitario frente a un antígeno.

      Wikipedia te da esos tips.

48. mejor comamos piedras y asi nada es dañado… a no espereeen !! las piedtas también son parte del Universo, mejor comamos aire

49. MARZO 11, 2014
    CRISTIÁN HURTADO
    Estimado, su análisis de los resultados está realizado de manera bastante pobre. La mayoría de las diferencias que encontró no son significativas. Partiendo por lo de las enfermedades cardiovasculares.

    No hay diferencias significativas en las enfermedades cardiovasculares. ese aumento del 150% que tú dices, es la típica exageración periodística que tanto me molesta. Favor tener más cuidado al leer estudios científicos, hay que saber interpretarlos.

    PD: el paper está en ingléS? podrías darnos un link porfavor, para leer los resultados más detenidamente?

    RESPONDER
    MARZO 12, 2014
    LUIS I. GÓMEZ
    No es mi análisis. Es la mera traducción de la nota de prensa de la Universidad de Graz. Basta con leer el articulo para darse cuenta de que lo único que hago es traducir los datos que dan los propios investigadores. Digo que basta leer el artículo, porque si lo lee detenidamente, se encontrrá con el enlace directo al paper en su versión orignal en ingles, es un pdf open acces.

    PD: lo de que no hay diferencias significatvas en patologías cardiovasculares es su opinión? Lo pregunto, porque como dice no haber leido el paper ….

    RESPONDER
    MARZO 12, 2014
    VICTOR RIFFO
    Hola a todos.

    soy enfermo celiaco y siempre me he preguntado y preguntado a otros y otras (entre esas personas a veganos) que pasa con las personas en mi condición, que no podemos comer gran variedad de alimentos. mi pregunta es : ¿soy poco consiente por alimentarme de lo poco que puedo?.

    RESPONDER
    MARZO 12, 2014
    VEGETARIANISME I VEGANISME | PEARLTREES
    […] Nuevo estudio destroza algunos mitos vegano-vegetarianos […]

    (se comió parte del texto!!! aqui lo corrijo 🙂 )

    Muy interesante la discusión, pero no va a llegar a ningun puerto porque no están viendo algo básico….. un vegano es una persona que conscientemente AMPLIO SU CIRCULO DE COMPASION hacia todo el reino animal, y sufre con el hacinamiento, tortura, y asesinato animal para alimentarse, cuando es absolutamente innecesario, aunque claro está pueda hacerse, pero es una decisón, no una necesidad. EN cambio aquí la persona a la que le discuten aclaró en uno de sus primeros posteos que NO le provoca ningún tipo de compasión el sufrimiento de ciertos animales, y les quita todo valor a su vida, cosificándolos, diciendo que “los criamos para comerlos”. Duele? Si. Pero no se puede hacer nada más que respetarlo, y brindarle educadamente otros puntos de vista, poruqe esta discusión es basa en sentimientos, no en argumentos. El NO siente compasión hacia la tortura animal, los veganos SI. Creo que poco puede hacerse al rspecto, mas que intentar tolerarnos entre todos. Saludos !

50. Decirle a un vegano que es bueno comer carne es peor que decirle a un testigo que jehova que Dios no existe, incluso es peor que darle pedradas a un panal de abejas.

51. Hola a todos.

    soy enfermo celiaco y siempre me he preguntado y preguntado a otros y otras (entre esas personas a veganos) que pasa con las personas en mi condición, que no podemos comer gran variedad de alimentos. mi pregunta es : ¿soy poco consiente por alimentarme de lo poco que puedo?.

52. Estimado, su análisis de los resultados está realizado de manera bastante pobre. La mayoría de las diferencias que encontró no son significativas. Partiendo por lo de las enfermedades cardiovasculares.

    No hay diferencias significativas en las enfermedades cardiovasculares. ese aumento del 150% que tú dices, es la típica exageración periodística que tanto me molesta. Favor tener más cuidado al leer estudios científicos, hay que saber interpretarlos.

    PD: el paper está en ingléS? podrías darnos un link porfavor, para leer los resultados más detenidamente?

    • No es mi análisis. Es la mera traducción de la nota de prensa de la Universidad de Graz. Basta con leer el articulo para darse cuenta de que lo único que hago es traducir los datos que dan los propios investigadores. Digo que basta leer el artículo, porque si lo lee detenidamente, se encontrrá con el enlace directo al paper en su versión orignal en ingles, es un pdf open acces.

      PD: lo de que no hay diferencias significatvas en patologías cardiovasculares es su opinión? Lo pregunto, porque como dice no haber leido el paper ….

53. si tengo la desgracia de ver quemarse un bosque sufro,si veo contaminar los campos las aguas y el aire sufro,si veo secarse una planta por no haber sido atendida tambien sufro,tod@s lo hacemos ,es la bondad de esta nuestra naturaleza la que nos sensibiliza.trabajo en la ciudad y vivo en el campo,cuando vuelvo a casa por estas carreteras me encuentro animales atropellados y todo dentro de mi me dice que si hubiera sido una caja de tomates o de lechugas caidas durante su transporte no sufriría de esta manera,desgraciadamente conozco a algun@s que en su ser no ven la diferencia independientemente de su alimentación .soy vegano ,he visto maltratar animales ,sacar placer de ello y no era para comer ,,pero es distinto placer que trocear unas hortalizas,ojala los psicopatas se dedicaran a trocear en juliana una lechuga,no me asustan,me asusta ver la indiferencia del que por su placer , no distingue

54. Pensar que el que se hace vegano o vegetariano es simplemente por no matar animales es muy éstupido, con perdón. Yo estoy intentando pertenecer a ésta «supuesta secta» a la que he llegado principalmente por problemas de salud en un familar cercano (espero que nunca les pase).
    Y aunque no me enorgullezco, he matado y sigo matando, muchas cucarachas y mosquitos, que invadían mi espacio vital, entre otros animales.
    Pero al grano, creo que como civilización hemos llegado a lo más bajo en cuanto a alimentación se refiere.
    No solo acabamos con la biodiversidad natural de animales y vegetales suplantandolas por aquellas que ecónomicamente le es mas rentable a la industria, sino que además la calidad de éstas es cada vez peor y más dañina para nuestras familias. Eso sí, la publicidad de sus virtudes milagrosas es espectacular, cuando en realidad estamos ingiriendo un poco de veneno todos los días.
    Transgénicos, pesticidas, conservantes dañinos para alargar la fecha de caducidad, antbióticos en los productos animales.. etc.. A veces creo que sería más sana la inhanición que comprar algo no verificado como ecólogico.
    En cuanto a si comer carne está bien o no, como digo, corre cuenta de los principios morales de cada uno. Desde luego, es ilógico que una persona que apoya el comercio de carne sin saber su procedencia y las condiciones en las que ha estado ese animal hasta llegar a la envasadora, se escandalice por que se maltrate a un animal (perro, gato, foca o cucaracha) o que este, por ejemplo, en contra de los toros. Algo que incoherentemente no sucede.
    Es lo que tiene vivir en una sociedad hipócrita, irresponsable e infantilista.
    Pero entonces ¿comer carne está bien o no? A mi parecer es todo relativismo cultural. Si me hubieran criado como guaraní vería de lo mas normal comerme al vecino de al lado y si fuera hijo de algún miembro de la Vegetarian Society jamás se me ocurriría ir a un chino a comer cerdo agridulce.
    ¿Quién tiene razón? pués los dos partiendo de la sociedad en las que se han desarrollado sus costumbres alimenticias.
    Personalmente creo que se puede vivir perfectamente sin tener que matar a tantos animales. Si a un niño o adulto le pusieran en cada anuncio de productos de origen animal como se sacrifican (palabra demasiado bonita) las vidas de éstos, el veganismo estaría aún mas de moda.
    Es más, si cada uno de nosotros tubieramos que matar a cada uno de los animales que hemos ingerido, seguro que habría bajado notablemente el número de víctimas y aumentado el de alimentos veganos.
    Si ser consciente de el daño que te produces a tí mismo y al mundo por lo que comes habitualmente es pertenecer a una secta, me gustaría saber que es acudir, por ejemplo, al macdonals o burguer king por el lavado de cerebro al que nos someten con su publicidad diariamente.
    Repito, una suerte no haber nacido entre guaranís
    http://canalviajes.com/mapa-de-los-canibales-en-el-mundo/
    http://www.abc.es/medios-redes/20130103/abci-aventurero-canibales-bitacoras-201301030550.html
    Yo, aún como carne cuando no me queda más remedio, es decir, por no ponerle en un compromiso a los demás. Pero jamás se me ocurriría decirle a un vegano o vegetariano que su dieta no es correcta, que no es sana o que deje de defender al animal que estoy comiéndome para seguir justificando la absurda sociedad en la que vivimos.
    La mayoría de enfermedades actuales vienen de la porquería que estamos comiendo y respirando todos los días. Porquería que también comen y respiran los animales que venden troceados para alimentarnos y a la que hay que sumar todas las hormonas, vacunas y antibióticos que les meten. (Aunque creo en el karma, el sufrimiento que padecen, mejor obviarlo de momento)
    http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/4064610/mas-de-40-personas-mueren-de-manera-prematura-cada-dia-por-respirar-aire-contaminado
    https://www.youtube.com/watch?v=nfXI4yAR0Pk
    Todos los estudios que quieran vendernos ahora no pueden tapar la realidad. Los alimentos no alimentan ya sean de origen animal o vegetal. Evidentemente al ser animal esta doblemente contaminado o en riesgo de estarlo al haberse alimentado de vegetales que no creo que sean de muy buena calidad.
    Es muy díficil hacerse vegano y no veo que sea una moda. Intentadlo sólo una semana. (Sin quesos, ni yogures, ni leches, ni miel, ni pescado, huevos, marisco, carne, ni alimentos que lleven esas cosas es difícil comer hoy día creedme) Sorprendentemente se puede hacer casi de todo con los productos de origen vegetal. Eso si, invirtiendo mucho tiempo en aprender a cocinar de otra forma, de nuevo la cultura (gastronómica) juega un papel importante:
    http://www.deliciavegana.com/ http://www.findingvegan.com/page/2/ http://www.dimensionvegana.com/
    Si encima, como yo, necesitas que esos productos sean ecólogicos certificadamente e intentas asegurarte de que el envase que los contiene no es potencialmente cancerígeno te puedo asegurar que no puedes volver a comprar en un supermercado en la vida.
    http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-escarabajo-verde/escarabajo-verde-mejor-saber/2115907/
    Conclusión: tal y como están las cosas la opción mas sana es el crudiveganismo de productos ecológicos, es más heavy pero es lo que hay con las pocas opciones que deja la industria. La otra opción: ponerse al día y exigir a los gobiernos que controlen y vigilen a las industrias que nos abastecen.

    • no has razonado porque es estupido dejar de comer animales lo cual es bastante estupido,elijo no comer animales por el sufrimiento que ello conlleva y asi mi salud emocional,psicologica y fisica salen ganando ,me mueve la moral y despues gano en salud y aunque no fuera asi haria lo que creo que tengo que hacer ,si tengo que elegir entre trabajar y robar ,elijo trabajar aunque mi espalda sufra,elijo no robarle la vida a un animal en cuestion de alimentacion

      • Excelente comentario Javier.

        Como si los carnívoros fueran inmortales.

        Nosotros no imponemos nada, simplemente decidimos «ser y dejar vivir»

      • Me fio mas de la universidad de harvard
        http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/
        saludos a todos

55. Antes debiste decirnos que te encanta la carne.
    ¿Quiere decir que todas las dolencias que vemos atacan más a los vegetarianos?
    Si no me dices, no lo noto. Ire a hacer labor de caridad a los hospitales donde deben estar miles de pobre y miserables vegetarianos.

    • Vaya una tontería de argumento, Zarita. Es decir, que porte te guste la carne ya eres un descerebrado incapaz de aceptar las consecuencias positivas de otras dietas y las negativas de tu dieta, ¿no?

56. Esto del veganismo es una nueva religión, con sus fieles iguales de fanáticos y dogmáticos. La sola presencia del apéndice en nuestro cuerpo es la mejor prueba de que los humanos no somos veganos, esa es una opción antievolutiva.

    Pero por otro lado, sabemos que en lo politico las posturas moderadas jamás han tenido éxito, que son sólo pasajeras mientras el péndulo va de un extremo a otro. Lamentablemente, los veganos y animalistas son los únicos que hacen ruido sobre la sobreexplotación animal y el excesivo consumo de carne. El activismo omnívoro empieza a hacerse necesario.

    Finalmente, el debate animal-vegetal me parece obsoleto, pues el verdadero peligro nutricional están en los alimentos procesados (mientras más procesados, más nocivos). Por ejemplo, la soya es un alimento vegetal, pero encierra peligros por su contenido alto de isoflavonas (hormonas femeninas vegetales), y por la codicia de su explotación se está deforestando la Amazonía. El azúcar, otro producto vegetal, es quizás la principal maldición alimentaria de hoy en día. Ya otro comentarista ha mencionado las drogas, y tampoco olvidemos las bebidas alcohólicas y el tabaco.

    La discusión da para más, pero que no sea sobre la base de creencias, sino de datos comprobables. Muy buen artículo.

57. La discusión de fondo es apasionante, pero a mí lo que realmente me preocupa, cualquiera que sea la conclusión a la que se llegue, es que otros decidan por mí y por ley me impongan sus preferencias.

    – Podría estar totalmente de acuerdo en que comer solo vegetales es saludable, y podríamos ahorrar el sufrimiento de los animales dejándolos de comer (a pesar de que con ello, como ya se ha apuntado, abocaría a la desaparición de las especies cuyo único objetivo en su evolución ha sido nutrirnos), pero si es que directamente se me quiere quitar la posibilidad, por ley, de pedirme un filete, entonces me tendrán en frente.

    – Podría estar seguro que beber 2 litros de cocacola en el cine es un atentado contra la salud por la cantidad de azúcares que contiene, pero si es que lo que se quiere es directamente prohibirme la posibilidad de que yo pueda elegir, me tendrán en frente. Lo único que faltaba, que yo que estoy en forma, me cuido y un día decido ir al cine a relajarme en mi ocio se me prohíba coercitivamente beberme mi bebida preferida.

    – Podría estar de acuerdo en que la heroína es malísima, y pero si es que otros ya han decidido por mí y quieren prohibirmelo, me tendrán en frente.

    – Podría estar de acuerdo que un menú XXL de la hamburguesería es (por su composición de grasas, colesterol y limitado aporte vitamínico), nocivo a la salud. Pero si la cuestión es prohibirme que yo pueda un día disfrutar de un menú así, me tendrán en frente.

    – Podría estar de acuerdo de que prostituirme es malo y antiético, etc. Pero si es que directamente queréis quitarme la opción de elegir, me tendreis enfrente.

    – Trabajar 40 horas a la semana por 400 euros es explotación. Pero si es que ni siquiera me queréis dejar que sea yo quien decida cuanto cuestan mis servicios, ya sabéis, me tendréis enfrente.

    Así con todo.

    Tolerancia y libertad. En eso se resume la forma de la cuestión.

    • Gracias Miguel por su acertadísimo comentario.

58. Luis, las buenas noticias solo salen cuando es tarde.

    Cambio climático: Comerás paisaje, aunque sea por Diosa Gaia en lugar de por tu salud.

    • Uno ya no sabe si rendirse, Plaza. Más arriba, nuestro visitante Filipo nos dejó un corolario espectacular de enlaces explicando justamente eso: no es nuestra salud la que importa, es el planeta!

      Hay que ser cenutrio (no Filipo, los «promotores» de tales inquisiciones)….

59. Voy a buscar el estudio y a revisar en qué tipo de vegetarianos y omnívoros se hizo. No soy vegetariana ni vegana, simplemente no consumo productos de origen animal porque es caro y hoy en día innecesario. Estoy iniciando mis estudios de nutrición a distancia en la Academia de Hamburgo y de ahí mi curiosidad.

    • No es necesario buscar el paper, en el artículo lo dejo debidamente reseñado y enlazado. Es open access, sin pago.

      Gracias por el interés.

      Una sola observación : es posible que los ricos occidentales de panzas llenas y carteras repletas puedan substituir la carne con complementos nutricionales. La mayor parte de los humanos no puede permitírselo. Y los problemas de malnutrición en zonas pobres no suelen solucionarse en las parafarmacias.

60. Miles de lechugas mueren al año para que algunos podáis ser veganos. ¿No os da pena? Por favor, tened corazón…¡Comed piedras!

61. «Comer carne es un acto noble. Pues mandas una vaquita al cielo, lejos de este mundo lleno de malvados vegetarianos que se comen su comida »

62. Algunos estudios para tener en cuenta:

    CONSUMO DE PRODUCTOS ANIMALES

    Fractura de cadera y alimentación: hortalizas y frutas disminuirían el riesgo; la alta ingesta de carne y de alcohol lo aumentarían. Estudio EPIC. Osteoporos Int. 2012
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23085859

    El consumo de carne roja se asocia a un mayor riesgo de ictus. Metaanálisis de estudios prospectivos. Stroke. 2012 Oct;43(10):2556-60
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22851546

    Está aumentando la incidencia de ictus a edades más tempranas. Algunos factores contribuyentes (ej: dieta sana y ejercicio) son modificables. Noticias 1,2/ Kissela BM et al. Neurology. 2012
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23054237

    Lácteos ricos en grasa, asociados a más riesgo de mortalidad cardiovascular. Est. prospect. en adultos sanos de 50-75 a. (n=1956; seguim.=12,4 a.). van Aerde MA et al, Eur J Nutr. 2012
    http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00394-012-0363-z

    La carne roja, sea o no procesada, no es beneficiosa para la salud cardiovascular. Revisión actualizada de las evidencias científicas.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23001745?dopt=Abstract

    Dietas hiperproteicas o proteinadas para adelgazar: innecesarias y arriesgadas. Dieta Dukan y método PronoKal® como ejemplo. (GREP-AEDN). FMC.2012; 19(7): 411-8.
    Priorizar alimentos de origen vegetal es bueno para el medio ambiente y para reducir enfermedades crónicas (cardiovasculares y ciertos cánceres) J Environ Public Health. 2012; 2012:978672
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22754580

    Pescado y marisco según ANSES: ~200 g/semana de ciertos pescados grasos y ~50 g/sem. de pescado magro-marisco. Es decir: no más de 2 raciones/sem. Br J Nutr. 2012;107(12):1812-22 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22017804
    «…. los mariscos son una fuente de contaminantes como el metilmercurio, arsénico y los contaminantes orgánicos persistentes que pueden afectar la salud….»

    La proteína animal aumenta el riesgo de cáncer de vejiga (concretamente, carcinoma urotelial). La vegetal lo disminuye. Estudio prospectivo, EPIC (11,3 años; n=469.339). Int J Cancer
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22618737.1

    Enfermedades no transmisibles (cardiovascular, diabetes, EPOC, alergia, cáncer, decline cognitivo, osteoporosis, sarcopenia, desórdenes afectivos, etc), prevenibles, pero en aumento.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21525196

    El consumo de carne roja se asocia con un incremento en la mortalidad total, cardiovascular y por cáncer. Seguimiento de 121.342 voluntarios durante 28 años. Arch Intern Med
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22412075

    Aspectos negativos sobre los lácteos
    http://www.soycomocomo.es/especialista/lucia-redondo/los-lacteos/

    Mayor consumo de leche durante la adolescencia no se asoció con un menor riesgo de fractura de cadera en adultos mayores.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24247817

    Evidencia de efectos promotores del acné en la leche y otros productos lácteos.
    http://www.karger.com/Article/Abstract/325580

    La grasa de los lácteos promueve la progresión del melanoma
    http://m.cancerres.aacrjournals.org/content/68/21/8889.long

    Las hormonas de los lácteos pueden ser peligrosas
    http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html

    Sobre la leche y la diabetes:
    «Los resultados indican una anormalmente fuerte respuesta humoral a las proteínas de la leche de vaca, particularmente en pacientes jóvenes de IDDM y, en menor medida, en sus hermanos. Inferimos que las proteínas de la leche de vaca pueden desencadenar el proceso autoinmune de la DMID»
    http://m.care.diabetesjournals.org/content/16/7/984.short

    No beber leche se asocia con un menor riesgo de resistencia a la insulina y de síndrome metabólico.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15910636

    «Milk is not just food but most likely a genetic transfection system activating mTORC1 signaling for postnatal growth»
    http://www.nutritionj.com/content/12/1/103

    La leche desnatada sí que engorda y además aumenta las secreciones de insulina:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23077192
    http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0076480

    ALIMENTACIÓN 100% VEGETARIANA

    Dieta vegana, no más riesgo de pérdida de masa ósea o de fractura. Estudio prospectivo (2 años; n=210). Eur J Clin Nutr.2012;66(1):75-82
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21811293

    Una dieta rica en antioxidantes, pero no a partir de suplementos, sino de frutas y hortalizas, asociada a un menor riesgo de infarto en mujeres. Not / Edit / Am J Med. 2012;125(10):974-80
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22998880

    La dieta vegetariana o vegana resulta en un cambio significativo en la microbiota colónica fecal. Estudio caso-control (n=249). Eur J Clin Nutr. 2012;66(1):53-60. Abstract / Full text
    http://www.nature.com/ejcn/journal/v66/n1/full/ejcn2011141a.html

    Las personas vegetarianas tienen menos emociones negativas que las omnívoras http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20515497
    (Leer resumen en español)

    Más fibra, menos mortalidad, particularmente por enfermedades circulatorias, digestivas y enfermedades inflamatorias no cardiovasculares u oncológicas. Am J Clin Nutr. 2012 May
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22648726

    Por tu salud, toma más fibra (frutas, hortalizas, integrales, legumbres, frutos secos). Para evitar problemas iniciales (gas o heces sueltas), hazlo gradualmente. Noticia / Estudio
    http://www.inderscience.com/info/inarticle.php?artid=44528

    Un 5% de la población de Canadá presenta deficiencia de vitamina B-12 (muestra representativa de la población de Canadá de entre 6 y 79 años; n=5.600)
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21900461

    Prescripción de «plant-based-diets» (dietas basadas en alimentos de origen vegetal) para la prevención y el tratamiento de la diabetes.
    http://spectrum.diabetesjournals.org/content/25/1/38.extract

    Las personas que siguen dietas vegetarianas (especialmente dietas veganas) presentarían una menor incidencia de cáncer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2012
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23169929

    A más frutos secos, menos riesgo de padecer síndrome metabólico. Cohorte SUN (n=9.887; seguimiento=6 años). Fernández-Montero et al. Public Health Nutr. 2012.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23092760?dopt=Abstract

    Vegetarianos/as, menor mortalidad por cardiopatía isquémica (29%) y menor incidencia de cáncer (18%) que no vegetarianos/as. Metaanálisis. Ann Nutr Metab. 2012;60(4)
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22677895

    Las personas veganas, tienen menos colesterol sérico (estudio transversal n=1694) atribuible sobre todo a la dieta. Eur J Clin Nutr 2013 Dec
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24345831

    Incrementar el consumo de frutos secos está asociado con una reducción de riesgo de diabetes mellitus, la cual es un factor real de cáncer de pancreas.
    «Increasing nut intake has been associated with reduced risk of diabetes mellitus, which is a risk factor for pancreatic cancer»
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24149179

    Es razonable sugerir que las dietas vegetarianas podrían ser beneficiosas para la reducción del riesgo de padecer cáncer. American Cancer Society, CA Cancer J Clin. 2012; 62(1): 30-67
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24346473

    «[…] a vegan diet tended to be associated with lower, not higher, risk of hypothyroid disease» – Una dieta vegana está asociada con menor, no más, riesgo de hipotiroidismo. (Este es importante porque hay muchos desinformadores, médicos incluídos, que difunden que las personas veganas son grupo de riesgo de hipotiroidismo) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24264226

    «Múltiples expertos han concluido independientemente que las dietas veganas pueden ser seguidas por bebés y niños sin compromiso de su nutrición o crecimiento y con notables beneficios para su salud:
    pedsinreview.aappublications.org/content/25/5/174.extract

    MEDIO AMBIENTE

    Impacto ambiental de dietas no vegetarianas vs. vegetarianas: 2,9 veces más agua / 2,5 veces + energía / 13 veces + fertilizantes / 1,4 veces + pesticidas. Am J Clin Nutr. 2012;96(3):459-60.
    http://asn-cdn-remembers.s3.amazonaws.com/e27ddeb0a48b57b7b39aecd3f4bfe34f.pdf

    Dieta y sostenibilidad: tomar menos alimentos de origen animal = menor emisión de gases de efecto invernadero. Am J Clin Nutr. 2012;96(3):632-9/Editorial
    http://ajcn.nutrition.org/content/96/3/459.full

    Reducir la ingesta de carne y lácteos ejercería beneficios en el medio ambiente (la producción ganadera es el proceso más dañino para el medio ambiente). Eur J Clin Nutr. 2012;66(6):710-5
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3389618/

    «Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas»
    http://elpais.com/diario/2008/06/27/sociedad/1214517609_850215.html

    La ganadería contamina mas que el transporte mundial
    http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7602000/7602896.stm

    ¿Sabias que es peor para el medio ambiente la hamburguesa que el deportivo BMW? («Which is responsible for more global warming: your BMW or your Big Mac? Believe it or not, it’s the burger…»)
    http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7602000/7602896.stm

    Estudio científico que recomienda la dieta vegana como el método mas efectivo para salvar el planeta. («Gut Check: Here’s the Meat of the Problem»)
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/28/AR2009072800390.html

    La ganadería amenaza el medio ambiente
    http://www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html

    Nueva Zelanda no puede cumplir con Kyoto por el ganado, siendo un país con solo 4 millones de personas.
    http://elpais.com/diario/2007/02/16/ultima/1171580401_850215.html

    El mayor experto contra el cambio climático tiene la solución: un planeta vegetariano
    http://www.20minutos.es/noticia/551121/0/cambio/climatico/vegetariano/

    «Para salvar el planeta tenemos que dejar la carne»
    http://www.elconfidencial.com/tendencias/lord-stern-carne-cambio-climatico-20091027.html

    Un ciclista carnívoro contamina lo mismo que un vegetariano en un 4×4
    http://www.reducetuhuella.org/2010/08/16/un-ciclista-carnivoro-contamina-lo-mismo-que-un-vegetariano-en-un-4×4-diesel/l

    Las ONU pide que dejemos la carne para salvar el planeta.
    http://www.express.co.uk/news/uk/378484/Stop-eating-meat-and-save-the-planet-says-United-Nations

    • Leeré los de nutrición. Los de «salvar el planeta» no, que no estoy yo para leer propaganda barata eugenista-malthusiana 🙂

63. Lo de los veganos respetuosos de los animales, las personas y las florecillas del bosques me recuerda el caso de una, quizas dos comunidades vegetarianas que se habian recluido en sendas islas de los Mares del Sur. En ambos casos al cabo de unos anyos solo quedaba el jefe de la secta: los demas o habian muerto de enfermedades de carencia o habian sido asesinados por la guardia pretoriana del jefe por transgredir el regimen alimenticio.

64. Pequenya observacion de sentido comun: Hemos estado comieno carne desde hace millones de anyos. Nuestra dentadura ya no es la de un vegetrariano (y que no me muestren la dentadura de un tigre porque nosotros no matamos con nuestros colmillios), nuestro sistema digestivo se ha reducido hasta que se ha vuelto completamente incapaz de proporcionarnos las sufiicentes calorias a base de vegetales a menos que «hagamos trampa» cociendolos.

    Es de sentido comun decir que esos millones y millones de anyos no han dejado huella? Que las adaptaciones se han limitado a nuestra denticion y aparato digestivo sin consecuencias sobre nuestra quimica interna? Que seguimos teniendo la misma quimica de vegetariano puro que nuestro ultimo antepasado que tal fué o sea el anteapasado comun que tenemos con el gorila? Pues yo creo que nó y si nuestra quimica ha cambiado quiere decir que una alimentacion vegetal es subopdtima para la salud. Punto.

65. Hola Luis,

    Por suerte conozco a fondo ambos lados de la moneda, «Los que dicen que la proteina animal es buenísima y necesaria para la salubridad del ser humano» y el otro bando «Los que dicen que no solo no es necesaria, si no que además es responsable de la mayoría de las enfermedades cardiovasculares, cánceres, diabetes y osteoporosis, entre otras»

    Le invito a que no se quede sólo con el lado que «dice lo que usted quiere escuchar», y que indague, como hice yo hace tiempo, sobre el otro bando.

    Documentales como:

    Tenedores sobre cuchillos
    Gordo, enfermo y casi muerto

    Son solo 2 ejemplos de «el otro lado de la moneda» que no suelen contarnos. Hasta entonces, este debate no tiene mucho sentido, porque es como seguir debatiendo sobre si la tierra es redonda o cuadrada, cuando se sabe hace tiempo que es redonda.

    Finalmente, le dejo 51 estudios científicos, entre ellos varios de la ONU y la FAO, sobre este repetitivo y cada vez más obsoleto debate:
    51 Estudios que corroboran que una alimentación vegetariana bien planificada es apropiada para todas las etapas de la vida

    Un abrazo,

    Victor

    • Gracias por último enlace, Víctor. Lo miraré con detenimiento, aunque nunca he dudado que el consumo de carnes en exceso (sobre todo las ricas en grasas polisaturadas) no puede ser «sano».

      Yo, particularmente, voy muy en la línea de estos colegas: A Palaeolithic diet improves glucose tolerance more than a Mediterranean-like diet in individuals with ischaemic heart disease

66. Sabe usted la cantidad de animalitos que mueren para que puedan crecer las lechugas, por ejemplo. La agricultura ya es de por sí invasiva. Yo respeto pero creo que el ser vegetariano, vegano… solo es un capricho del «primer mundo».
    Cuiden su cuerpo. Salud!

67. Recoredmos el nombre de un ilustre vegetariano amante de los animales: Adolf Hitler.

    • HITLER COMÍA CARNE:

      Hitler era un apasionado del caviar (hasta que descubrió su precio) y las salchichas, su plato favorito era el Leberknöld, albóndigas de hígado, típico de la cocina austríaca.

      Más información en la Wikipedia sobre el vegetarianismo de Adolf Hitler.

      • Hitler se volvio vegetariano por ahi por 1930 cuando se suicido su sobrina.

68. Con el tema de las plantas que sienten, se comunican y avisan siempre respondo: Me parece maravilloso que hayas descubierto que las plantas sienten igual que todos los demás animales, entonces he de imaginar que a estas tampoco te las comes y mucho menos a los animales. En tal caso me inclino y admiro tu capacidad para alimentarte de «energías» sutiles y mantener la biología de tu cuerpo de una manera que yo aún desconozco. Y si es solo por dar la tabarra entonces…..

    • No querido,simplemente es para hacer ver a los vegetarianos lo futil que es pretender que un tipo de dieta es más ética y moral que otra y lo que es más peligroso: pretender que soy mejor persona por matar selectivamente a ciertos seres vivos basándome en mi visión antropomórfa del mundo (como los animales se parecen más a mí que un vegetal,entonces su vida importa más que la de una planta)porque la ley de la vida de este planeta es matar para vivr,a menos (que seas una planta obvio).

69. Me han sorprendido los resultados, por eso he decidido indagar un poco más en el estudio y en quién lo había escrito.

    ¿Habéis visto quién patrocina el estudio? O mejor dicho ¿Quién da fondos a la universidad para realizar estos estudios?

    Empecemos:

    En la siguiente dirección de la universidad http://www.medunigraz.at/cms.php?pageName=1042 podemos ver en la parte izquierda un gran banner de «Bank of Austria» del grupo UniCredit. Dicho grupo financiero gigante, tiene entre otras empresas, a Allianz, una aseguradora que funciona también alli en Austria.

    Entre sus patrocinadores del año 2014 -lo actualizan cada año- podemos ver empresas como:
    «Österreichische_Ärztekammer» que traducido al castellano es «Asociación Médica Austriaca». Esto es normal, hasta que veo en la parte inferior de su web, que su filial es otra aseguradora austriaca «Oeq Med».

    Otro de sus patrocinadores, es el grupo «Boehringer Ingelheim», que como dice textualmente la wikipedia: «El grupo Boehringer Ingelheim es una de las 20 compañías famacéuticas líderes en el mundo». Sospechoso que en un estudio tan importante -o tan rompedor- sobre salud global como este, le interese participar a una empresa que se lucra solo de las personas enfermas -los que estamos sanos no somos rentables-.

    Realmente recomiendo leer la letra pequeña, y que aprendamos «realmente» qué produce la proteina animal en el organismo humano. Documentales ciéntificos como este lo explican muy bien y con un lenguaje que cualquiera lo puede entender: http://www.youtube.com/watch?v=MVupJxXXh28

    Recordemos que las personas ignorantes son más manipulables.

    Un abrazo,

    Victor

    • Encomiable esfuerzo desacreditador el suyo, Víctor. La inmensa mayoría de los estudios que se publican hoy en día realtivos a la medicina están patrocinados. Concluimos enotnces que todos son falsos?

      Lo importante de la «letra pequeña» de este trabajo es lo que no ha leído, o no ha querido reseñar: los autores cuestionan la realción de causalidad en los resultados obtenidos, y recomiendan hacer más trabajos para seguir acercándose a la verdad. Vamos, lo que se suele hacer en ciencia seria. el vídeo que trae no entra en esa categoría, lamentablemente. Está muy bien divulgar, pero el siguiente paso es mostrar (y publicar) que los resultados de los investigadores de Graz no son ciertos.

      Saludo de vuelta, cordialmente, Luis

    • O sea el estudio esta patrociando por una aseguradora. Que feo verda? Por cierto que las aseguradoras tienen un interés en que viavamos lo mas posible para asi pagar lo mas posible. No estoy seguro de si se peude decir lo mismo de los grupos ecologisto-vegetarianos.

70. Las plantas no tienen sistema nervioso central y por lo tanto no sienten el dolor como lo sentimos los que si lo poseemos. Las hormigas, los lobos, leones, y cualquier animal experimenta la vida bajo sus propios instintos. Los humanos podemos en cambio decidir. Algunos se rigen ciegamente por las condicionantes heredadas, impuestas o simplemente porque «toda la vida se ha hecho así» o «para eso están». Otros individuos tienen un espectro de compasión más allá de lo que dictamina la generalidad prevaleciente hasta el momento. Yo no le prohíbo explotar animales, sencillamente no quiero. Evolutivamente hemos sido carroñeros, caníbales, invasores, esclavistas, etc. Pero al parecer hemos evolucionado un poquitín y ese paso continua ya sea con adeptos al cambio o los que simplemente hacen reacción.

    • Y la evolución es la que nos dirá quién tenía razón. Aquí no hemos hablado ni un minuto de explotar animales, ni de maltratarlos. Existen formas absolutamente dignas de cría y formas absolutamente dignas de sacrificio animal. Cada uno debe ser capaz de optar por aquellos alimentos que considere oportunos, sanos y adecuados a sus convencimientos.
      Lo que no vale es sacar un argumentario tan inventado como pueda ser el mío (y por eso no lo hago) para hacer apología de una u otra opción. Informar no es formar. Aprender no es obedecer.
      Las plantas:
      1. Sensores químicos podrían detectar los gritos de las plantas
      2. Los cinco sentidos de las plantas
      3. Do plants think?
      Me temo que el debate no se puede romper por ahí, sabemos demasiado poco sobre el tema 🙂

      • Rectifico mi error de escritura: «Yo no me prohíbo explotar animales, sencillamente no quiero».

      • ¿Y por qué la discriminación según se posea sistema nervioso central o no? ¿Acaso otros procedimientos de relación del ser vivo con el medio no le parecen suficientemente válidos? Por aquí por el sur son típicos los caracoles. ¿Tienen menos derecho que las vacas? ¿Y las coquinas? Y como ya se ha hablado arriba de las plantas, no repito sobre el tema.

        Filipo, su ética es totalmente subjetiva porque se basa en criterios arbitrarios. No lo estoy criticando, créame. Mi sentido ético es igual, pero al menos lo admito. De modo que si quiero ser completamente coherente, debo plantearme no comer absolutamente ningún ser vivo, o actuar de acuerdo con mi naturaleza humana y, a pesar de sentir empatía hacia los animales, comerme un bocadillo de chorizo de vez en cuando.

      • ¿Sabe lo que es una nastia? ¿un tropismo? ¿sabe que son las únicas formas de reacción que posee una planta y que ellas no implican experiencias subjetivas? Evidentemente no. El hecho de que usted lo haga y sea su «estilo de vida», no quiere decir que sea correcto, así como no es correcta la ablación de clítoris que practican hace milenios diferentes tribus aborígenes de todos los continentes. Lo de los gritos de las plantas es un argumento inventado, no se vale de ningún método científico y más bien hace ver su esfuerzo por justificar su capricho de comer cadáveres, que, con la supuesta sintiencia de las plantas, deja ver su profunda inconsistencia moral, ya que usted come toneladas de plantas en un solo trozo de carne.

        • La comparación indirecta entre una ablación de clítoris a una persona sujeto de derechos con el consumo de carne es bastante definitorio de su religión. Ya he dicho más veces en este hilo que yo respeto todas las religiones mientras éstas respeten los derechos humanos. Cada uno puede creer lo que quiera. PEro no imponérmelo a mí.

          Me hace mucha gracia lo de «comer cadáveres» … Negar que los humanos llevamos comiendo carne y pescado desde que bajamos de los árboles (probablemente incluso antes) es como decir que no, que Galileo estaba equivocado y la tierra es plana. Que a usted no le gusta comer carne? No la coma. Que no le gustan los resultados del estudio que realizaron en la Universidad de Graz? Discútalos en su sitio: publique su review centífica en PlosOne.
          Pero. por favor, no se suba al púlpito amonestador del moralista pseudoilustrado: comer carne no es un capricho, es biología. Que usted renuncia a ello? Es su problema, y me parece fantástico.

71. Por gustos podría decir que los prepucios de infante al ajillo también están deliciosos. (habría que analizar si éticamente es correcto o no, argumentando que las hienas se comen las pililas de sus presas)

    Para estudios podríamos leer estos que contradicen absolutamente todo: http://www.pcrm.org/clinical/publications/

    Yo llevo mas de 2 décadas sin comer proteínas de origen animal (vegano), mis analíticas son perfectas, con mala suerte puedo tener un resfriado cada 2 o 3 años. Mis niveles de hierro, vitamina b12, calcio, vitamina D están en el baremo más alto. Mis hijos desde que nacieron tiene el mismo tipo de alimentación, y hoy con más de 15 y 20 años apenas se han enfermado de alguna diarrea o fiebre por un resfriado.

    Así que soy la prueba viviente que contradice todo esto. de hecho conozco vegetarianos de tercera generación la mayoría sin vacunar y te sorprenderías de su estado de salud, capacidad cognitiva y destreza deportiva.

    Suele pasar que cuando nos tocan la ética nos molesta y hay que buscar la manera de sacarse la espinita y defender el egoísmo

    • Bienvenido, Filipo, a Desde el exilio,

      me alegra ver que a usted y sus hijos les va bien. A mí y a los míos también, y comemos de todo.

      Si lee lo que escribo y lo que comento en este mismo hilo, no me preocupa en absoluto lo que usted come o deja de comer. Sí me preocupa que revista su decisión personal de algo «ético» y lo utilice para reprocharme a mí mis costumbres alimentarias. Peor sería si se le pudiese pasar por la cabeza decirme qué debo y qué no debo comer en función de su apreciación subjetiva de lo que es moral y lo que no o es. Para definir mi dieta tengo a mi médico.

      Gracias por comentar y por la literatura aportada. Un saludo.

      • Mi ética no es subjetiva, sencillamente no es egoísta y se extrapola hacia los demás individuos que poseen la capacidad de sentir a través de su sistema nervioso central. Y erróneamente las personas creen que es fruto una decisión personal, lo cual es contrario cuando involucra el bienestar y los derechos de otros. Los médicos suelen sugerir que no se consuman azucares, carnes, lácteos y derivados cuando los tumores y canceres se detectan, y en tal caso más bien indican una dieta lo más posible alcalina.

        • Su ética es, como la mía, absolutamente subjetiva. La razón no es otra que, para construirla, hacemos uso de lo aprendido y lo revisamos desde el foco de lo que sentimos (lo percibido). Aprendo que un animal es un ser vivo, siento compasión, y me autodoto de una ética que me prohíbe comerlos, aunque sea en contra de los dictados de la evolución de mi especie. Ningún inconveniente en ello, ya le digo. Imaginemos que demostramos que las plantas se comunican y cooperan entre ellas. Dejamos de comer lechugas? Are plants intelligent?
          Luego me habla de los derechos de otros. Se imagina a las hormigas concediendo derechos a los pulgones a los que explotan? Cree que las hormigas no pueden, pues no saben lo que es un derecho? Medite sobre ello.

          En cuanto a las dietas terapéuticas, son tantas las escuelas y corrientes que una discusión sobre ello sobrepasaría con creces lo pretendido en el artículo. Que no es otra cosa que precisamente eso: seguir dando información para poder tomar cada uno su propia decisión.
          Saludos.

72. Cual es la diferencia entre un onmivoro y un vegano?
    Que el segundo te lo dirá hasta la saciedad, te intentará convencer de que seas como ellos y se creen moralmente superiores sólo por no comer carne ni derivados animales. Esto, es algo que se ve en muchas sectas… ojo! no digo que los veganos sean sectarios, pero que entre los veganos abundan los sectarios intransigentes… bueno, solo hay que ver los comentarios (especialmente el vegano iluminado que pide muerte a la ciencia, algo que siempre pidieron los extremistas religiosos).

    El ser humano puede ser vegano, en contra de su propia naturaleza, porque es inteligente y es capáz de modificar sus cultivos para que le aporten los nutrientes que carece de una dieta estrictamente vegana. En todo caso, este debacle es como ciencia vs. religión, mientras que se analiza de una parte la vertiente científica, se contesta desde la vertiente teosófica o moral, es decir, comparamos los beneficios de comer sandias con la necesidad de conducir: absurdo.

    Que decides no comer animales porque eticamente te parece mal? perfecto, pero si pides respeto a tu opción, parte del respeto a los que no compartimos tu visión moral y ética. Yo soy omnivoro estricto, en base a la nueva rueda de la alimentación, pero no quita que desprecie y no consuma carne de explotaciones donde los animales viven en condiciones deplorables, así como ciertos alimentos (como el foigrass, fruto de provocar macromegalia en el higado del pato u oca). Comer carne no es inmoral, producirla como si fueran maquinas y no seres vivos, si.

    Respecto a los argumentos que he visto… bueno, Leonardo Da Vinci estuvo a punto de matar a su ayudante varias veces por darle de comer vegetales de forma experimental, como musgo o ciertos tipos de hierba… Einstein, en la última etapa de su vida, Einstein mantuvo una dieta vegetariana, pero no fue toda su vida vegetariano, de hecho cuando elaboró su teoría mas famosa no lo era. Y poner como ejemplos a personas por lo que comian… bueno, digamos que también Hitler, el humano más despreciable etica y moralmente que cuidaba mejor a sus perros que a los no arios, también era vegetariano desde muy joven…

    • Totalmente de acuerdo en todo, yo intento no consumir productos que significan un sufrimiento innecesario de los animales, el pate es un buen ejemplo.

      Muchos se creen que la naturaleza es bondadosa y gentil…

      • Donde puse «pate» quise decir «foigrass»

    • Daniel, Vegano Iluminado está siendo irónico, o por lo menos eso me parece.

    • Hitler podría compararse perfectamente con un gran ganadero que le tiene sin cuidado el sufrimiento de sus víctimas.

73. Buenos días, D. Luis.
    Estaba pensando exactamente lo mismo que el Sr. Velarde cuando he leído su comentario. Me venían a la mente la gran cantidad de pintadas (sí, sí, con sprays de esos que seguro que la madre Gaia ve con buenísimos ojos) y panfletos que se pueden ver en Madrid con la consigna: «Hazte vegano». Unido a la cantidad de comentarios que le recriminan su osadía, no puedo decir más que admirar su esfuerzo evangelizador. Como, por otra parte, suelo serlo el de aquellos que basan en las más variadas restricciones su filosofía -perdón por el atropello a la filosofía- de vida.
    Y siempre me pregunto: ¿Están completamente seguros que la madre Gaia no ama tanto a sus vegetales como a sus animales? ¿No verá la madre Gaia un atentado a su misma dignidad la producción forzada de vegetales para alimento humano?
    No lo he visto, pero seguro que el veganismo ha realizado algún estudio sobre el agotamiento de la fertilidad del suelo cultivable si hubiese que alimentar a la humanidad entera con vegetales. Seguro que lo hay…

    • Buenos días D. José Juan. El tema es, para mí, un claro caso de «ideas» y «sentimientos», alejadísimo por lo general de la verdadera discusión científica, a la que los partidarios de renunciar a la carne se niegan contínuamente, argumentando magias ancestrales.

      Yo, como biólogo, sigo sin ver la diferencia «vital» entre una lechuga y mi vecino de enfrente. Lo único que hace más valiosa la vida de mi vecino es que se trata de un ser de mi especie sujeto de derecho. y es un sujeto de derecho porque así lo hemos decidido los que nos atenemos a derecho. El día que una vaca formule un principio moral, ese día dejaré de comer vacas, probablemente.

      Dicho esto, hay algo que debo dejar muy claro: me partiré el alma defendiendo a los veganos y vegetarianos para que puedan seguir creyendo lo que creen y comiendo lo que comen. Es su libre decisión y están en su total derecho. Otra cosa es que se les ocurriese obligarme a mí por ley a comer lo que a ellos les parece «ético». Entonces me tendrían claramente enfrente.

      Saludos!

74. Es curioso que en un artículo que trata de lo que trata, las respuestas hayan sido aún más vehementes que muchos de los que abordan temas políticos. Supongo que porque de lo que se discute en los comentarios, realmente, es de religión: aspecto moral y sentimental frente a un estudio estadístico.

    Por mi parte, si alguien quiere no comer carne (o sólo comer piedras, para no causar sufrimientos innecesarios a las pobres lechuguitas), está en su derecho, pero no lo está en decirme a mi qué debo comer, ni mucho menos en hacer valoraciones Morales sobre mi basándose en lo que como.

    El que necesite justificar su dieta, que para ello no use la excusa de que los demás son malvados. Porque podemos hablar de males: impidamos que se coma carne en el mundo:

    Causaremos la extinción de bastantes especies que existen de forma artificial, y han ido siendo adaptadas desde hace milenios, con el único fin de que dieran más carne dentro de su entorno geográfico. Y de paso todo el ecosistema de los pastos y campos donde se crían.

    Causaremos pobreza, especialmente grave en países pobres, por dejar sin trabajo a una enorme capa de población que vive directa (ganadería, pesca, piscicultura…) o indirectamente (trabajos en cuero, transporte, comercio…) de la producción de carne.

    Reduciremos drásticamente la disponibilidad de proteínas y alimentos en general, lo cual sería especialmente grave, de nuevo, en países pobres. Sí, la actual pobreza no tiene nada que ver con que se cultive para el ganado (por cierto, es una forma de optimizar los recursos que se conoce desde el neolítico).

    Y de acuerdo con el estudio expuesto en el artículo (sí, ya sé, es anti-intuitivo, pero para desmontarlo hay que hacer estudios igual de rigurosos, no valen las creencias) empeoraremos nuestra salud.

    Y por último: se ha hablado arriba de cocaína… Bueno, yo soy de los defensores a ultranza de la despenalización de las drogas (casi todas se sacan de plantas, por cierto). Cada uno que haga con su cuerpo lo que quiera. Faltaría más.

    • Don Miguel, muchas gracias por su sabio comentario.

    • Tambien 100% de acuerdo. Y por cierto, no hya ningun estudio cientifico serio que justifique que la dieta vegetariana sea mejor que una en la que se come de todo. Lo que importa es una vida sana y una dieta equilibrada, ya lo decia el gran Grande Covian…
      Creo que pensar que el que practica el veganismo tiene mas moral o etica que el resto, me parece ridiculo…

      • Un grupo de investigadores de la Clínica Cleveland han encontrado que un compuesto abundante en carnes rojas, muy usado también como complemento en bebidas energizantes, aumenta y promueve la aterosclerosis u obstrucción de las arterias.

        La investigación ha sido plubicada en la revista Nature Medicine.

        Los vegetarianos tienen menor presión sanguínea (24/02/2014)

        Las dietas vegetarianas mantienen una presión sanguínea saludable, según una revisión publicada en la revista JAMA Internal Medicine. Los investigadores identificaron 39 estudios que analizaban…

        Menores niveles de colesterol en veganos (10/02/2014)

        Quienes consumen dietas veganas tienen niveles de colesterol mejores que quienes comen carne, pescado, lácteos y/o huevos, según un estudio publicado este mes en el European Journal of Clinical…

        La carne roja y los fiambres ponen en peligro la salud (30/01/2014)

        La carne roja y los fiambres incrementan el riesgo de enfermedad en las mujeres, según un estudio publicado en el American Journal of Clinical Nutrition. Los investigadores de Harvard analizaron…

        Los productos animales, asociados al cáncer (27/12/2013)

        El consumo de carne y otros productos de origen animal está fuertemente asociado con diversos tipos de cáncer, según un artículo publicado en la revista científica Nutrients. El autor analizó los…

        Las dietas veganas mejoran el funcionamiento del tiroides (21/11/2013)

        Las dietas veganas protegen frente al hipotiroidismo, según un nuevo estudio publicado en la revista Nutrients. Como parte del Adventist Health Study 2, se analizaron los cuestionarios dietéticos…

        El consumo de leche en la adolescencia no protege de las fracturas de cadera en la edad adulta (18/11/2013)

        El consumo de leche durante la adolescencia se recomienda para promover la máxima adquisición de masa ósea y reducir por tanto el riesgo de fracturas en edades posteriores. Sin embargo, no se ha…

        Las recomendaciones de la dieta del grupo sanguíneo, sin fundamento científico (noviembre 2013)

        La dieta milagro del grupo sanguíneo se ha venido dejando de lado desde su comienzo; sin embargo, la gente ocasionalmente tiene preguntas acerca de su validez. Para ser justos, el concepto resulta…

        El consumo de carne roja y fiambres, asociado a la mortalidad (29/10/2013)

        El consumo de carne roja y fiambres está asociado a un aumento del riesgo de muerte, según una nueva revisión publicada en la revista American Journal of Epidemiology. Los investigadores revisaron…

        El consumo de fiambres afecta la calidad del esperma (23/10/2013)

        Los productos procesados de carne (fiambres) pueden reducir la calidad del esperma, según un resumen presentado por Harvard en la convención anual de la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva…

        Una dieta vegetal baja en grasa puede enlentecer el envejecimiento (18/09/2013)

        Los telómeros, complejos proteicos de ADN que se encuentran en los extremos de los cromosomas, se ha comprobado que se alargaron en los hombres que adoptaron una dieta vegetal baja en grasa, según…

        Una dieta vegetal puede reducir el riesgo de cáncer de mama (11/10/2013)

        Un dieta basada en vegetales puede reducir el riesgo de cáncer de mama, según un nuevo estudio publicado online en la revista American Journal of Clinical Nutrition. Los investigadores siguieron a…

        Exposición a aves como factor de riesgo de cáncer de hígado y de páncreas (13/09/2013)

        Durante años he hablado de la excesiva mortalidad en los trabajadores de la industria avícola, asociada con virus causantes de verrugas cancerosas procedentes de los pollos que se pueden…

        El aceite de pescado aumenta el riesgo de cáncer de próstata (19/07/2013)

        Los ácidos grasos omega-3 que se encuentran en las cápsulas de aceite de pescado pueden incrementar el riesgo de desarrollar cáncer de próstata en los hombres, según un amplio estudio publicado en…

        Ingesta de carne roja y embutidos asociada a mortalidad en pacientes de cáncer colorectal (03/07/2013)

        Los supervivientes de cáncer colorectal que consumen la mayor cantidad de carne roja y embutidos tienen más probabilidades de morir a lo largo de un seguimiento de 7’5 años, en comparación con…

        Dietas vegetarianas y tasas de mortalidad (25/06/2013)

        De un total de 96.469 hombres y mujeres Adventistas del Séptimo Día reclutados entre 2002 y 2007, se seleccionó una muestra analítica de 73.308 participantes tras las exclusiones.

        Etc.

        • Un grupo de investigadores de la Clínica Cleveland han encontrado que un compuesto abundante en carnes rojas, muy usado también como complemento en bebidas energizantes, aumenta y promueve la aterosclerosis u obstrucción de las arterias.

          La investigación ha sido plubicada en la revista Nature Medicine.

          Lo que estás omitiendo y he tenido que buscar yo por mi cuenta es que se refiere a CONSUMOS ALTOS de carne roja. Que es lo mismo que decir que el alcohol en cantidad es malo, cosa que todos sabemos, pero nadie dice que no te puedas beber una cerveza. El resto de supuestos «estudios» que mencionas no me he molestado en buscarlos porque llevo prisa, pero apostaría a que también tienen su dosis de medias verdades.

75. Por todos es sabido que los vegans somos superiores moralmente q
    ue los come carne que merecen la muerte mas dolorosa que exista por acabar con nueatros amados animales que no acabarian con un ser humano ni aunque se estuvieran muriendo de hambre. Viva el veganismo, viva Gaia, muerte a la ciencia

    • despues de la payasada de el autor de este bolg y de su hipocrecia y doble moral, sin contar el hecho de que cuando le conviene apela a ciertos argumentos y pasa por alto otros cuando esto afecta su discurso procapitalista a favor de las poderosas industrias vacunas ovinas porcinas etc… su comentario es el mas estupido, como si estuviera ocupado comiendo carne para pensar las estupideces doblemoralistas que dice, no se puede amar a la vida y desear la muerte simplemente por que el sistema vuelve ignorantes a las personas y los lleva a comer carne, perdon pero su nivel de estupidez esta cercano al de nuestro hipocrita bloguero y su discurso barato carente de objetividad y basado, como todo en estudios pagados por poderes economicos que llevan a la gente a tragar entero, sin siquiera saboriar el filete-.

    • Ridículo.

76. Estimados Ioleyko y Joseph Morales, en esta casa defendemos la libertad religiosa sin tapujos. sus creencias son tan respetables como las de cualquier otro.

    Pero hagan el favor de responder con datos a los datos. Nadie justifica nada, simplemente los lectores de esta casa merecen información seria, y se la damos. Luego ellos hacen/comen lo que les da la gana.

    Saludos cordiales.

77. la verdad es que solo trata de convencerse a si mismo de lo moral de comer carne, pero eso no evita el sufrimiento ocasionado a todos los seres vivos, la avestruz mete su cabeza en el suelo y piensa «ya se fue el peligro» pero eso es una mentira, de la misma manera pueden hacer mil estudios de por que es bueno comer carne aun asi eso es una mentira y en el fondo usted lo sabe, de lo contrario porque molestarse tanto en tratar de justificarse?..

78. El veganismo es una cuestion de respeto al resto de individuos sin hacer distinción por su raza, sexo, o especie.

    Espero que aunque no compartas el estilo de vida antiespecista al menos leas y no des por sentado que este estudio científico sustituya las decenas de evidencias científicas de que no es «necesario» comer animales

    http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2010/03/necesario.html

    Como ejemplo te dejo la postura de la Asociación Americana de Dietética ( la mayor organización estadounidense de profesionales de alimentos y nutrición, con cerca de 72.000 miembros):

    «Las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas, incluidas las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas, y pueden proporcionar beneficios para la salud en la prevención y en el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluido el embarazo, la lactancia, la infancia, la niñez y la adolescencia, así como para los atletas.»

    • Traduccion: este estudio está mal porque no apoya mis creencias,lo que dice la Asocioción Americana de Nutrición es correcto porque apoya mis creencias.

      • ¿Te refieres a las creencias del autor del presente artículo?…

        Artículos a favor del vegetarianismo estricto: cientos o miles…
        Artículos en contra del vegetarianismo estricto: 1, 2 ¿3?

        La ciencia lo tiene claro por goleada 🙂

79. Muchas gracias! Aquí un video que dice desmentir lo de los dientes de carnívoros. No es completamente científico y sí un poco sentimentaloide, pero merece la pena analizar los argumentos. Miratelo de verdad 😉
    PD: Sí tomo alimentos de orígen animal: huevos y lácteos, en el artículo se dice que no somos hervívoros y que por eso casa mal con nosostros el vegetarianismo.
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q1djTiiF5gU

    • Los colmillos sirven para matar a la presa, no para masticar Los hombres nunca han matado sus presas con los dientes.

80. Soy de la opinión de que los estudios siempre se hacen para justificar nuestro pensamiento. No me creo nada de lo que he leído. En mi caso en concreto soy más feliz desde que soy vegana y además mis migrañas se han reducido bastante…pero siempre habrá alguien a quien no le funcione esta dieta.

    • Lo bueno que tiene esto es que al hacer un estudio científico serio, se pueden hacer otros que rechacen estos resultados. Usted puede creer lo que quiera, pero para refutarlo de verdad debe hacer otro estudio científico o encontrar fallos en este estudio. Lo demás, lo siento, pero no pasa de una valoración personal, tan válida e inválida como la de cualquier otra persona.

      Un saludo

81. HOLA! Soy admirador tuyo y vegetariano y me encantaría que me respondieras.
    Soy vegetariano entre otras cosas por mi salud y por supuesto por los animales. He leido otros estudios en los qie se decía basicamente lo contrario pero a ambos les hago la misma crítica. Son estadísticas. ¿Cual es la relación de causalidad?
    si por ejemplo se hacen veganos los que ya estan enfermos no sería muy evidente que se diga…
    Al igual si los vegetarianos se cuidan mucho ( deporte etc) es normal que den datos positivos entonces mi pregunta es ¿de que me fio? Otra cosa al respecto: lo de la salud psicologica no sera la causa de hacerse vegetariano? Reconozco que cuando empeze no tenía el autoestima muu allá … Sin embargo llevo dos años siendolo y mi salud está perfecta, fisica y mental.
    Realmente esto me preocupa, quiero seguir siendo vegetariano pero claro viendo esto… uno se preocupa. No será mejor decir que se puede estar sano de los dos modos? Es decir, si se lleva bien, de forma equilibrada y tal, ¿Cual es el problema de comer animales o no hacerlo? Donde está la prueba empírica más alla de los números?

    • Saludos Rodrigo!
      EL tema de la causalidad es complejo, tanto en uno como en otro sentido. Yo no soy ni pro- ni anti-vegetariano. Quiero decir: cada uno decide lo que quiere comer y cómo enfermar o morirse. Me da igual si es por un fallo en el aporte de aminoácidos esenciales por comer sólo frutas caidas al suelo o de gota por comer sólo carne.
      Mi opinión particular, desde lo que se de la especie humana y su biología, es que nuestro metabolismo está disenyado para comer, entre otras cosas, carne. No sabremos si mucha o poca, pero desde luego, tanto el aparato bucal, como los sistemas enzimáticos del sistema digestivo están disenyados para ello. La ingesta de proteinas y grasas animales es absolutamente natural a la especie humana, y nuestros sistemas funcionan mejor cuanto más equilibrada es nuestra dieta. Pero… pero. Cada no tiene su propio metabolismo, su propia signatura genética. Unos pueden comer más carne que otros. Unos no pueden ingerir determinados hidratos de carbono. Otros tienen problemas con las grasas. Los de más allá ….
      Te recomiendo que leas la entrevista que hicimos a Adolfo Lozano en esta misma casa: LA NUTRICIÓN NO ES NINGÚN JUEGO (ENTREVISTA A ADOLFO D. LOZANO) y que visites su blog: Juventud y Belleza.
      Y no, no se puede decir en general que se puede estar sano cn cualquier tipo de dieta. No es cierto. 😉
      No veo tampoco problema en comer animales. Llevamos decenas de miles de anyos haciéndolo. Lo del animalismo sólo es posible en una sociedad como la nuestra, en la que todo nos sobra.
      Es mi opinión, no la biblia 😉

      • Le vendría bien pasarse por aquí y leerá como el ser humano no está diseñado para comer carne sino lo contrario.

        http://www.monografias.com/trabajos28/biologicamente-hombre-es-vegetariano/biologicamente-hombre-es-vegetariano.shtml

        • Prefiero la literatura científica, si no le importa.

      • Es posible entonces que no haya leído esto:

        El naturalista francés George Cuvier (1769-1832) es considerado el creador de la anatomía comparada. En uno de sus artículos dice:

        «La anatomía comparada nos permite ver que el hombre se parece en todo a los animales frugívoros, y en nada a los carnívoros. La carne muerta sólo es susceptible de ser masticada y digerida por el hombre si se la disfraza y se la hace más tierna con preparativos culinarios; así, la vista de carnes crudas y sangrantes nos produce horror y repugnancia».

      •  «…así, la vista de
        carnes crudas y sangrantes nos produce horror y repugnancia”.

        Debo deducir, pues, que otros muchos alimentos también nos producen horror y repugnancia puesto que también los elaboramos (cocinamos)… Me refiero al trigo, avena, cereales en general, huevos, patatas, calabaza, nabo, cacao, acelgas, espinacas, champiñones, setas, espárragos, etc…

        Sinceramente, no creo que la carne cruda y sangrante nos provoque repugnancia (a mí me apasionan los chuletones sangrantes, vuelta y vuelta). 
        Pienso, en cambio, que los humanos, gracias a nuestra inteligencia y capacidades manuales, hemos desarrollado la habilidad de hacer nuestros alimentos mucho más apetecibles y atractivos, hasta el punto de transformar esa habilidad en arte, en expresión cultural. 

        ¡Eso es algo que saben y valoran hasta los perros!  Yo tuve uno que prefería comerse un buen plato de cocido (restos) caliente que restos crudos de carne.

      • Haddock todos los alimentos que mencionas se comen perfectamente crudos y germinados. Necesitas informarte un poquito antes de afirmar nada.

        ¿Sabias que la carne tiene que reposarse un tiempo porque es imposible de comer mientras tiene el rigor mortis? Esto es algo que te dirán en cualquier carnicería.

      • No te pases de listo Raul, por supuesto que sé que casi todos esos alimentos se pueden comer crudos, es lo más normal del mundo, yo mismo cuando voy a un restaurante me pido un plato de trigo salvaje de primero, de segundo una porción de calabaza cruda con guarnición de acelgas y de postre una patata bien lavada pero con cáscara… Mira, macho, posiblemente habré comido en vida muchos más alimentos crudos de los que te imaginas, huevos (dos agujeros a cada lado y pá dentro) remolacha, raíz de apio rallado, espinacas en ensalada, alcachofas (me encantan crudas con sal, aceite y vinagre) , habas y guisantes crudos, etc…

        Además esa no era la cuestión, sino la afirmación, falsa a mi entender,de que la carne cruda nos produce repugnancia. Me da que tú no sabes mucho de hábitos rurales… Yo tuve la suerte de criarme en un entorno rural, en plena naturaleza…recuerdo a mi abuela cogiendo un pollo del corral y, con la misma facilidad con que se gira el pomo de una puerta, ella le retorcía el pescuezo y luego se lo atravesaba con un cuchillo, lo ponía boca abajo y recogía la sangre en un recipiente, lo desplumaba y a la olla. Esto lo hacía sin inmutarse y yo, con 4 ó 5 años contemplaba aquello con la misma tranquilidad. Con los conejos lo mismo, sólo que en lugar de retorcer, se arreglaba con un golpe seco detrás de las orejas. Te voy a ahorrar la descripción de la matanza del cerdo…Nos daba una repugnancia que no veas….¡Menuda juerga familiar pensando en los jamones, salchichones, chorizos, patés y demás viandas que nos esperaban!

        ¡Ah! También sé perfectamente lo del rigor mortis…¿Y?

        ¡Los humanos somos omnívoros, te guste o no! Me da igual que sea por genética, evolución, hábitos o cultura. La realidad es que comemos de todo.

        Así que tú come lo que quieras pero déjame a mí que haga lo propio, y no intentes convencerme ni imponerme tus ideas.

      • A todo se acostumbra uno, sino no habrían cirujanos y mi abuela también pelaba conejos. Pero lo que se dice, que no quieres entender, es que de normal produce repulsión la sangre y las vísceras.

        Y nadie te impone nada tranquilo, que no eres el centro del mundo no te veas amenazado. Aquí se está hablando del artículo y no de lo que debe o no comer Haddock, yo por mí como si fumas o te drogas a mi plim, a la gente como tú ya se sabe bien que no cambia.

      • Y yo sigo insistiendo en que lo de la repulsión es algo que te sacas de la manga. Para mí es solo una cuestión cultural que ha variado a lo largo de la historia y civilizaciones humanas. No intentes utilizar ese argumento como prueba de que el hecho de comer carne es un acto contra natura en el hombre, no cuela.

    • Yo te contestaria que es sano y feliz, el que es feliz consigomismo y disfruta de ser lo que es…si eres feliz comiendo semillas y verduras genial….y si eres feliz con un chuleton seguro te caera genial esa proteina y seras bien sano…..»No es lo que entra por tu boca lo que te enferma, si no lo que sale de ella». ….otra cosa es reprimir lo que se desea….y sentir culpa hasta por pisar la hierba.

      • No hay problema en comer humanos tampoco

      • No son felices las víctimas de su capricho.

82. Pues entonces querido Luís, se puede llenar la boca con todos los cadáveres que quiera, pero evite llenársela de hipocresia.

83. Una vaca no y un perro sí ¿por qué?. Se nota su amor hacia a los animales…sí señor.

    • Si se refiere a mí, estimada Belinda, no dude ni un segundo que, en caso de necesidad, me comería a mi perro, al que amo. Ocurre que criamos ganado para comerlo, no para que sea feliz. Y cazamos, y pescamos, cosas completamente propias de nuestra especie. Que a usted no le gusta? Es su decisión y su asunto particular, no el mío.

      • 1) Yo también me comería a mi perro, pero es que, si tuviera necesidad, también me comería a un humano. De hecho, si tuviese que elegir entre mi perro y un humano que no conozco…

        2) ¿Me estás comparando a un león con un humano..? ¿La capacidad de raciocinio de uno con el otro? ¿El león sabe que puede vivir sin comer carne? Luego soy yo el que compara cosas «absurdas»… ^^

        3) Es libre de comer lo que quiera, igual que yo he hecho antes cuando no era vegano. Pero aceptar dogmas de fe, tan sólo porque no es más «fácil», «rico», «establecido» es un peligro para toda civilización y va en contra del desarrollo humano. El real Humanismo empieza por la compasión con aquello que, de poder hacerlo, saldría corriendo, volando o nadando si pudiera.

        4) Criamos ganado para comerlo, cuando hay niños y millones de personas muriendo de hambre en África. Pero preferimos usar trigo para cebar a los animales que luego van a parar a nuestros platos, antes que darlo a la gente que lo necesita… El poder de la industria alimenticia es tremendo; son capaces hasta de hacernos creer que las vaquitas son felices… Somos una civilización egoísta, que no aporta nada al resto. Nos iría mejor extinguirnos…

        «Mientras el círculo de su compasión no abarque a todos los seres vivios, el hombre no hallará la paz para sí mismo» ALBERT SCHWEITZER

        • Ya dije al principio, cada uno con su tema. Mezclando mi filete con el hambre en Somalia no adelantamos nada. Es más, como se que l uno no tiene que ver con lo otro, el filete sigue estando buenísimo. No es sitio para explicar las verdderas causas de que se tire maiz y otros cereales a la basura, para mantener precios y subvenciones. No es sitio para explicar que la malnutrición en muchps sitios es un problema de distribución, no de producción. No es sitio para explicar que los cereales resistentes vía manipulación genética son la solución a hambre de miles de millones de personas. No.
          Es sitio para decir que comer carne es sano, que cambiar la dieta no es más sano. Y que si usted deja de comer carne por piedad cn los anmales, es su problema, pero en ningún caso el mío. Mi conciencia está muy tranquila: criamos pollos, vacas y cerdos para comer. Yo además, como de vez en cuando ciervo, jabalí, y cosas por el estilo. Y el pesacdo jamás debe faltar en una dieta equilibrada. El paper que traigo habla de salud. También de la mental.
          Saludos.

      • No hay más ciego que el que no quiere ver…

        En fin, aunque este post no me guste ni un ápice, debo decir que soy asiduo a su blog.

        Un saludo.

        • El pensamento es libre. No podemos estar todos de acuerdo siempre en todo 🙂

          Saludo de vuelta!

      • Antonio G. Dice que el especismo es el mal de este mundo, luego dice que como osas comparar a un humano con un león. Reconociendo al final la diferencia. lel…

84. Confundir carne con cocaína es como confundir la noche con un bar de alterne. En pocas palabras: absurdo.

    La noche es necesaria para descansar, los humanos duermen.
    La carne es parte básica de nuestra dieta: los humanos sonmos omnívoros. La lacra es el animalismo, lo siento, pero las vacas y los ollos no me dan pena alguna.

    El futuro, como siempre, será de los que sobrevivan. Si los datos del estudio son acertados, pocas generaciones de veganos veremos.

    • Creo que lo que es absurdo de verdad es reducir una opinión al «Yo amo a los animales. Pero un filete es un filete…»; así que decidí utilizar un argumento parecido al suyo.

      También se creía que las mujeres eran inferiores, y los negros. Llegará el día en el que los animales tengan los mismos derechos que nosotros, los humanos, haya veganos o no.

      Omnívoro es que podemos sacar nutrientes de casi cualquier alimento; no que tengamos que comer de todo. Creo que una teoría que defiende la vida por encima de la muerte, no es sólo moralmente aceptable; sino, más avanzada. Si no, pregúntese porqué los grandes inventores y genios de este mundo defendían una dieta vegana; sí, desde Einstein a Leonardo Da Vinci. El futuro es del que evoluciona y no se queda estancado en sus conocimientos arcaicos.

      «Que mentalidad pobre hay que tener para decir que los animales son maquinas carentes de sentimientos y de entendimiento» Voltaire

      «Yo soy, por principio, un ferviente seguidor del vegetarianismo. Sobre todo por razones morales y éticas. Creo firmemente que un orden de vida vegetariano, aunque sólo sea a nivel de efectos físicos, influirá sobre el temperamento del hombre» Einstein

      El tiempo en que hay gente que concede a los animales, derechos que, en principio, pertenecían solo a humanos, ha llegado:

      «Llegará un tiempo en que los seres humanos se contentarán con una alimentación vegetal y se considerará la matanza de un animal como un crimen, igual que el asesinato de un ser humano» Leonardo Da Vinci

      «»La suposición de que los animales no tienen derechos, y la ilusión de que nuestro trato hacia ellos no tiene una importancia moral, es un claro ejemplo de la barbarie y de la crueldad de Occidente. La compasión universal es la única garantía de moralidad» Schopenhauer

      Evolucionemos, abramos nuestra mente, hagamos la conexión entre el plato y el sufrimiento y muerte que hay detrás.

      «Cuando un hombre se apiade de todas las criaturas vivientes, sólo entonces será noble» Buda

      «Un caballo adulto o un perro puede razonar y comunicarse mejor que un infante de un día o de una semana o incluso de un mes. Pero la cuestión no es ¿pueden razonar? o ¿pueden hablar?, sino ¿pueden sufrir?» Jeremy Bentham

      • Estimado Antonio G., yo como mis filetes con gran piedad. Además, no discuto con ellos. Los leones tampoco lo hacen, por cierto. Tal vez debamos cambiarles la dieta, por compasión y tal.

      • A mi me gusta la carne y los animales libres…..y un filete es una delicia como dice el dueño de este blog….como para un leon hambriento yo debo resultarle tambien otra delicia…o para una manada de lobos salvajes que antiguamente se alimentaban de nosotros…..no se….cada cual coma lo que quiera, pero que el cuerpo humano está diseñado para incluir en su dieta carne …es un hecho, y que el ecosistema de la Naturaleza funcionaba de maravilla hace 5000 años atras era otro hecho irrefutable….. Otra cosa es criarlos hacinados sin ningun respeto….y lo peor, nosotros reproducirnos como descerebrados, necesitando toneladas de comida para alimentarnos, que de eso si que hay que tener consciencia y parar ….y no sigo que ahora me voy al bunker antibombas de los pro papasmamas con su mitin de «Tener un hijo para dar sentido a tu vida»….andaaaa yaaaa

      • Tenía que pasar. Comparar mujeres o negros con animales…

      • Hermano vi la luz, antes estaba ciego perdido por el mundo, pero fui iluminado y tocado por la estrella..

        a no, eso es como evangelico con pandero pero parece lo mismo

      • Yo disfruto un buen filete, acompanado de una buena ensalada de fresca lechuga, sabroso jitomate y olorosa cebolla, con una racion obvio de un buen aceite de oliva.
        y por si faltaba algo un chorizo o longaniza, alguien gusta?
        Creo que los extremismos, no llevan a ninguna discusion seria, somo una especie en evolucion y adaptable, que y como seriamos si solo hubieran sido vegetarianos nuestros antepasados.
        Todo con medida, Gracias por leerlo

      • Los leones son BESTIAS instintivas carentes de RAZÓN. Usted y su razonamiento ya ha escogido y es aceptable, lo que no es aceptable, es que se prive de la libertad de vivir a otros seres, única y exclusivamente para dar un supuesto gozo al paladar.

        Cualquier razonamiento que apoye la muerte de un ser vivo, no es un razonamiento, sino instinto o costumbre.

        El ser humano puede vivir sin ninguna dificultad comiendo alimentos única y exclusivamente de origen vegetal.

        • Entonces usted vive del aire. Tenga cuidado, con cada inspiración asesina un montón de seres vivos.

      • 🙂 Voy a copiar todas sus citas. Lo mejor que ha salido de leer este blog tan ridículo es haber podido leer su comentario. Mis respetos. Me encanta poder ver que comer una dieta basada en plantas no sólo alimenta nuestros cuerpos y espíritus, sino que además ilumina nuestra mente. Muy contrario al señor Luis I. Gomez al que obviamente comer su filete le ha matado las nauronas y se nota que no puede ver más allá de su nariz (comparar el porqué un león y un humano comen carne es, como usted lo dice, absurdo). Es una víctima más de las grandes industrias que les lavan el coco a las personas, o las mantienen ignorantes, para enriquecerse). Para usted mi respeto y un abrazo.

    • Tal cual se ve el rencor contra el animalismo y el veganismo, esperaba un comentario como este. Estúpido creer que serán pocas generaciones de veganos cuando el mismo creador del movimiento (Donald Watson), vivió 70 años después de hacerse vegano. La carne no es básica en nuestra alimentación, porque podemos remplazar sus nutrientes con vegetales, el ser omnívoros nos confiere esa posibilidad. Y no se trata de pena, se trata de respeto, que usted no parece tener por el sufrimiento ajeno, aún con información disponible.

    • La carne animal no es necesaria para la vida animal, y si estamos con cosas cientificas muchos otros estudios demuestran lo contrario, como la universidad de oxford, incluso nuestra dentadura y sistema digestivo le cuesta procesar la carne, sobre todo en las grandes cantidades que la consume la mayoría de los humanos, desde el descubrimiento de la agricultura, no es necesario comer carne, más que nada es por gusto. Si alguien quiere comer carne es cosa suya, pero no trae ni una nutrición comer animales de fábricas.

85. Dígaselo a estos..: http://diariodeltriatlon.es/not/5647/un_matrimonio_de_sexagenarios__el__68__ella__64__hacen_365_maratones_consecutivos_a_base_de_30_platanos_diarios/ El que ama a los animales, es vegano; da igual que sea más o menos sano pero, para muestra, el enlace que he puesto arriba… 😉 Por una dieta libre de sufrimiento; GO VEGAN! 🙂

    (Nota de editor: el enlace no funciona)

    • Yo amo a los animales. Pero un filete es un filete. 🙂

      • Bueno, también está rica la cocaína (según dicen); y por lo escuchado, la heroína también. Llegará el día en el que miremos al pasado y veamos a la civilización actual como bárbaros. El especismo es el mal de este mundo; igual que antes lo fue el racismo, el machismo, el nazismo… Dime si después de ver este vídeo, sigues pensando igual: http://vimeo.com/24715637 El futuro es el veganismo; el que no lo ve, aún está ciego, como yo, antes de ser vegano. Haz la conexión y evoluciona. 😉

      • ¡Claro que sí! Un filete es un filete, pero, ¿sabe qué es mejor que un filete?
        Dos filetes. <3

      • Quién escribió esto necesita lee un poco más de estadística, es estudio no muestra mayor propensión en 14 enfermedades sino en 3, decir que «los investigadores constataron un 150% más de patologías cardiovasculares entre los vegetarianos que entre los carnívoros (1,5% a 0,6%)» usando un p-value de 0.610 es ridículo, por eso los investigadores solo resaltaron 4 enfermedades donde el resultado si es significativo.
        Además el estudio no prueba causas, tanto puede significar que las personas vegetarianas tienden a tener alergias y cáncer, como puede significar que las personas con alergias y cáncer tienden más a volverse vegetarianas.

        • Hola Israel:

          Lo dicho, es traducción directa de la nota de prensa de la Universidad de Graz. Probablemente escrito por alguno de los miembros del equipo investigador, como suele ser. Se lo puede comentar a ellos, que entienden inglés seguramente (ya, es un poco irónico)

          Si en 4 patologías el resultado es realmente significativo, no sé de qué estamos discutiendo. Yo considero que ni estos resultados ni los de muchos otros trabajos similares (con resultados en uno u otro sentido) son concluyentes.

          Es más, hay muchos estudios que muestran la nocividad de la cocaína, la marihuana, el tabaco, el alcohol… y la gente sigue drogándose igual. El motivo? Cada uno es libre de suicidarse-narcotizarse-envenenarse como quiera. Y si lee bien eso es lo único que aporto yo: defenderé siempre el derecho de un vegano o un vegetariano a comer como le parezca bien, pero denuciaré severamente totdo intento de obligarme a mí a comer como ellos. No es su problema.

          Saludos

      • Pues no los «ame» tanto y respételos más, usted también es un animal, exáctamente un animal de la especie Homo sapiens.

      • Antonio G me temo que quien debe quitarse la venda de los ojos eres tú. Es bastante evidente que tus palabras están llenas de ideología política aunque probablemente no lo sepas.

        Coincido contigo en que seguramente en el futuro veamos el matar animales para comer como algo propio de bárbaros, como el machismo, el racismo, el socialismo… Sin embargo no tiene por que ser debido a que nos vayamos a volver todos veganos, de hecho lo mas probable es que la carne se sintetice en laboratorios y la podamos comer sin riesgo moral. Se que para un vegetariano esto puede sonar herético pero también lo fué para las abuelas aceptar la existencia de la sopa de sobre o comida precocinada. Llámalo progreso.

        Más, la diferencia entre un vegetariano y un vegano está en que éstos últimos no comen ni siquiera productos derivados de los animales, como huevos. A mi me gustaría preguntarle a un vegano-progreta tipo, por qué comerse un huevo es (según él) moralmente reprochable y el aborto humano libre no? Si un feto no es humano, un huevo no es un animal.

        Probablemente lo que mas miedo da todo esto es que tarde o temprano los veges acabareis constituyendo un lobby para parasitar al gobiermo de turno para que os financie con dinero de todos o obligarle a coaccionarnos a todos a consumir menos carne de la que quisieramos, además de entorpecer la investigación sobre carne artificial, etc.

        un saludo.

      • En respuesta a Cecil, sin sentirme aludido por lo de «vegano-progreta tipo» en tono despectivo y su teoría del aborto de las gallinas, yo le respondería de forma muy sencilla. Has entrado en demagogia muy barata comparando estar a favor del aborto humano con el huevo de una gallina. Siguiendo con la comparativa, entonces supongo que tú estarías de acuerdo en que, en el supuesto caso de que los fetos humanos fuesen usados para alguna función, se explotara a mujeres para producir dichos abortos continuamente, ¿no? ¿Te das cuenta de lo absurdo de tu comparación? Generalmente los veganos estamos en primera instancia en contra de la explotación animal en cualquiera de sus facetas. Y en segundo lugar, incluso de no haber sido explotado, intentar evitar su muerte para fines únicamente gustativos, como es el caso. Porque por cada estudio como el de esta entrada de blog puedo poner yo el enlace de 10 que dicen justamente lo contrario. Creo que a estas alturas nadie pone en duda que el consumo de proteína animal es nocivo para la salud y hace que las posibilidades de contraer enfermedades como cáncer, enfermedades coronarias, sobrepeso, colesterol, osteoporosis y un largo etc. Recomiendo el documental Forks over knives para aquellos que no crean lo que digo.

        • No era demagogia. A lo que me referia con el ejemplo del huevo, es que un huevo de gallina (o de cualquier otro animal) viene a ser el equivalente a un feto humano en el útero materno, sin embargo al huevo se le protege con leyes mientras que he llegado a escuchar que un «feto» no es humano hasta que no nazca, entre otras aberraciones del estilo. Pero todo eso da igual porque no viene al caso de lo que se está hablando aquí.

          La cuestión es que da igual los estudios que haya, usted coma lo que le plazca y yo haré lo mismo. Tampoco es que necesite justificarse con estudios, faltaría más!

          Y no, no creo que estén ustedes únicamente en contra de la explotación animal sino que de paso les han inoculado más ideología en todo esto del veganismo. Por ejemplo, ¿estará usted a favor o en contra de comer carne artificial? no se ha explotado a ningún animal para obtenerla, y apuesto a que la rechazará con igual firmeza, aunque igual me equivoco…

          Un saludo.

      • «denuciaré severamente totdo intento de obligarme a mí a comer como ellos» Luis I. Gómez

        Lo mismo digo, la gente como usted durante muchos años nos ha engañando haciéndonos creer que la carne es saludable y necesaria para el ser humano. Gracias a muchos estudios contrastados e internet que ya podemos saber que eso no es cierto.

        • Estimado, usted puede comer y dejar de comer lo que le parezca.
          Y sí, le guste o no, la carne es saludable y nos sienta bien como omnívoros que somos.
          Un poco de ciencia de verdad http://t.co/KuCwLnDIVu
          Saludos

      • Sienta requetebién, usted coma mucha carne y si le parece bien fúmese algún cigarrito y una copita de después, se lo recomiendo encarecidamente.

    • Pues miareta mi post sobre las comunidades veganas en los Mares del Sur.

    • Aunque no lo creas ni lo sientas, ni lo percibas las plantas también son seres vivientes de este gran mundo que lo comparten con nosotros , los veganos se basa en un especismo absoluto solo por que no hablan ni caminan son seres inferiores y de una manera cruel lo tómanos como un camino alternativo a la carne , la mayoría es tan doble moralista que se aterra al ver un animal de gran tamaño morir , sea ballena, elefante , jirafa ,etc pero si vemos morir o matamos una simple hormiga , insectos o animales de menor tamaño no nos importa en lo absoluto y eso es algo grave como un cáncer TODA SOCIEDAD , que perdura hasta el fin de nuestros dias.

      • Las plantas no poseen sistema nervioso, ergo no sienten. El reino animal sí, y he ahí la diferencia.

      • Si tanto se preocupa por las plantas, coma rocas o aliméntese de la luz solar (como hacen algunos ridículos), usted come toneladas de plantas en un sólo trozo de carne.

        Y las plantas no sienten porque no tienen sistema nervioso central, entonces no tienen intereses que se les deban respetar, así que no son sujetos de consideración moral. Los insectos tienen una sintiencia tan precaria que bien podrían considerarse seres inferiores de aquellos que tienen una capacidad de sintiencia mucho mayor, como todos los animales vertebrados.

      • Pero tienen otra manera de sentir incluso otro ciclo que los animales, así que no es lo mismo, si a un árbol se le corta la rama, puede hasta crecer mejor. No es una comparación apropiada.

    • Si se mira el artículo, se verá que dispone de poca validez científica, primero porque se basa en cuestionarios (muchísimo sesgo), segundo, la muestra es muy pequeña!, tercero porque hay variables extrañas, como el hecho de que quizás las personas que eligen una dieta vegetariana, de por sí, tienen menos salud y por eso la escogen. Los resultados son fruto de la casualidad, me temo. Antes de publicar un post así, asegúrese de saber qué es la ciencia. Puede hacer mucho daño.

      • Señor Teo, la recomendación de si algo se debe publicar o no, désela primero a la comisión de ética de la Universidad de Graz 8sin cuyo permiso hubiese sido imposible), luego a los revisores (sin cuya revisión hubiese sido imposible) y editores (sin cuyo interés también hubioese sido imposible) de PlosOne. Yo me limito a traerles la noticia, por considerarla de alto interés, como muestra la «discusión» nacida en este hilo.

        Si la ciencia que muestra resultados diferentes a los que usted espera es menos ciencia, o incluso no lo es a su parecer, me temo que quien debe revisar su concepción de «ciencia» es usted. Y si los criterios y parámetros del trabajo son tan desafortunados como cree, lo mejor es envuiar una nota de revisión al editor de PlosOne y a los autores del estudio, que es como se hacen esas cosas en «ciencia».

        Saludos cordiales.

Los comentarios están cerrados.