Primas a la Producción de Electricidad en Régimen Especial durante el 2.010

42 comentarios

1. no veo mucha actividad en esta web y eso que he recorrido los demas temas y habia una cantidad increíble de niks que apoyaban y tiraban por tierra todo lo referente a lo solar y se hacian eco de todo tipo de insultos, encambio saber todo lo referentl recibo de la luz no parece interesarles
   pues en otro asunto  ese que se hablaba de
   «»»»Sobre I+D y milongas parecidas, ver el comentario un poco más arriba sobre los tecnólogos»»»»»» pues menuda patadita ha dado este compatriota, en su invento no hay ningún elemento  eléctrico,  así es la vida que le vamos hacer
   http://www.cincodias.com/articulo/sentidos/invento-espanol-oro-Salon-Ginebra/20110411cdscdscis_2/
    

2. Muy interesante tu reportaje, aunque también cometes errores en tu análisis. No puedes soltar a la torera que han tenido las renovables una subida en sus ingresos del 15% y quedarte tan pancho. Para empezar no indicas nada de la subida de potencia instalada en renovables, y además como tu bien dices la hidráulica ha tenido un año excepcional…
    
   Para calcular la subida de ingresos, lo tienes que hacer de forma relativa a la energía generada, y probable que te encuentres con una subida quizás incluso inferior al IPC…

3.  

   Territorio Gallego: ¿Qué pagamos con el recibo de la luz?

    
   http://www.ondacero.es/OndaCero/play/G_2370311_13064118/2021877
    
   el enlace anterior no iba a donde deberia ir  espero que esta vez lo haya puesto correctamente
    

4. Bien ya hemos aclarado que el que ha incumplido ha sido el gobierno y que posiblemente haya denuncias en españa y en el extranjero y que si dan la razon a pagar el pueblo español
   ahora vamos a este mp3 y  si sois tan amables podemos debatirlo  los que estemos por que por lo visto   Ijon Tichy estara de vacaciones
   http://www.ondacero.es/OndaCero/Julia-en-la-onda/audios/2021877
    
   venga un saludo
   haber si somos capaces de sacar realmente lo que se paga por la luz en españa

5. 1º.- NO ERES MUY PARTIDARIO DE LA FOTOVOLTAICA.
   2º.- IJON TICHY ES UN PERSONAJE DE CIENCIA FICCION UN POCO CHULO, QUE SE GANA SU ADMIRACION GRACIAS A ALGUNAS MENTIRIJILLAS QUE OTRAS.
   3º.-NO HABLES DE LA PRENSA DE CALIDAD, ESTA ADULTERADA POR LOS ANUNCIADORES.
   4º.-HABLAS DE LO QUE SE PAGA EN PRIMAS, PERO NO HABLAS DE LOS BENEFICIOS QUE APORTA LA FOTOVOLTAICA, EN EL 2009 FUERON MAS LOS BENEFICIOS QUE APORTO AL ESTADO QUE LO QUE SE PAGO EN PRIMAS.< 5º.-¿CUANTO CUESTA HACER UNA CENTRAL NUCLEAR?, 10.000.000.000€ 15.000.000.000€, ES MUCHO ¡¡EH!!. ¿QUIEN PAGO LA DE GAROÑA, LA DE TRILLO, LA DE ASCO 1 Y 2,ETC.? ¿FUERON LAS ELECTRICAS O FUE EL ESTADO?; ¿QUIEN  HA HECHO LAS  PRESAS, LAS ELECTRICAS O EL ESTADO?,¿ Y EL AGUA DE QUIEN ES?¿DE LAS ELECTRICAS?. VAYA PREGUNTAS QUE TE HAGO, ¿SALEN ESOS DATOS EN LA PAGUINA DE LA CNE?. Y ¿LOS RESIDUOS NUCLEARES?, 60.000€ CUETAN A ESPAÑA DIARIAMENTE, ¿POR QUE NO LO PAGAN LA ELECTRICAS? YA QUE SON ELLAS LA QUE SE LLEVA LOS BENEFICIOS.  6º.- ¿SABES?, CUANDO SALIO EL TEMA DE LA FOTOVOLTAICA, SE PENSO QUE ERA UNA OPORTUNIDAD PARA INVERTIR EN BASE A UN REAL DECRETO Y 40.000 FAMILIAS PRODUCTORAS SE  EMBARGARON CON LA ILUSION DE DISPONER DE UN DINERO EN EL FUTURO PARA QUE SUS HIJOS SIGUIERAN ESTUDIANDO UNA CARRERA, POR EJEMPLO. DE REPENTE CUANDO TODO ESTA FUNCIONANDO PERFECTAMENTE, VA EL GOBIERNO Y TE DICE QUE TE VA HA QUITAR EL 35% DE LA PRIMA, CON LO CUAL NO PUEDES HACER FRENTE A LA LETRA DEL BANCO Y TE QUEDAS SIN PLACAS, SIN PISO Y SIN ESTUDIOS PARA TUS HIJOS; LA RUINA TOTAL.  FIGURATE QUE ENTRAIS A TRABAJAR TU Y TU COMPAÑERA EN UNA EMPRESA Y OS PROMETEN 1000€ A CADA UNO CON CONTRATO FIRMADO PARA 25 AÑOS. VOSOTROS OS HACEIS VUETROS PLANES, CREDITO PARA UN PISO, UN COCHE, E INCLUSO VAIS A POR UN HIJO, QUE BIEN TODO Y QUE BONITO;  DE REPENTE A LOS TRES AÑOS OS DICE LA EMPRESA QUE VAIS A COBRAR 600€ CADA UNO; ADIOS PISO, COCHE, OS QUEDAIS EN LA CALLE, Y HABER COMO DAIS DE COMER A VUESTRO HIJO. VAYA PUTADA ¿EH?. PUES ESO ES LO QUE HA HECHO EL GOBIERNO CON ESOS PEQUEÑOS INVERSORES, UNOS 40.000. 7º.-LO DE ENTRAR AL TRAPO; TU, CON ESOS COMENTARIOS QUE HACES, LES PONES EN CONTRA DE LA OPINION PUBLICA, Y NO SON LOS CULPABLES DE ESTA CRISIS, NI TAMPOCO DE LA SUBIDA DE LA LUZ,  SOLO SON CULPABLES DE CREER EN UN GOBIERNO QUE LES HA DADO UNA PATADA EN EL CULO. 8º.-TIMAR: HURTAR CON ENGAÑO, ENGAÑAR  A OTRO EN UNA COMPRA O CONTRATO. HA SIDO ESTE GOBIERNO EL QUE HA TIMADO A LOS INVERSORES EN FOTOFOLTAICA, Y ADEMAS LES PONEN O LOS PONEIS COMO LOS CULPABLES. REPITES VARIAS VECES LO DE TIMAR. 9º.-ESOS PEQUEÑOS INVERSORES, 40.000, SUS PLANTAS SON POR DEBAJO DE 100KW, Y SE LLEVAN EN PRIMAS AL AÑO MUY POCO, CREO QUE UNOS 300 MILLONES. LOS OTROS 5.000 MILLONES EN PRIMAS SE LO LLEVAN LOS DE SIEMPRE; LOS QUE MONTARON ESAS INMENSAS HUERTAS SOLARES Y ADEMAS EN CUATRO MESES. DOS AÑOS HAN TARDADO EN HACER LA PRIMERA FACTURA, Y ESTOS GRANDES EN CUATRO MESES. EN ESO SI TE DOY LA RAZON. EN MAYO DEL 2009 SE LLEGO AL 85% DE 450MW PREVISTO POR EL GOBIERNO, Y A FINALES DE SEPTIEMBRE DE ESE AÑO HABIA INSTALDO 3.500MW. ¿DE DONDE HAN SALIDO ESOS 3.000MW?, TE LO PUEDES IMAGINAR, DE LOS LISTOS DE SIEMPRE, QUE CAMBIARON EL LADRILLO POR LAS PLACAS. 10.-UN SALUDO  A TODOS LOS QUE ME HABEIS LEIDO.

6. Una cosa más. Como siempre, se agradecen los comentarios y observaciones, pero si hay alguna consulta concreta, ya os digo que no sé cuando la podré responder pues voy a estar unos días desconectado.

   Saludos y gracias a los participantes.

7. Si queremos buscar culpables, obviamente el culpable es el que lanza un BOE y luego lo incumple. Pero, antes de incumplirlo retroactivamente rebajando primas, lo incumple al autorizar casi 10 veces más potencia de la que fijaba en el RD 661 como máxima. Esa y no otra es la clave, como anticipamos aquí hace ya bastante tiempo.

   En otro orden de cosas, como queda de manifiesto en las cifras de arriba, la energía solar en su estado actual no es una alternativa económicamente viable y es aberrante su instalación masiva.

   Sobre I+D y milongas parecidas, ver el comentario un poco más arriba sobre los tecnólogos. Con la instalación masiva de paneles importados no se fomenta nada salvo el despilfarro a costa de los que vamos a pagar las primas. Eso es un dato.

   De lo que no me fío es de los gestores del gobierno español, por eso te recomiendo el bono alemán. En el RD 661 se fijó el límite para la FV en 371 MW instalados, como explicamos en el artículo del 2008 enlazado arriba. La cagada de los incapaces del gobierno fue no cortar el grifo en el 372 de forma fulminante. No haberlo hecho nos va a costar miles de millones a los ciudadanos y graves disgustos a los «inversores».

8. Buenos días si el debate es serio (siempre desde mi punto de vista por favor que nadie se moleste) es averiguar
   ¿quien ha sido el culpable?
   ¿quienes han sido los que han cometido la estafa al pueblo español?
   por que aceptar  pulpo  como animal de compañía( timo fotovoltaico) y decir o pegar  consignas que han sido transmitidas por diferentes organismos sean los que sean estén a favor o en contra de las posturas de cada uno es liar la madeja y solo llega al enfrentamiento personal (niks) por consiguiente si somos capaces de orientar el debate a cual de los dos sectores (estado o productores) han sido los que han de originado la estafa, y pedir sus responsabilidades y el que haya cometido fraude  a la carcel y el que sea inocente darle lo que sea de justicia y empezar de «»0″»   difícilmente podremos analizar los números, todos ellos (objetivos) por la cantidad de partidas que intervienen en la composición del pool o subasta de la energía, que entran en juego aparte de lo que ya se ha enumerado pues  hasta el CO2,el ahorro de carburantes, i+d ,puestos de empleo,exportación de tecnología,referencia de pioneros en el extranjero,entrada de divisas, el auto consumo o en su caso el déficit  tarifario para terminar con nuestros contadores
   como tampoco podremos averiguar si el ataque sistemático, organizado tanto mediático. como a la ved una verdadera y real  presión a los partidos políticos y  dirigidos y orquestados por las grandes compañías eléctricas hacia la energía solar  «»tiene o puede»» tener otros factores distintos a los que son las «»»»» primas»»»  y a lo mejor puede y digo «» puede «»» a que haya otros motivos mas poderosos que las famosas «»primas»»  y que sean muy opuestos a lo que nos están haciendo creer que la fv es la culpable a la subida del recibo de nuestras casas, como podria ser la perdida del control de la energía, concentrada hoy por hoy en los Lobys electricos y la descomposición de un «»»poder real»» hasta una perdida de ingresos acompañadas de una perdida de inversiones (gas ,carbón,Nuclear y salvándole la eólica ( no la de auto consumo) ,la hidroeléctrica y alguna mas donde un ciudadano de a pie le es imposible como productor por la importante cuantía del proyecto)
   —–
   Ijon Tichy no entiendo bien cuando dices que «»»debería invertir en bonos alemanes»»», por que mi corta inteligencia interpreta que NO TE FÍAS DEL ESTADO ESPAÑOL  y que cualquier día nuestra constitución es papel mojado, perdona si no es esa la interpretación que debería dar a tu post

   —–

   pd esta ved a ver si he puesto bien las preguntas y conseguimos acusar a los culpables y desenmascararlos para poder tener una base firme donde poder seguir  entre TODOS paso a paso hasta llegar a la factura  eléctrica de los ciudadanos en los que me incluyo yo

   un saludo
   sobre mi
   soy un ciudadano  de a pie  que cree y apuesta  en la energía solar como una de las alternativas e independientes para los ciudadanos de nuestro país España, claro esta  con aciertos y errores, pero  sin cargos políticos, ni de ningún tipo, solamente tengo la intención de poner mi granito de arena en este mundo para dejarlo el día que no este presente una aportación hacia el beneficio de todos  y sin hacer daño a nadie voluntariamente

   un saludo

9. LSL
   Entonces, supongo que el número correcto sería:
   Primas REspecial -Ahorro C.Sólidos-Exportaciones- bajada precio pool = X.
   Sin embargo, hay cosas que no entiendo:
   a) Si no hubiera REspecial, no parece que la demanda de electricidad se hubiera cubierto a base de importar petróleo o producir con carbón. Quizá se hubiera cubierto con el Régimen General, lo que nos llevaría a la interesante cuestión de cómo se habrían financiado las nuevas inversiones en Hidroeléctricas, Ciclos combinados o Nucleares.
   b) También entiendo que, si las exportaciones se producen porque nos sobra electricidad, no está claro que, siguiendo lo que pone en a), no se producirían igualmente con 100% Régimen General.
   Así que, aunque sea un ejercicio difícil, comparar cómo habrían sido las cosas sin Régimen Espcial versus cómo han sido – y son ahora, cuidado- . O quizá cúanto Régimen Especial habría producido el «Neto» necesario.
   ¿Qué opinas, ljon Tichy?

   • La fórmula primera no vale. En ella hay cosas que pagan unos y cosas que pagan otros, eso está claro.

     En cuanto al escenario sin Régimen Especial. La teoría está clara: La potencia instalada del Régimen General es más que suficiente para cubrir los consumos en todo momento. Los ciclos combinados y las centrales de carbón funcionarían muchas más horas/año de las que lo vienen haciendo. Los costes de combustible por kWh serían los mismos, pero los costes fijos por kWh bajarían, al repartirse entre más kWh anuales. En consecuencia, el coste por kWh bajaría.

     Otra cosa es que eso fuera deseable (por lo que tiene de aumento de la dependencia energética) y que tal rebaja de coste se reflejara directamente en el precio para el consumidor (dado el oligopolio reinante, perfectamente podría ir a incrementar los beneficios de las eléctricas), pero lo indudable es que el coste real de generación bajaría.

10. Ijon, tu trabajo es interesante y se agradece. Desde luego, no parece alegrarte mucho el que más de un tercio de la producción eléctrica de 2010 haya sido de origen renovable, pero lo dices. Tampoco muestras mucho entusiasmo por los muchos miles de millones de euros que nos hemos ahorrado en importaciones de combustibles sólidos y, en este caso, nos privas de ese dato tan relevante.  Criticas la burbuja fotovoltaica y con razón. La prórroga de las primas del 2007 al 2008 fue un error que está costando carísimo. También a los fotovoltaicos (drástica reducción de la prima, límite de horas, etc).
    Sin embargo te dejas algunas informaciones muy relevantes. Por ejemplo, que cuando entra fuerte la eólica (cosa que sucede con mucha frecuencia) baja mucho el precio de la electricidad en la subasta, ahorrando muchísimo dinero al consumidor. O sea, si hay eólica, baja el precio.
    Tampoco estaría de más recordar que la mayor parte de nuestras muy relevantes exportaciones de electricidad  se producen en las horas en las que hay abundante producción renovable, lo que permite un excedente de producción que se vende a otros países.
    Tampoco sobraría haber analizado la importancia relativa de estas primas sobre el coste total de la electricidad. En 2010 las primas a las renovables han encarecido los 275.252 Gwh producidos en 2,5 c€  el kwh, lo que es un dinero, desde luego, pero que es lo que pagamos por obtener un 35 % de nuestra electricidad de fuentes renovables, estar entre los líderes tecnológicos de un sector productivo de gran futuro, ahorrarnos muchísimas importaciones y exportar cantidades muy relevantes de electricidad. Y, como ya he dicho, el viento reduce con mucha frecuencia el coste del kwh, de modo que buena parte de lo encarecido por un lado se abarata por otro.
    Nos sigue sobrando, desde luego, el coste de la burbuja fotovoltaica del 2008 que, por sí sola, se come casi 1 c€ de esos 2,5 c€ de renovables que pagamos en cada kwh. Pero podrías haber recordado que la gran protagonista de esa burbuja, la fotovoltaica en suelo, ha visto reducidas sus primas a una tercera parte en poco más de dos años (los 417 € por Mwh que señalas son ya sólo 130 para las nuevas centrales) , a pesar de lo cual hay una amplia solicitud de nuevos permisos, lo que pone de relieve la existencia de una estructura productiva capaz de multiplicar su eficiencia y abrirse camino en nuevos mercados.
     
     

    • Muchas cosas y poco tiempo, LSL. No me importa tanto que sea un tercio o la mitad la producción renovable sino el como se llega a esa producción y lo que nos cuesta. Me encanta que la producción hidráulica aumente, me parece correcta y admisible una participación eólica entre el 15 y 20% (mejor si se repartiera espacialmente y recibiera primas menores) y me gustaría incrementar la aportación de las biomasas (residuales y forestales, no absurdos cultivos energéticos). Y me escandaliza el timo fotovoltaico. Ese es mi resumen.
      En cuanto a ese «ahorro» en importaciones, no existe. Existiría si viviéramos en una economía comunista con las centrales en poder del Estado. Quienes ahorran son las compañías suministradoras de electricidad que reparten sus costes de generación de otro modo. Los consumidores no compramos petróleo ni gas, compramos servicios. A nivel nacional el beneficio, que no es poco, es de independencia energética, no de costes. De hecho en más de una entrada he apuntado que a mí personalmente me basta con ese beneficio para justificar las primas del RE (las primas razonables, no la FV, se entiende).

      En cuanto a las supuestas bajadas de precio por la eólica, no es exactamente así y sobre eso habría mucho que discutir. Las subastas se producen antes de que se sepa con certeza si el viento sopla o no (aunque haya previsiones), y luego toca ajustar. Por otra parte, las compañías conocen esas previsiones y saben el precio que tienen que ofertar para entrar. No es un mercado real.
      Y no me pongas las cosas «que no he dicho», por favor. Algunas, como ésa, las he dicho en otros artículos y no se puede decir todo en todas las entradas.
      Sobre el balance enrgético, eso que apuntas no es ningún chollo. El balance en energía es exportador, pero la pregunta es ¿se traduce ese balance exportador en una importación de dinero? La energía eólica que se exporta no nos la pagan con primas, las primas las pagamos los contribuyentes y nos la compran a precio de mercado ¿sigue pareciéndote un chollo?
      En cuanto a lo del «liderazgo tecnológico» es una milonga que no se cansan de repetir algunos. Pero eso es otra historia. Tecnología, lo que es tecnología, propia, muuuy poquita. Mira a ver si los ucranianos de la fábrica de Silicio Solar de Puertollano, por ejemplo, te cuentan los secretos de sus hornos, sus tiempos y sus curvas de calentamiento/enfriamiento, o mantienen las claves en manos de personal de confianza de su país. A ver cuantas plantas termosolares se constuirían sin el know-how de los alemanes de Solar Millenium o los israelíes de Solel (y Acciona, ha puesto el nombre delante, pero los que saben de verdad en Acciona Solar Power son los americanos que participaron en su momento en las plantas originales de Kramer Junction). Si hay alguien curioso, que googlee.

11. Es realmente sangrante si comparamos la prima de 417,10 euros/Mhw con el precio de pagado por la electricidad en la última subasta CESUR (entre 51 y 57 euros/Mhw), incluso siendo ésta un precio para la tarifa de último recurso. ¡Excelente artículo Ijon!

    • Gracias Eetión. Recuerda que es solo la prima equivalente. La remuneración total a la FV fue mayor (mas de 450 €/MWh).

12. Sí sí libertad digital es un ejemplo, Juas!

    • ¿Acaso no da LD los datos completos?

      ¿Te gusta más este artículo firmado por todo un señor secretario de estado (en minúsculas por vergüenza ajena) en un «prestigioso» diario económico haciendo un panegírico de las renovables sin citar la palabra «euro»? Pues a mí me parece una mierda.

      • Sí, los datos que hay en el artículo de LD son correctos, pero el titular es totalmente falso, porque no es cierto que se den 7.016 millones en primas a renovables.
         
        Me explico, no son 7.016 millones de euros para renovables, de ese montante habrá que reducir los 1.300 millones de cogeneración y los 450 millones de residuos que no lo son . Por lo que primas a renovables serían 5.300 millones.
         
        Seguro que la confusión de LD viene de la lectura del artículo de DDE, porque Ijon te pasas toda la primera parte del artículo explicando que es el régimen especial, y diferenciando que parte es renovable y que parte no, y cuando llega el reparto de primas se te olvida comentar que parte de esos 7.000 millones son primas a renovables y cuales no, un descuido sin duda, y ese descuido ha hecho que LD ponga un titular falso a la noticia.

        • …Inv, entonces es más que probable que el incremento de las primas a renovables no sean el 15% vs 2009, sino bastante más, pues el incremento fotovoltaico ha sido de traca…que viva la fiesta! (y qué bien que sólo sean 5300 M€, unos 120 € por habitante nada más!!)

        • Inv, pues oye, mi titular es correcto y está todo bien explicadito. De hecho alguna de las explicaciones sobre como el Régimen Especial comprende renovables y no renovables están citadas literalmente en LD. Ahora bien, sobre el titular suyo, tienes toda la razón. Al final es un medio periodístico y meten la gamba. Al menos luego en el texto como apuntas la información es correcta. En otros medios el titular es malo y el contenido parcial. En fin, es lo que hay.

          Por supuesto que se podría haber precisado más y desglosado el cuadro de abajo en renovables y no renovables como el de arriba, pero en fin, es solo una suma y uno puede dedicar a esto un tiempo limitado.

13. Hola a todos es la primera ved que escribo en esta web y voy a ir por partes
    y vamos  a preguntar si hay contestación a las primeras preguntas
    ¿estas «»primas»» han sido dadas por el estado o son los fv los que ponen los precios?
    ¿estas «»primas»» han sido garantizadas con un real decreto y como galante nuestro rey?
    ¿ quienes son los estafadores, el timo al que hablas, Ijon Tichy el rey con los políticos  o los ciudadanos que invirtieron y  que creyeron en el  estado de derecho y la seguridad jurídica?
    cuando  tengamos claro quienes son los timadores podremos pedir responsabilidades y a la ved podremos aclarar los números
    un saludo
     

    • Las primas se establecen por RD en el 2.007. Pero en ese RD, además de las primas, se establece un límite de potencia instalada.

      Las CCAA se lían a dar autorizaciones a los amiguetes (o algo más que amigos, según) y nos plantamos con 10 veces más potencia que la autorizada.

      Cuando toca pagar, no hay dinero (el estado no paga nada, lo pagamos los contribuyentes) y se monta el lío.

      ¿Que hay perjudicados? Pues claro. Los que quisieron comprar duros a cuatro pesetas y ahora quieren que paguemos la fiesta los demás.

      No sé si me dejo algo pero es que me has hecho unas preguntas un poco desordenadas (p.e. no sé si el rey es galante o no con las señoras o los señores).

      Un saludo.

      • En cualquier caso, que sepas que aquí nos hemos manifestado en contra del timo, y a favor de la seguridad jurídica. Intuyo que es lo que te preocupa pues pareces un ciudadano de a pie que no va a ganar lo que esperaba. Para otra vez, compra bonos alemanes, dan menos interés pero son seguros.

14. Una vez más, toca agradecer a Libertad Digital la difusión.

    Para otros medios lo importante es la propaganda o en todo caso la información selectiva, no los datos completos.

    • Felixsol:Hola es laprimera vez que leo una critica a las energias renovables y a la fotovoltaica en particular con un minimo de fundamento y con datos objetivos. Sin embargo alguno no me cuadra, la eolica se paga a 77 € el Mwh, no se porque te sale a 45€ .Aparte de este dato Ya sabemos todos o podemos saber a traves de REE y de CNE lo que cuesta las energias renovables.
      Pero  ¡cuanto cuestan las demas energias, y en concreto  la energia nuclear?, UN GRAN MISTERIO Podias hacer un calculo como las renovables pero entonces no bastaria con visitar un par de paginas web. Podrian empezar sabiendo lo que va a costar la central de Finlandia en construccion del orden de los 6.000 millones de €.De lo que nos costo a los consumidores electricos la MORATORIA NUCLEAR,  que les puso en casa a las Cias Electricas, amèn del seguro de garantia de cambio de moneda Dolar-Peseta garantizado por el Estado.De lo que supuso los COSTES DE TRANSICION A LA COMPETENCIA pagados por todos los consumidores electricos. De lo que cuesta un SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL hasta hace unos años inexistente ( es decir, pagado en caso de accidente por el Estado) y establecido hace unospocos años en 8.000 millones de € RIDICULO y este mes en 12.000 millones de € IGUALMENTE RIDICULO.De lo que cuesta desmantelarla manteniendo el reactor alli 25 años.De lo que cuesta la GESTION DE LOS RESIDUOS RADIOACTIVOS  etc Entonces podremos comparar y saber si lo que pagamos por las renovables es caro o barato

      • Hola Felixsol y bienvenido.

        Sobre lo que comentas de la eólica, está puesto en el texto: «Estamos hablando en todo momento solo de primas, no de remuneración total»

        Sobre otras energías, hay múltiples entradas en este blog con multitud de datos e informaciones, incluyendo esos por los que preguntas. No se puede hablar de todo a la vez en todas las entradas. Te invito a realizar una búsqueda sobre los temas de tu interés.

        Saludos.

15. Un artículo fundado que documenta el expolio a que nos someten. No sé cómo pueden defenderlo, en Alemania por lo menos subvencionaron la producción doméstica. Y las no renovables por el estilo, un oligopolio generación-distribución insufrible, ¿prensa de calidá o gobierno vendido?
     
    http://www.elpais.com/articulo/opinion/yugo/tarifa/electrica/elpepiopi/20110407elpepiopi_12/Tes
     

    • Eskozia, lo defienden quienes tienen intereses personales en el asunto fotovoltaico y los que tienen buena fe y buenos deseos pero poca información acerca de cuanto cuesta la broma solar.

      Conocía el artículo de Mota. Hay partes con las que estoy de acuerdo. No se puede hablar de mercado y luego fijar por BOE unos incrementos que resultan en un déficit de tarifa con componentes ficticios. También hay partes con las que no estoy de acuerdo, es más, me parecen incongruentes. Se está quejando de que el mercado está trucado (que lo está) y propone trucarlo todavía más pagando los kWh que sí están en mercado (los del régimen general) en función de su origen. Oiga, no. Si hay mercado, hay mercado y si el kWh nuclear sale más barato, mejor para el dueño de la central. Otra cosa sería como lograr que ese kWh barato pudiera comprarlo a mejor precio el consumidor final: Pero la lucha contra los oligopolios es desagradable para los gobernantes. 

      • Bueno, la lucha sólo es muy ‘desagradable’ para el consumidor. El asunto es que los gobernantes hacen de Don Tancredo, y si se tercia, cae el sillón de consejero en Enagás, Endesa, etc.. y a disfrutar un plan de pensiones que te asegura el caviar hasta la 5ª generación como dice Mota.

16. ¡¡¡Un auténtico lujazo poder contar con los datos de primera mano y los primeros!!!
    Peazo trabajazo. Lo dicho, un lujo para DEE

    • Gracias Hurssel. En realidad es un trabajo mínimo, solo hay que buscar los datos y hacer alguna operación sencilla.

      Y luego difundirlo. Eso es lo más complicado y lo que otros callan.

17. Por cierto, Darshiva, muy bueno el enlace. Mucho hablar del «lobby nuclear», pero ¿Que pasa con el «lobby ecolojeta»? ¿Reparten los beneficios (que nos sacan del bolsillo) entre los desfavorecidos? Va a ser que no.

18. Es una buena observación Darshiva. Los datos de la columna «prima equivalente», en valor absoluto, están sacados directamente de la página de la CNE. Hay una columna de «retribución total» (que, por curiosidad os diré que asciende a 10.176 MM€ para todo el RE) y otra de la citada «prima equivalente». No aclaran en que consiste exactamente la «equivalencia» y como la calculan, o no lo he sabido encontrar, pero en efecto al ir a tarifa todas las instalaciones FV, no se trata de un valor real sino calculado.

    Gracias Manuel. Los datos son provisionales, de hecho la cifra que hay ahora para el 2.009 difiere ligeramente de la que dimos hace un año. Pero vaya, lo que importa efectivamente es el orden de magnitud ¡Menuda magnitud!

    Gracias Mill y Plazaeme. Estos son los datos. Lo verde tiene un precio y nadie nos va a pagar la cuenta.

    • Has puesto números y no sabes lo que son. Credibilidad total del articulo: baja.
      Catalogar de TIMO algo que no llegas a comprender bien,  no parece muy adecuado.
      Aseguras que la FV es cara en comparación con la eólica, y que en general, las renovables no son eficientes y son caras. Pero tu articulo no demuestra todos los puntos, ni citas las fuentes utilizadas. «Buceando en la web de CNE» no es suficiente, un enlace a la fuente exacta es necesario, para poder comprobarlo.
      El tema energético es complejo, no solo por números, sino porque la capacidad energética es estratégica para cualquier sociedad. Valorarla en términos absolutos no parece demasiado acertado.
      Como todo, estoy de acuerdo en que todo debería ser mas transparente, y deberíamos saber con exactitud como se gestiona, y lo que vale realmente, nada de «equivalencias» y artificios de cálculo.
      En estos números tampoco se dice que la energía se subasta, y cómo se realiza esta subasta, hecho que incide directamente en cómo se factura la energía a las distribuidoras, por extensión, a los particulares.

      • Venga, va un pequeño fisking:

        «Has puesto números y no sabes lo que son»

        ¿En que te basas para pretender saber lo que yo sé?

        «Credibilidad total del articulo: baja.»

        Chico, da algún motivo. El 99% del artículo son datos oficiales. Di por qué no son creíbles.

        «Catalogar de TIMO algo que no llegas a comprender bien,  no parece muy adecuado.»

        Repetimos ¿como sabes lo que yo llego a comprender? De momento yo he escrito un artículo documentado y tú no has rebatido ni uno de los datos, tan solo pones apreciaciones personales sin ningún fundamento.

        En cuanto al «TIMO»:
        1. No afirmo lo de timo gratuaitamente, sino que lo explico y documento.
        2. Da gusto ver como entráis al trapo.

        «Aseguras que la FV es cara en comparación con la eólica, y que en general, las renovables no son eficientes y son caras»

        No es que lo asegure, es que lo documento ¿Aseguras tú lo contrario? Documéntalo.

        «Pero tu articulo no demuestra todos los puntos, ni citas las fuentes utilizadas. “Buceando en la web de CNE” no es suficiente, un enlace a la fuente exacta es necesario, para poder comprobarlo.»

        Dime algo que «no demuestre», pero concreta. ¿Que no cito las fuentes? ¿No lo has leído? Hay dos fuentes, necesarias y suficientes: REE y CNE. El enlace exacto, te lo buscas, que no es tan difícil siguiendo los menús. Es solo por descartar a los que no lo van a entender y van a incordiar. Si lo sabes encontrar, sabrás de que va el tema.

        «El tema energético es complejo, no solo por números, sino porque la capacidad energética es estratégica para cualquier sociedad. Valorarla en términos absolutos no parece demasiado acertado.»

        La primera frase no dice nada. La segunda es inexacta. En el artículo se dan términos absolutos y términos relativos. Cada uno donde aplica.

        «Como todo, estoy de acuerdo en que todo debería ser mas transparente, y deberíamos saber con exactitud como se gestiona, y lo que vale realmente, nada de “equivalencias” y artificios de cálculo.»

        Tampoco es tan complicado, pero sí, podría ser todo más transparente. Por ejemplo, que figure en el recibo lo que cobran las FV.

        «En estos números tampoco se dice que la energía se subasta, y cómo se realiza esta subasta, hecho que incide directamente en cómo se factura la energía a las distribuidoras, por extensión, a los particulares.»

        Grave error. El Régimen Especial, que es de lo que va el artículo (ver el título) no «se subasta». Entra directamente con preferencia y cobra prima, bien como incremento sobre el pool, bien directamente a tarifa, también primada. Pero de eso no se habla porque no es de lo que se está tratando ni es necesario para el objetivo del artículo: Dar a conocer lo que cuesta la fiesta renovable, y dentro de ella en particular, ver el espectacular timo fotovoltaico comparado con el resto de renovables, que andan en niveles más justificables.

        En todo caso, gracias por intervenir. Así quedan claros los argumentos de los defensores de lo fotovoltaico: La defensa de su privilegio en el sentido más literal de la palabra.

19. Una cosa, Ijon. Aunque no tiene un gran importancia. La solar fotovoltaica no tiene prima de referencia´según el RD 661/2007 y siguientes. Se retribuye a una tarifa fija según la potencia. La tárifa máxima para instalaciones de más de 100 kW en el RD 661/2007 es de 440,38 EUR/MWh y en los siguientes RDs es menor.

    Si sumas los 417 que indicas al precio del mercado en las horas en las que la fotovoltaica genera, te vas a retribuciones cercanas a los 500 EUR /MWh. Algo no cuadra.

20. ¿Cui prodest? Entre otros.

    http://www.tiempodehoy.com/default.asp?idpublicacio_PK=50&idioma=CAS&idnoticia_PK=63144&idseccio_PK=612&h=110107

21. Esto sí es calidad!!
    Bravo Ijon!!

22. Ijon,
    Mis número difieren ligeramente de los tuyos. De hecho difieren en un 5 por mil, pero para cuando nos vengan a insultar que sepan que he contrastado los números. El total de primas al Régimen Especial en 2010 me salen 7.049.985.000 €.
    Saludos

23. Gracias, Ijon Tichy. Bien claro.

Los comentarios están cerrados.