Cambio climático: es responsable el CO2?

El geólogo y profesor de la Universidad James Cook (Australia) Robert Carter nos explica en esta conferencia los aspectos a tener en cuenta a la hora de establecer una correlación entre la emisión antropogénica de CO2 y los cambios en la temperatura global del planeta.  Como pueden ver en la reseña de SourceWatch, es un especialista en la investigación del paleoclima. También podrán leer en SourceWatch, como no podía ser de otra manera, que el Dr. Carter es miembro de un think-tank conservador. Si googlean el nombre, no les será muy difícil encontrarle en la lista negra de los presuntos sobornados por EXXON. Especialmente interesante me parece la relación de artículos sobre Carter que encontramos en SourceWatch. Equilibrada entre los que alaban su labor y aquellos en los que ésta es criticada.

Como quiera que, afortunadamente, cada día contamos con más lectores interesados en los aspectos científicos del Calentamiento Global que en los religiosos, considero la charla del Dr. Carter como un documento imprescindible para dotarse de gran cantidad de información verificable, pero de difícil acceso a través de los medios habituales, decididamente implicados en la censura de todo aquello que ponga en tela de juicio las tesis del Calentamiento Global Antropogénico.


En esta primera parte, el Dr. Carter muestra cómo, desde un punto de vista paleoclimático, las alteraciones en las temperaturas globales a que asistimos en las últimas décadas, lejos de ser extraordinarias, encajan perfectamente en la dinámica climática del planeta. Con o sin acción humana.


En la segunda parte nos muestra cómo una variación de 1,5° C por siglo no sólo no es catastrófica, es habitual e insignificante comparada con otras épocas de la historia del planeta. También nos habla de la politización de la ciencia. Y de la religión del AGW.


Las previsiones del IPCC sobre correlación CO2-°C no se han cumplido. Ninguna.


Explica las deficiencias de los métodos y las estaciones de medición de temperatura en el ejemplo de EEUU. Se apoya en los trabajos de Steve McIntyre. Termina con los aspectos económicos, el coste de las políticas de reducción de emisiones de CO2 y un resumen en forma de conclusiones.

Yo no se si asistiremos a un enfriamiento global. Se que el clima cambia. Y que la especie humana ha podido adpatarse hasta la fecha. Cuando ello no sea posible, la tierra habrá cerrado un capítulo más en la historia de su biología. Breve, por cierto. Casi insignificante.

Imagen por defecto
Luis I. Gómez
Si conseguimos actuar, pensar, sentir y querer ser quien soñamos ser habremos dado el primer paso de nuestra personal “guerra de autodeterminación”. Por esto es importante ser uno mismo quien cuide y atienda las propias necesidades. No limitarse a sentir los beneficios de la libertad, sino llenar los días de gestos que nos permitan experimentarla con otras personas.
Artículos: 3236

16 comentarios

  1. Exacto, no comentes nada, que ya lo hacen los que verdaderamente saben de esto:

    Dr Alan Haywood from the University of Leeds added: «So why did elevated atmospheric carbon dioxide concentrations fall to levels similar to the pre-industrial era? That is the million dollar question which researchers will no doubt be trying to answer during the next few years.»

    No entiendo cómo no te consultan a tí, que pareces tener la respuesta.

  2. Late Pliocene Greenland glaciation controlled by a decline in atmospheric CO: 2: levels
    Daniel J. Lunt, Gavin L. Foster, Alan M. Haywood, Emma J. Stone

    SUMMARY: It is thought that the Northern Hemisphere experienced only ephemeral glaciations from the Late Eocene to the Early Pliocene epochs (about 38 to 4 million years ago), and that the onset of exten

    CONTEXT: …for glaciation and the influence of orbital variations on the development of the Greenland ice sheet in particular. We find that Greenland glaciation is mainly controlled by a decrease in atmospheric carbon dioxide during the Late…

    Nature 454, 1102 – 1105 (28 Aug 2008), doi: 10.1038/nature07223, Letter

    Lo demás que comentas, ni me merece la pena contestarte.

  3. ??? enlace? fuente?

    Además:

    Los investigadores del trabajo actual utilizaron modelos informáticos climáticos y de las placas de hielo de última generación para probar cuál de estas teorías era la más viable

    Que los modelos no funcionan ya lo sabías, no? y que las mediciones de profundidad en los glaciares de Groenlandia dicen otra cosa tambien, verdad?
    Aparecerán miles de estos artíxulos intentando «demostrar» la relación CO2-Temperatura. Pero lo único que hoy sabemos es que, si la relación existe, ésta es al revés: cambios de temperatura provocan cambios en la concentraciónde CO2 atmosférico.

  4. Mira por donde, vuelves a quedar en evidencia. ¿Por qué ocultas esta noticia?¿Quién te paga?

    Groenlandia se heló hace 3 millones de años por un brusco descenso del CO2 en la atmósfera
    El descubrimiento podría ayudar a prever la respuesta de esta capa de hielo ante el futuro cambio climático | El dióxido de carbono atmosférico parece ser la única causa lo bastante potente como para haber influido en el clima Ártico

    El descenso del dióxido de carbono provocó que Groenlandia se helara, según sugiere un estudio de las universidades de Bristol y Leeds en Reino Unido que se publica en la revista Nature.

    Los autores señalan que sólo cambios en el dióxido de carbono atmosférico pueden explicar la transición hace 3 millones de años de una Groenlandia sin hielo a la actual completamente cubierta por él. El descubrimiento podría ayudar a prever la respuesta de esta capa de hielo ante el futuro cambio climático.

    Hielo reciente, en términos geológicos

    Según explica Dan Lunt, de la Universidad de Bristol y uno de los autores del trabajo, «las evidencias muestran que hace unos 3 millones de años había un aumento en la cantidad de roca y restos depositados en el lecho oceánico alrededor de Groenlandia. Estas rocas no pudieron llegar hasta allí hasta que los icebergs no comenzaran a formarse y a transportarlas, lo que indica que las grandes cantidades de hielo en Groenlandia sólo se empezaron a formar hace alrededor de 3 millones de años».

    Lunt añade que antes de esto Groenlandia estaba en gran medida libre de hielo y probablemente cubierta de pastos y bosques. Además, los niveles de dióxido de carbono existentes eran relativamente elevados. «Así que la cuestión que queríamos responder era por qué Groenlandia se cubrió de hielo», apunta el investigador.

    Sólo el CO2 puede explicarlo

    Existen varias teorías para responder a esta cuestión que van desde cambios en la circulación oceánica, un aumento en la altura de las Montañas Rocosas, cambios en la órbita de la Tierra hasta alteraciones naturales en las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero. Los investigadores del trabajo actual utilizaron modelos informáticos climáticos y de las placas de hielo de última generación para probar cuál de estas teorías era la más viable.

    Los resultados sugieren que los cambios climáticos asociados con cambios en la circulación oceánica y el ascenso tectónico afectan a la cantidad de hielo de la cubierta y que los cambios en la órbita terráquea menguaban y aumentaban el hielo. Según los investigadores, ninguno de estos cambios era lo suficientemente grande para contribuir de forma significativa al crecimiento a largo plazo de la capa de hielo de Groenlandia.

    Ahora, como cuando no había hielo

    La investigación sugiere que la causa dominante de la glaciación de Groenlandia fue la caída de los altos niveles de dióxido de carbono atmosféricos a niveles cercanos a los de la época anterior a la revolución industrial. Las concentraciones actuales se aproximan a los niveles que existían cuando Groenlandia estaba en su mayor parte libre de hielo.

    Alan Haywood, de la Universidad de Leeds, añade que la pregunta es por qué las elevadas concentraciones de dióxido carbono atmosférico descendieron a niveles de la época preindustrial. «Esta es pregunta del millón de dólares que los investigadores no dudarán en intentar contestar durante los próximos años», concluye Haywood.

  5. Precisamente, precisamente. Las observaciones cortoplacistas se contrarrstan con otras también cortoplacistas.
    Si usted ve ahora el sol y dice: hace sol, siempre hace sol…. y a los cinco minutos se nubla, yo le digo: no, se ha nublado.

    Saludos

  6. Te acuerdas del post que pusiste en invierno, si ese en el que decías que la masa de hielo del ärtico se había recuperado muy rápidamente, que mala memoria tienes…

    «Las recuperaciones basadas en observaciones puntuales de los hielos polares ya no son efectivos más que en las mentes de los creyentes» Utilizando tu propio idioma

  7. Estaba yo también buscando pistas para los otros lectores de este artículo, no fueran a pensar que las observaciones de unos «activistas» (que me parece perfecto que lo hagan, con su dinero, no con el mío) iban a quedar sin más comentario por mi parte que un par de citas a cosas del blog.

    Sobre las verdaderas razones del deshielo en el Ártico ya apareció el año pasado un artículo en Scientific American abriendo nuevas perspectivas: es el llamado carbón negro (resultante de incendios, erupciones y actividad industrial, esto es, contaminación real, carbonilla, vamos) el que parece principal responsable.

    Como esta tesis se dió en su día por muy válida, un grupo de científicos (no de activistas) se largó a Groenlandia con la intención de demostrar que la contaminación en el Ártico había aumentado en las últimas decádas, al ritmo del calentamiento. Pues tampoco, mira. Menudo fiasco!

  8. Hummmm. Oye aloja, y eso de que haya años (o décadas, o siglos) en los que el deshielo aumenta o disminuye ¿Se deberá a causas naturales (p.e. ciclos solares) o al malvado capitalismo?
    No respondan todavía, aquí tienen alguna pista.

  9. Los catastrofismos basados en observaciones puntuales de los hielos polares ya no son efectivos más que en las mentes de los creyentes, estimado nick múltiple. Mi opinión? No soy experto en ello, pero todos estos que cito aquí, y aquí y, sobre todo, aquí, sí lo son. Y no parece que lo del calentamiento les tenga especialmente preocupados. El artículo enlazado desde la última de las tres reseñas define, a día de hoy, la opinión científica sobre los fenómenos observados en los polos: es todo mucho más complejo de lo que a tí te gustaría.
    Saludos

    Perfectamente creíble, Ijon. Carlos, es que si no eres miembro de un grupo activista de nombre «Oceana» o «Gaiana», tu opinión no vale, majo. Desde cuándo los artículos de los investigadores son más relevantes que las observaciones de los abnegados ecologistas? Anda ya!

  10. O sea, si no he entendido mal, las aguas marinas deben llegar por lo menos a cubrir la Estatua de la Libertad. Pues que bien, ya me queda más cerca la playa.

    Mire Aloja, si toda la información que nos proporciona, que habrá que contrastarla adecuadamente, es de la misma calidad que esto: “Es un indicio desafortunado de que el cambio climático está ocurriendo rápidamente en el Artico y que realmente debemos analizar el tema del calentamiento global a nivel nacional”, dijo Christopher Krenz, gerente del proyecto ártico de la entidad activista Oceana.», busque usted otras fuentes, porque no cuela.

  11. Algún caso de científico español al que desde un organismo oficial le encargaron un estudio de ésos (a su departamento universitario) conozco yo. El estudio era sobre la influencia del Cambio Climático en…. (respetemos el anonimato). Los resultados concluían que no había ninguna evidencia de influencia del (supuesto) cambio climático en….para gran disgusto de los que encargaron el estudio (el cual, naturalmente nunca vio la luz). A pesar de ello les pidieron un segundo estudio sobre la influencia del cambio climático en… (algo parecido) dejándoles entrever que sería conveniente para la continuidad de los trabajos que las conclusiones del mismo fueran en una línea determinada (imagina cual). Como mi amigo es honrado (pero pobre, o viceversa) no alteró las conclusiones de su estudio, que eran similares a las del primero.
    Lógicamente, el organismo oficial de marras no ha vuelto a encargarles un trabajo.
    Naturalmente, puedo estar inventándome todo esto, pero….. ¿No resulta creíble que la Secretaria de Estado para el Cambio Climático (por ejemplo) passsse olímpicamente de encargar y publicar estudios que pongan en duda la influencia del cambio climático en xxx?

  12. Mira que listillo el Luis Gomez. Opina de esto,. ¿Supongo que estarán subvencioandos?

    ANCHORAGE, Alaska, EE.UU. – El hielo en el Océano Artico se derritió hasta llegar a su segundo nivel más bajo desde que comenzaron las observaciones vía satélite, según los científicos del Centro Nacional de Información sobre Nieve y Hielo.

    La fusión del hielo marino registrada el lunes superó la marca del 2005, la segunda de su género.

    Cuando quedan varias semanas de la temporada de deshielo, el hielo en el verano del 2008 podría incluso superar la marca de fusión del año pasado, según los científicos del centro.

    Los grupos activistas del medio ambiente dijeron que la fusión del hielo es otra muestra del calentamiento global.

    «Es un indicio desafortunado de que el cambio climático está ocurriendo rápidamente en el Artico y que realmente debemos analizar el tema del calentamiento global a nivel nacional», dijo Christopher Krenz, gerente del proyecto ártico de la entidad activista Oceana.

    «No es sorprendente pero sí alarmante», dijo Deborah Williams, especializada en temas de Alaska y ex empleada del Departamento del Interior. «Este fue un verano relativamente frío, y el descenso del hielo al segundo mínimo registrado demuestra el profundo impacto del calentamiento global.

    El Centro Nacional de Información sobre Nieve y Hielo, con sede en la Universidad de Colorado, dijo el lunes que el hielo se derritió por debajo del mínimo del 2005 de 5,3 millones de kilómetros cuadrados (2,05 millones de millas cuadradas alcanzado el 21 de septiembre del año pasado. Las cifras precisas serán difundidas el miércoles.

    Desde el comienzo de la temporada de deshielo en mayo a a principios de agosto, la extensión diaria del hielo en el 2008 se pareció a la del 2005, dijo el centro.

    A principios de agosto del 2005, la merma comenzó a perder celeridad. En agosto del 2008, empero, esa merma se mantuvo a buen ritmo.

    El deshielo más reciente refleja principalmente la fusión en el Mar de Chukchi, en el extremo noroocidental de Alaska y los mares del este siberiano, frente a la costa oriental de Rusia, según el centro.

    El Mar de Chukchi es uno de los que más osos polares tiene.

    Los observadores federales que realizaron vuelos para contabilizar el número de ballenas el 16 de agosto vieron nueve osos polares que nadaban en mar abierta en el Mar de Chukchi. Los osos se encontraban de 24 a 105 kilómetros (15 a 65 millas) de la costa de Alaska. Algunos nadaban con rumbo norte, al parecer para llegar al casquete polar, que es día se encontraba a 640 kilómetros (400 millas) de distancia.

    Los osos polares pueden cubrir grandes distancias a nado, unos 160 kilómetros (100 millas) pero el esfuerzo los deja agotados y pueden ahogarse en alta mar.

    http://es.noticias.yahoo.com/ap/20080827/twl-amn-cie-hielo-artico-1be00ca.html

  13. De nada Ijon. Sabes que es un placer. Luego están los que tras 4 minutos de «lectura» en un post que requiere, al menos 40, ya saben de qué va todo esto. Pero no publico estas cosas para ellos.

    Por cierto, por qué será que en la prensa y publicaciones especializadas internacionales no llemos nada de esos españoles dedicados a demostrar los dogmas de fe algorianos? Espero no tener que citar nunca nada que se parezca a lo de los italianos. Y se que sí hay científicos españoles que trabajan en el tema, pero no levantan la voz (no gustaría lo que iban a decir) por si las subvenciones … En fin, tiempo al tiempo…

  14. Menuda credibilidad… Con la físicos, geográfos, biólogos, geólogos españoles que hay explicando las causas del calentamiento actual y asociándolo al CO2 te tienes que ir al extranjero a buscar estos esperpentos.

    Me encanta cuando te las das de víctima y hablas de censura. Que pena debe ser vivir asi para un defensor de la libertad….

Los comentarios están cerrados.