¿Combatir el cambio climático? ¡Podemos!

El dióxido de carbono es el alimento básico de todas las plantas. Su acumulación en la atmósfera estimula la fotosíntesis y permite a los vegetales un uso más eficiente del agua. Los ensayos de campo ​​muestran un aumento en la producción de biomasa en un 20-25% en muchos cultivos si duplicamos la concentración preindustrial de CO2. Pueden leer estos datos en el informe del IPCC WG1 2013. Además, el moderado calentamiento actual ya ha originado un comienzo más temprano de la primavera y el inicio más tardío de invierno (IPCC WG2 2014, página 291f).

Resumiendo: el asesino del clima, el malvado CO2, ayuda directa e indirectamente en la lucha contra el hambre. Si ello es así, y lo es, ¿qué celebraron los participantes en la COP21 de París el pasado sábado? ¿Acaso llegaron a un acuerdo para continuar en la lucha contra el hambre? Ni mucho menos. El texto final de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Cambio Climático de la ONU establece un acuerdo jurídicamente vinculante, con objetivos revisables cada cinco años y un objetivo de limitar el calentamiento del planeta a 2 grados centígrados, sin renunciar a lograr que la cifra sea 1,5 grados centígrados. En otras palabras: descarbonización.

…. siga leyendo mi artículo ¿Combatir el cambio climático? ¡Podemos! en la edición de hoy de Libertad Digital.

Imagen por defecto
Luis I. Gómez
Si conseguimos actuar, pensar, sentir y querer ser quien soñamos ser habremos dado el primer paso de nuestra personal “guerra de autodeterminación”. Por esto es importante ser uno mismo quien cuide y atienda las propias necesidades. No limitarse a sentir los beneficios de la libertad, sino llenar los días de gestos que nos permitan experimentarla con otras personas.
Artículos: 3211

3 comentarios

  1. Si fuera cierto que las plantas están incrementando su masa gracias al CO2 ¿Por qué desciende el nivel de O2?

    http://scrippso2.ucsd.edu/sites/default/files/imce/ljo_o2_plot.gif

    http://scrippso2.ucsd.edu/sites/default/files/imce/cgo_o2_plot.gif

    http://investmentwatchblog.com/new-research-shows-oxygen-depletion-in-the-atmosphere-accelerating-since-2003/

    http://scrippso2.ucsd.edu/

    El 70% del O2 procede de las plantas que viven en los oceános, donde un calentamiento de las aguas reduce su fertilidad. Y en los bosques tropicales, que generan otra buena parte, un exceso de calor mata a las plantas, sin olvidar la deforestación de origen humana.

    http://www.ibtimes.co.uk/global-vegetation-has-increased-despite-large-scale-deforestation-1494339

    Saludos

    • Visto de otra forma: 210 / 40 = 7 ppm y año, luego hay una fuente que nos proporciona 3 ppm y año.

      ¡Vaya! El calentamiento global ha pasado de comerse 4 ppm y año de oxígeno a darnos 3 ppm y año de oxígeno. ¿Qué te parece?

    • Como parece que se ha perdido un mensaje por el camino, lo rehago y lo remito de nuevo.

      Cito del CDIAC, basándose en los datos recogidos por la Scripps Institution of Oceanography, el mismo Instituto del que toma sus datos Hudson Hurnet: «Oxygen concentrations are currently declining at roughly 19 per meg per year, or about 4 ppm per year» en aire seco. En la misma página web (titulada Modern Records of Atmospheric Oxygen (O2) from Scripps Institution of Oceanography), tenemos: «We are occasionally reminded that fossil fuel burning is depleting atmospheric oxygen at a rate of almost 1000 tons per second (…) so we can keep burning fossil fuels at the present rate for 40,000 years before we run out of oxygen». Como la concentración de oxígeno en el aire seco es del 21%, tenemos que el consumo de combustibles fósiles produce una pérdida de oxígeno de:

      210.000 / 40.000 = 7 ppm y año

      Y si la medición es de 4 ppm y año, entonces cabe colegir que hay una fuente de 3 ppm y año. Es decir: hemos pasado de decir que el calentamiento consume 4 ppm y año de oxígeno, a decir que produce 3 ppm y año de oxígeno. ¿Qué les parece?

Los comentarios están cerrados.