A veces estás leyendo sobre el tema de la energía, y alguien decide hacer una comparación del consumo de los coches eléctricos con los de combustión interna. Y el argumento es más o menos así:
Refinar un litro de gasoil consume 1.6 kilovatios-hora. Con ese litro puedes recorrer 10 km. Pero si empleásemos esos 1.6 kWh en un coche eléctrico, ¡también nos da para 10 kilómetros! Por tanto el pasarnos a los eléctricos nos permitiría eliminar el consumo de petróleo y, además, nuestro consumo de electricidad no se incrementaría en absoluto.
Como os podéis imaginar la historia se oye sobre todo en Estados Unidos: si con un litro de gasoil recorres 10 km, es que tu consumo es de 10 litros a los 100 km (24 millas por galón, como dicen ellos). No es un ejemplo muy realista en España, y de hecho tampoco lo es en Estados Unidos.
Como es una historia relativamente común, y hasta algún graduado en Física ha picado, se me ha ocurrido escribir este artículo para aclarar el asunto. No hay duda de que los coches eléctricos son muy eficientes en el propio desplazamiento, y a lo largo su ciclo de vida probablemente consuman menos energía que los de combustión interna. Pero esta historia en concreto no se sostiene.
Hay tres problemas con esta afirmación, dos serios y uno clave. Los dos primeros se refieren al consumo energético de coches eléctricos y de combustión interna, respectivamente. El tercero trata de, exactamente, qué hace una refinería (y qué consume).
¿Cuánto gasta tu coche?
Por un lado, en el ejemplo se asume que el coche eléctrico puede recorrer 6,25 km por kilovatio-hora. Cosa que parece un poco optimista, pero todas las estimaciones de consumo son así. El problema es que el consumo del coche, o de cualquier dispositivo eléctrico, siempre será menor que el consumo en el hogar. Es decir, si tu contador dice que has consumido 10kWh un determinado día, realmente tus dispositivos sólo han utilizado 7-8 de esos kilovatios. Si tocas el cargador de tu móvil notarás que está caliente: ese calor es electricidad que has consumido pero no ha llegado a la batería de tu teléfono.
Éstas pérdidas de energía son muy variables, y sin tener un coche eléctrico no puedo dar datos de primera mano. Pero por lo que dicen sus usuarios en los foros, es normal perder un 20% de media. Por tanto, para poner 1,6kWh en la batería de tu Nissan Leaf necesitarás 1,6kWh/0,8 = 2kWh de consumo.
Además están las pérdidas pasivas, aquellas que ocurren en una batería, aunque no la utilices. Ya sabes, dejas un móvil guardado en un cajón una semana y cuando vuelves a por él está seco. Éstas pérdidas son pequeñas y no afectan al cálculo general; si quieres asumir unas pérdidas totales del 25% en lugar del 20%, genial, pero realmente no es relevante.
Los vehículos que usen combustibles líquidos, evidentemente, no sufren este tipo de pérdidas así que no tenemos que ajustar nada para ellos. Pero sí tenemos que dar un consumo más realista, porque 10l/100 km no es ni de lejos un consumo medio. Para coches nuevos, como los eléctricos, 6l/100km es razonable; evidentemente tenemos que buscar algo comparable al Nissan Leaf, como un Ford Focus por ejemplo.
Aquí ya vemos cómo las cuentas no cuadran: si refinar un litro de gasolina requiere 1,6kWh, esa electricidad en nuestro Leaf será sólo 1,6kWh x 0,8 = 1,28kWh. Con esto podemos recorrer 8 kilómetros, no 10. Y con un consumo de 6 litros a los 100, un litro nos permite conducir 16,7 km en lugar de 10.
Por lo tanto, es cierto que la electricidad empleada en refinar un litro de gasoil nos permite recorrer cierta distancia en un eléctrico. Pero esa distancia es la mitad que la que recorreríamos en un coche de combustión interna. De modo que usar un coche eléctrico para recorrer la misma distancia que uno de gasoil sí que incrementaría el consumo de electricidad.
Pero esos eran los problemas serios. El que viene ahora es mucho peor.
Energía y electricidad: no son lo mismo
¿De dónde ha salido que refinar un litro de gasolina consume 1,6kWh? Pues si lo buscáis como tal en Google no creo que halléis nada, pero las fuentes originales lo que decían era 6kWh por galón (un galón son 3,78 litros). De ahí he hecho la conversión, y si simplemente ponéis algo como refineries electric vehicles os van a salir varias páginas haciendo esta afirmación. Una de las fuentes más “originales” parece ésta, que preguntó a un empleado del Departamento de Energía americano. Y el empleado le dio una respuesta más o menos correcta…para la energía. No para la electricidad.
Lo que el empleado estaba diciendo es bastante sencillo. En un barril de petróleo hay unos 159 litros y 1.700 kilovatios-hora. Los productos de una refinería suelen tener mayor volumen que el propio crudo usado, debido a su menor densidad y los aditivos que usan en el refinado. No se pueden dar datos exactos porque la densidad y el contenido energético tanto del petróleo como de sus derivados varían dentro de ciertos límites, así que vamos a decir que son 159 litros para simplificar un poco las cosas.
El empleado del Departamento de Energía dice que las refinerías tienen una eficiencia energética del 85%: por cada 100 unidades de energía que generan como productos, gastan 15 unidades. Esas unidades se pueden medir en litros de gasoil, barriles de petróleo, megavatios-hora o como quieras. Al final, lo que está diciendo es que para refinar un barril (1.700kWh) hacen falta 1.700 x 0,15 = 255kWh. Y si refinamos 159 litros, parece que sí, que nos dan los 1,6 kilovatios-hora por litro que decíamos al principio.
El problema es que esa energía no es electricidad. Las refinerías no funcionan así.
El proceso más básico de refinado consiste en calentar el crudo. Los componentes de éste hierven a distintas temperaturas, y así es como las refinerías separan el crudo en gasolina, diesel, queroseno…esto es lo que se conoce como destilación. Evidentemente una refinería es más compleja que lo que podéis ver en la imagen, y hay varios procesos en los que se calienta el crudo y sus productos, pero os hacéis una idea.
Hay muchas formas de generar calor, y la electricidad es seguramente la peor. O al menos la más cara e ineficiente. El motivo es obvio: resulta mucho más sencillo quemar combustible directamente en el sitio donde se necesite dicho calor, y no quemarlo en una central eléctrica donde genera calor y vapor, el cual mueve una turbina, la cual genera electricidad, la cual viaja hasta el consumidor y allí genera calor de nuevo.
Y precisamente las refinerías tienen combustible a patadas. Tienen el propio petróleo sin refinar, tienen líquidos del gas natural como el butano y el propano que se extraen a la vez que el crudo y el gas, y además tienen multitud de productos finales e intermedios como el coque y el gas de destilación. Es combustible que ya han comprado, y en gran medida se trata de productos que tienen un mercado limitado o inexistente. ¿Para qué sirve el petróleo sin refinar?
¡Pero se pierde mucha energía de todas formas!
Bueno, lo primero decir que el 85% de eficiencia para las refinerías es una cifra antigua; actualmente es del 90%. Por tanto ya no hablaríamos de 255kWh por barril, sino de 170kWh para 159 litros. O sea, 1,07kWh por litro en lugar de 1,6.
Lo segundo, distintas formas de energía tienen distinto valor económico. A mí no me sirve de nada un litro de petróleo, ni un kilo de coque (francamente, tuve que buscar qué era en Google). Un kilovatio-hora de carbón es mucho más barato que uno de electricidad, pero no le puedo echar carbón al aire acondicionado. Tal vez haya un mercado que está dispuesto a comprar coque pero pilla muy lejos de las refinerías y los gastos de transporte hacen que no merezca la pena. Hay multitud de factores que influencian la utilidad y el valor económico de una fuente de energía, y si las refinerías deciden quemar estos combustibles para refinar petróleo, ellos sabrán lo que hacen.
Lo tercero, si realmente te molesta este “despilfarro” energético, no querrás saber lo que ocurre cuando enciendes la luz. No he sido capaz de encontrar datos fiables de España al respecto, pero en Estados Unidos cada unidad de energía eléctrica para el consumidor final requiere 3,1 unidades de energía primaria. Es decir, si tienes una central que genera electricidad directamente con crudo, y quemas un barril con sus 1.700 kilovatios-hora, el pueblo de al lado de la central no va a disponer de 1.700kWh de energía eléctrica. Dispondrá de 1700 x 0,32 = 544 kWh. Y eso es lo que llega al contador, hay más pérdidas desde el contador a la aspiradora (o al coche).
En principio una eficiencia del 32% parece muy baja, y personalmente pensaba que sería del 40% (pérdidas del 50% de la energía al generar electricidad, y del 10% en transmisión y distribución). Estos datos son de la Administración de Información Energética, la EIA.
Volviendo al ejemplo anterior del coche eléctrico, recorrer 10 km requería 1,6kWh en la batería, que a su vez necesitaba un consumo de 2kWh en el contador. Pero esos 2kWh de electricidad en el hogar requieren 6,25kWh de energía primaria. Incluso si asumimos que pasa algo raro con las cifras de EIA y la eficiencia real desde la central eléctrica hasta el hogar es del 40%, el consumo de energía primaria sería de 5kWh.
En el caso de nuestro coche de 6l/100km, recorrer esta distancia gastaría 0,6 litros. El diesel tiene unos 10kWh por litro, por lo que estamos hablando de 6kWh, más 1,07 x 0,6 = 0,64kWh en el refinado. En total, son 6,64kWh para conducir 10 kilómetros. Muy parecido al eléctrico.
No estoy diciendo que los coches eléctricos consuman más energía en su ciclo de vida que los de combustión interna. Desde luego, para decir eso haría falta un estudio mucho más exhaustivo; los que he visto parecen indicar que, en total, los eléctricos consumen menos energía primaria. Lo que estoy diciendo es que la diferencia no es ni de broma tan grande como podrías pensar al comparar la eficiencia de un motor eléctrico (90%) con uno de combustión interna (30%).
Y también estoy diciendo que a nadie le importa el gasto de energía primaria. Al menos desde el punto de vista del consumidor final, lo que importa es el gasto en el surtidor y el enchufe. Si para refinar un litro de gasoil se han empleado 1kWh o 5kWh, de energía eléctrica o térmica o mágica, me es indiferente. Y lo mismo ocurre con la generación eléctrica.
¿Y cuánta electricidad consumen realmente?
Según lo que hemos visto, con un litro de gasoil nuestro coche de combustión interna podría conducir 16,7 km, y que para hacer ese recorrido en uno eléctrico necesitaríamos 2,67kWh hora en la batería, o sea 3,34kWh en el contador. ¿Cuánta electricidad se emplea en refinar ese litro de gasoil?
Pues es curioso que algunos digan que ese consumo es un “misterio” , que llevan años buscando esta cifra sin resultado o yoquesé. Empecé a investigar el tema hace dos semanas, hice un primer artículo un poco especulativo buscando cifras por todos lados…y me quedé con cara de tonto al ver que si pones en Google fuel consumed refineries te sale como primer resultado esta tabla de EIA. Y no sólo te da la electricidad, sino todos los tipos de combustible que usan desde los años 80.
Vale que estos datos sean difíciles de obtener si no sabes dónde buscar, pero no son un misterio ni mucho menos. La tabla de EIA viene a confirmar que las refinerías queman muchas cosas, por lo general productos del gas y el petróleo. Y nos permite ver exactamente cuánta electricidad usan.
Estados Unidos consumió en 2012 18,5 millones de barriles de combustibles líquidos al día, lo que significa 6.750 millones al año. Estos combustibles incluyen crudo, líquidos del gas natural y biocombustibles; todos los líquidos se procesan o mezclan en refinerías así que es imposible distinguir cuánta electricidad se ha dedicado a cada tipo. A 159 litros por barril, los productos refinados fueron algo más de un billón de litros (1.073.250.000.000, para ser exactos).
Según la tabla que hemos visto antes, en 2012 las refinerías compraron 44.635 gigavatios-hora. Quitamos unos cuantos ceros y resulta que el consumo por litro ha sido de 0,04 kilovatios-hora. Para que os hagáis una idea, eso es unas 80 veces menos que el consumo equivalente para un coche eléctrico. Y es menos del 4% del consumo energético en la refinería, que a su vez era sólo el 10% de la energía refinada.
Las refinerías también consumen electricidad de co-generación, en torno a un tercio del total (o sea otros 0,02 kWh), pero no la cuento porque es un resultado del propio refinado. En cualquier caso queda claro que las refinerías no consumen tanta energía como parece, y que la inmensa mayoría de esta energía viene de los propios hidrocarburos que quieren refinar.
Escribiendo este artículo tuve una idea sobre el EROEI, el retorno de energía sobre la energía invertida. Esta cifra lleva cayendo mucho tiempo, al menos para el petróleo, y eso ha llevado a que algunos pronostiquen la desaparición de nuestra civilización el petróleo como fuente principal de energía.
En realidad EROEI es un concepto muy engañoso y las cosas no están ni de lejos tan mal como las pintan algunos. La producción de combustible es al menos tan eficiente como lo era hace décadas.
[infobox bg=”blue” color=”white” opacity=”off” subtitle=”Alberto Zaragoza Comendador”]Autor [/infobox]
Alberto escribe en su propio blog: Doubting is thinking
Del coche de hidrógeno no he visto nada sólido hasta ahora. Siempre es para dentro de X años, lo ofrecen en alquiler, están de pruebas…ahora parece que Toyota va a sacar el suyo en 2015 pero lo creeré cuando lo vea.
Si sale a la venta, en principio me parece mejor que el eléctrico por el tema de repostar en minutos. Que sea mejor que los de combustión ya es otra historia, hasta que no haya precios no puedo hablar.
Respecto a coches eléctricos y de combustión, respondiendo un poco a Hudson . Esto daría para un artículo aparte, pero yo lo que creo es que los defensores del eléctrico ignoran a propósito el mundo real. Ellos dicen algo como “si lo cargas todos los días de 12 de la noche a 6 de la mañana puedes hacer el trayecto diario sin problemas”.
Pero es que si se trata de ir del punto A al punto B, ida a las 8.00 y vuelta a a las 18.00, dentro de mi ciudad o cerca, directamente no me compro coche. Y menos uno de 35.000€.
La gente tiene coche para ir a la playa, a la casa rural, al centro comercial, a Monegros, al pueblo, al aeropuerto. Tienes coche para ir a la piscina y de paso recoger a nosequién y a la vuelta pasar por nosedónde. Tienes coche precisamente porque estás hasta las narices de tener que pillar el tren/bús a X hora todos los días y puedes cogerlo cuando te dé la gana.
¿Que la gente lleva el coche al trayecto diario? Depende, en las grandes ciudades que es donde intentan vender estos eléctricos creo que eso es minoritario. Y en cualquier caso no creo que nadie se lo compre SÓLO para ese trayecto. Lo que ocurre es que si ya tienes coche, pues lo usas también para eso.
Si eres un autómata que lo único que hace es ir a trabajar y volver a casa, y que religiosamente deja el coche encerrado y enchufado en su garaje (esa es otra, ahora hablaré de ello), pues a lo mejor no te conviene un eléctrico. A lo mejor te conviene ir en metro.
En el ejemplo anterior has dicho que la potencia instalada era de 3,5kW. O sea, dejando unos míseros 500 vatios para el resto de la casa, te quedan 3kW para el coche, 2,4kW después de pérdidas. Ahora imagina que tienes la batería seca y te surge un viaje de 15 km.
Pues primero tienes que ver cómo se carga durante una hora…¿no irías más rápido en autobús?
Lo mismo con la “tarifa supervalle”. O sea, no sólo tarda horas en cargarse sino que ser de tal hora a tal hora…evidentemente lo puedes cargar fuera de este horario, pero no me digas el precio en la supervalle. Dime el precio normal de consumir los 16kWh que hacen falta para conducir 100 km (20kWh con pérdidas). Es variable, pero de 3€ no creo que bajes.
¿Es más barato que el diésel? Sí, por impuestos sobre todo. Consumiendo 6 litros de diésel para esos 100 kilómetros, digamos que te gastas 8€. Pero es que casi la mitad de eso son impuestos. El precio real, que da para el petróleo y la refinería y la gasolinera, son 70 céntimos como mucho. En serio, el petróleo cuesta 50 céntimos el litro. O sea, el precio real de esos 6 litros es poco más de 4€.
(No entro a cuál sería el precio de la electricidad sin impuestos, pero tengo entendido que ahora mismo la electricidad está más subvencionada que otra cosa).
Otro ejemplo: los que defienden el eléctrico asumen que tienes un garaje. Desde luego esto a cualquiera que viva en Madrid o Barcelona le sonará a coña, porque muchas veces el garaje cuesta más que el coche. Y asumen que tienes un garaje donde cargarlo, PERO no tienes dos coches. Porque claro, si tuvieras dos eléctricos ya no puedes cargarlos a la vez…encima hay que cargarlos por turnos. En teoría puedes poner dos estaciones de carga pero la instalación ya se complica y te van a cobrar más por potencia instalada.
Y al final da igual que vivas en un pueblo o en el centro de Madrid, vayas donde vayas hay más coches que garajes. Si tienes sólo un coche, lo más probable es que nisiquiera tengas garaje. Si tienes sitio para dos lo más probable es que tengas tres o cuatro. Si vas a un pueblo verás coches aparcados en la calle por todos lados, ya sea porque no hay dónde guardarlos o porque meterlos es un esfuezo extra y la gente pasa.
Ahora mismo veo al eléctrico como algo que sólo sirve si tienes también uno de combustión, por ejemplo puedes tener el eléctrico para el trayecto diario y uno de gasoil para todo lo demás. Pero viendo el precio de los eléctricos y el requisito del garaje, está claro que esto no es una solución para la mayoría.
Por último, Hudson asume unas pérdidas de energía al cargar del 10%. Le agradezco que por lo menos mencione el tema, porque no hablan de ello ni los fabricantes, ni los blogs ni nadie. “Oficialmente” esas pérdidas no existen, y cuando mencionas el tema resulta que nadie sabe exactamente cuánto se pierde, dicen que depende de la potencia y el calor y nosequé.
Y desde luego no parece que 10% sea una pérdida típica. Más bien es el mínimo. En días calurosos puedes perder hasta el 40% de la energía eléctrica…sigue siendo poco dinero, pero hace que una carga de seis horas tarde diez. En el artículo dicho el 20% de pérdidas por decir algo, que yo sepa no hay estudios sobre cuánto se pierde de media.
Sí, y si llegas en la reserva a tu casa a medianoche y necesitas ir a urgencias a 20km de casa, con las gasolineras cerradas…
La vida está llena de situaciones extraordinarias, y si quieres buscar defectos a algo que no te gusta, aparecen infinidad de situaciones extraordinarias posibles.
El eléctrico no es perfecto, tiene ventajas y desventajas. La del garaje es fundamental y terrible en España, donde el 80% de los coches duermen en la calle.
Además estamos en una “primera generación” de eléctricos, sus prestaciones y posibilidades se irán mejorando con el tiempo y con la demanda. Como ocurrió con los vehículos de motor térmico durante más de un siglo.
Sí, usar la misma línea para la casa y el coche tiene sus contras. Pero de noche el consumo eléctrico de la casa es mínimo, y se pueden contratar líneas separadas para casa y coche.
Sí, de noche se carga porque es más barato. En US Toyota probó sus enchufables en grupos donde había tarifa discriminada y donde no la había. Los primeros cargaban preferentemente de noche, los segundos cuando les convenía. La gente como masa no entiende otra razón que no sea el bolsillo.
Pero es preferentemente. Puedes cargar durante el resto del día, simplemente te saldrá más caro. Si lo necesitas o no te importa, lo haces.
Y puedes contratar hasta 10kw de potencia, máximo compatible con la tarifa superreducida. Más de un kilómetro de autonomía por minuto conectado.
Y en un posible futuro de baterías más capaces tendrás energía para ir a trabajar, ir a comprar, y te sobrará para dar una vuelta. Con la carga de un Tesla S actual puedes recorrer 100km para el trabajo, ir a un centro comercial a 25km de casa, y te sobra energía para 250km más.
Nuevamente en US se han vendido decenas de miles de Volts, eléctricos con un motor de gasolina para cuando te quedas sin batería. Toda la comunidad de propietarios tiene sus coches conectados aportando sus datos. Y se ve como la tendencia general es a usar mayoritariamente el coche en eléctrico, con usos cada vez más esporádicos de la gasolina. Y allí la gasolina cuesta la mitad que aquí . Porque en eléctrico gastas menos dólares al kilómetro. Al final algunos se llegan a preguntar porqué pagaron el sobreprecio por llevar un motor gasolina.
La gente se adapta, se busca la vida si los motivas, y la motivación es el ahorro de dinero. Ahorro palpable. Para ser justos en US la electricidad también es más barata que aquí. Energía barata, economía en crecimiento. Energía cara, economía en recesión. Alguien debería contárselo a nuestros políticos, en lugar de entregarse a los cantos de sirena de nuestras empresas energéticas.
El eléctrico es una alternativa, una opción más. El tiempo dirá cuánto puede mejorar sus atractivos y cuánto se puede adaptar a las necesidades de la gente corriente. Recordar además que los kilómetros que recorre un eléctrico son gasolina ahorrada que está disponible para quien no encaja con o no quiere un eléctrico.
Saludos
PD: Me lo imagino, pero ¿qué opinión tienes del coche de hidrógeno?
Muy de agradecer la recopilación de datos de Alberto Zaragoza. Interesante también los datos de Hudson. Ambas son visiones parciales (especialmente la de Hudson), y por lo tanto es arriesgado sacar conclusiones globales. En cualquier caso, si algo se ha de subvencionar es que no es competitivo (que no es lo mismo que conveniente). Hudson debería tener en cuenta las subvenciones a las renovables y la tasa impositiva sobre los combustibles fósiles. Si los coches eléctricos pasaran a ser un sector significativo del mercado, la pérdida de ingresos por fiscalidad de los combustibles con consumo decreciente, habría de ser compensada por un aumento de la fiscalidad en el recibo de la luz (y otros muchos efectos en la red eléctrica y en el sector del transporte que no incluyo por no aburrir, pero que tendrán un coste). Eso sí, una ciudad con pequeños coches eléctricos (monoplazas y biplazas básicamente) sería mucho más amigable y sana (con las excepción del previsible aumento de los atropellos por la significativa disminución de la emisión sónica del coche eléctrico).
Yo sigo pensando que el problema no es de tipo de energía sino de escala. Nuestro nivel de vida es altamente contaminante (si no lo fuera la naturaleza se limpiaría sola con la energía que nos viene del Sol y no habría discusión, como pasaba hace unas décadas). Y descontaminar exige un coste energético muy superior al que conlleva contaminar. No hay más que ver el problema de los purines, hoy en boga, -por cierto que la solución es subir el precio del filete de cerdo hasta que cubra el proceso de su tratamiento, no subvencionarlo, y si no se vende, eliminar los cerdos sobrantes (da como gusto escribir esas palabras) hasta que la naturaleza sea capaz de “procesar” sus meadas gratis-. En fin, que mirando el nivel de vida que tenemos, al que no queremos renunciar (y menos que nadie los sacerdotes climáticos); que los que no lo tienen, lo quieren alcanzar, y que si vivimos como vivimos (¿no acabamos todos de volver de vacaciones pase lo que pase con el CO2?) sólo es porque estamos derrochando la herencia energética “biológica” del planeta. En cuanto ésta se acabe vendrá un ajuste que ríete de las guerras mundiales. Así que para poder seguir con nuestra egoísta manera de consumir energía sólo me queda mirar al átomo como última esperanza. Parece que a algunos les molesta que ahí pudiera estar la solución.
Recuerda que por ejemplo el carbón está subvencionado, muy subvencionado. Nuestro carbón no es competitivo con el de US, Australia o Sudáfrica, pero ahí estamos manteniendo minas, mineros y todo lo que conlleva, más subvenciones directas al carbón.
El gas también lo está, incluyendo una claúsula de lucro cesante para las centrales de ciclo combinado cuando no producen los Mwh previstos, como ocurre con las autopistas de peaje.
La nuclear, es el chollo de las subvenciones. El marrón de construir, gestionar residuos y luego desmantelar la central se lo come Papá Estado, porque ninguna empresa privada ve beneficios en esa parte de la nuclear. En facturar la electricidad y mantenimiento de la central si existe tal beneficio, y ahí es donde se apuntan las privadas.
La energía es un tema estratégico vital para un Estado, luego está subvencionada por todos lados. Es inevitable.
Un uso extendido de los eléctricos es verdad que bajaría los ingresos por impuestos, también rebajaría la fuga de divisas por importación de petróleo y refinados (estamos importando diesel más caro que el petróleo porque tenemos una proporción insana de vehículos diesel)
Y el dinero que la gente se ahorra en gasoil con un eléctrico se gasta en otras cosas, sujetas a imposición, no tan sangrante como tienen los hidrocarburos, pero también ayudan a mover la economía, crear puestos de trabajo y aumentar las cotizaciones de seguridad social.
No es tan simple la economía como para explicar una situación futura con una sola variable, ya veremos cuánto hace falta sobretasar la electricidad si algún día los eléctricos se vuelven populares.
Saludos
El carbón está subvencionado pero su uso es marginal a la hora de obtener energía y además parte de la subvención se paga en el recibo como parte de los peajes de acceso.
El gas no está subvencionado, en cuanto a los pagos por capacidad de producción… me gustaría ver lo que pasa un día sin viento y con poco sol (o a las nueve de la noche) si las centrales de gas se desconectasen de la red.
La empresa pública que gestiona los residuos nucleares se nutre de los fondos que aportan las eléctricas, no cuesta ni un duro al Estado. Así que subvención cero.
En cuanto a los coches eléctricos… yo me compraré uno cuando valgan 12.000 euros (la tercera parte que ahora), tengan una autonomía de 300 km (el doble que ahora) y se puedan recargar en 10 minutos (la centésima parte que ahora?)
¿Estoy en contra de los coches eléctricos? No, todo lo contrario. Estoy a favor de los coches eléctricos y de la energía solar, pero para su utilización masiva es necesario que cumplan ciertos requisitos (que cumplirán dentro de unas décadas) y mientras tanto parece que todavía quedan combustibles fósiles para una temporada.
Saludos.
¿Uso marginal un 15-20% de la producción eléctrica de España? Vale.
Lo del gas se hizo, como muchas cosas en este país, con los pies, igual que las renovables, de ahí el déficit de tarifa y tener el doble de potencia instalada de la que necesitamos, como si fueramos ricos.
La nuclear tiene subvenciones directas o indirectas, la última aparece en el BOE 27/3/14 para los Planes de Emergencia Nuclear, 1,3 millones de euros. Y repito: no se construye una central nueva sin que haya subvenciones de por medio, nadie invierte un dineral con los beneficios a 10 años vista con suerte.
En cuanto al eléctrico de 12.000€, supongo te refieres a un segmento B (tipo Ibiza), no esperarás una berlina a ese precio. Con 300km de autonomía es factible con el tiempo, seguramente lo veamos en la próxima década, si todo va como se espera. Ahora, lo de cargar en diez minutos será muy difícil, 30 minutos será lo más probable para esos 300km.
Pregúntate eso sí, qué precio del combustible te puede hacer flexibilizar algo tus exigencias. Ten en cuenta que se calcula un precio de 2,5€ el litro como límite de precio del diesel (a coste de la vida actual) llegado al cual la contracción de la demanda será tal que impedirá que suba de ahí.
De hecho, este último año los precios de los carburantes están estabilizados porque el consumo de combustibles en 2013 ha caído una barbaridad: en los últimos 5 años el diesel A acumula un 17,5% de caída de consumo, y la gasolina un 26%.
Saludos
A Hudson:
Repecto al ahorro económico sumemos la diferencia de coste del coche eléctrico más, en muchos casos, el alquiler de la batería y ese supuesto ahorro ¿a dónde ha ido?
Respecto al ahorro energético-medioambiental , ¿cómo se reclican las baterías? ¿Cuál es el coste energético-medioambiental de la extracción y uso del litio en grandes cantidades para fabricar esas baterías?
P. D. : Si uso motor de combustión no uso renovables pero tampoco nuclear.
Hay infinidad de ejemplos reales, con un poco de investigación los podrás encontrar.
Por ejemplo, un taxista de Valladolid compró un Leaf hace tres años y afirma haber ahorrado en combustible y revisiones sobre 5000€ al año. El sobreprecio del Leaf estaba en unos 8000€, así que hace tiempo que le salen las cuentas.
Las baterías son reciclables, de hecho es aún mejor, son reutilizables: pasan a formar parte de una red de backup para renovables, el gran problema de estas.
No sólo de litio viven las baterías, el monopolio de China en la producción anima a utilizar otros metales alcalinos más abundantes y baratos de extraer. El tiempo lo dirá.
Sobre la nuclear, está ahí produciendo de forma constante. Si la usas para un eléctrico o para la batidora no cambia nada.
Saludos
Luis, tendrías que rehacer los cálculos para el motor diesel de un coche. Un Fiat Punto de 1900 cc diesel (como el de mi hijo) recorre 16 km por cada litro de gasoil (o diesel), de manera que resulta un 50% más económico que el coche eléctrico. Mi coche es un Chevrolet Corsa 1600 cc a gasolina que rinde todavía un poco más kilometraje si lo conduzco a 90 km/h. A partir de los 100 km/h la resistencia del viento se incrementa de manera notable -(dependiendo del coeficiente aerodinámico CX del coche). Acá en Argentina el diesel y la gasolina “super” (90 octanos ) cuestan lo mismo.
A ver si Alberto (autor del artículo) regresa de sus vacaciones y responde a los comentarios 🙂
Saludos!
Hola, respecto a consumos realmente pongo el mismo consumo que dices aunque doy dos ejemplos. A lo mejor de ahí viene el lío.
Al principio digo que con 6l/100km, un litro te permite recorrer 16,7km, y luego que con ese consumo gastas 0,6 litros para conducir 10 km.
Vamos a la página de Red Eléctrica: http://www.ree.es/operacion/balancediario.asp
En el último año se produjeron 258.000GWh de electricidad.
17,2% por hidráulica.
22,1% Nuclear
14,3% Carbón
8,9% Ciclo combinado (gas)
21,1% Eólica
4,8% Solar
11,6% Otras renovables
Pérdidas por transporte: 1,2%
Ahora cogemos un coche eléctrico que necesita 15kwh para hacer 100km. Supongamos que perdemos un 10% en transporte de energía y almacenaje: 16,5kwh
El 43,1% se produce de forma renovable, luego 7,11kwh de energía primaria.
Un 22,1% con la nuclear, que tiene un rendimiento del 30%, son 12,16kwh
Un 8,9% con gas en ciclo combinado con rendimiento del 70%: 2,10kwh
Un 14,3% con carbón con rendimiento del 40%: 5,90kwh
El resto, 11,6% con renovables como la térmica renovable y la cogeneración y rendimiento del 40% más o menos: 4,79kwh
En total se han necesitado 32,06kwh de energía primaria para que el eléctrico recorra 100km. Eso son 2,99 litros de gasoil en energía equivalente.
Si vamos a los costes, cargando el eléctrico de noche con tarifa supervalle, y una potencia instalada de 3,5kw, hacer 100km sale por 2,06€ si se hacen 800km mensuales, y hasta 1,43€ si se hacen 2200km mensuales.
El coche eléctrico ahorra energía primaria, permite usar fuentes variadas de energía y en coste por kilómetro para los usuarios no tiene rival.
Saludos
La energía primaria no suele contarse así. Con las renovables, como no usan “combustible”, se suele hacer el cálculo de cuánto petróleo habría hecho falta para generar esa electricidad. Hay varias metodologías pero casi nunca se coge su generación eléctrica como energía primaria.
Esto puede parecer absurdo, pero en realidad si no lo hicieses estarías infravalorando y mucho el aporte de las renovables al consumo energético. ¿Que no tiene sentido porque el sol y el viento que “se pierden” no valen para nada? Bueno, tampoco vale para nada el uranio. Incluso entre los combustibles fósiles, saber cuál es el consumo de energía primaria no vale de mucho.
Por otro lado veo que has usado números muy generosos (70% de eficiencia para el gas, por ejemplo) para dar al eléctrico un consumo de energía primaria muy bajo. Pero la verdad es que en el propio artículo digo que a realmente a nadie le importa el consumo de energía primaria. Si para refinar un litro de gasoil (o generar un kWh) se ha empleado más o menos energía, al consumidor le da lo mismo. Supongo que tiene algún interés desde el punto de vista de las emisiones de gases, pero eso sólo entre los combustibles fósiles, y dentro de ellos vale más contar las emisiones directamente y no la energía primaria (porque el carbón emite casi el doble de CO2 que el gas para dar la misma energía).
Si un kilo de uranio, o de carbón o de petróleo, tiene energía térmica X pero la central eléctrica sólo genera 0,2X, significa que se está perdiendo el 80%…pero realmente no veo que esto sea relevante.
Por cierto, en España los combustibles fósiles sólo dan el 20-25% de la demanda eléctrica, pero en el resto del mundo es más del 70%. Y por lo general es el carbón el que está creciendo, no el gas (en EEUU se está imponiendo el gas pero en Europa y Asia no).
Mi artículo no iba decidido a ver si los coches eléctricos son mejores o peores que los de combustión, si cuestan más o menos, sólo al tema de cuánta electricidad consumen comparado con las refinerías (unas 80 veces más).
Pues sí es absurdo: el Sol o el viento no dejan de brillar o de soplar los aproveches o no, pero si tienes una cantidad de uranio, o carbón, o petróleo, o gas, que almacene 10kwh de energía y los usas, podrás sacar una parte de esa energía y el resto se pierde. Y la cantidad de uranio, carbón, petróleo o gas se ha ido para siempre.
Es tu artículo el que menciona la energía primaria al hablar del coste energético de refinar un litro de gasoil. Olvidando la energía gastada en extraer el crudo que dará origen a ese litro, y la energía gastada en transportar crudo y refinado.
Comparar sólo esa energía de refinado con el consumo total de un vehículo eléctrico es maniqueo. Si se discute sobre los consumos pozo a tanque, tanque a rueda y pozo a rueda es por algo: si logramos el mismo servicio con menos energía pozo a rueda, tenemos más energía para crecer y prosperar. Si desperdiciamos demasiada energía nos encontramos con una carencia energética seria que compromete nuestra prosperidad futura.
Esas carencias se visualizan a pie de usuario en el coste de moverse con un coche. Sí, al usuario le importa poco la energía primaria o la contaminación de su coche, lo que quiere es pagar menos por el kilómetro. Pero va ligado.
Si quieres en tarifa normal y corriente hacer 100km con un eléctrico no pasa de 3,5€, con eso no pagas ni la mitad de esos 6 litros de gasoil. Esto es lo que ve entiende el usuario. Y el usuario buscará bajar esa cifra de consumo eléctrico en cuanto tenga oportunidad, usando tarifa nocturna preferentemente, por ejemplo.
La realidad es que si usas 6 litros de gasoil para recorrer 100km, estás usando 64,44kwh de energía. Si quemas esa energía en una central térmica con un 40% de rendimiento y pierdes un 10% hasta un coche eléctrico tienes 23,20kwh, lo que te permite recorrer 155km.
La ventaja energética y económica es real. Decir que el eléctrico consume 80 veces más energía que la necesaria para refinar el gasoil que nos mueve los mismos kilómetros es tan tendencioso como la afirmación que criticas en tu artículo. Das a entender que usar un eléctrico es un despilfarro de energía y de dinero. De la misma manera que la afirmación incorrecta objeto de crítica daba a entender que moverse con un eléctrico sale gratis energéticamente.
Saludos
– No a los calentadores electricos! Si a los coches electricos!!
– Como?
– Ecología!!
– Pero…
– Fascista!!!
XD.
Pd: CG por el artículo.
Lo del 30% es perfectamente logico si recordamos las leyes de la termodinamiica. Bueno yo las recuerdo muy mal pero si no me equivoco cuando hay quinientos grados de diferencia entre la fuente caliente y la fuente fria (el medio ambiente) el rendimiento maximo teorico es del orden de 35%. O sea que un motor que consume 100 kilowatios de gasollina solo produce 35 kilowatios en el eje. Eso en un motor perfecto. En un motor del mundo real el rendimiento seria menor. A ello hay que añadir que la parte que transforma la energia mecanica en energia electrica tampoco tiene un rendimento del 100% (aunque es muchismo mas elevado que esos miseros 35%) Y luego estan las perdidas en las lineas. Y el proceso de carga y descarga de la bateria que también tiene perdidas.
O sea que los calentorros no solo hacen trampas al solitario sino que nos exigen pagarles cada vez que sacan uno.
Si, la crisis energetico, los coches electricos igual que el calentamiento global son los mitos modernos y nada mas (igual que el mito de cambio de horario invierno/verano). Creerme que leí un libro de los años 60 (de siglo pasado) donde afirmaban que el petroleo se acabara dentro de 20 años es decir en los 80…
Tambien recuerdo que en la Edad Media habian unas personas que predicaban que en el 1500 habría un fin del Mundo, despues Maltus predicaba que la humanidad no llegara al 1860 por la hambruma total, Despues un tal Marx predicaba que la humanidad se colapsara bajo el peso opresor del Capitalismo… bueno ahora los mitos son diferentes pero la gente que los predica son los mismos parasitos que piden entregarles el poder para que nos salven del demonio…