España camino de una guerra civil blanda.

No es agradable escribir estas cosas pero simplemente es necesario.

Nadie se cree ya que cumpliremos nuestro objetivo de déficit. Por eso nuestra prima de riesgo no va a bajar. Y se dará la paradoja de la profecía autocumplida: como nuestra prima de riesgo es alta el déficit aumenta y como el déficit aumenta la prima de riesgo es alta.

Rajoy está convencido de que es cuestión de aguantar, de que pase el tiempo. Pero esto es economía, las cosas no van a mejorar si sigues haciendo lo mismo. Otros seis meses perdidos en los que sólo se han hecho un pequeño número de pequeñas reformas. El paciente empeora y nadie se atreve a hacerle la cirugía que necesita.

Por la red se está difundiendo la idea de que el gobierno de Rajoy es ilegítimo porque ha incumplido sus promesas electorales, porque no tiene soluciones y tiene que dimitir. Serían necesarias unas nuevas elecciones generales. La idea está en los foros y en los comentarios de noticias de la red pero también Toxo la ha emitido. No creo que sea algo inocente ni que sea casualidad. La izquierda y los sindicatos están sufriendo mucho el frío de no estar en el poder y no quieren esperar otros tres años y medio.

Pero no echemos la culpa a la clase política. En una democracia la clase política es el reflejo de la gente. Nos hemos autodestruido, nos hemos autodestruido por nuestro sectarismo, por nuestra indiferencia, por nuestra ignorancia, por catetos. Nunca pasamos de ser una república bananera. Nos acostumbramos a la corrupción, a que no se cumpliese la ley, a que no se hiciesen las cosas bien, a las mentiras.

Y nadie decía nada, empezando por los inspectores del del Banco de España ¿Y, saben por qué? Porque en España siempre funciona el «lo que diga el jefe» y el «es que siempre se ha hecho así». España es el país de los enchufados, de los cuñados, los primos, los sobrinos, los hijos de y los miembros de la secta. Los partidos políticos son como sectas hay que seguir al jefe, hay que repetir las consignas, no hay que pensar.

Hemos destruido nuestras Universidades a base de amiguismo y endogamia. El catedrático se rodea de afines y las ideas equivocadas se perpetúan. Un 30 % de nuestros jóvenes son analfabetos ¿Como van a competir con ingenieros chinos que cobran 500 € al mes? Pero qué más da, se repite la consigna de que son la «generación mejor preparada de la historia» y ya está.

Pero lo realmente peligroso es que la masa social que ha mantenido la estabilidad del régimen durante los últimos 35 años, esa gente a la que las crisis nunca han afectado o incluso han beneficiado, esa gente que nunca ha perdido su trabajo, que sólo ha visto mejorar sus condiciones de vida, esa gente a la que la economía nunca les importó, ahora ven mermadas o incluso perdidas sus condiciones laborales. También están los rentistas que ven como ahora sus pisos y locales permanecen vacíos con eternos carteles de «se alquila».

Ese grupo de aproximadamente 2/3 de la población está viendo como están empeorando sus condiciones de vida, y no entienden lo que ha pasado, están perplejos pensando «pero si esto era imposible que pasase». No entienden lo que ha pasado pero menos lo que va a pasar. Como dije en otro artículo no saben ni siquiera cual es el déficit público.

Se repite también el lema de «Si hay 100.000 M€ para los bancos entonces porqué no los hay para ….» Si les explicas que 100.000 M€ ha sido el déficit público del año pasado y que este tendremos otros 70.000 M€ y el año que viene …. te llaman mentiroso. No aceptan la realidad de que la fiesta se ha acabado, están en contra de los «recortes» pero no ofrecen ninguna alternativa más allá que la de la preciosa niña inflacionista: imprimir dinero. Ayer leía la explicación de un forero: «el petróleo es un recurso finito pero el dinero no, podemos imprimir el dinero que queramos: el dinero es un recurso infinito!!»

Y no se extrañen: lean o hojeen en una librería el último libro de Krugman y verán que lo que propone el Premio Nobel es imprimir dinero.

Leía también ayer el enfado que tenían los médicos en Asturias porque con el aumento de jornada a 37,5 horas a la semana perdían 600 € al mes, y es que la reducción de jornada a 35 horas no se tradujo en una reducción de jornada sino que lo que pasó es que la gente siguió trabajando las mismas horas pero ahora cobraba 2,5 horas a la semana, es decir 10 horas al mes de horas extras.

Lo más terrorífico de toda esta gente que no entiende lo que pasa es que para ellos todo es política e igual que se aumenta la jornada laboral y ganan menos, se puede reducir y ganar más, el dinero es irrelevante. El Estado es todopoderoso si no hace algo es porque algún político «corructo» lo impide. Y como no entienden lo que pasa actuan desde la irracionalidad. Y nada es más manipulable y terrorífico que una masa irracional de gente.

En seis o siete meses nos enfrentaremos al hecho de que el Estado tendrá que recortar sus gastos en 40.000 M€ si no queremos que nos intervengan. Sólo unas actuaciones que nuestros políticos y la mayoría de la gente consideraran radicales y extremistas podrían bajar la prima de riesgo y garantizar la viabilidad del Estado.

La izquierda está radicalizando su discurso y tanto si sigue Rubalcaba como si llega Chacón van a sacar su cara populista, desde luego no van a hacer ninguna propuesta consistente.

Y luego están los nacionalistas, que son nazis, intolerantes y sectarios, que van a aprovechar la crisis para conseguir la independencia. Piensan que con la independencia matarán dos pájaros de un tiro: conseguirán sus objetivos soberanistas y saldrán de la crisis. Una victoria de Bildu en las próximas elecciones vascas supondrá en unos meses (para hacer el paripé) la declaración unilateral de independencia y los catalanes no se van a quedar a la zaga y, aprovechando la falta de acuerdo en el asunto del «pacto fiscal», van a declarar la independencia en cuanto lo hagan los vascos. O al revés. No se hasta que punto valoran este asunto los inversores pero sería ya la gota que colmaría el vaso para que no comprasen deuda española.

¿Piensa alguien que se va a pegar un tiro si se Cataluña y el País Vasco se declaran independientes? Pues no creo, en España los principios y valores que sustentan una Nación han sido estigmatizados en los últimos 30 años. Lo único que unía a los españoles era la selección y el Rey, y la monarquía está en horas muy bajas después del caso Urdangarín y el accidente de Botswana. No hay idea de Nación, defender la Nación española es cuestión de fachas y además ya se sabe lo que le gusta al pueblo español la «paz», la falsa paz de la traición.

Habrá enfrentamientos, disturbios, revueltas, algaradas, manifestaciones, habrá miedo y odio, habrá huelgas, lo que no habrá es soluciones. España se irá descomponiendo poco a poco entre miseria y odios políticos y tribales. Y luego dentro de dos años y medio los bancos tienen que devolver 250.000 M€ al BCE de las últimas subastas de liquidez, no podrán, claro. Y luego la madre de todos los desequilibrios estructurales: la quiebra del sistema público de pensiones.

Damos muchas cosas por sentadas pero nada está escrito, ni siquiera la paz.

PD: A lo mejor estoy algo paranoico después de dos semanas de huelga minera con días con 20 carreteras cortadas y Asturias incomunicada con la meseta por carretera y ferrocarril, con ataques a las sedes del PP y con la impotencia de que la policía no hace nada contra los alborotadores (o ¿habría que decir terroristas?)

Imagen por defecto
Arturo Taibo
Economista. Liberal. Cansado de ver como se engaña a la gente y como se desperdician las posibilidades de desarrollo económico. Intentando que la gente aprenda un poco de Economía.
Artículos: 292

59 comentarios

  1.  Ves, rascas un poco y sale un comunista admirador de la dictadura castrista. 
    Y sí, en Cuba la gente pasa hambre.

    Hasta nunca. 

  2. 1.- Claro, el poderoso ejército marroquí… Esa gran amenaza. Suponiendo que quisieran invadirnos, con el armamento que ya tiene España bastaría para armar una defensa  efectiva. De todos modos, me parece un «peligro» remoto.

    2.- En estos momentos pagamos el sueldo del presidente y unos 9 millones anuales a la Casa Real. Si sólo hubiera un presidente, naturalmente el dineral destinado a dicha institución medieval sería ahorro neto. Por otra parte, el presidente debería tener un sueldo ejemplarmente razonable, y de esta manera nos aseguraríamos que nadie accede al poder para hacerse más rico.

    3.- Las denuncias ya están presentadas, amigo mío. Resulta que, pese a ello, Millet sigue campando a sus anchas. Y lo de Camps ya es caso aparte, por no mencionar al bueno de Urdanga.

    4.- Efectivamente, somos el país del mundo con impuestos más altos para las clases trabajadoras. Las rentas altas se aprovechan de recovecos legales para engañar al fisco. Como Al Capone, vamos. Para impedir la evasión fiscal hay que reforzar intensamente las inspecciones y endurecer los castigos. Y hay que penalizar a todo aquél que use paraísos fiscales para enriquecerse, ya que eso no es más que una forma de traicionar a su país.

    5.- Quizás si la riqueza estuviera mejor repartida no necesitaríamos a Mr Marshall porque resultaría plausible vivir de manera más autosuficiente. Lo de que el comunismo ha fracasado es relativo. En Cuba no hay hambruna y tienen un nivel cultural medio superior al español. Cierto que no pueden comprarse una Playstation, pero, a decir verdad, no veo que el capitalismo haya triunfado tanto como para echar tantas pestes del comunismo.

    6.- Por lo que respecta a las cajas y a su presunta naturaleza de entidad pública, cabe señalar que son numerosos los directivos de dichas cajas que se han enriquecido percibiendo suculentas indemnizaciones y/o (Narcís Serra, Rodrigo Rato etc.), por no hablar de lo bien que les va a los bancos privados que se  hable de la necesidad de rescatar la banca pública.
    Por último, cabe añadir, que las políticas de austeridad planteadas por los actuales gobiernos, jamás en la historia han sacado a ningún país de ninguna crisis. ¿Medidas efectivas alternativas? Sí las hay: reducir jornadas laborales para crear más puestos de trabajo, no subir los impuestos a la clase media para incentivar el consumo, subir los impuestos a las clases privilegiadas, favorecer las empresas locales en detrimento de las foráneas…

    Lo de meloncillo y demás insultos, viniendo de vosotros, me los tomo como un cumplido. Salud y buena suerte.

    • Esta idea me motiva. Está muy extendida. Lo demás, hasta me da vergüenza ajena. Por ejemplo no puedes «eliminar el ejército», pero mantener disponible «el armamento que ya tiene España». Y así todo de inteligente.

      Pero a lo que me interesa.

      – En Cuba no hay hambruna y tienen un nivel cultural medio superior al español. Cierto que no pueden comprarse una Playstation, pero, a decir verdad, no veo que el capitalismo haya triunfado tanto como para echar tantas pestes del comunismo.  

      – Hambruna. Supongo que es un destino de turismo sexual, por afición al sexo mercenario.

      – Nivel cultural. Si comparas con España, estaría de acuerdo hasta que Uzbekistán lo tiene superior.

      –  El capitalismo no ha triunfado como para echar pestes del comunismo. Afortunadamente es muy fácil de medir. La gente se quiere ir de Cuba, y no le dejan, pero nadie quiere ir a Cuba a vivir. Hay más. Cuando dejes el piloto automático, te sugiero que pienses una cosa. Esta crisis de ahora, muy fuerte, no es solo el asunto financiero puntual del que tanto se habla. Viene de antes. ¿Sabes de cuando? Pues de cuando los grandes países comunistas / socialistas (China, India) dejaron de hacer el oso, y empezaron a copiar el capitalismo. Y claro, no puedes competir con sus sueldos, porque no les puedes obligar a … ¡seguir siendo comunistas! Esa sería nuestra solución, pero como se han dado cuenta, ya no vale.

      Al final, una crisis gorda aquí va a ser inevitable. El resto del mundo mejorará mucho en sueldos y en nivel de empleo, y nosotros iremos inevitablemente a la baja. Y sí, será un producto del capitalismo. Lo que no se acaba de entender es que eso te parezca mal, don Internacional. ¿No iba de los pobres del mundo la vaina? Pues entonces el capitalismo, en vez de no estar triunfando, como crees, en realidad está triunfando de cojones. Para putada nuestra, cierto es. Pero esa putada es algo a lo que debría ser sensible un cerdo facha, pero no un comunista altruista. ¿No?

  3. ¿Alternativas a los recortes? Ahí van unas cuantas: eliminar el ejército, eliminar la monarquía, recuperar todos los millones robados por políticos y miembros de la alta burguesía (los 30 millones del Palau de la Música, los milloncejos de ná del caso NOÓS etc.), aplicar impuestos más altos a los caciques y multimillonarios nacionales, imposibilitar la evasión de impuestos y el uso de paraísos fiscales, expropiar los cientos de miles de hectáreas de la duquesa de alba (más de media Andalucía pertenece a semejante mamarracha), recortar el número de políticos (reducirlo a una tercera parte) y eliminar sus pensiones vitalicias y sus sueldos faraónicos, amén de sus privilegios de casta (la botella y la aguirre tienen mayordomos personales pagados por el pueblo), dejar que los bancos privados quiebren en vez de rescatarlos con dinero público y mantener únicamente entidades bancarias que hayan permanecido saneadas, preferentemente públicas… Podría seguir, de hecho esto sería sólo un precalentamiento…Pero como decías que nadie presentaba alternativas, aquí te he dejado sólo unas pocas para que te las aprendas. Por algo se empieza.

    • Veamos, amigo de Bilderberg.

      – Eliminar el ejército.
      ¿Eso lo vas a hacer antes o después de que Marruecos elimine el suyo? 

      – Eliminar la monarquía.
      ¿Lo vas a sustituir por algo más caro o más barato? Ejemplos y números, y tal.

      –   recuperar todos los millones robados por políticos y miembros de la alta burguesía (los 30 millones del Palau de la Música, los milloncejos de ná del caso NOÓS etc.) 
      Buena idea. ¿Vas a usar la leyes, el linchamiento público y la tortura, o cómo va?

      –  aplicar impuestos más altos a los caciques y multimillonarios nacionales, imposibilitar la evasión de impuestos y el uso de paraísos fiscales, expropiar los cientos de miles de hectáreas de la duquesa de alba (más de media Andalucía pertenece a semejante mamarracha), 
      Está inventado. Se llama comunismo, y mucho no tienen después de haber hecho todo eso.

      –   recortar el número de políticos (reducirlo a una tercera parte) y eliminar sus pensiones vitalicias y sus sueldos faraónicos, amén de sus privilegios de casta (la botella y la aguirre tienen mayordomos personales pagados por el pueblo) 
       Sueldos faraónicos no tienen, pero yo recortaría mucho más de 1/3.

       – dejar que los bancos privados quiebren en vez de rescatarlos con dinero público y mantener únicamente entidades bancarias que hayan permanecido saneadas, preferentemente públicas…
      Huston, tenemos un problema. Los bancos que hay que rescatar son Cajas, que son más públicos que privados.

       – Podría seguir, de hecho esto sería sólo un precalentamiento…Pero como decías que nadie presentaba alternativas, aquí te he dejado sólo unas pocas para que te las aprendas. Por algo se empieza.
      Ya, bueno, no sé. Tal vez la cosa, más que empezar, sea empezar por algo … digamos inteligente. 

    • A ver majete:

      1.- El déficit público del año pasado fue de 93.000 M€,  eso no se paga con cuatro gansadas.

      2.- Eliminamos al ejército. Y cuando tengamos problemas con Marrruecos te mandamos al frente a tí ¿no? 

      3.- Eliminamos a la Monarquía. Y el Presidente de la República trabaja gratis, y el Presidente de la República no necesita seguridad..

      4.-  ¿Robos de políticos y burguesía? Puedes presentar una denuncia cuando quieras.

      5.- ¿Impuestos más altos? ¡¡Si somos el país del mundo con los impuestos más altos!!

      6.-  ¿Cómo vas a impedir la evasión fiscal? En cuanto a los paraísos fiscales qué vas a hacer ¿Invadir Holanda?

      7.-  Sí hombre, tu expropia, que vas a conseguir unas cuantas demandas en los juzgados y vas a espantar de España hasta el último euro de inversión extranjera y entonces sí que nos vamos al hoyo figura.

      8.-  Mira en lo de recortar el número de políticos sí estamos de acuerdo.

      9.-   Difícilmente los bancos van a quebrar porque hasta ahora no han recibido ni un euro de ayuda pública y están provisionando sus créditos dudosos. Y a ver si cambiáis el rollo que por mucho que lo repitáis los bancos no han recibido ayudas.

        Lo de la banca pública es para troncharse, a ver meloncillo que es la banca pública la que ha recibido ayudas y la que no está saneada. ¿Te enteras?

        Puedes seguir haciendo precalentamiento lo que quieras, si necesitamos a alguien que arruine definitivamente España ya sabemos donde ir.

      Saludos. 

  4. Ya que mencioné a Unamuno, citaré una brillante cita de él: «un pedante es un estúpido con estudios». 
    Sinceramente, el comentario sobre la LOGSE, con «tengo curiosidad», y todos tus demás «dice chorradas cómo pianos, subnis, etc». Te hacen merecedor de la cita de Unamuno.
    Sobre la LOGSE, pues no no soy un LOGSE, supongo que tu serás un JHDV (juvilado hastiado de la vida).
    Te recomendaría, como dijo en su día Schopenhauer en relación a las «ratas de biblioteca» que salgas a pasear y a conocer gente pues se aprende más que en los libros, pero para aprender debarás aprender a escuchar y respetar (que no quiere decir compartir). 
    Yo entré aquí motivado por el texto que hablaba de economía en principio, y muchas partes de él creo que se encaminan hacía lo que podría pasar, aunque es muy difícil jugar a ser visionario. Yo comenté hará medio año, que antes de 2012 Catalunya sería intervenida por el Estado (hoy mismo ya se ha hecho meo oficial) y que a finales de 2012 (cómo mucho) lo haría oficial España (su rescate o intervención), parece ser que todo se va cumpliendo.
    Comenté que un país que paga su deuda a un 7% tendría que crecer a un 7%; MILL me dijo de dónde lo sacas? La economia no es una ciencia exacta, pero algunos consideramos que para que sea viable o económicamente viable un estado, los intereses de su deuda se deben más o menos de pagar con la plusvalúa que genera su crecimiento, si España paga un 7% y decrece deberá de recortar gastos (como ha hecho ahora) cosa que compartará un mayor decrecimiento, y una espiral sin salida cómo ha pasado en Grecia, hasta que finalmente la única solución será salir del Euro y hacer una quita generalizada con todos sus creditores.
    plazaeme, me despido la verdad, tengo mucho trabajo estos días, me ha gustado ver que apoyas la postura de Canadá (no se aplicó la fórmula, pero yo apoyo su fórmula, cómo la futura de Escocia) y sólo espero que algún día se aplique aquí, y esto haga disminuir el nacionalismo-odio-ceguera español, vasco y catalán, y sus ciudadanos y políticos se empiecen a preocupar por lo que importa de verdad (sanidad, educación, trabajo, paro, vivienda, comida, justicia, etc).

    • Chupi. Verdaderamente vas a subir mi ego, con tanta preocupación por mi persona y mi ser, en definitiva por lo que imaginas, y tan poca por lo que digo (mis argumentos). Que no hayas acertado en ni una sola de las cosas que imaginas, no importa. Se trata de sentir, y supongo que de disfrutar, y lo imaginario resulta más útil a ese respecto.  Y no te voy a contar mi vida y milagros.

      Son las ventajas de los irracionales. Por ejemplo, puedes llamarme estúpido, porque he señalado tus chorradas, sin contestar a ninguno de los argumentos que mostraban que eran chorradas. Sin avergonzarte de ti mismo, ni nada. Es un chollo.

      Vale, me alegro de que apoyes la Clarity Act. Te sugiero que lo hagas en público allí, porque ningún partido la defiende.  Es más, practican exactamente lo contrario, sin que parezca molestarte nada.

      Y afortunadamente no eres tan lento como parecía. Solo has tardado en enterarte de que yo la apoyo desde la madrugada del 23, en que traje a colación el acta de claridad, mostrándome partidario,  hasta la tarde del 24, en que caes del Guindo.

      Que los hados te sean favorables. 

    • Vamos a ver si pagamos nuestra deuda al 7 % y la deuda es del 100 % del PIB pagamos un 7 % del PIB de intereses.

      Si crecemos al 7 % nuestro PIB sería:

      Al primer año del 107 % del PIB inicial.
      Al segundo año del 114,5 % del PIB inicial.
      Al tercer año del 122,5 % del PIB inicial.
      Al cuarto año del 131,1 % del PIB inicial.
      Al quinto año del 140,3 % del PIB inicial.

      Con ese crecimiento nuestro déficit desaparecería en un par de años.
      Con ese crecimiento nuestra prima de riesgo se pondría a 0 puntos.

      Y finalmente con ese crecimiento en sólo cinco años los intereses bajarían al 1,5 % del PIB.

      Cómprate una calculadora y un libro de matemáticas financieras.

      Saludos. 

  5. Sigues en tu perfecta postura endiosada, ante la qual tu puedes juzgar com juez supremo «que es una imbecilidad y que no», que «es una payasada y que no» y»quien tiene claridad en sus ideas y quien no».
    En ningun caso me considero un patriota, no me gusta nada esta palabra, y en ningún caso me considero nacionalista, a no ser que ser catalán signifique ser nacionalista y ser español lo mismo. En ese caso lo soy.
    La mayor parte de los nacionalismos provienen del romanticismo renacentista de mitad del siglo XIX hasta principios del XX casi, así la mayor parte de ellos beben de Schopenhauer, Nietzsce, o el mismo Unamuno. Y partieron de la misma idea «la busca de la exaltación de lo propio», ya fuera cultura, ya fuera lengua o raza (caso de Adolg Hitler o Arana y el famoso RH negativo), conceptos que al igual que muchos, detesto. A mi entender, ninguna cultura, lengua, o territorio está por encima de otro, y lo de la raza o genes distintos para mi es casi una broma de mal gusto que causó la muerte de millones de personas.
    No exalto mi cultura, simplemente la veo a diario, y comprenderás que vea diferencias entre un andaluz y un catalán y/o su cultura (digo lo de andaluz porque soy de padre andaluz y la mitad de mi família lo es y lo puedo ver y disfrutar). En ningún caso se puede exaltar una en contra de la otra; la guerra empieza así y esto si que es imbécil.
    El ejemplo de Canadá para mi es el paradigma, aunque Quebec perdiera el referéndum; pero fue de lo más democrático que ha vivido la historia moderna, y mi deseo no es mas que esto ocurra en España, pero entenderás que al igual que en Quebec, lo deben de decidir los ciudadanos de Catalunya y no de toda España, y la consulta no puede llevar a confusión; has sugerido unas preguntas, pero en un referéndum se suelen utilizar dos, y algunos estudiosos proponen la fórmula de descarte: primera pregunta: Desea que Catalunya siga siendo una Comunidad Autónoma dentro de España, con la misma forma jurídica que hasta la fecha Si o No. Si gana el No: Desea que sea 1 Un estado federal libremente asociado a Espanya 2 Un estado idependiente de acuerdo al Derecho Internacional.
    Si me preguntas que deseo, deseo lo que te comento.
    Sobre la sustentación de mi ser o sentimiento, creo que parte de todo sentiemiento o identidad se compone de partes racionales y de partes irracionales, no entendiendo estas últimas como faltas de razón sinó cargadas de componentes simbólicos y/o emocionales, cosa para mi totalmente lícito; ya que una unión civil entre dos personas, no todo es razón sinó que la parte irracional emocional también juega un fuerte (o muy importante) papel.
    Así que te lanzo varias preguntas, nada cargadas de mala intención:
    1 Aceptarías un referéndum, ya sea en Catalunya como Euskadi? Si este, no permite preguntas trampa, en el que no se pregunta al conjunto del estado español?
    2 Se puede imponer una identidad nacional a una persona de tal modo, que si esta se siente catalana y no española se la deba de punir, de rectificar y obligar a sentir aquello que se considera que tiene claridad des del punto de vista estatal?
    3 Admites falta de pruebas veraces sobre la persecución de los castellanohablates en Catalunya?
    4 Admites, quizás, error en la información de la llegada de Franco a Barcelona, producto de una manipulación informativa de la época?
    Mi idea de partida para reclamar la vía para que se de opción a crear un estado propio, no es para nada romántica ni imperialista, sino que considero que si un grupo de personas, que se sienten unidas por una lengua, señas en común, una cultura en común, intereses en común, y una  fin compartida y conjunta porque no pueden realizarlo en caso que se vea refrendada en las urnas?

    • Pues claro que estoy juzgando. Lo hacemos los humanos constantemente, y no es ningún problema. Nos sirve para tomar decisiones, construir puentes, esas cosas. Pero no estoy juzgando como un juez supremo, ni como un endiosado (ambos carecen de apelación), sino como un juececillo de primera instancia, cuyos argumentos puedes rebatir ante el respetable.
       
      ¿Que soy crudo por llamarle imbecilidad o chorrada a lo que lo es, aunque argumentando por qué lo es? Pues sí, ya lo siento. Es para que dejes de decir chorradas. ¿Crees que no lo son? Rebate los argumentos. ¿Que no puedes? Pues entonces deberías de concluir que sí, que son imbecilidades, en vez de pensar que el problema es que yo soy endiosado. ¿LOGSE? Lo parece.
       
      Si no eres nacionalista, entonces no deberías de molestarte porque yo señale (con buena parte de la literatura especializada a mi favor) que el nacionalismo es irracional. O una payasada.
       
      Mira:
       
      – Sobre la sustentación de mi ser o sentimiento, creo que parte de todo sentiemiento o identidad se compone de partes racionales y de partes irracionales, no entendiendo estas últimas como faltas de razón sinó cargadas de componentes simbólicos y/o emocionales, cosa para mi totalmente lícito; ya que una unión civil entre dos personas, no todo es razón sinó que la parte irracional emocional también juega un fuerte (o muy importante) papel.
       
      ¿Te das cuenta de lo que acabas de decir? Lo repito: no entiendo la irracionalidad como falta de razón. Pues tú mismo. Es de risa.
       
      Que la irracionalidad sea lícita o ilícita es una cuestión completamente diferente. Y que el amor o vida en pareja tenga mucho componente irracional, también. Pero no puedes basar las decisiones públicas (política) en algo irracional, porque es imposible comunicar lo irracional con un mínimo de confianza de que el mensaje es el mismo en los dos extremos del canal. Uno dice «amor a la nación», o a «la lengua», o a su puta madre, y otro que oye puede que se exalte y tenga un subidón de sentimientos prodigiosos. Pero perfectamente puede ocurrir que estén pensando en consecuencias completamente diferentes. Y hasta incompatibles. Si eso pasa en la pareja, y pasa mucho, mala suerte para los dos. Si pasa en la sociedad, es una mierda de sociedad (mierda para todos). Y ese es el problema de la irracionalidad pública.
       
      1. Con la Clarity Act, tal y como está redactada, no solo lo acepto, sino que, como te he dicho, lo propongo desde que la vi. Si es una versión diferente, tendría que verla. Siempre con los presupuestos impecables de Dion.
       
      2.No. Y ni siquiera sé bien qué quiere decir en este contexto «identidad nacional». ¿Si yo me siento japonés, mi «identidad nacional» es la japonesa? Pero me parece rara la pregunta. No creo que exista ningún caso ahora de que a nadie se le obligue a sentirse español  y no catalán en Catalulña, y lo contrario hay a patadas. Puedo estar equivocado, hace mucho que no voy por allí (aunque viví un par de años), pero no creo.
       
      3.No solo no lo admito, sino que tengo pruebas de lo contrario. Por ejemplo el secuestro y disparo en la pierna a Jiménez Losantos. Por ejemplo las sentencias ya habidas sobre el castellano en la educación, y la negativa a cumplirlas. Verás, hace un tiempo, los catalanistas alegaban el derecho a la educación en la lengua materna, para implantar el catalán como posibilidad. Y yo les daba la razón. Hoy niegan tal derecho a los demás; y si ellos decían entonces que eso era perseguir al catalán y sus hablantes, por cojones habrá que decir hoy lo mismo de los que sufren a los catalanistas. Y yo les defiendo, como defendía a los pro catalán entonces. Eso es defender la libertad, y defender la racionalidad (los argumentos no dependen de quien los esgrime, o sus intereses)
       
      4. Ni de broma. No creo que tu abuela te mintiera. Habría alguna anécdota en ese sentido. Eran muy salvajes entonces en ambos bandos. Pero sí sé que Hilter en Polonia era un conquistador extranjero, y Franco en Barcelona, no. Os han contado una historia falsa. Más o menos la mitad de la población de Cataluña estaría con el bando de Franco, en una guerra civil. Así que es inevitable que hubiera muchos con entusiasmo por que les salvaban del horror que estaban padeciendo a manos de otros catalanes. Como hubiera ocurrido en el caso opuesto, por supuesto.
       
      Por cierto, tengo años como para haber visto (muy de niño, pero lo recuerdo) alguna visita de Franco a Bilbao. Mucho después de la guerra, claro. Tal vez hacia el 65 o algo más. Y te puedo asegurar que a  aquellas multitudes vitoreantes y entusiastas, que gritaban ¡Franco, Franco, Franco!, nadie las había arrastrado a las calles. Tal vez fue entonces cuando empecé a tener prevención con el nacionalismo. En este caso, español, pero todos son iguales. Irracionales, payasos, y peligrosos. No es ofensa para ti, porque dices que no eres nacionalista. Lo que no tienes ni idea es de hasta qué punto te han absorvido el cerebro. Puede que lo acabes comprendiendo. Es más, apuesto por ello. Pero dime una cosa, que me muero de curiosidad. ¿LOGSE?

    • Ah, y tienes un error sobre Canadá. No ha habido ningún referéndum con la Clarity Act. Precisamente la hicieron tras el segundo referéndum, que estuvieron a punto de ganar (de malas formas) los separatistas. Y precisamente para evitar esas malas formas, hicieron la ley. Con tres cosas fundamentales.

      – La pregunta debe ser aceptada por el parlamento de Canadá (la del referéndum unilateral era completamente engañosa).
      – Mayoría cualificada, y sin aceptar una abstención grande.
      – El principio de que si Canadá es divisible por motivos de democracia, Quebec también.
      – No vale un referéndum unilateral. Hace falta una negociación, tras ella un cambio en la constitución, y después el referéndum.

      Después de la ley no han vuelto a plantearlo (año 2.000), y que yo sepa, no se espera en un futuro próximo. Y para mi que la mayor pega para los separatistas es esa obligación de una pregunta clara, que todo el mundo comprenda las consecuencias. Si yo te enseñara lo que pretendía Ibarreche …
       

  6. La diversión en la discusión dialéctica creo que la has empezado tu plazaeme; y me reafirmo en mi posicición: alimentos tu magnífico ego que el mundo real empequeñece en estos lares, perfectos para ti.
    Decir «alex es nacionalista y por tanto irracional» es una sin duda una postulación (que no permite segun tu discusió) que hubiera firmado algun pensador nacionalsocialista afirmando (alex es negro y por tanto inferior p.e.) y si yo digera plazeame es español y por tanto subnormal (cosa que no digo). Quizás has leído demasiado a Unamuno (que yo he leído, ya que tienes un discurso parecido a él).
    Vuelves a decir una barbaridad, fruto de tu enfermedad de «wikipedia-verdad» o «youtube-verdad». La llegada de Franco a Barcelona, gloriosa y llena de mutltitudes… Será mentira, seguramente, la historia que me contó mi abuela; de que pasó los bombardeos de la ciudad en el metro (bombardeos españoles con aviones nazis por cierto), y que cuando tomaron la ciudad, primero los soldados fueron a buscar gente y les obligaron fusil en mano a ir a recibir al autoproclamado Caudillo… Para empezar a cultivar la propaganda que más tarde perfeccionó Gebbels. Será mentida? Claro, tu eres racional y yo irracional… Me olvidé…
    Hablas del País Vasco o Euskadi como Vascolandia, eres un ser repleto de respeto y racionalidad! Te aplaudo una vez más Unamuno jr.
    Sobre la encuesta y tus puntos de vista. No sé que hace Rajoy de presidente y tu aquí desperdiciado… Si a ese primer porcentaje tienes en cuenta la abstención (podría decir yo) tenemos un 65% de votos favorables! No veo la nencesidad de tomar en cuenta tus ideas aquí segun mi punto de vista irracional, y la pregunta no puede ser abierta para no llevar al error, debería de ser:
    – Desea que Catalunya se independice y se convierta en un estado propio  separado del español, de acuerdo con el derecho internacional?  Si No.
    Pero bueno, supongo que será una payasada nacionalista más.
    Las grandes guerras en europa, más allá que las razones, las han causado el odio y el racismo. Y destilas odio por todos lados, y lo has reconocido sin vacilar: ese es mi primer motivo, no deseo compartir estado con gent que opina como tú (que por suerte no es una mayoria en el estado).
    Sobre las razones, para ti seran razones lo que para otros no lo serán. El otro dia un cliente norteamericano preguntó ¿Cómo no sois un estado si teneis una lengua propia, una cultura propia, y una economia propia? Para un americano es sinónimo de estado propio, más que la historia pasada, ya que su país es de reciente creación.
    Aún y así pasado lo tenemos, igual que lo tiene España. Ha existido Catalunya nunca cómo estado antes? No, ya te respondo no te apures. Tampoco existió Bosnia antes de su independencia, ni Bielorrúsia, ni Lituania, ni Chequia… Y así un sin fin…
    Y sobre la comparación de que los nazis también ganaron en las urnas… Sólo te diré que gracias por tu magnífica aportación a los libros de história pues no lo sabía… También gano las elecciones el PP de Valencia y mira cómo está Valencia ahora… Intervenida y arruinada…

    • Te agradezco mucho Alex tu preocupación por mi ego, y otros problemas psicológicos. Enternecedor. Pero, ¿sabes?, como que no viene al caso. No los podemos resolver aquí, y ya me buscaré un psiquiatra propio. ¿Vale? Podemos ahora hablar de cosas serias. Sobre todo, ¿podemos hablar de la cuestión?

      Sin imbecilidades, si puede ser. Por ejemplo:

      – Plazaeme me dice nacionalista luego irracional
      – Es como si yo le dijera español luego subnormal.
      – Ergo Plazaeme desbarra.
       
      Problema 1. La tesis de que el nacionalismo es irracional está muy extendida, no es un invento de Plazaeme. Y aunque diversos estudiosos discuten, en general se trata más de una cuestión de grado. El aspecto menos irracional del nacionalismo sería verlo como una perversión de un mecanismo genético de defensa de los indivíduos que tienen genes compartidos, volcado hacia un grupo mayor y de genes no compartidos.
       
      Ej:
      Let us now turn to question (1c), the nature of pro-national attitudes. The explanatory issue that has interested political and social scientists concerns ethno-nationalist sentiment, the paradigm case of a pro-national attitude. Is it as irrational, romantic and indifferent to self-interest as it might seem on the surface? The issue has divided authors who see nationalism as basically irrational and those who try to explain it as being at least in some sense rational.
       
      Te recomiendo el resto:
       
      http://plato.stanford.edu/entries/nationalism/
       
      Problema 2: nadie defiende que los españoles (ni nigún otro grupo nacional) sean subnormales.
       
      Conclusión: Alex ha dicho una chorrada como un piano.
       
      Pero es que lo haces todo el rato:
       
      -El otro dia un cliente norteamericano preguntó ¿Cómo no sois un estado si teneis una lengua propia, una cultura propia, y una economia propia? Para un americano es sinónimo de estado propio, más que la historia pasada, ya que su país es de reciente creación.
       
      Magnífico. Estupendo. Porque no te habló de una nación propia, que es a lo que hace referencia la independencia para un americano, sino por un estado federal propio dentro de la Unión (nación). De lo contrario, es de suponer que tampoco podría entender la Guerra Civil Americana, y que debe de pensar que los estados sudistas debrían tener su propia nación separada. ¿O qué? La claridad de Alex.
       
      Enreda lo que quieras con la encuesta. Solo un 34% quieren una Cataluña fuera de España en esa encuesta. Y eso no es ninguna «gran mayoría», se mire como se mire. También sería cosa de ver cuántos españoles queremos una Cataluña fuera de España, por ejemplo. Si quieres te explico por qué quiero eso. Pero probablemente te dolerá.
       
      Valgan los anteriores como ejemplo. No voy a seguir con cada imbecilidad, Alex. Hay demasiadas. Podemos estar infinitamente, y para nada. Pero aquí sí podemos plantear y avanzar una cuestión de interés y debate público. Las razones, no razones, momentos y circunstancias para un caso de división (separación) de un estado democrático. Y yo te he planteado el caso que considero mejor planteado de una forma de resolver esas cuestiones. La Clarity Act canadiense. Puedes estar de acuerdo, o no. Si lo estás, no tenemos nada más que discutir (ni tengo ganas de chorradas como las que acabo de señalar). Y si no lo estás, te invito a que te expliques, sin enredar con los egos de los demás, y yendo al grano. Eso es interesante; lo demás solo son tus chorraditas.
       
      ¡Ah, perdón, hay otra que no puedo dejar pasar:
       
      – Hablas del País Vasco o Euskadi como Vascolandia, eres un ser repleto de respeto y racionalidad! Te aplaudo una vez más Unamuno jr.
       
      No tengo ningún problema con Unamumo. ¡Qué más quisiera! Pero te voy a explicar la racionalidad del asunto. Resulta que hace poco más de cien años, un trastornado «descubrió» una nación que dicen que lleva siete mil años buscando su independencia. Debemos ser torpes, o lentos. Pero lo mejor del caso es que el anhelo tremendo no tiene nombre. O, mejor dicho, tiene demasiados. Vizcaya, Euskeria, Euskaria, Euskadia, Euzkadi, Euskadi (no es broma, no veas cómo discuten por una ese o una zeta), Vasconia. Euskal Herría, y los que me deje. Y nos son diferentes palabras para la misma cosa, son anhelos que cambian. Por ejemplo, Arana decía que no se le podía llamar Euskal Herría, porque eso hacía referencia solo a los que hablan vascuence. Tenía razón, pero ahora quieren obligarles a todos a hablarlo, y así llamarle «país del vascuence». O Vasquilandia, que es lo que hago yo, traduciendo. Debería de ser «Vascuencilandia» en realidad, pero nos entendemos. Y la racionalidad está en señalar la gracia de un anhelo … que ni siquiera tenía nombre. Porque algunas de las expresiones son recién inventadas, y con una etimología de carcajada. También te lo recomiendo:
       
      http://dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?articulo=26233&orden=61850
       
      Y respecto al respeto, ninguno. ¿Qué motivo podría haber para respetar las payasadas?
       
      En fin lo dicho. Si me respondes mi propuesta sobre la manera de resolver un problema político peliagudo, podemos tener una conversación de interés, y hasta de utilidad. O si lo criticas, por los motivos que sean. Las demás chorradas, tal vez sean una proyección al problema del ego ese que ves en los demás. O será otra cosa. En realidad no me interesan tus problemas. Ni creo que a nadie.
       
      Saludos.
       

    • Te añado un poco más sobre la irracionalidad del nacionalismo, Alex. Los nacionalistas suelen querer asimilarlo con el patriotismo, pero no tiene nada que ver. En general, el nacionalismo suele referirse a una etnia real o imaginaria, o una cultura, lengua, esos asuntos de la identititis. Como por ejemplo la idea de que una lengua sea «propia» de un lugar, pero no en el sentido de que sea característica de esa zona, cosa que normalmente variará con el tiempo, sino con un matiz de «apropiada» para esa zona. la que «debe» ser. El patriotismo tiene que ver más con el «espíritu de equipo», el sacrificio por el equipo, sin entrar en cómo debe ser, comportarse, sentir, etc, el equipo.
       
      Pues bien, así como el espíritu de equipo no tiene nada de irracional (si le va bien al equipo, les va bien a los que forman parte del mismo), el nacionalismo es profundamente irracional. Porque siempre señala cómo debe ser esa nación o grupo, en asuntos que son absolutamente arbitrarios, y a menudo objetivamente perjudiciales. El caso de las lenguas es de libro. Nadie gana nada por aprender vascuence (y cuesta mucho en dinero y esfuerzo), salvo por el artificio de hacerlo necesario para trabajos públicos, o directamente hacerlo obligatorio. Pero eso es como si un burro le ve ventaja a que le den con una vara, porque efectivamente corre más, cuando ni siquiera tenía necesidad de correr. Irracional. No es tan difícil de ver. Y esa es la esencia del nacionalismo.

      Una consecuencia de esa irracionalidad es el miedo a la claridad, que ya te he mostrado, y del que has dado pruebas tan estupendas. 

  7. Anna deixeu estar… No val la pena, porten el mateix camí de sempre… mai aprendran d’UK i el seu predomini encara a les antigues colònies… Filipines, Cuba, Sahara…. al final quedaran concentrats a mitja península i pensant igual (el mateix imperialisme de sempre)
     

    • Alex, tenemos un problema. O varios, mejor dicho. Se llama irracionalidad. Verás:

      1.
      Anna: y los intentos de argumentación se pierden en el desprecio que nos demuestran.

      Y tras una oferta formal de sustanciar esos argumentos, y varios argumentos recibidos en contra de los que no contesta ni uno, el bueno de Alex cambia de idioma, y le dice a Anna que no vale la pena.

      ¿Te lo dibujo? ¿No puedes comprender la sensación que producen unos llorones que protestan por no poder argumentar, pero que salen con el rabo entre las patas cuando les retan a hacerlo? ¿No te queda ni un poco de sentido del ridículo?

      2. Las colonias. Je, je, qué divertido. Pobrecito pueblo atrasado que es dominado y avasallado por su avanzado colonizador. Y, como en toda colonia, del colonizado van materias primas y mano de obra sin especializar a la metrtópoli, y de la metrópoli a la colonia cuadros y productos de alto valor añadido. Si yo fuera catalán, y me diera por tener mucho amor y orgullo con el asunto, pocas cosas me parecerían más ofensivas que la estúpida sugerencia de que se trata de una colonia. Es posible que no me cabreara, porque se trata de una payasada excesiva. Pero no estoy seguro. Lo que si está claro es que el nacionalismo no parece tener límite en su descenso al ridículo.
       

      • Perdona, no tenemos un problema, tienes un problema sin dudas. Por desgracia, internet ha creado o ha dejado salir a la luz, espécies de humanos que alimentan su maltrecho ser gracias a largas parrafadas insulsas de sentido que tratan de ridiculizar al prójimo con un pseudointelecto al puro estilo Ortega y Gasset. Un psiquiatra amigo mío, especialista en adicciones me comentó que ahora mismo es ya una nueva patología muy presente en la sociedad.
        No me dibujes nada, te hago un mapa mental para ayudarte: oferta de sustanciar argumentos? Antes o después de llamarme Nazi, de que me falta el vestido de las SS, de INVENTARTE que aquí persiguen al castellanohablante y tienen que huír de Catalunya?
        Se te ha planteado de varias formas: 1 Des de la mirada subjetiva, informándote Anna de lo que siente, informándote yo de lo que siento, tu reacción: el desprecio  absurdo y sin venir al caso. Muy bien te aplaudo, has llenado seguramente tu cama vacía con tu ego esta noche.
        2 Se te ha explicado el Derecho Internacional, con el ejemplo de Quebec de manera muy bien ilustrada. Tu respuesta: Pobrecito pueblo atrasado. Si deseas una clase de Derecho Internacional sin que tengas que usar la Wikipedia o el periódico me lo pides, que de esto si se un poco.
        3 Con ejemplos y símiles: Pero confundes símil con senil seguramente; el símil de recordarte que estado se sustenta en un pasado fascista cayó en saco roto, y ahora el de las colonias. Nunca he dicho que Catalunya sea una colonia, no lo es. Y el derecho internacional inclusive lo distingue, claramente, como sabrás los procesos de independencia de las colonias fue regulado al final por la ONU. Era un ejemplo (fácil, en 1ero de ESO lo entienden, o un dia en clases con adultos estos también lo entendieron) de ilustrar la esrtategia de Inglaterra y la de España. Inglaterra dejó independizar a muchos territorios (ahora pronto se verá en Escocia) pero todos ellos se encuentran aún de un modo u otro en la Corona Británica; España mandó barcos de madera a combatir contra la flota americana en Cuba, y ahora no nos quieren ver ni en pintura.
        No imploro respeto ni lo necesito, sólo me hace falta el respeto de los míos. Quería explicar ciertos puntos de vista, que aún sigues en tus trece ofendiendo y con tu verborrea fácil y casi laxante? Me apuntas en tu lista de enemigos (seré uno más) y cuado a las buenas o a las malas Catalunya se independice vienes con tu verborrea o tu fusil a obligarme a respetarte…
        No me iré si darte las gracias, no sé si has leído los índices de opinión, pero una gran mayoria ya votaria SI en un referéndum, gracias a gente como tu, que menosprecia e insulta lo distinto. E idem de idem en Euskadi, dónde Bildu no hará más que crecer.

        • Alex.yo no tengo un problema; tengo muchos. Pero que yo tenga muchos no quita que tú tengas algunos, y que la irracionalidad esté entre ellos.

          Me parece patético tu intento de diversión de la discusión. Verás, simplemente es un hecho que Anna ha protestado  por no poder argumentar. Basta con releer: los intentos de argumentación se pierden en el desprecio que nos demuestran. ¿Te parece ofensivo que le pida (o a ti) que sustancie esos argumentos que asegura se pierden? Pues lo siento mucho si eso te molesta, pero la vida es dura.

          Lo que sienta Anna me da igual. Todos sentimos muchas cosas, la mayor parte de ellas irracionales e infumables. Además que no se pueden pueden discutir ni gestionar lo sentimientos de los demás, así que es un ejercicio inútil. Me lo ahorro.

          ¿Bien, y cuál es la discusión exactamente? En primer lugar yo no te he llamado nazi. Aunque sí te lo llamaría si fueras de Bildu, o lo aplaudes. Si lo necesitas, te lo explico. Pero para que te hagas una idea, en Vasquilandia siempre ha sido legal un partido que defendía exactamente lo mismo que Bildu (o cualquiera de sus encarnaciones), menos la legitimidad de asesinar como herramienta política. Aralar. No se jamaba un rosco en las elecciones. ¿Bildu no hará más que crecer? Lo dudo, pero puede ser. Más bien apostaría por un futuro tipo ERC, pero ¿quién sabe? En todo caso su resultado me da igual respecto a la opinión que me merece. Los nazis también ganaron unas elecciones, y no por eso eran menos nazis, sino más.

          Me parece que ta has liado un poco con Canadá. No liado porque no lo entiendas, sino que lo has liado  para oscurecer la discusión. No debería de haber el menor problema. Se trata de si estás de acuerdo con la solución aceptada con la Clarity Act en Canadá, o no. Y por qué.

          Yo ya he dicho que sí estoy de acuerdo, y por si no he explicado por qué, lo digo ahora. Por los argumentos que he resumido de Dion, a quien he tenido el gusto de conocer personalmente. Son los argumentos de cualquiera que mire el problema desde fuera, y sin una solución o interés predeterminado. Así que:

          -¿Tú estás de acuerdo?
          -¿En desacuerdo?
          -¿Por qué?

          ¿Ves qué fácil son las cosas cuando no se lían y oscurecen a propósito?

          Este estado no se sustenta en un pasado fascista. Se sustenta en un devenir histórico, como los demás. Y en todo caso no hay ningún problema entre Cataluña y ese pasado franquista (más que propiamente fascista). ¿Quieres que te busque vídeos del entusiasmo de Cataluña con la cosa? ¿Datos históricos? Y antes de Franco, te recuerdo, ya existía España, y estado Español (aunque lo de estado lo usara mucho Franco, porque no podía usar monarquía, ni república, y algo tenía que poner).

          Tampoco tengo ningún problema con una eventual separación de Cataluña. Vasquilandia me jode más, porque me toca personalmente. Pero un planteamiento separatista resuelto civilizada y racionalmente (p.e. Clarity Act) me parece muy bien. Y si se dan las condiciones que pide, me parece inevitable. Entonces, ¿dónde está el problema? ¿De qué es de lo que quieres discutir? ¡Cuales son los argumentos que se le pierden a Anna? ¿Que soy malo, o algo así? ¿Tus sentimientos? Pues lo siento, ya te he dicho que me importan un rábano. Lo mismo que no te voy a hablar de los míos (son irrelevantes en la esfera pública).

          Ah, tal vez entiendo. Te parece mal que desprecie a los nacionalistas, y más cuanto más violentos y totalitarios. No lo puedo evitar. Me parecen payasos, y peligrosos, como me lo parecía Franco. Y no espero tener que explicar eso, aunque podría.

          – una gran mayoria ya votaria SI en un referéndum

          ¿Y por qué iba a ser eso un argumento en mi contra, si llevo un montón de tiempo pidiéndolo? Solo pido claridad. Deberías de empezar por aclararte qué estás discutiendo. Pero en general los nacionatas huyen de la claridad como de la peste.

        • Y mira, Alex, me lo has puesto a huevo con lo del sí a la independencia, en relación con lo que reclamo de la claridad.

          ¿Ante un referéndum sobre la independencia de Cataluña, usted que haría?
          – Votaría a favor: 51,1%
          – Votaría en contra 21,1%

          Alex concluye «una gran mayoría ya votaría si en un referéndum». (Gracias a gente como yo – de nada)

          ¿Un 51,1% es una «gran mayoría»? Sin duda Alex es nacionalista, y por tanto irracional. Pero veamos lo de la claridad:

          Cree que Cataluña debería ser:
          -Una región de España: 5,7%
          – Una comunidad Autónoma de España: 25,4%
          – Un estado dentro de una España federal: 28,7%
          – Un estado independiente 34,0%

          http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/27/catalunya/1340791164_111063.html 

          ¿Es la conclusión de Alex que una  «gran mayoría» de Cataluña quiere un estado independiente (o sea, la independencia)? Probablemente. En cambio, mi conclusiones son:
          – Solo un 34% de los encuestados quiere las consecuencias de la independencia (un estado independiente).
          – La pregunta está mal hecha (lo pienso por no pensar que los catalanes son subnis), y que si la pregunta fuera: ¿quiere q
           

          • ¡Joder, el dedo! Sigue …

             – La pregunta está mal hecha, si la pregunta fuera: ¿quiere que Cataluña se separe de España, la respuesta sería ese 34,0%. La alternativa sería que nos encuestados son subnis.
            – Los nacionalistas son unos jetas de órdago, que tuercen las cosas para que parezca lo que no es, y para que la gente vote lo que no quiere.

            Gracias por recordarme esa encuesta gloriosa. Otra payasada nacionalista. 

  8. ¿Y usted entiende el hastío que producen este tipo de intervenciones, abusando de la segunda persona del plural (vosotros/ustedes) en lugar de debatir cuestiones concretas con argumentos y no con sensiblería? ¿O es que lo hace a posta?
    De verdad, si la educación a la que se han visto sometidos en sus madrassas durante los últimos 30 años ha conseguido que la mayoría de catalanes se crean eso que nos está contando, no es que se les deba conceder/permitir la independencia. Es que hay que expulsarlos, pero ya. Sobre todo por pesaos.

  9. Comparar un movimiento nacionalsocialista que provocó la esclavización y el exterminio de doce millones de personas, con la situación en Catalunya, es cuanto menos ofensivo. Aún existiendo la libertad de expresión, creo que la educación de cada uno tiene que poner sus límites.
    No rebatiré el artículo ni el comentario último, porque son puntos de vista radicalmente centralistas. Entiendan que para muchos en este país el sentido de nación española no existe, y los intentos de argumentación se pierden en el desprecio que nos demuestran. Siempre he sostenido que el desconocimiento de los españoles acerca de Catalunya es tan grande, que nos separa un desierto de especulaciones, críticas destructivas y al final mucho odio, mantenido por unos medios de comunicación que han manipulado interesadamente al espectador y al lector.
    Cada día en las redes sociales hay docenas de comentarios insultantes y amenazadores contra los catalanes, a pesar de que nuestro medio ha sido el diálogo y la razón.
    Miren, trescientos son muchos años para estar supeditados a un Estado al que sólo le interesamos por lo que aportamos económicamente, y que sistemáticamente ha querido aniquilar nuestra lengua y cultura.
    Si hubieran tenido más empatía con las diferencias nacionales y menos prepotencia, seguramente el futuro no seria el que se presenta ahora.
    Que les vaya bien.

    • Hola, Anna.

      Yo creo que tienes razón en que no es muy equilibrado comparar cualquier nacionalismo agresivo y payaso con el nazismo. Aunque es inevitable que, partiendo de lo mismo, tengan cosas en común.  Pero sí me gustaría compartir y contrastar contigo esos argumentos que dices que se pierden en el desprecio que (no sé quien) os demuestran (a no sé quien).

      Hablando por mi mismo, y nunca hago otra cosa, sí se que puedes notar un desprecio por mi parte. Pero sería por nacionalista, no por catalana. Tengo motivos y experiencias de sobra para despreciar los nacionalismos. De uno y otro signo. En cualquier caso, si dices que los argumentos se pierden, te invito a que empecemos con los argumentos. Llevo unos 30 años intentándolo.

      Saludos. 

    • Querida Anna en Cataluña los padres  castellanoparlantes de un niño  castellanoparlante no pueden llevar a su hijo a un colegio donde se de clase en castellano. Habéis llegado a controlar en los recreos de los niños si hablan en catalán o castellano. Y eso lo se por gente que ha tenido que huir de Cataluña por el trato que les daban a ellos y sobre todo a sus hijos. 

      El resto de los españoles no tenemos nada contra los catalanes pero, yo por lo menos, sí contra los nazionalsocialistas.

      No hay más que hablar. 

    • Bueno, para comparar dos ideas, no es imprescindible que el resultado sea idéntico, máxime cuando se desarrollan en circunstancias diferentes. Que yo sepa, Julio Anguita no ordenó el fusilamiento de opositores o su encierro en gulags, pero en cuanto a su ideología, era tan comunista como el gobierno de la URSS.
       
      Del mismo modo, obviamente la Alemania de los años 30 no es la España de finales del siglo XX y principios del XXI. Eso no quita que básicamente, las ideas comparadas sean significativamente coincidentes: Irracionalismo (eso de no discutir de ideas porque te ofende, es una excusa muy típica cuando la ideología se compone básicamente de sentimentalismo y de mitos), victimismo, intervencionismo estatal y, fundamentalmente poner los «derechos» de un «pueblo» (o nación, o raza, o lo que sea que quieras llamarlo) por encima de los de los individuos.

  10. Hay partes de la explicación que son correctas a mi entender y otras que puede, y otras con las que no estoy de acuerdo.
    Es muy peligroso jugar a ser Nostradamus en estos tiempos, y la verdad es que ahora mismo el futuro inmediato es del todo imprevisible en lo que se refiere a la respuesta social.
    Si bien es cierto, que el otro dia me quedé a «cuadros» hablando con gente que todos decían la suya y en el fondo nadie sabía que es realmente la prima de riesgo.
    La realidad económica ahora mismo es que es un bucle sin salida, si pagamos un 7% por la deuda deberíamos crecer un 7% y ahora mismo decrecemos (eso en las reglas del juego de ahora).
    Lo que la gente debe de entender, es que se acabó lo que se dió, el Bombero que cobraba 3.000 euros al mes, el médico que cobraba 6.000 euros al mes, la maestra de 2.200 euros, y un sinfin… Ya no hay dinero para mantenerlo ni lo habrá en el futuro, porque España no produce suficiente riqueza…
    Pero disiento muy muy profundamente en volver a tildar al nacionalismo periférico de Nazi, es un símil ya muy usado. Te recuerdo que a los Catalanes nos llaman polacos (nos llamais) porque Franco entro en Barcelona el mismo día en que Hitler entró en Polonia. Así que el nazi ya sabes quien es y que bandera usa…

    • La denominación que se da a los nacionalistas periféricos (y algunos nacionales) no es gratuita. A ver cómo suena esto:

      1.- Un partido cuya práctica social es la intervención para forjar en un territorio determinado un tipo de sociedad (fomentando un tipo de cultura, de idioma, de mentalidad…).
      2.- Intervención económica directa, apoyando a ciertas empresas amigas, de tal modo que se vuelvan manejables y dúctiles al interés del partido. De esta forma, el resto de la economía del territorio puede ser dirigida y «fomentada».
      3.- Exaltación de un pasado mitificado, que se usa como legitimación de la propia existencia del partido y de sus aspiraciones territoriales y políticas. Se llega incluso a tomar las esencias más paletas como algo sublime.
      4.- definición de un «pueblo», sobre esas bases míticas, con especial énfasis en su raza o en características raciales (aunque en ocasiones no se use esa palabra, actualmente desprestigiada, con razón) que sería el legítimo sujeto de derechos, por encima de los individuos que lo componen, y en contraposición del resto de personas no pertenecientes a ese «pueblo» elegido.
      5.- Confrontación entre el «pueblo» y el resto de «pueblos».
      6.- Victimismo, según el cual, todos los males del «pueblo» son provocados por malvados enemigos exteriores, lo que justifica la intervención salvífica del partido, que se describe en los puntos primeros.
      7.- Ceremonias pseudo-tradicionales, emotivas y patrióticas, en las que se conmemoran los ataques de los malvados foráneos al «pueblo».
      8.- Justificación de la violencia (aunque se condene con un «pero» tras la frase hecha) como consecuencia de la opresión de los malvados extranjeros.
       
      Es decir, que excepto por las antorchas (que sí las he visto en ocasiones) y los uniformes de las SA, es nazismo puro y duro.

    • ¿De dónde sacas que para pagar los intereses de la deuda tenemos que crecer al 7 % ?

      En cuanto a los «polacos»  creo que tienes una gran confusión mental en cuanto a lo que piensan los demás españoles de los catalanes.

      Saludos. 

    • O nunca he llamado «polacos» a los catalanes. Tampoco he visto hacerlo nunca a nadie. Aunque sí leído. Pero es como en tu caso, de catalán que protesta que le llamen polaco, sin que se sepa dónde se lo han llamado, o quien.

      Es la manera como funciona el cerebro nacionalista. Y no digo que lo seas, puede ser solo contagio del ambiente. «Nos» llaman. Que es como si yo dijera que los catalanes nos acusan de robarles a los españoles. Generalizan, y ya tienen su hombre de paja.

      Ahora, lo que no sabía es el motivo que se alega para el apelativo que se supone que os dedico (aunque no lo haya hecho nunca). Gracias. Extraordinariamente inverosímil para que un español poco amigo del separatismo catalán se la haya dedicado a los catalanes. Franco entro en Barcelona el mismo día en que Hitler entró en Polonia. ¿Mande? Ese motivo solo lo podría considerar un simpatizante del separatismo catalán, puesto que en ese caso los polacos despiertan todas las simpatías. Y además debería ser un perfecto ignorante de la historia, y no saber que Franco fue recibido con vítores abrumadoramente multitudinarios en Barcelona, al contrario que Hiltler en Polonia.  Así que si ese es el motivo real de lo de «polacos», la cosa la pudo inventar un separatista catalán, y muy asno. ¿No será un cuento separatista lo de que «os» (¿quién?) llaman polacos?

    • Por cierto, Alex. Te sugiero que contemples una idea. La posibilidad de que pasarse el día llorando no sea la mejor táctica para despertar en los demás un sentimiento de respeto.

  11. Es la pura verdad, Mill. Cuando no se da cara y respuesta ante los demás, interpretan que no hay voluntad de resistencia  Lo han tenido demasiado fácil parta hacer su limpieza étnica en Vascongadas, vaciar de poder efectivo el Estado e ir adcotrinando generación tras generación.

  12. Ojalá se independicen Euskal Herria y Catalunya si eso es lo que quiere la gente. España siempre ha sido una mentira impuesta por las armas y ya va siendo hora de desmontarla.
    La postdata, penosa. Los fascistas estáis como siempre del lado del terrorismo policial, ese que no hace falta condenar. Sois lo mismo que Batasuna. ¿Que la policía no hace nada? ¿Cómo se puede tener semejante rostro? Están machacando con el armamento que pagamos todos (eso no os molesta, las subvenciones sí) y torturando a trabajadores que lanzan voladores y cuatro piedras. Y todavía los terroristas son estos últimos.

    • Verás, de pena. Es prácticamente imposible que una región no se independice de España, si eso es lo que quiere la gente. El problema no está en las armas, sino en saber (1) “lo que que quiere la gente» y (2) quién es la gente. Pero tenemos la suerte de un precedente bastante bueno, que puede marcar un camino racional y civilizado. Y además se trata de un caso muy citado siempre por los separatistas como a favor suyo. Canadá. hasta que en Canadá al alcanzado una solución sobre cómo se hace civilizadamente una separación, y entonces los separatistas españoles han dejado de hablar de Canadá.

      Te resumo:
      Por encargo del gobierno de Canadá, Stéphane Dion planteó unas cuestiones, primero al gobierno de Quebec, y luego al Tribunal Supremo de Canadá. En resumen, tenía estos problemas (los de cualquiera con dos dedos de frente). Viene de Wikipedia [Clarity Act –>]:
      –  La inmensa mayoría de los expertos de legislación internacional creen que el derecho de declarar la secesión unilateralmente no corresponde a las entidades constituyentes de un país democrático como Canadá.
      –  Con los cambios de circunstancia en la vida de la gente como resultado de la secesión, una mayoría simple, que podría desaparecer en vista de las dificultades, parece insuficiente para asegurar una legitimidad política al proyecto soberanista.
      – No hay ni un solo párrafo ni línea en la legislación internacional que proteja la integridad de Quebeq pero no la de Canadá. La experiencia internacional demuestra que las fronteras de la entidad que busca la independencia pueden cuestionarse, a veces por razones basadas en la democracia. No tiene sentido que Canadá sea divisible, pero Quebeq no.
      Y el tribunal decidió algo impecable, aparte de darle la razón a Dion. Que sí, que teniendo en cuenta esos tres puntos, si en Quebec se daba una mayoría suficiente y clara por la independencia, Canadá tendría que cambiar su constitución, después de negociar con Quebec, y permitirlo. Pero que no vale la declaración unilateral, y que el parlamento de Canadá tiene que aprobar la pregunta del referéndum, las negociaciones, y asegurar  los derechos de las minorías dentro de Quebec que puedan no estar de acuerdo (por ejemplo dividiendo a su vez Quebec). Al parecer en Canadá también tenían alguna experiencia de preguntas retorcidas en referéndums. ¿Opina que los vascos tenemos “derecho a decidir”? ¡Toma, no! Y ahora el parlamento interpreta lo que quieres decidir, y decide por ti.  Muy demokrazia, pero no precisamente canadiense, ni democracia.

      No sé quien «somos» lo mismo que Batasuna. Pero si no sabes distinguir entre quien aplaude el asesinato como herramienta política, y quien no lo ha hecho jamás (ni lo hará), permíteme decirte que resultas asimilable a cualquier hijo de zorra bastarda. Metáfora que solo quiere decir: sociópata. 

      • VOSOTROS sois lo mismo que Batasuna, los que aplaudís la violencia subvencionada como método para aplastar las protestas, incluso contra mujeres y niños inocentes. Como hacen los Castro en Cuba, como hace ETA. Sois la misma basura, sólo que más hipócritas. Si hay alguien aquí a quien se puede llamar hijo de zorra bastarda es a ti, por aplaudir la violencia. Aún así no espero que lo entiendas. Tu problema no es de opinión, es de capacidad.

        • ¿Lo ves? Eres acojonante. Un maldito transtornado. Yo no soy «nosotros», solo soy yo. Pero tú quieres imaginar un «nosotros» al que adornas de todo tipo de mentiras, y eso te permite descargar tu odio sobre el ser imaginario y plural que te has creado. La radiogarfía de un sociópata.  Aparte de medio subni, por no ser capaz ni siquiera de disimularlo.

          – Dime qué violencia aplaudo para aplastar qué protestas, y te podré comparar con lo que hacen los etarras o los Castro.

          – Dime con qué justificación llamas a nadie fascista, y lo que significa ese término para ti.

          O mejor no digas nada, porque ya se te ha visto bastante. 

          • Yo creo que lo hacen a posta. Lo de decir tontadas y tal. Debe ser para caer mal y que los echemos como han comentado por ahí. Tantos no pueden ser tan tontos.

  13. Yo creo que si la «democracia» ha durado lo que ha durado en España es porque la «derecha» nunca ha recurrido a la violencia ya sea terrorista (se imaginan una guerra en el País Vasco al estilo de la del IRA y los unionistas en Irlanda del Norte) ya sea de violencia blanda como la que usan los sindicatos o simplemente la resistencia civil ante atropellos como los que se producen contra los castellanoparlantes en Cataluña.

      Es más la «derecha» ha renunciado a casi todos sus principios para que no hubiese conflictos insuperables. La izquierda no ha tenido contrincantes en el terreno de las ideas en los últimos 35 años. El estigma del franquismo y la falta de ideólogos entre los políticos de «derechas» (y los pocos que ha habido han sido marginados) ha hecho que las ideas izquierdistas no tengan ninguna réplica ni alternativa.

    La sociedad española está actualmente en un estado de negación ante el fracaso del modelo que le han vendido como «el mejor del mundo»: la mejor sanidad del mundo, la generación mejor preparada de la historia, el sistema financiero más sólido del mundo… ¿Les suena? 

     Superará la sociedad española la postura de negación antes de que reaccionar sea ya imposible. Da vértigo pensar que en el mejor de los casos nos queda hasta final de año.

  14. Fe de ratas:
    Donde dice:  lñcase
    Debería decir: clase  

  15. A España le hace falta antes de nada lo mismo que a Bankia: quebrar y, con ello, reparto y asunción de responsabilidades.
    Luego, si la suerte acompaña a ‘los que queden’, puede que esta cosa llena de seleccionadores nacionales de fútbol que lo saben todo pero luego no pueden ni con la pelota, comience a seguir un camino sin que sus ebrias neuronas -llenas de estatismo y similares enfermedades mencionadas por Mill- la hagan salirse.
    Conmigo que no cuenten, por supuesto, para nada; bastante tengo con lo mío.

  16. Antonio Calabria Sanchez
    Antonio Calabria Sanchez

    es penoso lo que estamos viviendo…y si todos tenemos parte de culpa…queremos ser los que mas en todo y asi nos va…recuerdo los ejemplos de los diferentes gobiernos…pues en tal pais europeo los politicos cobran tanto y nosotros menos…pues nos los subimos….en tal pais el impuesto de…esta mas alto..pues lo subimos aqui…siempre miran al de al lado…para lo malo pero no para lo bueno…tomen un poco de ejemplo de japon…el primer ministro despues de una leve crisis se retiro el sueldo hasta no dar una solucion…aqui un politico puede ejercer y tener varios negocios(ya no hablo de si son turbios)y no pasa nada…a la banca  ya ni contar…que gano pasta (y aunque no la ganen)pues a repartir y a vanagloriarse publicamente…pero si pierdo por estar especulando con los creditos basura en la burbuja inmobiliaria que nos rescaten…y alla que va el politico de turno a pedir un esfuerzo mas al españolito de a pie….verguenza me da al ver que un antiguo ministro de hacienda esta entre ellos…y mas que el que denuncia como ilegitimo a rajoy(no defiendo a rajoy)este y haya estado cobrando 300.000 euros anuales como consejero de bankia…si no confiamos en la politica y tampoco ahora en los sindicatos…a quien vamos a pedir que nos asista?….DIOS  nos asista,pues de esta a un salvese quien pueda solo hay un paso….ministros que dicen que sobran maestros (en japon el unico que le hace reverencia al emperador son los maestros)que sobran investigadores…si siguen asi les vamos a sobrar todos…..lo que pasa en españa es inaudito y se estan librando por ahora por la eurocopa….nos estan dando pan y circo y mientras a ver si sacan una solucion…que no sea una guerra civil….blanda o dura

  17. Yo tambien tengo culpa,la de llevar los ultimos años diciendo que esto era un regimen y no una democracia,perder amistades por decir que Rodriguez Miserable Traidor nos iba a traer la ruina que estaba en todo caso asentada sobre un regimen que nacio para degenerar en esto,la de abstenerme por que como ciudadano era la unica forma pacifica de expresarme contra el regimen,la de advertir a los que quisieron escucharme que esto iria a peor.Es cierto,tengo la culpa como español,por no haber intentado llevar a cabo un pequeño esfuerzo contra los enemigos de España.
    Quizas dejandoles mis libros de Umbral,podriamos haber conseguido algo.

  18. Hola Mill. Ayer escuché que 700 millones de subvenciones no son suficientes para garantizar 8.000 puestos de trabajo. Hoy, que en Galicia se tiran de los pelos porque se propone unificar en una misma escuela de pocos alumnos, a los que pertenecen a dioferentes niveles.

    Mi abuela fue maestra de escuela en un pueblecito de Asturies, en la cuenca minera, y tenía a todos los alumnos en una sóla clase de 15-20 niños. Si todavia queda gente que no entiende que, o metemos a todos en una lñcase, o tendrán que ir a otro pueblo, vamos xodidos.
    Cada español quiere un profesor para él, una clase para él, y un sueldazo para él.

    700 millones, 8.000 empleos en minería (creo que era en Aragón) . 87500 euros al año por empleo. Ya nos vale. Si les dan 30.000 al año mientras se reciclan para otro trabajo, ahorramos casi 400 millones , y sólo haciendo que algunos dejen de trabajar. 

    Por otro lado. Ayer escuché que de los 10 detenidos  por los disturbios en Asturias, tan sólo uno era minero. ¿Sabéis si es cierto?.
    Saludos      

  19. Es muy triste ver escrito lo que llevas pensando bastante, mucho, demasiado tiempo y darte cuenta en ese momento de que dan ganas de llorar. De llorar hasta hartarse. Y de correr, pero a lo Forrest Gump.
    Vengo repitiendo como un mantra a quién me escucha que «la clase política es un reflejo de nosotros mismos»,  porque a mi lo de la democracia me da igual, no estoy para sarcasmos. Algunos me dan la razón, supongo que para no discutir más. Pero mi sensación es que en general piensan que los políticos nacieron donde están, y son malos porque son políticos y nosotros somos los buenos porque somos mileuristas. Así que hay algo que no veo, ¿cuáles son los bandos?
    La cosa se pone muy mala cuando no tenemos un céntimo. Y eso es importante. Pero es el resultado de lo demás, de la ignorancia, de la indolencia, de la falta de honradez, de esquilmar el sentimiento de pertenencia a una comunidad a base de intervencionismo. Y no me parece que eso vaya a empezar a preocuparnos si se arregla, por poco que sea, «lo de la economía».
    Epílogo penoso: todo el mundo dio por hecho, como si estuviese en las Sagradas Escrituras, que «los pisos no pueden bajar». Imagínate la paz. 

    • Esos son los dos bandos: los «somos buenos porque somos mileuristas»/»son malos porque son «políticos»». Eso sí que me da miedo: el echar la culpa siempre a otros. Como en el siglo XIV a los judíos… Me da miedo y pena. Me iría a una tierra verde y lejos, pero también está intervenida, gosh!

  20. Hola Mill

    Lo que no entiendo es porqué en España se les tiene cortada las alas para que actúen con contundencia en casos como este. Tenemos un serio problema de orden público y de poco respeto a a ley .

    Si yo soy alguien de fuera, medianamente informado, ¿voy a poner un duro en España viendo este tipo de comportamiento de guerrilla urbana.

    Es más, si soy español, ¿Qué sentido tiene que invierta mi tiempo y esfuerzo en el país, sabiendo que llegado el momento, el Estado al que se le cede el monopolio de la violencia, no va a hacer nada?.  

    Por otra parte, nada más vergonzoso que ciertas manifestaciones y protestas donde se dice que se defienden los derechos de los trabajadores y lo que se está defendiendo es el chiringuito subvencionado. Y cuando uno lee los foros, aún tiene alguno la vergüenza de decir que te lavan la cabeza por apuntar que están viviendo de la subvención.

    Lo peor es que tras cerca de un siglo de Papa Estado como ser poderoso, pensando que de procesión en Moncloa nos van a solucionar todos los problemas, ninguneando la iniciativa empresarial y el mérito, tenemos lo que nos merecemos, que es salir de la órbita de los países desarrollados.
     

  21. Espero y deseo fervientemente que no tengas razón, por más que mi razonamiento coincide con el tuyo. La duda de la propia cordura es la mejor prueba de cordura. Los paranoicos no tienen conciencia de enfermedad y es la eficacia de sus certezas lo que hace dudar de su cordura a los cuerdos. No pierdas la Esperanza. Al final se impondrá la Razón si no perdemos la Esperanza y, sobre todo, si acertamos a identificar a los locos infiltrados en las instituciones.

  22. no te ofendas, pero creía que yo veía las cosas de forma ominosa, ya veo que no es así.
     no creo que todo acabe tan mal, para solucionar esto solo tenemos que darnos cuenta de que podemos vivir con mucho menos de lo que tenemos, es decir, que no necesitamos tanto.
    en cuanto la avaricia desaparezca de nuestra forma de ser, se arreglara, todo.
    por cierto, imprimir billetes es un buen comienzo, el dinero valdría menos y ahorraríamos mas.

    visitame de vez en cuando: politicadecalle.com

    en twitter @pdcalle 

    • «Solo tenemos que darnos cuenta de que podemos vivir con menos de lo que tenemos»
      Lo siento, pero un cambio de mentalidad como solución es un poco utópico. Además, la gente sabe perfectamente que se puede vivir con menos, pero no es lo que quiere. Lo que quiere es seguir igual o incluso mejorar y sin que eso le suponga un esfuerzo extra. Por eso se ha recurrido al crédito y no al ahorro y por eso ahora estamos con el agua al cuello por las deudas. Y hablo a nivel tanto nacional como individual.
       
      En cuanto a lo de imprimir billetes, eso solo nos hace más pobres. Si se imprime dinero se produce inflación y se pierde poder adquisitivo. Es algo que quizá a España le pudiese ayudar para reducir deudas y aumentar la competitividad, pero Alemania y otros países ni lo necesitan ni creo que les hiciera gracia. Y te recuerdo que  la moneda es la misma.

      • El camino inflacionista, junto con una burbuja inmobiliaria del 2010 ahora, es la que se ha emprendido en el tan «admirado» rescate islandés.

  23. No, no habría que decir terroristas, porque eso haría de los terroristas de verdad meros alborotadores. Y puestos a poner pegas, no me convence lo de … » En una democracia la clase política es el reflejo de la gente«. No existe «una democracia». Hay esta y aquella democracia, con notables diferencias de estructura y resultados. En mi opinión la gente es el reflejo de la incultura secular (Umbral solía decir que España había pasado del analfabetismo a la televisión, sin rozar las letras), más lo que la élite cultural y política ha conseguido hacer de ella. Pero esto también es solo una opinión, por supuesto.

    Chorradas marginales aparte, es difícil no darte la razón. Parece muy posible lo que dices. Y me parece que es lo que se va extendiendo entre los cuatro a los que les queda una cabeza fría y funcional. Hay que empezar a mirar a Argentina y a Venezuela, pero en país pobre en lugar de rico.

    • No estoy de acuerdo contigo, Plazaeme. No voy a negar el efecto que tiene una élite intelectual en la prolongación del ideario izquierdista, pero también pienso que el ciudadano español es mayorcito para responsabilizarse de sus decisiones. Como valenciano, me tragué durante algunos años que la política nacionalista catalana era un invento político y que los catalanes de a pie eran realmente unos gnomos encantadores, con ‘seny’, hasta que caí en la cuenta de que el voto nacionalista era algo así como el 90% del voto un año sí y otro también. ¿No sabían los votantes de CiU o del PSC que sus partidos defendían la marginación del castellano? Por supuesto que sí lo sabían, y a pesar de todo les seguían votando. Y era la época del PP de Alejo Vidal Quadras, muy distinto del de Alicia Sánchez Camacho.
      Un saludo.

      • Sí, EOF, no son matemáticas. Yo veo (y he señalado) tres cosas:

        – Incultura arrastrada (incultura general, e incultura democrática).
        – Estructura política nefasta.
        – Empeño del la élite cultural.

        ciudadano español es mayorcito para responsabilizarse de sus decisiones 

        ¿Debería serlo, pero lo es? La gente tiende a no hacer esfuerzos inútiles, y por muy buenas razones. Y sospecho que el convencimiento general es que «ser mayorcito» no va a tener la menor influencia en los acontecimientos. Por ejemplo, citas el caso de las lenguas. Y es un asunto en el que se ha tenido buen cuidado de evitar toda discusión o juicio racional (por ej: ¿cuánto cuesta?; por ej: ¿para qué?), y de emplear no poca presión social y política para que nadie se salga del rebaño.

        Y eso funciona. Le funcionó a Franco, y les funciona ahora – en el sentido de que la gente se tome la política con el espíritu acrítico del fútbol. En plan hooligan de equipo.

        Yo no sé si hay salida para eso; pero si la hay, no la veo. 

        • Afirmas que los españoles son como son debido a la incultura general y democrática, la estructura política nefasta y el empeño de la élite cultural. Y yo te pregunto: ¿cómo son los españoles? Porque yo veo muchos españoles distintos: comunistas, catalanistas, socialdemócratas, liberales, católicos, católicos no practicantes, homosexuales, españolistas. Podrías pensar que todos ellos comparten unas actitudes comunes, pero no estoy de acuerdo: en las varias manifestaciones convocadas contra el terrorismo en la primera legislatura de Zapatero, sólo hubo un incidente, el de José Bono, que acabó con Bono mentiroso. Por el contrario, los incidentes protagonizados por la izquierda (y los nacionalistas) son el pan nuestro de cada día, empezando por la acampada en la vía pública y acabando con mineros tirando cohetes.
          La pereza tampoco me parece excusa. Por eso citaba el caso de la discriminación lingüística: no hay que ser un genio, ni se necesita excesivo trabajo para saber que la discriminación lingüística estaba mal, pero aun así los catalanes seguían votando en masa a partidos que tenían por una de sus banderas la discriminación lingüística. Y no se trata de si cuesta más o menos, sino de que a tu hijo no le enseñan en la lengua oficial del Estado. También tengo que decir que sí hay debate sobre la discriminación lingüística, aunque sea pequeño y ocasional; hay asociaciones que luchan contra la discriminación, y hay incluso políticos como Vidal Quadras y Alberto Rivera que se han enfrentado al nacionalismo catalán.
          El argumento de la presión incontenible me parece otra excusa barata: por retomar el ejemplo anterior, no se requiere mucho esfuerzo para poner un papelito en la urna. ¿Hay que recordar que el voto es secreto?
          Un último apunte. Como liberal, me resultaría muy conveniente defender tus tesis: si los españoles no son liberales, es debido a su falta de cultura, a la estructura política y a su élite cultural. Pero no lo veo así. Por ejemplo, creo que la gran mayoría de los españoles, de derechas y de izquierdas, defienden sinceramente el Estado del Bienestar.
          Un saludo.

          • Y yo te pregunto: ¿cómo son los españoles?

            Te respondo. Aparte de de todas esas maneras diferentes que describes, en general comparten una lacra cultural notable. A derecha, izquierda, arriba, y abajo. Yo lo llamaría saber pensar de una forma exportable. De forma que el otro entienda lo que dices, y que al mismo tiempo sea algo criticable, porque cumple o no cumple la lógica en la que previamente se ha situado.

            Te voy a poner un ejemplo imposible. Hace muchos años estaba estudiando inglés, con un plan fuerte. Y entre las actividades estaba asistir muchas veces al parlamento (los comunes), a juicios, y a clases de secundaria. Y en secundaria, a chavales de 15 – 16 años, les daban clases de oratoria y de debate. A cada uno le tocaba defender lo que sea, con total independencia de que estuviera de acuerdo, y (1) hacer un buen discurso sobre el asunto, y (2) defenderlo en un debate frente a otro equipo. Con un árbitro, el profe, que señalaba las falacias e inconsistencias de lo que se hacía.  Y por supuesto, a la primera pifia, se paraba el carro. También hacían obras de teatro, y música.

            Claro, después de aquello no me extrañó nada el nivel que pude ver tanto en el parlamento como en los juicios. Notablemente exentos de imbecilidades, al contrario que en España. Y al instituto que fui no tenía nada de especial; era el que quedaba a mano de mi escuela de idiomas.

            Eso es cultura en el mejor sentido de la palabra: pensamiento que se puede exportar. Y cualquiera que le coja el tranquillo, se da cuenta en seguida que el pensamiento no exportable simplemente no es válido. La exportabilidad es la prueba de su validez.

            Aquí lo que prima es el pensamiento que llaman «cojonudo». Le achacan la expresión a Unamuno, pero yo creo que injustificadamente. Y es un prodigio curioso. Surge cuando se le deja de hacer caso a la tradición, pero sin que se sustituya por una potente cultura de pensamiento exportable. Y aquí somos los especialistas del asunto. Despreciemos la tradición, que a veces ha demostrado funcionar razonablemente durante centurias, y despreciamos es esfuerzo cultural, tirando de «cojones» (lo que nos sale). Que, en versión social, es tirando de lo que les sale arbitrariamente a los que mandan en el grupo dominante.

            Es el cocktail perfecto para que una sociedad sea incapaz de desarrollar un pensamiento colectivo, ni nada colectivo, en realidad. Y yo creo que es justamente por eso por lo que pasan cosas como las que estás mencionando.

            El argumento de la presión incontenible me parece otra excusa barata: por retomar el ejemplo anterior, no se requiere mucho esfuerzo para poner un papelito en la urna.

            Yo no he dicho presión incontenible. Cuando una sociedad está en la situación que describo, la racionalidad sobra, y lo único que cuenta es el ser. El ser de los que conviene ser; la integración. Si piensas por tu cuenta, por mucho que pienses bien, te sales del rebaño. Y, si faltan los otros baremos, solo hay rebaño. Ese es el ser o no ser, y lo que define el bien y el mal.

            Perdón por el rollo, pero espero que así se entienda lo que digo, y mi explicación (en lo que valga) de por qué vivimos una payasada sin sentido. Y sin arreglo.

          • Yo sigo viendo una generalización excesiva: no todos los españoles somos iguales. La derecha española (no nacionalista) respeta al menos al contrario. En la primera legislatura de Zapatero se convocaron varias manifestaciones multitudinarias contra el terrorismo, ocho si no me equivoco. El único incidente registrado en esas manifestaciones fue la agresión denunciada por Bono, que acabó en los tribunales con el resultado conocido por todos. Otro ejemplo fueron las recientes Jornadas Mundiales de la Juventud.
            Por el contrario, no son extraños los incidentes en las manifestaciones convocadas por la izquierda (y los sindicatos), y el presente artículo de Mill es un buen ejemplo. La razón no es, a mi entender, el pensamiento ‘cojonudo’, sino el sentimiento de superioridad moral de la izquierda y el egoísmo natural de todo ser humano: nada como defender la jubilación a los 50 años con una pensión generosa. Otro ejemplo, subir la jornada laboral de un médico o un enfermero de 35 a 37,5 horas a la semana, le supone 10 horas extras menos al mes, lo que puede representar una reducción de la nómina de 600 euros.
            Esta diferencia entre derecha e izquierda también se dió durante la II República: frente a la Sanjurjada, hubo dos levantamientos anarquistas, la Revolución de Octubre y la violencia anterior a la Guerra Civil. Y tampoco es exclusiva de España, como demostraron las diversas manifestaciones convocadas por los movimientos antiglobalización (Seattle, Génova), aunque sí puede ser que la violencia sea mayor y más extendida aquí que en el resto de Europa, fascistas aparte.

          • Puede que nos hayamos embarcado en un problema semántico. No todos los negros son iguales, pero sí tienen estadísticamente la piel más oscura. que otros.

            Tú buscas características de la izquierda, y encuentras una superioridad moral, y no un «pensamiento cojonudo». Yo creo que la superioridad moral es una forma de pensamiento cojonudo (irracional). Que también tiene la derecha, y buena muestra son las manifestaciones en contra del cachondeo con los etarras, que han desaparecido al cambiar el gobierno – aunque no hayan desaparecido los motivos. Eran, parece, «manifestaciones cojonudas» – para el 90% de los participantes.

            Pero no importa. Yo planteo lo que pienso, y si no sirve, mala suerte. Otra vez será. 

Los comentarios están cerrados.