La Audiencia Nacional ha dictado sentencia sobre el 11M. Los acusados considerados culpables declarados como tales, las penas ajustadas a derecho, los considerados como inocentes absueltos. Quien no esté conforme ya sabe lo que le queda: contratar un abogado (o varios) y presentar recurso. Lo demás: declaraciones en la prensa, numeritos a las puertas del juzgado, rasgaduras de túnicas blogueras, alegatos políticos, valoraciones intelectualoides, ensañamiento con quien se equivocó y exaltación de quien tenía razón (me temo que nadie, fuera del tribunal) son borrajas y cuchufletas. Pataletas del des-engañado y matasuegras con confetti de quien hoy se cree vencedor y mañana puede recibir las tortas.
Pero vivimos en España y las próximas semanas nos hartaremos de justamente eso: las pataletas de unos y, sobre todo, las piruetas cargadas de suficiencia de los otros.
Acebes tuvo que haberse ido a su casa el día que se perdieron las elecciones. Si haces el ridículo, te vas a casa. Y, ahora, con todas las reservas que se quieran, el exceso, el absurdo de una estrategia se torna evidente.
Estimado Judas, es la «clase politica» que tenemos. No da para más. Escribía hace unas horas en el blog de Iracundo que ando buscando argumentos y propuestas para no votar en blanco. Desde luego, ni el PP ni el PSOE se acercan, ni de lejos, a algo que se le pudiese parecer a un argumento. No hablemos ya de propuestas.
No pocas veces he querido defender los escasos «ramalazos» liberales del PP. Pero entre que son muy pocos y que no han sabido llevar la oposición (con lo fácil que es hacer oposición a este gobierno!) «comme il faut», ya no son defendibles mas que en ocasiones puntualísimas. Y eso no basta. Este tema del 11M lo han llevado mal, muy mal. Y pasará factura. Y ahí me asalta la duda: 4 años más de zapaterismo y el sarao terminará en una ruina, me temo. Eso sí, la culpa no habrá sido solamente de la incompetencia manifiesta de algunos políticos del PP.
No hay por donde cogerlo … 🙁
Luis, yo tampoco he tocado nunca el tema ne mi blog, más que para señalar aniversarios y poco más. El respeto a las víctimas me lo impone. Igualmente, nunca he hablado en mi blog ni de la AVT ni de atentados etarras, por la misma razón.
Pero esto es algo distinto. No hablo de ETA ni atentados pero combato a los que le dan apoyo ideológico, porque creo sinceramente que tienen un problema ético grave, muy grave.
En un orden infinitamente inferior que continúa siendo pequeñísimamente grave en comparación, la cúpula del PP lleva unos días llamando negro al blanco, azul al rosa y si donde antes dijeron no. Es indognante. Es vergonzoso. Es inhumano, si me apuras.
Y esto lo dice alguien que se enfada bastante a menudo cada vez que, por ejemplo, Blanco abre su bocaza.
(*), Judas, una única vez hace dos años escribí un post sobre el 11M. Nunca he valorado ni la acción de unos ni las supuestas mentiras de los otros. Tampoco lo voy a hacer ahora. No lo hago por lo que apunta (*):
pero por otro lado, las decisiones de la justicia sólo pueden ser revocables desde el alegato legal. Y yo no soy abogado ni juez. A mí me toca acatarlas y respetarlas. Si tuviese abogados en el tema (ya que de algún modo me considero parte apfectada) diría aquello de que «me reservo las acciones legales que….». Pero no es el caso
Kantor, como mente privilegiada que es, siempre nos propone alternativas interesantes.
Luis, espero que comprendas que la situación de Avebes, Zaplana, Rajoy, del Burgo, Astarloa y no sé si me dejo a alguien más es total y claramente insostenible.
Deberían dimitir inmediatamente.
Puedes llamar a eso pataleta, pirueta o lo que qieras, pero sus mentiras y su ridículo es más que evidente. Es transparente. Es cristalino. Leche, si Acebes hasta se puso a tartamudear porque sabía que mentía el otro día…
Se dice que el blogger es sabio cuando sabe que no sabe, se dice que es grande precisamente porque reconoce su pequeñez… pero no nos engañemos, su concepción misma de lo grande y de lo pequeño es necesariamente pequeña. ¿Qué concepto tendría del arte de Gaudí una hormiga que examinase, muy atentamente, el campo de visión que sus ojos alcanzan – una hormiga situada en el poro de una piedra de una torre de la Sagrada Familia?
Total, que el blogger ha inventado, para su consuelo, una brillante argucia. Ha averiguado que lo importante no es responder sino preguntar [más radicalmente, no hace preguntas, es pregunta]. Ha generalizado así el desprecio hacia los dogmáticos, comparados, no sin acierto, con los números uno, dos, tres de cualquier promoción de ingeniería: capaces de resolver cien problemas de cien que les plantees, tardan una semana en crearte un problema nuevo.
Por eso hoy el blogger, en lugar de componer sistemas y buscar soluciones, multiplica las preguntas. A veces monta las preguntas más inverosímiles sobre los temas más inverosímiles: Pepiño, por ejemplo, ¿es hijo de topo y mujer o, por el contrario de varón y topa? Otras veces le da por cuestionar lo más evidente, se sumerge hasta las raíces del mundo, pregunta si existe realmente la realidad, si es verdad que estamos a jueves, si estudias o trabajas.
La pregunta predilecta del blogger, la que echó a andar todo el blog, es el por qué. Por qué existe el mal, por qué el entendimiento humano es falible. El miedo tiene débiles porqués. La pregunta que subyace a todas las demás y que normalmente no se formula es por qué tantos porqués, por qué siendo tan torpe, es tan porfiado; por qué, a pesar de todo, sigue empeñado en subir un día y otro día a la misma cucaña, en cuyo extremo quizá haya tan sólo, de premio un bote de cera para hacer más resbaladizo el palo…
¿El principio de que sólo tiene sentido lo empíricamente verificable, ¿es acaso empíricamente verificable? ¿Puede probarse que sólo es válido lo que se puede probar? Pienso que condicionar la verdad equivale a sentar una verdad anterior a toda verdad. El iconoclasta se postra ante el hueco en la pared. Tan improbable era que un blog hallase las respuestas como que Rajoy encuentre el agua regia que disuelva nuestros pesares.
Creo que es uno de los pocos comentarios dignos que he leido en redliberal [que por otro lado parece no hacerse eco de esta importante decisión judicial] al respecto. La justicia ha dictado sentencia, yo acato lo dictado pero, ¿lo harán aquellos que durante estos últimos cuatro años han sembrado más mentiras que verdades?