O los molinillos de viento ya no funcionan con la efectividad (no es que la eólica sea -de momento- una forma efectiva de obtener energía, pero lo menos que podíamos esperar es que los sistemas hubiesen mejorado en ese aspecto) con que lo hacían en 2008, o el viento se ha puesto claramente en contra del lobby eólico germano. Accesibles ya los datos finales de 2009, las comparaciones resultan desalentadoras:
| Energía Eólica | 2008 | 2009 |
| Potencia instalada | 23.903 MW | 25.777 MW |
| Energía generada | 40.430 GWh | 38.000 GWh |
| Horas de funcionamiento | 1691 | 1474 |
Siempre queda el consuelo de saber que la energía eólica no está subvencionada en Alemania. Si ésta es la base de un futuro energético limpio, sostenible y democrático (como he leído por ahí), apaga y vámonos.
Huy, es verdad.
Si comparo con el 2.004, las horas equivalentes del 2.009 aumentan.
Y si comparo con el 2.005, 2.006, 2.007 y 2.008, las horas equivalentes del 2.009 disminuyen. Ojo, según sus propios datos.
Lo de que los molinos cada vez son más eficientes, ya lo sé (no imagina hasta que punto). Lo he dicho yo antes:
Ahora le toca a ested explicar los motivos por los que con esa mayor eficiencia, no se produce más energía en valor absoluto (aumento de horas equivalentes).
Naturalmente, si es que no cree que el motivo sea el que estoy diciendo también más arriba:
Saludos.
Para Ijon Tichy:
Por el mismo precio podria haber cogido la comparacion del principio y final del cuadro:
2004: 1858 horas
2009: 1947 horas
y entonces sacar la conclusion de que con el tiempo las horas medias anuales suben. la verdad es que no se a que viene ese interes manipulativo tan burdo.
Los molinos actuales son de potencia unitaria mas grande, por lo tanto barren una capa de viente mas alta respecto al suelo, lo que supone tener mejores vienteos (cuanto mas lejos del suelo más vienteo hay) y que intercepta una seccion de viento mayor en altura. La consecuencia es que, por ejmplo, una linea de molinos de 3Mw produce por kilometros de «cordal» una produccion 2,5 veces mayor que la una línea de molinos de 500 Kw.
Por cierto. En el año 2009 la produccion eolica española supuso el equivalente a 9 millones de Tm de petroleo. Si otros paises hubieran hecho lo mismo, la produccion mundial eolica tendría que moverse en torno a los 360 millons de Tm de petroleo equivalentes, tomando como referencia que españa fuera el 2,5 % de la produccion mundial. Algo nada despreciable por cierto.
jfm, la cuestión es que no hablo de economía elemental, sino de la perversión del sistema de concesión de puntos de enganche y permisos para nuevas líneas. No prevalece instalarla en el punto más adecuado (con criterios técnico-económicos), sino allí donde tus amigos tienen mano. Como el molino es más barato y la prima es la misma, el proyecto financiero aguanta trabajar menos horas. Espero haberlo explicado mejor.
Ah, en la tabla de Luis, la potencia total no disminuye, lo que disminuye es la energía. No es lo mismo.
2.006 —>2.370 horas
2.009 —>1.947 horas
???
Ya son ganas de buscar tres pies al gato. Si uno mira los datos españoles, en concreto el Informe del sistema electrica 2008 y el Avance del 2009 que publica la WEB de REE , los resultados del sector eolico español son:
Año Potencia(MW) Produccion (Gwh) Horas
2004 8.479 15.753 1.858
2005 10.055 20.520 2040
2006 11.542 22.736 2.370
2007 14.107 27.221 1.970
2008 15.874 31.392 1.978
2009 18.119 35.424 1.947
Como se ve no hay un decrecimiento del numero de horas equivalentes anuales de produccion, que se pueden valorar en 2000 horas. Hay que tener en cuenta que la potencia del cuadro es la existente a 31.12 y que para calcular las horas de verdad habria que utilizar la potencia media del año, que es menor.
Asi que efectivamente la eolica mejora en eficiencienca, de manera que a pesar de que los emplazamientos fisicos son cada vez peroes, por pura lógica, la produccion media se mantiene
Ijon Tichy
Lo de los rendimientos decrecintes es economia elemental: si solo tienes recursos para poner una parcela en cultivo eliges la mejor, el dia en que puedes cultivar otra eliges al segunda mejor, etc.
En los molinos de viento se empieza por el mas rentable (en los ingresos incluimos las primas y en los gastos la accesibilidad y demas).
Sin embargo hay dos datos intersantes. Pese a haber aumentado la capacidad instalada no solo ha bajado la potencia media extraida (normal) sino que al potencia total ha disminuido (no normal si las condiciones de viento hubiesen sido poco mas o menos iguales). El segundo es que incluso en 2008 han producido solo un 20% del tiempo y nada indica que fuese cuando se necesitaba. Ambos datos muestran la fragilidad del concepto de producir electricidad de esa manera.
En España pasa algo parecido, incluso más acusado en cuanto a disminución de las horas equivalentes anuales.
En realidad lo que ocurre es que los molinos cada vez son mejores tecnológicamente (funcionan en un rango más amplio de velocidades de viento y con mejor eficiencia) y también más baratos. Pero como las primas no bajan en relación con esa mejora, lo que hacen es instalarlos en sitios cada vez peores (en cuanto a las horas de viento), aunque más ventajosos en cuanto a accesibilidad a los puntos de conexión, permisos para terrenos y líneas, etc.
Con ello esa mejora tecnológica y económica (menor inversión específica) no se traduce en menores costes del kWh sino en sostener el chiringuito de los amiguetes.
Si ésta es la base de un futuro energético limpio, sostenible y democrático (como he leído por ahí), apaga y vámonos.
No hara falta apagar porque no habra electricidad.
Cierto, JFM, visto así …