Va a ser que “las dos anteriores”

Con el fin de intentar aclarar un poco el asunto de los consumos energéticos en los edificios oficiales, he preguntado al amigo ingeniero que guarda en los cajones cosas como el informe climático del 82 (ya saben, ése en que se muestra que no ha habido calentamiento en Madrid en los últimos 70 años).

Vale, no nos dispersemos. Resulta que mi amigo participó a finales de los 80 en un plan de auditorías energéticas de edificios públicos y tiene también guardada información al respecto.

Por ejemplo, veamos el caso de un edificio bastante grandecito, con una superficie total de 64.000 m2, (solo para que se hagan idea, este edificio tiene 1.740 ventanas). Es propiedad del ejército, lo que supone, al menos en parte del edificio, más horas de ocupación de lo que sería normal en los edificios públicos presuntamente analizados por Zapatero y sus cohortes de asesores. Por ello, el edificio de nuestro ejemplo tendría en todo caso más consumo específico que en los nidos habituales de funcionarios. Bien, pues resulta que el consumo energético de este edificio, ya pasado a precios actuales, supondría unos 750.000 €/año. Esto es un ratio de unos 12 €/m2.año e incluye no solo consumo eléctrico (que es el principal, alrededor de un 75%) sino además gasóleo y gas natural.

(Para comprobar si es un resultado razonable, comparen con los recibos de su vivienda y tengan en cuenta que la mayoría de edificios oficiales están prácticamente vacíos más de la mitad de horas al año. Yo creo que es un buen ratio).

Con las cifras del excelente artículo de nuestro compañero Daoiz, ya hemos visto que para conseguir el ahorro zapateril, el gasto de cada edificio debía de ser unas 10 veces superior (7.500.000€). Es decir, cada uno de esos 2.000 edificios debería tener ¡¡640.000 m2!!  de mantenerse constante el ratio de consumo (12 €/m2.año).

No creo que haya ni 2.000, ni 200 ni 1 edificio público de tal superficie total (las cuatro nuevas torres de la Castellana juntas, con sus 50 plantas cada una, no llegan a la mitad).

De todo esto se deduce:

1. Que lo dicho por Zapatero, además de mentira es una majadería.

2. Si dividimos por 166 (pesetas/euro) la superficie media por edificio calculada arriba como necesaria para que cuadren los ahorros zapateriles (640.000 m2) nos sale un edificio público medio de 3.850 m2 (que ya está bien como media). Es decir, incluso el ahorro de 3.000 millones de pesetas que algunos aventuramos como explicación, sería más que generoso.

3. Igualmente, algún comentarista, en un derroche imaginativo para defender al líder, aventuró que lo que dijo Zapatero fue “ahorro” y no “ahorro anual”. Ningún medio lo recoge, pero incluso así, aplicando el punto 2 vemos que para llegar a los 3.000 millones de euros de ahorro, con 2.000 edificios “medios” de 3.850 m2, necesitaríamos 166 años.

En fin, que no hay alternativas. Dijo una burrada y la oposición y los medios de desinformación masiva se la tragaron doblada.

Enhorabuena a la escasa gente (como Daoiz o Santiago) aun no sumida en la estupidez general que lo vio y lo denunció y a los que lo han difundido.

Para finalizar, quiero citar un comentario visto en la entrada de McCoy en Cotizalia que trata de este asunto. Es de una tal  Olga Encina  y dice:

“Nuestro Presidente es un visionario incomprendido. El verdadero plan de ahorro en AAPP que está gestando es el de:»apaga la luz y el ordenata a la hora del café». Los asesores han calculado que el ahorro será cercano al 97% en los ministerios de más reciente creación. En el caso del despacho del Ministro de Deportes se llegará al 100%”

Juer, es que lo clava. Cada vez que lo leo, me mondo.