El Dr. Murari Lal, ganador junto con Al Gore y todos los demás colaboradores del IPCC de un Premio Nobel de la Paz, acaba de reconocer en una entrevista para el Daly Mail que, con el fin de «animar a los políticos a hacer algo», introdujo datos sin contrastar en su capítulo del informe IPCC:
«We knew the WWF report with the 2035 date was grey literature [material not published in a peer-reviewed journal]. But it was never picked up by any of the authors in our working group, nor by any of the more than 500 external reviewers, by the governments to which it was sent, or by the final IPCC review editors»
«It related to several countries in this region and their water sources. We thought that if we can highlight it, it will impact policy-makers and politicians and encourage them to take some concrete action».
Esto no es un científico, es un activista!
El movimiento de camuflaje y rectificación en las filas calentólogas a cuenta de la mentira sobre los glaciares himalayos está siendo espectacular. Si acuden a «Watts up with that«, el magnífico blog de Anthony Watts, verán cómo la web de la NASA en su sección de alarmismo, ha cambiado sus contenidos … sin dar ninguna explicación! Menos mal que existe el google-cache. Anthony invita a sus lectores a buscar y citar otras webs que «copien» el intento de ocultación de la NASA. Yo les animo a ustedes a que lo hagan también y nos lo cuenten. Incluso en este blog, cuando nos hemos equivocado, hemos hecho siempre referencia al error cometido. Jamás se ha borrado nada sin dar explicaciones. Y eso que este no es un blog serio 😛
Creo que no entiendo bien, ¿hay gente que no sabe, o todavía duda que se nos viene la «noche»??
Por favor les pido que si conocen de código fuente, y quieren sumarse a un proyecto que les puede sacar todo atisbo de duda, colaboren con el proyecto BOINC .
No creo necesario decirles que es, porque estaban charlando del clima y doy por hecho que al menos escucharon hablar de el.
Si no es así utilicen google, por NOSOTROS y por nuestros HIJOS.
Luis: Es probable, pero para eso podrían leerse Público, que lo da todo masticadito en un ejemplo de ser sutil (digámoslo asín) a la hora de presentar la realidad.
Por cierto, no os perdáis la entrevista a Andy Pitman, uno de los redactores del informe del IPCC de 2007. Dejo un fragmento simplemente glorioso. Eleanor Hall es la entrevistadora.
Estamos contigo, Andy. De hecho, vamos a coger nuestro jet privado para hacerle una entrevista en persona.
PD: Lo siento por Manin. Está en inglés.
Leches, que se me olvida. El enlace de la entrevista, aquí.
Carlos J. y Luis: Leyendo bien el artículo de El Mundo, es simplemente devastador. Tan devastador que se puede sumar a Nature a la lista de negacionistas. Los fallos que se recogen son gravísimos.
Ya, pero seguro que esa que tu obtienes no es la conclusión de la mayoría de los lectores de EL Mundo, Burrhus 🙂
Aquí estas cosas no se ven…
Por cierto, ¿Ha devuelto los cuartos del premio?
Ahí te equivocas Luís. Los periódicos españoles están todos en a misma línea que El Mundo. No digamos las televisiones. A Dios lo que es de Dios y Pedro J. todo lo demás. 😉
Bueno, pues hago mi comentario extensivo a los medios españoles en general, Hilarión. Damos pena hasta en eso …
Ofensiva general de la «ciencia» contra el escepticismo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/20/ciencia/1264020978.html
No tiene desperdicio.
:DDDD no habrá nadie cercano a Pedro J. que le diga en el lío que se ha metido? Y que su periódico ya es de los pocos en Europa que mantiene una línea 100% calentóloga? Vamos, que casi ya pertenecen al neonegacionismo :DDD