Jonathan Jarvis nos explica en un breve vídeo de sólo 11 minutos, de forma clara y también apta para legos, las razones de la actual crisis inflacionista.
Quien todavía recuerde que fueron los gobiernos de Clinton y Bush los que, aplicando medidas de política social, colaboraron definitivamente a la explosión y desarrollo del sector «subprime» se dará cuenta de cuán peligroso puede ser intervenir en los mercados en nombre de una falsa «justicia social».
The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.
Chapeau Luis, sobre todo porque das en el clavo esto empezó con Clinton y siguió con Bush
Mirate este articulo de Thomas Friedman en el New York Times
Op-Ed Columnist
Start Up the Risk-Takers
Article Tools Sponsored By
By THOMAS L. FRIEDMAN
Published: February 21, 2009
Reading the news that General Motors and Chrysler are now lining up for another $20 billion or so in government aid — on top of the billions they’ve already received or requested — leaves me with the sick feeling that we are subsidizing the losers and for only one reason: because they claim that their funerals would cost more than keeping them on life support. Sorry, friends, but this is not the American way. Bailing out the losers is not how we got rich as a country, and it is not how we’ll get out of this crisis.
G.M. has become a giant wealth- destruction machine — possibly the biggest in history — and it is time that it and Chrysler were put into bankruptcy so they can truly start over under new management with new labor agreements and new visions. When it comes to helping companies, precious public money should focus on start-ups, not bailouts.
You want to spend $20 billion of taxpayer money creating jobs? Fine. Call up the top 20 venture capital firms in America, which are short of cash today because their partners — university endowments and pension funds — are tapped out, and make them this offer: The U.S. Treasury will give you each up to $1 billion to fund the best venture capital ideas that have come your way. If they go bust, we all lose. If any of them turns out to be the next Microsoft or Intel, taxpayers will give you 20 percent of the investors’ upside and keep 80 percent for themselves.
If we are going to be spending billions of taxpayer dollars, it can’t only be on office-decorating bankers, over-leveraged home speculators and auto executives who year after year spent more energy resisting changes and lobbying Washington than leading change and beating Toyota.
http://www.nytimes.com/2009/02/22/opinion/22friedman.html?_r=2
El video creo que sí hace esa caracterización. La familia irresponsable es la que fuma, tiene problemas de obesidad y muchos hijos. Je.
Sí, lo sé, pero el vídeo no va de eso. Por más que me esfuerzo no encuentro una presentación 100% neutral 😉 o 100% políticamente incorrecta.
Luis, me encargaré de traducir el video, y en unos días estará disponible con subtítulos.
Pues ya te doy las gracias ahora, Angel. Una buena traducción evitaría comentarios «planos» como el de smoker.
Saludos!
Interesante: responsible people tiene un hijo y un perro; less responsible people procrea sin control, está gorda, luce tatuajes, bebe refrescos -supongo- con pajita , es rizosa y FUMA SIN PARAR.
Pena de no saber ingles.
A mí me da mucha rabia no tener tiempo para traduciros estas cosas 🙁
No te lo pido específicamente a ti, es una llamada de socorro al universo mundo.
Yo, ni sé editarlo ni sé inglés, así que apañado voy…
Saludos.
Urge traducción, porfa, para difusión.
Saludos.
Pues yo no voy a poder ponerme a ello, Esporádico 🙁
Sorry, me falta tiempoooo.
Ganas que tengo de llegar a casa a verlo oiga!