Esperar no siempre tiene que ver con esperanza. En alemán existen dos palabras de raíz completamente diferente para expresar ambos conceptos.
Esperar se dice «warten». «Warten» es una forma totalmente neutral de esperar. Los germanos, cuando esperan, no lo hacen en función de las espectativas que pueda generar aquello por lo que se espera, sino única y exclusivamente porque existe un acuerdo apalabrado. Ya sea una cita o el cumplimiento de un contrato. Es por eso que los alemanes no gustan de esperar y son, por lo general, infinitamente más puntuales que los latinos.
Para esperanza se usa «Hoffnung» y el verbo correspondiente es «hoffen». Como no podía ser de otra forma, la actual cultura de las prisas, del materialismo y la des-ilusión rampante, ha provocado que «hoffen» cada vez se utilice menos. Los germanos han inventado el verbo «erwarten». En este caso se espera de la forma más neutral posible. Pero es un «esperar contundente». Me explico.
Decir que espero con esperanza el debate sobre el estado de la nación de hoy es una falacia. No albergo ninguna esperanza. Sólo espero. No creo que Zapatero, que es quien al fin y al cabo lleva las riendas de la nación, exponga absolutamente nada distinto de las proclamas propagandísticas a las que nos tiene acostumbrados. Y desde luego, quien espere grandes novedades, se va a llevar un fiasco. Un posicionamiento tajante en favor de la nación Española y el orden constitucional es imposible si observamos a los socios del PSOE. Lo contrario, es decir, contarnos lo que realmente están cociendo en las cocinas secretas del imperio, tampoco es esperable, pues no creo que todo lo que se habla con Ibarreches, PCTV, Roviras y co. sea abiertamente confesable.
Es por ello que hoy utilizaría el verbo alemán «erwarten». Porque sí hay una serie de compromisos a los que se les dió plazo y quiero que se manifieste al respecto. Economía, política laboral, aumento del bienestar social, reducción de gravámenes fiscales, desaparición de la crispación (me dá la risa cuando escribo ésto), posicionamiento internacional. Ya veremos.
En realidad, en el fondo, confío en estar equivocado. Confío (se fijan? es otro verbo…) en que se nos aclare de una vez por todas qué diantres va a ocurrir en los próximos tres años. Pero esperanza no tengo ninguna. Se puede decir que la confianza, que como administrado le debo a quien ha sido elegido democráticamente como regidor de los destinos de mi país, puede terminar por desaparecer hoy mismo. Todo depende de lo que diga Zapatero.
PD: Como no podía ser de otra manera, el debate es el tema del día en la «Cafetería», donde ya estamos de vinos.
-Puede usted para comer , rata muerta cocida o frita.
-¿Y roastbeef con patatas?
-O rata cocida o frita,no hay mas.
-No voy a escoger eso.
-Es usted muy elitista.Todos acaban comiendo rata.
Stephen estoy de acuerdo con lo de La Ley del Menor y con la mayoría de las opiniones que das. Lo que ocurre es que la alternativa es tan siniestra que uno se agarra a un clavo ardiendo. El P.P. es manifiestamente mejorable, no supone ninguna panacea pero con sus defectos y errores sigue siendo actualmente la única opción que sería capaz de votar sin vomitar demasiado. Saludos.
Ademas hay muchas cosas que no tienen sentido y no es solo economia o la unidad de España.Es como la «Ley del Menor» no entiendo como el PP pudo aprobar esa basura.Si el PP piensa lo mismo que el Psoe en eso ,entiendo la apatia de la gente.Hay cosas importantes como la Justicia que no funcionan.No todo es la guerra de Iraq.
Como la Reforma Laboral del PP que tras la «Huelga general» se quedo en nada.
Es como si el PP no tuviera principios y no quisiera explicar las cosas.
Thatcher , era muy dura pero explicaba a la gente normal porque estaba en contra de los mineros del carbon y los sindicatos,por ejemplo.
En el PP falta eso.Es malo confundir lo que es con lo que a uno le gustaria.
Cualquiera de nosotros podríamos hacer el discurso de ZP, deformación aquí, mucha retórica por ahí, y algún que otra hipérbole, y en sus réplicas populismo a raudales. Lo mismo de siempre. Vacio aderezado con grandilocuentes palabras.
Apuesto una cerveza a que no me equivoco.
Stephen, dices: «…En mi opinion,el populismo conservador del PP esta lejos de ser partidario de reducir el gasto publico…» Lamentablemente tienes TODA la razón.
Liberal,
¿Entonces CIU,no hubiera exigido a cambio del apoyo a Rajoy , la reforma del estatuto catalan para conseguir algo parecido al «concierto economico» de lso vascos?
¿No lo hubiera vendido luego como victoria para tratar de recuperar el poder en Cataluña quien sabe si hasta con el apoyo de ERC?
Evidentemente como los vascos ya tienen el «concierto» ahora piden el «estado libre asociado».
La politica centrifuga es inevitable en España por ilogica o injusta que parezca y esta por encima de si gobierna o no Rajoy.Las reglas de juego no pueden conducir a otro camino.
En mi opinion,el populismo conservador del PP esta lejos de ser partidario de reducir el gasto publico.
Stephen si Rajoy hubiera ganado por mayoría simple y la suma de CIU y CC les hubiese permitido formar gobierno quizás el acuerdo habría sido posible. Desde luego no con la actitud actual de esas formaciones minoritarias. Pero eso es hacer política ficción. Saludos.
Liberal, mi confianza es puramente formal. Por qué crees que no he escrito ni una palabra de Rajoy? 😉
Stephen, te digo la verdad? Vale: con el PSOE.
Admiro tu capacidad para mantener un mínimo de confianza en ZP. A estas alturas, tras un año y pico de desgobierno -hoy estoy suave- yo al titular mi post» Esperando a ZP» no incluía en el gerundio ni esperanza ni neutralidad.Era simplemente una forma de empezar la cuenta atrás. En ralidad debí titularlo «Esperando a Rajoy». Saludos.
Si Rajoy hubiera ganado con mayoria simple ¿Con quien hubiera tenido que pactar?