Es fácil caer en el error de perspectiva de considerar al cáncer una enfermedad de la civilización moderna. Alguien que se meta a epidemiólogo aficionado podrá opinar que con el envejecimiento de la población los casos de cáncer han de ser necesariamente más que antes, en esos tiempos en los que la gente moría como consecuencia de algún proceso infeccioso repentino y devastador, por lo general mucho antes de alcanzar la edad adulta. Pero por lo que se va sabiendo del estudio del pasado parece que el cáncer cuando menos estaba ya presente entre los dinosaurios o los antiguos homíninos. La Paleooncología es un campo de estudio que apenas ha empezado a dar sus primeros pasos, y cuenta con muy poco material sobre el que trabajar, pero ya ha demostrado con su propio nacimiento como disciplina que el cáncer nació hace ya mucho tiempo…..tanto, cabe especular, como la vida pluricelular. Porque el cáncer es una enfermedad, o conjunto de enfermedades, como prefieren llamarlos los que estudian su diversidad enloquecedora, asociada al desarrollo de los organismos multicelulares “complejos”. He entrecomillado “complejos” porque ya una célula individual, sea procariota o eucariota, es de una complejidad que desafía a cualquiera que intente descifrarla.
Siendo así un fenómeno complejo sobre otro fenómeno complejo, en realidad con varias capas de complejidad, encontrar para el mismo una explicación única o sencilla, que además sea determinista, venga la gran respuesta del ambiente o de los genes, es una fórmula acaso consoladora, pero que no conduce a ninguna comprensión profunda de la naturaleza del proceso. Sin embargo una aproximación realizada en el siglo XIX para dar una respuesta relativamente manejable a la cuestión más compleja de todas, parece servir también, y de forma completamente natural, para el cáncer: hablamos de la Teoría de la Evolución por Selección Natural de Charles Darwin. Esta Teoría contempla la interacción a través del tiempo del ambiente y los organismos que lo pueblan, y cómo esta interacción produce capa sobre capa de complejidad, no enteramente ni por causalidad ni por causalidad estrictas.
Un tumor es una población de células que mutan, se adaptan y desarrollan características nuevas que les permiten seguir medrando. Un tumor es una exhuberancia de vida, un exceso de vida, de hecho, y para suprimir todo tumor habría que suprimir toda célula viva: muerto el perro se acabó la rabia. Los tumores son parte integrante del paquete que hemos heredado, porque los cambios que los producen son cambios normales en la reproducción y proliferación celular que están, podría decirse, fuera de su contexto y desatados.
Para George Johnson, divulgador científico experto en cuestiones de física, que vio como su mujer enfermaba de un cáncer raro y agresivo siendo relativamente joven, la complejidad de este proceso natural (y antinatural a nuestros ojos, a un tiempo), resultaba particularmente desafiante. Se puso a investigar sobre el asunto, porque era lo que mejor se le daba, tratando de hallar respuestas científicamente válidas a las preguntas más obvias que en su situación cabría formularse. Y comenzó un peregrinaje personal y científico por el largo y tortuoso camino del cáncer, y de sus orígenes e historia. De todo ello salió su Crónica del Cáncer, un libro imprescindible para situar al Cáncer en la historia natural. Lo que descubrió a lo largo de su recorrido lo narra sin hipérboles, de modo completamente aséptico, como si fuera un espectador imparcial e indiferente de su propia tragedia que busca desentrañar el misterio del monstruo que habita en nuestras entrañas.
George Johnson ha tenido la amabilidad de respondernos unas preguntas.
En inglés:
1.- Is the development of a tumor a grotesque metaphor of natural selection?
From our own perspective a tumor is grotesque. But the cancer cells themselves are acting in accordance with nature — mutating randomly and exploring niches where they can survive and prosper. They are behaving no differently than the cells that gave rise to multicellular life — and eventually to humans.
2.- Can we arrive to sure conclusions from the puzzle of the paleooncolgy?
The evidence is probably too scant for anything more certain than hypotheses.
3.- Do you consider that the modern environment is not, after all, so determinant as we thought in the origin of cancer?
It is a factor, but I think its effect is exaggerated in many people’s minds. Cancer is an inevitable consequence of multicellular creatures living in a universe ruled by entropy. The degree to which the artificial products of civilization amplify carcinogenesis is difficult to determine. But even in the most pristine environment we can imagine, cancer would exist.
4.- Monod said that evolution is chance and necessity. Cancer is hazardous…but is it necessary too?
Again, it depends on one’s perspective. From the point of view of the cancer cell, it is behaving as Monod would predict.
5.-You were more specialized in physics than biology till cancer stroke you near…How would you describe the jump from physics to biology in your personal experience?
Biology is much harder to write about. It is rooted so deeply in contingencies, and the regularities are far less crisp.
6.- Do hoy think that the so called War Against Cancer can be wone? have we made a lot of progress in the treatment of cancer since Richard Nixon declared this War?
There has been good progress in treating many cancers, particularly the ones that are diagnosed in their early stages. And we have learned much about preventing some cancers — those caused by cigarette smoking and obesity and those initiated by viruses. But cancer will always exist.
7- It seems that the big mammals are more resistant to cancer than they should and the naked mole rat too, could we learn from them? should we study cancer in other species more than we do?
This kind of research is fascinating in itself. Whether it will be helpful in combatting cancer in people is far less certain.
8- We could say that cancer is life finding its way…a war between unicellular life and multicellular life, can we really stop life?
Every second, millions of the cells that make up our bodies are dividing and copying their DNA to pass on to the next generation. Errors are inevitable — but without them life would never have evolved. Sometimes a certain combination of mutations will allow a cell to strike out on an evolutionary path of its own. Sometimes we can control this phenomenon. But it is a natural and unfortunate tradeoff of evolution.
9- What do you think of the idea that anticancer treatments could backfire if they are too aggressive? Some authors say that this could select the cancer clones that are more virulent in the same way that antibiotics select the more virulent bacteria.
That happens all of the time with chemotherapy. There is some hope that with the right combination of drugs, including the new immunotherapies, doctors can strike simultaneously in several directions and kill off a lineage of cancer cells before it has time to devise a counter strategy. It will be interesting to see how well that works.
10- What are you working on now?
I am writing a monthly column called “Raw Data” for the New York Times while I decide on the topic for my next book.
En castellano:
1.- ¿Es el desarrollo de un tumor una metáfora grotesca de la selección natural?
Desde nuestra propia perspectiva un tumor es algo grotesco. Pero las células del cáncer en sí mismas están actuando de acuerdo con la naturaleza – mutación al azar y exploración de nichos donde puedan sobrevivir y prosperar. Se están por tanto comportando de una manera no muy diferente a cómo se comportaron las células que dieron origen a la vida multicelular – y, eventualmente, a los seres humanos.
2.- ¿Podemos llegar a alguna conclusión segura a partir del rompecabezas de la paleooncología?
La evidencia es probablemente demasiado escasa para alcanzar nada más cierto que las hipótesis.
3.- ¿Considera que el ambiente moderno no es, después de todo, tan determinante como pensábamos en el origen del cáncer?
Es un factor a tener en cuenta, pero creo que mucha gente exagera sus efectos. El cáncer es una consecuencia inevitable de la existencia de criaturas multicelulares en un universo gobernado por la entropía. La medida en la que los productos artificiales de la civilización amplifiquen la carcinogénesis es difícil de determinar. Pero incluso en el más prístino entorno que podamos imaginar existiría el cáncer.
4.- Monod dijo que la evolución era producto del azar y la necesidad. El cáncer es producto del azar pero….¿es también necesario?
De nuevo la cosa depende de la perspectiva que uno adopte. Visto desde la perspectiva de la célula cancerosa sin duda esta se comporta como Monod hubiera predicho.
5.- Usted estaba más especializado en física que en biología hasta que el cáncer le tocó de cerca… ¿Cómo describiría el salto de la física a la biología en su experiencia personal?
Sobre biología es mucho más difícil escribir. Está profundamente enraizada en las contingencias y sus regularidades son poco menos que frágiles.
6.- ¿Cree que la llamada “guerra contra el cáncer” puede ganarse? ¿Se han hecho muchos progresos en su tratamiento desde que Richard Nixon le declarara la guerra?
Ha habido grandes progresos en el tratamiento de numerosos tipos de cáncer, en particular los que son diagnosticados en sus primeras etapas. Asimismo hemos aprendido mucho sobre la prevención de algunos tipos de cáncer -los causados por el tabaquismo y por la obesidad, así como los originados por virus. Pero el cáncer como tal siempre existirá.
7- Los grandes mamíferos parecen ser más resistentes al cáncer de lo que cabría esperar, al igual que la rata topo desnuda. ¿Podríamos aprender algo a partir de ellos? ¿Deberíamos acaso estudiar el cáncer en otras especies más de lo que lo hacemos?
Esta clase de investigación es fascinante en sí misma. Pero que vaya a ser de utilidad para combatir el cáncer en las personas es algo bastante menos seguro.
8- Podría decirse que el cáncer es vida abriéndose paso… una guerra entre la vida unicelular y la pluricelular..¿Podemos realmente parar a la vida?
Cada segundo, millones de células de las que forman nuestro cuerpo están dividiéndose y copiando su ADN para pasarlo a la siguiente generación. Los errores son inevitables – pero sin ellos la vida nunca hubiera evolucionado. En ocasiones una determinada combinación de mutaciones permitiría a una célula abrirse paso en su propio camino evolutivo. Algunas veces podemos controlar este fenómeno. Pero es un compromiso natural y desafortunado de la evolución.
9- ¿Qué opinión le merece la idea de que los tratamientos contra el cáncer demasiado agresivos podrían ser contraproducentes? Algunos autores sugieren que podrían seleccionarse clones del cáncer más virulentos de la misma forma que los antibióticos seleccionan bacterias más virulentas.
Eso sucede de continuo con la quimioterapia. Existen esperanzas de que con la combinación correcta de medicamentos, incluyendo las nuevas inmunoterapias, los médicos puedan atacar simultáneamente en varias direcciones y matar a un linaje de células de cáncer antes de que tenga tiempo para idear contraestrategias. Será interesante ver como funciona.
10- ¿En qué está trabajando ahora?
Escribo una columna mensual en el New York Times llamada «Datos en Bruto», mientras decido sobre que tema versará mi próximo libro.
Inaceptable la respuesta 3ª. Trivializar el problema de la exposión: En la actualidad, en algunos entornos sociales y geográficos, la exposición a los agentes cancerígenos y mutagénicos es muchísimo mayor que históricamente. En los últimos 100 años el desarrollo espectacular de la industria química en todos los ámbitos de la vida humana, sin un control efectivo de la toxicidad y la polución que ha generado !!! Cientos de miles de compuestos nuevos que no existían hace un siglo interactuando con una bioquímica «desarrollada» hace decenas de miles de años por la evolución provoca muchísimos problemas. La mejor salud general de las personas actuales, gracias a un buena alimentación, higiene, sanidad, etc. ayuda… pero la mayor longevidad complica comparar estadísticas con épocas pasadas. El cancer es inevitable, difícilmente controlable… la clave es MINIMIZAR la exposición a los agentes cancerígenos que se conocen perfectamente y que por intereses económicos no se hace !!!
«el cancer da de comer a más personas de las que mata»