El título ideal de este artículo hubiese sido la cita exacta de la famosa frase shakespeariana «to be, or not to be», pero el correcto uso del inglés carece de la plasticidad metafórica del español mal usado. Plasticidades aparte, también es posible esconder las propias cualidades y las siniestras intenciones tras un «semos, o no semos», indudablemente más amable, por insignificante y chabacano, que un «conmigo o contra mí». Zapatero y Rajoy han sabido eludir el «yo», esquivar el maniqueísmo y camuflar sus intenciones totalitaristas dejando que sean sus «chicas de oro» las encargadas de proclamar el «todos a una, y el que se salga de la fila me lo cepillo».
Soraya Saenz de Santamaría, probablemente ignorante de la transcendencia de sus propias palabras -seguramente debido a que no son suyas- se atreve a afirmar que «el debate sobre el liberalismo o la socialdemocracia está de más«. Dice más cosas, pero esta me basta. El PP de Rajoy abandona la defensa de los principios de libertad individual por pasiva. La obsesión por ganarse un hueco en un centro inexistente les ha llevado a renunciar a cualquier forma de enfrentamiento ideológico con la socialdemocracia. Con la boca pequeña, en labios de una víctima propiciatoria -la señora Saenz-. Basta con ser del PP. Basta con ser de «su cuerda», se piense lo que se piense. Y como el mismísimo Rajoy ya nos había dejado claro que el que no trage con sus ruedas de molino sabe donde está la puerta, la lógica matemática nos ayuda a resolver la ecuación: rajoyada + sorayada = le PP c’est moi.
Muerte a los grises, los rosas, los turquesas … o blanco, o negro. Pero no me pregunten qué es que. Supongo que el mensaje es Rajoy=blanco, el resto del mundo=negro. La socialdemocracia, el estatismo dirigista ha ganado la batalla no por superioridad, sino por rendición del enemigo. Y no por falta de unidades, no; es más bien cuestión de generales, de los que están y de los que se esconden. Suenan los clarines y prietas las filas, firme el ademán, esas escuadras van. Que les vaya bien.
Y el enemigo queda a sus anchas para repartirse el botín. Y lo hace a su manera: del todo. Los socialistas no conocen el significado de conceptos como individualidad o pluralidad más allá de aquellos paradigmas en los que pueden ser usados como arma electoralista o disculpa para avanzar en el uniformismo igualitarista. La pluralidad es buena siempre que se mantenga bajo el paraguas del estado (eufemismo de patio particular, en este caso) y el individualismo apenas sí es reconocible más allá del excentricismo, perdonable siempre que el excéntrico comulge en los principios de la «democracia» socialista. Que nadie se escandalize, pues, si los blogs y foros de militares díscolos son vigilados por la señora Chacón. Es su natural. Entra dentro del proceso «educativo y reformador» de las FFAA. Los vivas a España pocos y desde la nomenklatura. La crítica, sólo la constructiva (que es el eufemismo de «sólo la permitida»). Genial el movimiento de Zapatero colocando al frente de Defensa a una inquisidora independentista. Ya quisiera Maquiavelo! Así que los militares ya lo saben: prietas las filas, recias, marciales, sus escuadras también van. A donde les diga Chacón.
Muy interesante blog! Hace poco leí un reportaje sobre el mismo tema en un portal colombiano dedicado a proveer información electoral y sobre los candidatos en Colombia, especialmente lo relacionado con las elecciones 2010 en Colombia y con los candidatos al congreso y a la presidencia.
Soy una chica de Cádiz de la misma edad que la señora ministra, también universitaria. La gran virtud de Bibiana es ser hija de un histórico del PSOE andaluz, su trayectoria profesional es paupérrima, estuvo (enchufada) durante 7 meses en la Universidad de Cádiz en un proyecto menor, y de ahí a ¡Delegada Provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía! (…) un nuevo enchufe y directora de la Agencia para el Desarrollo del Flamenco (sin entender ni papa de flamenco) y de ahí a ¡MINISTRA! (…) Quiero que me gobiernen los mejores profesionales, no los que sepan brujulear mejor en un partido (he votado al PSOE) o los que tengan un padrino (…) para ser doctora hay que ser primero bachillera.
Creo, de todas maneras, que quien gana de este follón es el PSOE. Fíjate que nadie habla del gabinete de ministras, de las quiebras de las constructoras, de la rebaja de la expectativa de crecimiento económico…
El mensaje que están lanzando Rajoy y sus corifeos es la «antiargumentación» en grado sumo: «me tienes que votar porque… somos el PP». Toma ya. ¿Se presentarán a las próximas elecciones con tales «argumentos»? ¿Les tenemos que votar porque sí? En fin, yo es que alucino…
Ojalá, Ismael, ojalá!
(*) importa, vaya si importa! el problema es que los políticos son apenas reflejo de las sociedades, y la nuestra no está para revoluciones por las ideas. Nos va más la barriga, ya sabes 🙁
Es cuestión de tiempo que en el PP ocurra algo parecido a lo de UPyD (pero en plan liberal espero).
La gente pide demasiado al PP. Las componendas ideológicas peperas entre guays, clericales, moderantistas y antialgos no son diferentes de las que se observan en cualquier otro partido de centro derecha europeo. La ciudadanía tendrá que decidir si quiere un partido capaz de ganar elecciones o un espejo que les devuelva la identidad que sienten, justificadamente, amenazada.
Lo que yo quisiera, a quemarropa, es que España quede en manos de personas que hagan de nuestras cosas y problemas, las suyas. De personas que dediquen un poco de tiempo a restaurar este país maravilloso y no a envilecerlo y descoyuntarlo con la excusa formal del «nacionalsimo español». Ooohh.
De alguien que sepa que se viene para servir y no a expoliar.
Ahora, para derrotar una idea, es preciso ofrecer otra.
El contubernio liberal conservadoro se percibe como la voz de personas que, sin norte, protestan por los sacrificios de intereses mezquinos que imponen el coherente proyecto socialista.
Los pepiños tienen una ideología marxista, masonoide y alianzadora, una visión científica y global de la vida y unas estrategias y tácticas para ir implantando al ritmo más conveniente su modelo de sociedad.
Frente a ello es imprescindible contar con una ideología alternativa, otra cosmovisión «científica» que pueda dar respuesta a los problemas del ciudadano y la sociedad, coherentemente y con superioridad sobre la pepiñesca.
Una plataforma política sin ideología puede caer bien electoralmente en gentes sin identidad, pero lucha a la defensiva y con complejos, en vez de con esa insistencia flexible de los lunáticos de «Nación de ciudadanos»/»Progreso»/»España eterna»/»Lo otro», y acaba deshaciéndose.
Ahí está, por ejemplo, el partido de Rosa Díez, que tiene algo de totum revolutum que no me agrada. Suele ocurrir en partidos creados por marginales de otros partidos, más los extras. Dicho de otro modo: ¿Es que acaso piensan lo mismo el señor Buesa, que ha estado al frente de las movilizaciones contra el entreguismo de ZP a ETA, que el señor Savater que ha sido un entusiasta de la negociación?
¿Qué postura prevalecerá? ¿Importa acaso?
y si te digo que me parece fabuloso? que ya iba siendo hora? Igual tenemos suerte y nace un partido liberal de verdad. Ya sé, ya… soy un iluso, y los liberales «pata negra» están en la socialdemocracia de UPyD :S
Es alucinante lo del PP con Rajoy. Porque digo yo, si los liberales y los conservadores se tienen que ir del PP (como dijo el propio Rajoy) ¿en qué se queda el PP? ¿en un club de amigos de Rajoy sin más ideología que la adhesión inquebrantable al líder? Esto va a acabar como la UCD.