Ayer veíamos [–>] una entrada en del blog de Antón Uriarte, que hablade 19 años sin calentamiento (global, je) en España.
Muestra un gráfico desde 1994 que -a falta de los datos- digitalizamos, pasamos a Excel, y representamos de nuevo con su línea de regresión. Para poder hacernos una idea de si tiene alguna tendencia. Y es verdad que no:
Nota aparte: he mirado la calidad que se consigue con esta herramienta web para digitalizar un gráfico, y es muy buena:
Pero parecía interesante mirar la fuente (AEMET, [Informe climático del año 2012 –>]), para ver más cosas. Sobre todo un plazo más largo.
Me he tirado un buen tiempo buscando esos datos en la web AEMET [–>]. No los encuentro. Es una web mega-guay, donde te cuentan muchas virguerías de lo que hacen, y el software que usan y tal. Pero datos, ni medio. O yo estoy ciego. También he buscado con Google por si había en otros sitios, y nada. Me he aburrido. Y no digo que no lo tengan escondido en alguna parte, aunque accesible al público. Pero el tiempo -y la paciencia- son limitados.
Todo lo que encuentro es el gráfico que ellos te quieren mostrar.
Y mucho texto alarmista. Del tipo de:
El año 2012 tuvo carácter cálido en España, con una temperatura media estimada de 15,3º C, que superó en 0,7º C al valor medio normal (período de referencia 1971-
2000).
Bueno, depende. Para el período de referencia 1971 – 2000 puede que sea un año cálido. Pero si comparas con los últimos 19 años -el gráfico de arriba- tiene (un poco) más de fresco que de cálido. Y es que hay muchas formas de mirar un gráfico. Como a falta de datos por parte de AEMET, lo hemos digitalizado, se pueden mirar más cosas de las que muestran.
Por ejemplo, ese gráfico, con esa fecha de inicio, da mucho calentamiento. Como para pasar miedo, si eres un alma proclive y te va la marcha:
Con ese ritmo, el calentamiento en un siglo sería de casi tres grados. Pero no hay ningún motivo para pensar que el calentamiento sea lineal. Por ejemplo, basta que le plantes una media móvil de tres años, suavizando, para que se te quite esa idea de la cabeza:
Todavía se te quita más, si miras a ver si puede haber fases.
Y eso te lleva a tener mucha curiosidad por saber qué pasaba antes de 1961. ¿Tiene pinta de que más calor, no? ¿Lo hacía? ¿Hay mucha diferencia con lo de ahora?
Ahí estás perdido. No encuentras, no solo datos, sino ni siquiera gráficos medio decentes de más tiempo. Así que una forma de hacerse una idea es acudir al GISS (NASA). Es igual de calentólogo que AEMET, pero al menos es serio. No hacen la media de España, sino que ponen las mejores estaciones que luego usan para su media global. Hay que elegir la estación más conveniente. Donde más conveniente quiere decir lo menos urbana posible, y con la serie de datos más larga posible. Hay una muy clara; nuestra vieja amiga Navacerrada.
Como GISS siempre pone enlace a los datos de la manera más accesible que se puede imaginar (o sea, en el mismo gráfico), los pasamos a Excel:
¡Ajá!, parece que si empiezas si empiezas a medir en 1941, en vez de en 1961, el mensaje cambia mucho. Pero puede ser que pase algo raro en Navacerrada, a pesar de que opinemos que es la mejor estación posible. Después de todo, podía ser una elección interesada. Digamos, bastarda. Mejor comparar las dos series, Navacerrada y la media de España, para ver si en la zona común se parecen, o es que Navacerrada es una rareza. Porque no puede ser que Navacerrada nos dé, desde 1941 (desde que empieza), un calentamiento a un ritmo de ¡menos de una décima de grado por siglo! O sea, el perfecto no calentamiento.
Veamos juntas las temperaturas de Navacerrada y España:
Impresionante. Van casi de la mano. Algo más de variabilidad en Navacerrada, como se puede esperar al comparar una estación con la media de varias. La diferencia está en la fecha de inicio. Y eso hace la diferencia de que haya mucho, a que no haya ningún calentamiento.
Empezamos a comprender el truqui del “período de referencia”. Permite noticias jugosas a la prensa amiga:
Claro, claro. Pero puede que no haya aumentado nada en los últimos 70 años. Eso parece indicar Navacerrada.
¿Y qué pasaría si usáramos datos de otras estaciones del GISS? Después de todo, la rareza de Navacerrada podría estar solo antes de 1961. Como para fastidiar. Pero no se pueden elegir datos de otros sitios no muy urbanos, porque no tienen. Aquellos que definen como de menos de 10.000 habitantes. Por eso elegíamos Navacerrada. Los demás son ciudades. Y aunque dicen que corrigen por los efectos del aumento del tamaño de la ciudad, vete a fiarte. Unos tíos que eligen la fecha de comienzo de la serie de temperatura de España para que resulte un mensaje alarmista, son capaces de cualquier cualquier cosa. Es mejor no necesitar esa corrección, y elegir un termómetro rural. Pero como no hay más, veamos.
Salamanca da al mismo resultado, pero peor todavía para la calentología:
Aunque faltan demasiados datos por medio para mi gusto.
El siguiente de la lista [–>] es Valladolid:
La misma idea. En vez de un calentamiento de más de medio grado en 50 años, un calentamiento de menos ritmo que 0,4º en un siglo.
¿Burgos? Pues un calentamiento de a dos décimas de grado por siglo. Ya ves.
Badajoz sí que tiene calentamiento. Un poquito más que la mitad de la media de España.
Bilbao, ¡ay, mi Bilbao!, tiene demasiados vacíos por medio. No se puede usar. Pero pinta de calentamiento, ninguna [–>].
Valencia, calentamiento. Pero muy moderado. De a seis décimas por siglo.
Castellón, sin calentamiento desde 1940:
Y si no he mirado mal, no tienen más estaciones en el GISS con termómetro mantenido en el mismo sitio desde al menos 1940. Claro que hay más ciudades con control largo de temperatura, como Madrid y Barcelona. Pero tienen grandes cambios de emplazamiento de la estación meteorológica, como del Retiro a Barajas, que hacen la serie discontinua.
Si hacemos un changurri basto con lo que tenemos, queda así:
| Ciudad | CalºC/año | CalºC/siglo |
| Navacerrada | 0,0007 | 0,07 |
| Salamanca | -0,0039 | -0,39 |
| Valladolid | 0,0037 | 0,37 |
| Burgos | 0,0022 | 0,22 |
| Badajoz | 0,0165 | 1,65 |
| Valencia | 0,0062 | 0,62 |
| Castellón | 0,0009 | 0,09 |
| Media | 0,0038 | 0,38 |
Y así, la apuesta razonable es que el “calentamiento global” solo está achicharrando a España a una velocidad no muy apartada de unos 0,4ºC / siglo. O menos de medio grado por siglo. En lugar de más de medio grado cada cincuenta años, que es lo que dicen todos los periódicos gracias a AEMET. Así que la próxima vez que te venga un periodista, o un tipo de AEMET, a decirte lo mucho que se ha calentado España, lo que tienes que hacer es preguntarle:
– Cariño, ¿desde cuándo lo mides?
El de AEMET se pondrá rojo. El periodista probablemente ni siquiera sepa que los “calentamientos” se pueden medir desde fechas diferentes, y que la respuesta cambia un montón.
—
Añadido. Como en los comentarios que acreditada la renuencia de AEMET a proporcionar los datos de los que salen sus gráficos y afirmaciones, al menos en este caso vamos a corregir esa desidia u ocultismo:
A lo mejor recordáis una serie de artículos que publicamos aquí hace tiempo y tuvieron bastante difusión (vamos, en Libertad Digital), citando por ejemplo el caso de Navacerrada y las otras estaciones de Madrid (Barajas y Retiro). Los datos disponibles en AEMET eran del periodo 1970-2000, pero yo conservo una copia en papel de un resumen estadístico del entonces Instituto Nacional de Meteorología del periodo 1930-1960, y comparando ambos se ve claramente que de subida, poca, menos aun en obervatorios extraurbanos.
Poco después de esto, quizá por casualidad, quizá no, AEMET abrió al público sus datos permitiendo el acceso libre al servidor ftp con todas sus series históricas. De ahí me descargué datos para algún otro artículo, como éste.
Acabo de comprobar (en el artículo está el link) que el enlace a dicho ftp ha desparecido, o al menos lo han cambiado de sitio y no lo encuentro.
Je, je, por eso ponía lo de «nuestra vieja amiga Navacerrada». En honor a aquellos artículos.
Con lo que confirmas, parece que el ocultismo está bastante claro.
El enlace bueno al post que menciona Ijon: https://desdeelexilio.com/2011/03/11/salamanca-mas-enfriamiento-local-y-datos-%E2%80%9Ccocinados%E2%80%9D/
Una pregunta inocente…. ¿y si aquellos que no nos creemos lo del calentamiento global…. les hacemos un «escrache» a los del AEMET, antes llamado Instituto NACIONAL de meteorología?
Ya que está de moda….
Jeje, para encontrar la gráfica en la que se ve que en los últimos 19 años la temperatura media anual de España no ha subido hay que pinchar en AEMET, luego pinchar en «servicios climáticos», luego pinchar en «vigilancia del clima», luego pinchar en «resúmenes climatológicos», y finalmente pinchar en resumen anual de 2012. Y ya está !
Un abrazo
Antón
Gracias, Antón. Pero yo creo que ese al que nos guías es el mismo enlace que ya había puesto, sacado de la entrada de CO2. Y ahí no veo el de 19 años, de barras rojas, sino el que empieza en 1961, de barras azules – que también he puesto y digitalizado.
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/anuales/res_anual_clim_2012.pdf
Es igual. Es más importante, ya que andas por aquí, si me puedes decir si hay forma de sacar los datos de AEMET, sin tener que digitalizar sus gráficos. No me puedo creer que no pongan los datos de los que vienen, y sin embargo no los encuentro.
Un abrazo.
Ah, claro, la gráfica de 19 años de columnas rojas es mía, a partir de la gráfica larga de AEMET . Utilizo Fireworks y no, no dan los datos numéricos. No les suele gustar. Esto del cambio climático ya sabes que se ha sostenido en gran parte por el oscurantismo deliberado de la información científica.
Mil gracias.
Alucino con AEMET.
Para los que dicen que el tamaño no importa.
Yo visto lo que sube la factura del gas espero que suba la temperatura, para no acabar pidiendo un rescate.