Carbon dioxide did not cause the end of the last ice age, a new study in Science suggests, contrary to past inferences from ice core records.
“There has been this continual reference to the correspondence between CO2 and climate change as reflected in ice core records as justification for the role of CO2 in climate change,” said USC geologist Lowell Stott, lead author of the study, slated for advance online publication Sept. 27 in Science Express.
“You can no longer argue that CO2 alone caused the end of the ice ages.”
Menos mal que se va imponiendo la sensatez. Y los datos, señores: los datos! La ciencia no es un corral de gallinas políticas en busca del mejor consenso para picar los mejores granos. Por mucho que se empeñen algunos.
Que no, Happy, que para los ecologetas el sol es un adoono sin efectos sobre el planeta.
Errr… no es por nada, pero me parece que las glaciaciones se debían, en buena medida, a la posición del planeta respecto del sol… Por lo que, por la misma razón, la corrección de la posición podría incidir en el fin de la glaciación. ¿No?
Eso no es nuevo. El CO2 se almacena en más de un 90% en los océanos y su liberación en forma de gas sería más una consecuencia del calentamiento global que su causa.
Hoy no se cree a nivel científico que el presunto calentamiento global sea causa del cambio climático ni que este exista.
El eco-socialismo se ha apropiado de estas ideas apocalípticas para sobrevivir y luchar contra el verdadero desarrollo tecno-científico que es el que podría facilitar el desarrollo del tercer mundo con utilización incluso de la energía nuclear.
Estos días comienzan a aclararse las cosas a nivel político y EEUU invita,al márgen de los forajidos de la ONU,a los paises más avanzados a reunirse en Wasington y mandar a paseo el protocolo de Kioto
El efecto invernadero de los gases atmosféricos es una de esas, sorprendentemente muchas, falsedades científicas que se transmiten de libro en libro, de generación en generación y de progre en progre.
http://liberalismoeslibertad.blogspot.com/2007/08/el-imposible-efecto-invernadero-de-los.html
Copio de la anterior dirección:
El imposible efecto invernadero de los gases atmosféricos
Se sabe desde hace mucho pero la parafernalia progre necesita siempre monstruos míticos contra los cuales luchar cuando se les vienen abajo unas bobadas tras otras. Como ya no defienden al proletariado y se embolsan fortunas mensuales, se solidarizan opiando al pueblo con CO2.
El CO2 no puede ser causante de ningún «efecto invernadero» o calentamiento global. Si en el futuro hay calentamiento, o enfriamiento, no será debido a ningún mítico efecto invernadero del CO2 ni otros gases atmosféricos; ni habrá sido predicho científicamente por los defensores de tales modelos. A lo sumo acertarían o fallarían por puro azar.
Cabe, hay que admitirlo, la posibilidad de que los defensores del efecto invernadero refuten la Termodinámica. Sin embargo, si un fenómeno es incompatible con la Termodinámica, es decir, si de los principios de la Termodinámica se deduce su imposibilidad, más vale asumir la imposibilidad del fenómeno.
Aquí va un artículo recién publicado sobre la imposibilidad termodinámica del efecto invernadero del CO2 u otros gases atmosféricos, el incorrecto uso de las fórmulas, las aproximaciones fantasiosas en las simulaciones computacionales y hasta sobre la falta de rigor científico de los defensores de los modelos de «efecto invernadero» del CO2 o de otros «gases invernadero».
Artículo de Gerhard Gerlich, del Instituto de Física Matemática de la Universidad Carolo-Wilhelmina de Alemania. Está en inglés.
El resumen:
http://xxx.lanl.gov/abs/0707.1161
Y el pdf completo, también en Inglés:
http://xxx.lanl.gov/pdf/0707.1161
«The atmospheric greenhouse effect, an idea that authors trace back to the traditional works of Fourier 1824, Tyndall 1861, and Arrhenius 1896, and which is still supported in global climatology, essentially describes a fictitious mechanism, in which a planetary atmosphere acts as a heat pump driven by an environment that is radiatively interacting with but radiatively equilibrated to the atmospheric system. According to the second law of thermodynamics such a planetary machine can never exist. Nevertheless, in almost all texts of global climatology and in a widespread secondary literature it is taken for granted that such mechanism is real and stands on a firm scientific foundation.»
» In this paper the popular conjecture is analyzed and the underlying physical principles are clarified. By showing that (a) there are no common physical laws between the warming phenomenon in glass houses and the fictitious atmospheric greenhouse effects, (b) there are no calculations to determine an average surface temperature of a planet, (c) the frequently mentioned difference of 33 degrees Celsius is a meaningless number calculated wrongly, (d) the formulas of cavity radiation are used inappropriately, (e) the assumption of a radiative balance is unphysical, (f) thermal conductivity and friction must not be set to zero, the atmospheric greenhouse conjecture is falsified. «