Superfisking al merluzo de Gabriel Jackson

No lo escribo yo. Lo escribe Jose Antonio y me llega por e-mail (gracias a Juan). Se lo dejo entero, no tiene pérdida:

Mi comentario a Jackson:

Empezaré por decir que ha mejorado bastante este merluzo. -Al menos desde que escribiera aquella Historia de la guerra civil española, en la que decía cosas bastante "románticas" sobre el nacionalismo vasco-.

Por qué matan los nacionalistas vascos.

El título es bueno.

"por qué matan los vascos" sería demasiado genérico. ya que es sabido que no todos los vascos matan. En realidad, sólo matan los vascos más vascos de todos los vascos.

"por qué matan los terroristas vascos" sería redundante.

 

GABRIEL JACKSON
El título de mi artículo es el de un reciente estudio estadounidense sobre las fases en las que los criminales violentos adquieren los rasgos de personalidad que les convierten en asesinos intencionados. Lo he estado estudiando como parte de mi preparación para participar en una conferencia internacional en la que se hablará de todos las clases de violencia social: guerras entre pandillas urbanas, gamberrismo en el fútbol, represión militar y policial, abuso sexual, terrorismo, etc. Al estudiar la violencia social en este amplio marco, me di cuenta de que el caso de ETA es casi único: secuestros y asesinatos sistemáticos por parte de personas que no son producto de la violencia de los suburbios urbanos, que no proceden de hogares en los que, habitualmente, han recibido malos tratos por parte de miembros de la familia de más edad o vecinos abusones, que no son víctimas del desempleo crónico, las guerras del narcotráfico, el racismo o la persecución religiosa. De hecho, la mayoría de ellos llevan una vida civil bastante normal, aparte de sus actos como militantes de ETA. Tampoco se puede decir que exista ninguna analogía general válida con la trágica historia de Irlanda, en la que sí hay, efectivamente, una historia de varios siglos de opresión política y religiosa y en la que existen grupos terroristas tanto en el bando católico como en el protestante.

Perfecto apuntalamiento del hecho diferencial. ¡Coño! los vascos no van a matar por las mismas razones que maten otros. Ellos son diferentes -como Jackson propagó urbi et orbi-. Por eso matan por razones diferentes. Me alegra pensar que el viejo Jackson no encuentra diferencia que legitime el crimen, ahora.

Lo que hace único el caso vasco, y lo que me choca como historiador, es que el terrorismo político vasco de los últimos 20 años desafía cualquier explicación racional, a menos que uno desenrede la historia real de la historia mitificada y de la falsa antropología.

¿Los últimos veinte años?. Es algo más que un error. Es mucho peor que un error. ETA sigue haciendo lo mismo que hace cuarenta -no veinte- años. Pero hace sólo veinte que los crímenes son crímenes, para Jackson y cía. A los criminales, como más abajo reconocerá Jackson, se les estuvo adulando hasta no hace mucho. ¿Qué ha cambiado? ¿Que Jackson se ha hecho viejo? Si eran unos héroes por asesinar, hasta no hace mucho, pues seguirán siéndolo. Jackson formó parte de ese coro.

Empecemos por la historia real: en los tres departamentos más meridionales de la república democráticamente gobernada de Francia, y en las tres provincias más septentrionales de la monarquía democráticamente gobernada de España, cuyo territorio constituye el País Vasco,

¡Vaya por el Todopoderoso! ¡mantenemos dividido a ese pueblo! Como todos los pueblos, ansía vivamente su reunificación. ¿sólo 800 muertos? No son tantos en una lucha de liberación nacional.

Me parece frívolo hablar del país vasco en esos términos, que evocan inevitablemente en el lector europeo la imagen de la división del pueblo inocente a manos de poderosos estados. Polonia, Armenia, Kurdistán, … cuando tal cosa no tiene nada que ver con la realidad.

un gran porcentaje de la población desciende de un pueblo prerromano con un idioma propio, que no tiene absolutamente nada que ver con las lenguas romances o célticas habladas por todos sus vecinos europeos.

¡Coño! (otra vez). Puesto que ni Adán ni Eva eran romanos, sino edénicos, ¿hay algún "pueblo", o simplemente alguna res que no descienda de algún pueblo prerromano? (empezando por los romanos, que también descendían de algún pueblo prerromano, con o sin tetos de loba por medio)

Habrá que concluir que toodios -hasta los romanos- desciende de pueblos prerromanos, y toodios, después de los romanos, desciende de pueblos posromanos. También los vascos. De lo contrario, tendrían que ser todos unos matusalenes milenarios. Pero son gente corriente y moliente, con su colesterol y demás.

Además del lenguaje, han conservado numerosos rasgos agrícolas, arquitectónicos, culinarios y políticos tradicionales, que difieren, aunque no significativamente, de los de sus vecinos. Se casaron entre ellos y utilizaron los idiomas francés y castellano a lo largo de las eras medieval y moderna.

Me escarallo -un poquito-

Además de la lengua, han conservado …

¿quién es el sujeto de ese verbo? Porque "los que han conservado" esa lengua son una minoría ridícula del censo. Aparte de la inexactitud, el ridículo: ¡rasgos agrícolas! ¡¡¡rasgos culinarios!!! ¡¡¡¡rasgos políticos tradicionales!!!!. Menos mal que el bueno de Gabi, temiendo que alguien le fuera a preguntar ¿qué rasgos? y no tener más que decir que el marmitaco el el bacalao al pil-pil, aclara que la diferencia de esos rasgos con los de los vecinos no es significativa. pues claro que no es significativa, hombre. Es insignificante. No puede justificar el asesinato. Es mejor no mencionarla, siquiera.

 

 

 

 

 

Durante las guerras carlistas del siglo XIX, gran parte de la población rural vasca, como la de Navarra, Cataluña y el Maestrazgo, apoyó la causa carlista, a raíz de cuya derrota los vascos perdieron sus históricos fueros, el sistema tradicional de gobierno local. Esta pérdida fue a su vez parte de la centralización general del poder que llevaron adelante la mayoría de los Gobiernos de Madrid en todo el Reino de España. Diez años después, en la década de 1890, y como parte de un resurgir general del interés por las pequeñas nacionalidades europeas, los intelectuales vascos crearon una historia en parte real y en parte mítica de su pueblo, y exigieron que esa identidad nacional se reconociese en forma de un Estado independiente.

¿los intelectuales vascos? ¿en 1890? Vamos a ver: intelectuales vascos en 1890, … Unamuno, Maeztu, … no veo a ninguno creando "una historia en parte real, en parte mítica" ni exigiendo "que esa identidad nacional se reconociese en forma de un Estado independiente" Este tipo, Jackson, pretende colar a Sabino y a Luis Arana como "intelectuales". No me extraña que para Jackson cualquiera sea un intelectual, pero me parece muy exagerado en este caso.

Como nefasto acompañamiento a una historia parcialmente exacta

hum, ya se sabe: si la historieta es real en parte, ellos tienen razón en parte. Es lo que dice Pachi Lopéz y lo que han negociado esta temporada: tenéis razón en parte. Sí: representáis a una nación, y, claro, en nombre de las naciones, a veces hay que sacrificar a algunos indivíduos.

se desarrolló una antropología falsa: la insistencia en que las medidas del cráneo y de los pómulos, y el alto porcentaje del tipo sanguíneo Rh negativo, eran prueba de una raza diferente, cuya existencia justificaba la exigencia de una soberanía independiente. Como es sabido, en esa misma época muchos europeos del norte adoptaron los mismos conceptos raciales, pero desde la Segunda Guerra Mundial, y en gran medida como consecuencia de los crímenes cometidos durante esa guerra en nombre de la raza, la mayoría de los habitantes de los países del norte han rechazado totalmente el racismo.

Ya salió: la utilidad moral del crimen. Gracias a aquellos crímenes -que hay que dar por bien empleados- hoy en día, que es lo que importa, no somos racistas. Los progres te son así: no hay mal que por bien no venga.

No Gabi, no. No fue como consecuencia de aquellos crímenes que hemos abandonado el racismo, en la medida en que lo hayamos abandonado, que ya se verá como nos aprieten bien la tuercas ,… fue como consecuencia de que tu nación sobre todo, derrotó a los que los practicaban.

Pero éste sigue predominando en los reverenciados escritos de Sabino Arana, padre fundador del nacionalismo vasco.

Bueno, hombre, es que, como tú bien has dicho, Sabino eclosiona en 1890. Sus escritos son anteriores a los crímenes a que te refieres, Por tanto, no "sigue predominando en los reverenciados escritos de Sabino". Creo que se entiende lo que quieres decir, y puede haber un comprensible problemilla de traducción: se siguen reverenciando los escritos racistas de Sabino, pese al descrédito mundial del racismo después de su derrota militar en 1945 -la derrota militar del racismo genocida-.

 

Como estudiante que, en 1950, entrevistó a destacados exiliados en París, me vi sometido a más de una disertación amistosa sobre las excepcionales proporciones del cráneo vasco y fui felicitado por mi afición a la boina vasca.

Y a cambio de esos necios halagos escribiste cosas sobre el asunto de las que compruebo que estás un poco arrepentido. Ya era hora. ¿durante cuantos años después de 1950 seguiste uniendo tu pluma al coro de necios que ponderaban el singularísimo hecho diferencial vasco?

Pero volvamos a los hechos reales: en 1936, las Cortes republicanas españolas confirmaron un estatuto de autonomía que se había negociado durante mucho tiempo. El Gobierno autónomo luchó en el bando de la República y, más adelante, mantuvo una delegación representativa en París a lo largo de la dictadura franquista. En los últimos años de esa dictadura, la recién creada ETA asesinó a personalidades del Ejército y de la policía cuidadosamente seleccionadas y estaba considerada -en España y en Europa Occidental- como una de las organizaciones más fuertes y más admirables de la resistencia.

¿cuidadosamente seleccionadas? Este mamón fue uno de los muchos "inteleztuales" epígonos de la leyenda negra, que proporcionó prestigio a la banda durante años y años. Seleccionaban cuidadosamente los objetivos militares-que se lo digan a la familia de Begoñita Urroz, 22 meses, muerta después de una agonía terrible, abrasada por una bomba incendiaria de ETA en junio de 1960. Esta fue la primera víctima de ETA, que siguió seleccionando cuidadosamente a la segunda: mi paisano José Antonio Pardines Arcay, al que mató un hijoputa atiborrado de centraminas. Era guardia civil, sí. Y en eso parece haber consistido toda la cuidadosa selección. En eso y en que paró el coche robado que conducía su asesino, elevado a la categoría de héroe entonces por todos los Jackson, que eran muchos. Y que se lo digan a la familia de la tercera, víctima, ésta sí, seleccionada: Melitón Manzanas. Hubo que construir su reputación como torturador a posteriori. Ninguna fuente seria lo confirma con anterioridad, aunque parece que le gustaba gozar de esa fama: le ahorraba el trabajo de merecérsela. Y nosotros estábamos dispuestos, gracias a libros como los de Jackson, a creernos todo lo bueno que era el nacionalismo y lo malo que era el estado opresor español. Hace 26 años, no veinte, por citar sólo uno de los que se me vienen a la cabeza, el niño Alberto Muñagorri resultó destrozado por tocar una bomba de ETA. No querían una central nuclear en Lemóniz: total, ya la pondrían en algún otro sitio y a ellos les llegaría el cable.

Según los nacionalistas vascos, la opresión franquista fue especialmente feroz en el País Vasco, pero cualquiera que estudie la historia de ese régimen comprobará que fue igual de opresivo en toda España. La reivindicación victimista de haber sido elegidos para la opresión son un aspecto habitual de la falta de solidaridad nacionalista con los sufrimientos del pueblo español en su conjunto. Y, lo que es más importante para entender la historia real del área vasca, en los aspectos económico y social, siempre ha sido una de las regiones más favorecidas de España.

Prosperidad comercial en los sectores de la pesca, naval y siderúrgico, todos ellos favorecidos por los gobernantes españoles desde finales de la Edad Media. Alta proporción de familias de hidalgos, personas con derecho a reclamar una superior ascendencia de cristianos viejos, por definición, aptos para servir en los más altos puestos administrativos de la monarquía castellana. Al final de la segunda guerra carlista (1876), la pérdida de los fueros medievales fue compensada con creces por el establecimiento de los conciertos económicos, en virtud de los cuales las diputaciones vascas negociaban el tipo de impuestos y la cantidad de renta que tenían que pagar al Gobierno central. Aparte de eso, las diputaciones siguieron ejerciendo la mayoría de las funciones administrativas que habían desempeñado en la Edad Media, pero éstas se consideraban ahora como una concesión de autoridad por parte del Gobierno central. Eliminados por Franco y restaurados por la Constitución de 1978, los conciertos han sido la envidia de las demás regiones de España. Para finalizar, cualquier imagen de que los vascos han sido oprimidos (más que los demás) por los gobiernos españoles, es, literalmente, mitología pura.

Respecto a "por qué matan", la única explicación posible es que la mezcla de nacionalismo, racismo e historia mitificada se convirtieron en la justificación para el terrorismo. Para mantener la exigencia de un Estado independiente, ETA tuvo que afirmar que a la mayoría de los vascos de ambos lados de la frontera franco-española se les había negado el derecho a la autodeterminación y que, en realidad, la monarquía constitucional no difería en nada del franquismo. Dado que sólo una escasa mayoría del electorado vasco apoyaba a los partidos nacionalistas y dado que incluso muchos de ellos no apoyaban los asesinatos, fue necesario coaccionar a la población local con la kale borroka, grupos juveniles que incendian coches, tiendas y cabinas telefónicas, atacan los hogares de los cargos electos no nacionalistas y, con ello, intimidan a los no nacionalistas o a los que simplemente prefieren la paz.

Confío en que el lector se dará cuenta del énfasis que pongo en subrayar importancia crítica de la historia y la antropología verídicas. Hay un viejo refrán, común a docenas de idiomas, culturas y nacionalidades que dice que "aquellos a los que los dioses quieren destruir primero les conducen a la locura".

Desde mi último comentario, en efecto, el artículo es una buena síntesis. Ese viejo refrán "común a docenas de idiomas, culturas, y nacionalidades" -vocabulario progre- es en realidad, un verso literal del Ayax de Sófocles. Lo recuerdo muy bien. Lo dice el coro, naturalmente. No digo que no haya sido arrefranado por docenas de bla, bla, bla,

 

No sé de ningún otro caso en que unas falsedades sinceramente creídas hayan llevado a cientos de seres humanos, por lo demás decentes, a creer que sirven a una buena causa asesinando a 800 personas en unas condiciones de libertad política y con un Gobierno representativo.

Huy, hay aquí dos pares equidistantes: señal inequívoca de progre:

"falsedades sinceramente creídas" Pobres vascos. Son como inocentes como niños: creen sinceramente. Viven engañados.

Creen que sirven a una buena causa asesinando, ya que, por lo demás, son perfectamente decentes. Como Don Quijote, que discurría admirablemente sobre todo, pero en tocándole el tema de la caballería andante, izquierdeaba, … pues con estos buenos nobles y sólo un poco brutotes vascos pasa lo mismo. Todo va bien hasta que …

Gabriel Jackson, ilustre imbécil. Le tenía ganas.