Vaya por delante que en este artículo no cuestiono la españolidad de Ceuta y Melilla y que no valoro cuestiones sentimentales lógicas de las personas que hayan vivido años en estas ciudades. Lo que pretendo es un análisis económico y militar (dentro de mis limitados conocimientos) de si merece la pena que España siga en Ceuta y Melilla o si desde el punto económico no sería mejor retirarnos de ellas.
Sin embargo no podemos obviar el hecho de que cada vez tenemos más problemas en las ciudades africanas como pueden ver AQUÍ o AQUÍ.
Ceuta y Melilla en datos.
Ceuta y Melilla son dos ciudades españolas situadas en el norte de África.
Ceuta tiene una población de 82.000 personas y una superficie de 19 Km2.
Melilla tiene una población de 81.000 personas y una superficie de 12,5 Km2.
Por tanto entre las dos suman unos 163.000 habitantes y una superficie de menos de 32 Km2. No tienen agricultura y su industria es muy escasa. Su economía se basa en el sector terciario, en parte gracias a el comercio con Marruecos.
La tasa de paro ronda el 28 % en Melilla y está en un estratosférico 38 % en Ceuta.
Desempleo en Ceuta (EPA 4ºT 2012)
Desempleo Melilla (EPA 4ºT 2012)
A diciembre de 2012 entre las dos ciudades no sumaban ni 39.000 afiliados a la seguridad social (pag. 30) y de ellos algo más de 6.500 son marroquís.
Afiliados marroquís a la Seguridad Social en Ceuta (pag. 67) y Melilla (pag. 70).
Ceuta y Melilla sólo suponen el 0,3 % del PIB de España.
Lo que se deduce de todo lo anterior es que la importancia económica de Ceuta y Melilla es prácticamente nula para España.
Las únicas riquezas de Ceuta y Melilla son sus 32 Km2 de territorio, aunque útiles serán unos 20 Km2, sus 28 Km de costa de los cuales Ceuta tiene una docena de playas con una longitud total de 6 Km y Melilla tiene cuatro playas con una longitud de 2 Km. Y sus dos puertos.
Además en Melilla, y en menor medida en Ceuta, existen un importante número de edificios modernistas.
Y eso es todo.
Gastos en defensa de España.
El gasto público en Defensa en España puede dividirse en cuatro partes:
Presupuesto del Ministerio de Defensa…. 5.937 M€
Programa de Modernización armamento (año 2012)… 1.782 M€
Operaciones en el exterior (año 2012)… 766 M€
Total… 8.689 M€ ( 0,83 % del PIB)
El presupuesto del Ministerio de Defensa consta de las siguientes partidas:
Sueldos y otros gastos personal… 4.502 M€
Inversiones… 485 M€
Bienes y servicios corrientes y otros gastos… 750 M€
Organismos autónomos y transferencias… 200 M€
Como se puede ver la mayor parte del gasto (75 %) se la llevan los sueldos de los militares.
Las inversiones están compuestas por gastos en apoyo logístico, modernización de armamento e I+D.
Bienes y servicios (combustible, mantenimiento, munición para maniobras..)
Organismos autonomos (INTA, universidades del Ministerio Defensa), contribución a organismos internacionales de defensa (OTAN).
Del programa de modernización de armamento hablaré más adelante.
Recalcar dos puntos importantes en cuanto a los gastos de Defensa:
1.- El gasto en Defensa es uno de los más bajos del mundo (8.689 M€, 0,83 % del PIB). Unos datos:
UK … 51.200 M€ ( 2,7 % del PIB)
Francia… 50.700 M€ (2,6 % del PIB)
Alemania.. 36.500 M€ (1,5 % del PIB)
Japón.. 36.000 M€ (1,0 % del PIB)
Italia… 31.700 M€ (1,8 % del PIB)
Korea… 18.700 M€ (2,7 % del PIB)
Canadá… 15.000 M€ (1,4 % del PIB)
Australia… 14.400 M€ (2,2 % del PIB)
España …… ¡¡8.689 M€ (0,83 % del PIB)!!
De hecho es, como media, la cuarta parte del de los países de características parecidas al nuestro.
2.- La mayor parte del gasto (el 52 %) se dedica a pagar un gigantesco ejercito de 83.000 soldados, 47.000 oficiales y 25.000 civiles, en total 155.000 personas.
Las amenazas contra España.
Si nos centramos en amenazas militares de países extranjeros hacia España el panorama es el siguiente:
Europa:
Portugal, Francia, Italia, UK, Irlanda, Alemania, Holanda, Bélgica: países amigos y aliados.
El resto de países europeos o son amigos y aliados o están demasiado lejos y tienen muy poco poderío militar para ser ninguna amenaza (o las dos cosas).
Ningún país europeo tiene reclamaciones territoriales sobre territorio español. Dejo a un lado el tema de Gibraltar dando por sentado que no vamos a iniciar una guerra por el Peñón.
Por tanto la necesidad de una defensa militar con respecto a los demás países europeos es muy baja o nula.
Rusia: no tenemos ningún conflicto con ese país y además estamos protegidos por el paraguas de la OTAN.
África:
Marruecos: no es una democracia, ni un país desarrollado. Reclama Ceuta y Melilla y eventualmente las islas Canarias. Por tanto es necesario un ejército que sirva de disuasión.
Está por supuesto el tema del petróleo en las aguas de las Islas Canarias. (¿150.000 M€?)
La defensa de Ceuta y Melilla es complicada dada su situación geográfica.
Argelia y Túnez. No tienen reclamaciones territoriales contra España pero la dependencia del gas argelino y la inestabilidad política y el posible ascenso de los islamistas aconseja mantener una protección militar. Por fortuna la distancia y la debilidad militar de estos países hace que la amenaza sea limitada.
Rusia y la OTAN.
A pesar de que Rusia no supone ninguna amenaza inmediata para España, apoyar a USA y a la OTAN es una prioridad para España. Creo que es evidente que un ataque de Marruecos jamás se produciría sin el visto bueno de USA, y en cualquier caso si USA quiere parar un ataque de Marruecos sólo tiene que levantarse un teléfono en el despacho oval.
Las (buenas) relaciones con USA deben de ser una prioridad para España aunque siempre desde una posición en la que no necesitemos ayuda para defender nuestro territorio.
Del mismo modo España está obligada a participar en misiones internacionales aunque sólo sea para conseguir mantener las rutas marítimas internacionales abiertas y contener al terrorismo, pero invasiones como las de Irak y Afganistan, sin un plan de salida, son una estupidez.
Consecuencias del abandono de Ceuta y Melilla.
Podemos resumirlas en:
1.- España ya no tendrá que defender dos ciudades en otro continente y que están rodeadas de territorio hostil. Al no tener que defender Ceuta y Melilla, España estará protegida por el mar y Marruecos no está en condiciones de poner un ejercito al otro lado del mar ya sea Mediterráneo o Atlántico.
Además si para reclamar Ceuta y Melilla Marruecos no tiene ninguna base ni legitimidad, no digamos ya para reclamar territorio en la Península o en las Islas Canarias.
2.- A pesar de lo arriba dicho Marruecos podría envalentonarse y exigir las Islas Canarias. También grupos terroristas pueden pensar que España es un Estado débil.
3.- Nos encontraríamos con 165.000 retornados (16.000 habitantes de Ceuta y Melilla son extranjeros, fundamentalmente los 12.000 ciudadanos marroquíes que viven en Ceuta y Melilla se quedarían allí dado que las ciudades quedan para Marruecos).
Esos 165.000 retornados habría que buscarles un alojamiento y una posibilidad de empleo, aunque hay que tener en cuenta que la mayoría de los empleos de Ceuta y Melilla son en la administración pública o dependientes del consumo de los funcionarios.
Mi tesis es que España podría abandonar Ceuta y Melilla y al mismo tiempo mejorar sus seguridad y obtener grandes beneficios económicos.
Fuerzas armadas de Marruecos.
Armada.
Lo único destacable de la armada marroquí es una nueva fragata clase FREMM equiparable a nuestra F100. También posee tres fragatas ligeras o corbetas, nuevas, de fabricación holandesa.
El resto de la armada marroquí está compuesto por patrulleras de bastante antigüedad y pequeño tamaño.
Aviación
La aviación marroquí cuenta con 24 F-16 y con 40 Mirage F 1.
Aunque el F-16 es un magnífico avión los eurofighters Typhoon son más rápidos y van mejor armados.
Marruecos no tiene medios aeronavales para trasladar un ejército al otro lado del mar con lo cual su ejército de tierra es irrelevante para la defensa de España.
Costes del abandono de Ceuta y Melilla.
Como he señalado antes la superficie utilizada por Ceuta y Melilla es de unos 20 Km2. ¿Se pueden construir unas nuevas Ceuta y Melilla?
Entre Huelva y Alicante (Huelva, Cádiz, Málaga, Granada, Almería, Murcia y Alicante) hay unos 1.200 km de costa. Si elegimos dos tramos de costa de 3 km de largo podemos construir en cada uno de ellos una península que penetre en el mar unos 4 km y que tenga una superficie de unos 10 km2 y con zonas de playa y de puertos deportivos. Una cosa estilo la Manga del Mar Menor murciana. 
En la construcción de la ampliación del puerto de El Musel se han empleado 700 M€ y se ha ganado al mar 1,4 km2 de tierra firme y otros 1,45 km2 de dársena. El coste estimado de construir una nuevas Ceuta y Melilla podría estimarase en unos 10.000 M€ sólo la superficie. A esto habría que añadir la construcción de unos 6.000.000 de m2 de viviendas que son otros 4.000 M€.
También se tendrían que construir servicios (escuelas, centros de salud, hospitales, juzgados, comisarías, conducciones para agua, electricidad y telefonía y red de alcantarillado y depuración de aguas, puertos deportivos y playas, iluminación y calles y jardines) eso supondría 3.000 M€. Y por supuesto quedaría terreno para comercios, hoteles, restaurantes, puertos deportivos.
Finalmente queda la parte más difícil: trasladar todo el patrimonio arquitectónico que hay en las dos ciudades. Se tendrían que trasladar “piedra a piedra” unos cien edificios ¿2.000 M€? ¿3.000 M€?
En total son 20.000 M€ que repartidos en 20 años son 1.000 M€ al año. Si añadimos una indemnización y el pago de los gastos de traslado de la población de Ceuta y Melilla (30.000 € por habitante) 5.000 M€ nos da un total definitivo de 25.000 M€ que dividido en un periodo de 20 años son 1.250 M€ al año.
Ahorro en defensa.
Es evidente que al no tener ya que defender territorio en África continental, España tendrá la ventaja del mar. Debemos de sacar el mayor partido de ello y eso se consigue con una Armada muy poderosa. La mejor manera de impedir una posible invasión de Marruecos es evitar que ni un sólo soldado pueda poner los pies en nuestro territorio.
¿Qué ejército necesitaríamos?
Dados los condicionantes arriba indicados y las posibilIdades del ejército marroquí, este sería un posible ejército:
(ya hablé sobre este asunto AQUÍ)
Mi propuesta difiere ligeramente del programa especial de armamento, en mi opinión necesitamos menos aviones de transporte, A400 M, ningún tanque, más barcos tipo BAM,
mejor equipamiento para los soldados de tierra (misiles Spike)
(Pueden saltarse la siguiente ensalada de números)
7 Fragatas clase F100 con un helicóptero cada una y misiles… 7.000 M€
6 Submarinos S80 con torpedos y misiles… 5.000 M€
25 BAM con un helicóptero cada uno y armados… 5.000 M€
Flotilla dragaminas…. 1.000 M€
50 Eurofighters o F- 16 armados…. 10.000 M€
50 Helicópteros tigre o apache… 3.000 M€
10 Helicópteros NH 90 (además de los 32 de los barcos) 300 M€
20 Aviones de transporte A400 M… 3.000 M€
Artillería, misiles, armamento ligero, vehículos transporte, drones … 5.700 M€
Total 40.000 M€, en 20 años sale a 2.000 M€ al año.
20.000 soldados y oficiales… 900 M€ al año.
10.000 civiles ….. 300 M€ al año.
20.000 milicianos… 200 M€ al año.
20.000 guardias civiles / policías….. 200 M€ al año.
Los soldados y oficiales son profesionales. Los milicianos son civiles que perciben un pequeño sueldo (10.000 € al año), que entrenan cuatro semanas al año (el resto del año pueden trabajar en lo que quieran) y que en caso de guerra se incorporarían al ejército.
La Guardia Civil se fusionaría con la policía y perdería su carácter militar.
20.000 exguardias civiles o policías, a cambio de un pequeño sobresueldo (10.000 € al año) recibirían instrucción militar y en caso de guerra se incorporarían al ejército.
Total 1.600 M€ al año.
Inversiones, organismos autónomos, gastos de combustible, mantenimiento, munición… 1.000 M€
Organismos autónomos y transferencias… 200 M€
Operaciones en el exterior… 772 M€
CNI… 228 M€
Total … 2.200 M€ al año.
Total gasto anual Defensa y Traslado de Ceuta y Melilla … 7.050 M€
Las principales diferencias con el actual presupuesto de defensa serían:
– Drástica reducción del gasto de personal. De un ejército de 155.000 soldados, oficiales y personal civil a uno de 30.000, con 40.000 milicianos y reservistas. 2.900 M€ al año menos.
– Inversión de 25.000 M€ en el “traslado” de Ceuta y Melilla.
El ahorro sería de unos 1.600 M€ al año, que se convertirían en 2.850 M€ cuando se acabase el “traslado” de Ceuta y Melilla.
En 20 años el ahorro sería de 32.000 M€ y en 25 años de 46.250 M€.
Sin embargo durante algunos años y mientras no se reduzcan definitivamente el número de soldados y oficiales el ahorro será menor del previsto. Parte de los soldados podrían reconvertirse en trabajadores para construir las nuevas Ceuta y Melilla.
A medio plazo y con un aumento del PIB del 2 % anual el gasto en defensa pasaría a ser del 0,56 % del PIB (incluido costes del traslado) y de menos del 0,46 % del PIB cuando se hubiera acabado de pagar el traslado. Unos 125 € al año por persona de media. Obviamente el gasto en armamento continuaría igual dado que habría que reponer los barcos, aviones… etc, que vayan acabando su vida útil.
Como ejemplo con 1.000 M€ se pueden hacer:
– Depuradoras de agua para una población de 3 millones de habitantes.
– El mantenimiento durante tres meses de todas las carreteras de España (excepto autovías y autopistas).
– El 70 % del presupuesto del Ministerio de Justicia.
– 38,7 veces el presupuesto de la Consejería de Servicios Sociales del Gobierno del Principado de Asturias.
– Disminuir en 1.000 M€ la deuda pública y ahorrarse 44 M€ al año de intereses.
En definitiva creo que España ganaría con un abandono de nuestras ciudades africanas y con una reordenación de nuestra Defensa.
Haciendo abstracción de los hechos históricos, la verdad es que no siento Ceuta y Melilla como parte de España. Casi me siento extranjero en ambas ciudades, si no fuera por la notable presencia del Ejército, las banderas, las matrículas, el idioma y muy poco más.
No me parece nada mal la idea de dejar estas dos ciudades, y la de hacer una réplica de las mismas en la costa andaluza me resulta una idea ingeniosa y seductora. Mas, en el panorama político actual, desde luego, no veo gobierno capaz de tamaña empresa. Hace falta valor y llevamos décadas soportando estupidez y cobardía.
Un saludo.
Todo el mundo parece olvidar que en dichas ciudades sigue existiendo una gran población de españoles (no descendientes de magrebies sinó españoles,tan españoles como los de la peninsula) nacidos allí, descendientes de españoles nacidos allí y que lo mismo, por bonito que pueda parecer esa idea de hacer réplicas en la peninsula, PREFIEREN SEGUIR ALLÍ PORQUE ES SU TIERRA.
¿Ellos no tienen mas derecho que nadie a decidir?.
y por supuesto, tienen también mucho mas derecho que esos zarrapastrosos marroquies (por cierto, mientras exista el Islam, el pensar que Marruecos puede llegar a ser una democracia auténtica es, cuanto menos, de ingenuos) los cuales NUNCA han tenido derecho sobre esos territorios porque los mismos eran ya españoles mucho antes de que Marruecos se asemejara a un país.
Marruecos, como país……moderno (es un decir), no existe hasta casi la segunda mitad del siglo pasado, del siglo XX, anteriormente y durante siglos, no ha sido otra cosa que un nido de piratas, bandoleros, zarrapastrosos, beduinos, traficantes, pequeños emiratos y tribus de lo mas atrasadas y bárbaras por lo que sus reivindicaciones no son otra cosa que puro latrocinio, algo muy extendido en todo el mundo islámico.
Lo que habría es que echarle mas genitales y darles una lección de fuerza. A la hora de la verdad, son también una panda de mierdecillas caguetas que en cuanto les plantas cara, se van de bareta sin remisión.
Bueno, en primer lugar hay que decir que la decisión deberíamos tomarla TODOS los españoles, tal como está establecido en nuestra Constitución.
En segundo lugar, también hay que pensar en el largo plazo. Me explico: el cálculo del que trata el presente artículo se ha hecho teniendo en cuenta lo que los economistas llamarían un coste de oportunidad. Esto es, se compara el beneficio que se obtendría si nos desprendiéramos de Ceuta y Melilla con las pérdidas (o «no ganancias», si queremos verlo de ese modo) que tendríamos si no lo hacemos (coste de oportunidad). Pues bien, esto último se basa en las circunstancias (geopolíticas, económicas, sociales, migratorias, etc.) del momento presente.
¿Pero qué pasaría si en el futuro dichas circunstancias cambian? Por ejemplo, ¿qué pasaría si Marruecos se convirtiera finalmente en una democracia? ¿Y si África (incluyendo el Magreb) despega económicamente hablando y como consecuencia de ello la emigración se va reduciendo gradualmente? ¿Y si las relaciones entre España y el nuevo Marruecos democrático del futuro mejoran y se estabilizan?
Y por último, ¿qué papel jugará el mega-puerto de Tánger en la economía de la zona? Ha sido construido con capital francés (la mayor parte) y español, y dicen que en torno a él podría crearse un nuevo «polo de desarrollo» económico para el norte de África. ¿Podría esto beneficiar a Ceuta y Melilla de algún modo?
Vd. en su artículo demuestra esa fragilidad y tragicomedia española que nos ha caracterizado durante siglos, y por lo que «tan bien» le ha ido a España durante su historia. Fíjese Vd. en los que son más inteligentes y avanzados que nosotros, le pongo el caso de Reino Unido. Cada vez hace más grande al Peñón de Gibraltar, lo mantiene, invierte y potencia, ¿porqué?. Sencillamente porque son inteligentes y porque el peñón de gibraltar (la igual que lo son Ceuta y Melilla) son posiciones estratégicas en un punto de entrada y salida fundamental para el mundo como lo es el Estrecho de Gibraltar. Reino Unido no admite ni admitirá nunca jamás la entrega del peñón a españa, porque ellos si saben lo que hacen, lo que quieren y hacia donde van. Vd. al igual que el resto de la borregada española adoctrinada por ese progresismo iluso y fracasado, perdió el rumbo hace mucho tiempo.
Ni Ceuta, ni Melilla, ni el Peñón de Gibraltar tienen ningún valor estratégico con el actual armamento.
Con armas como esta:
http://www.defencetalk.com/archer-artillery-gun-system-for-sweden-norway-25315/
barata (a 3 M€ la unidad) y sin salir de la Península se puede bloquear el Estrecho. Claro que se puede neutralizar esta artillería si se tienen aviones, helicópteros o drones. Y finalmente también se puede bloquear el Estrecho con submarinos o fragatas.
Si se ha leído mi artículo yo no propongo desmantelar el ejército español, ni renunciar al tráfico por el Estrecho, más bien al contrario.
Pero dado el alcance y la capacidad de destrucción del armamento actual no es necesario tener una base en Ceuta o Melilla (cosa que no tenemos) para controlar el tráfico por el Estrecho.
Sobre lo que haga UK o deje de hacer es cosa suya su patrioterismo y su dinero, pero España ahorraría miles de millones de euros y estaría mejor protegida con mi plan que con la actual situación.
Y es que además el tráfico por el Estrecho es mucho más importante para UK que para España, al fin y al cabo no es necesario pasar por el Estrecho para llegar a Málaga, Cartagena, Valencia o Barcelona.
Finalmente NO DISCUTO LA ESPAÑOLIDAD DE CEUTA Y MELILLA pero me parece que su posesión es un malísimo negocio para España.
Creo que analizar todo desde el punto de vista económico tiene sus fallos, como en este caso.
El verano pasado estuve en Ceuta para pasar a Marruecos y tuve una extraña sensación.
Por un lado, impresiona ver desde el monte Hacho el Estrecho de Gibraltar y uno entiende porqué los ingleses están agarrados al Peñon como lapas, y porqué los americanos andan cerca de allí también.
El tráfico de barcos es constante, y te preguntas qué pasaría si se cerrasee al tráfico marítimo o si alguien se pusiese a cobrar una tasa por mantenerlo abierto.
Y para Marruecos no se lo que será, pero para la gente de la zona está claro que es un pulmón económico, que se ve en la frontera cada mañana.
No me atrevo a criticar su visión liberal de las cosas, y me gusta cómo me ayuda a cuestionarme todo lo que hasta ahora tenia por «sólidos cimientos», pero creo que a veces la economía es sólo una variable más a tener en cuenta.
Creo que este debate no debería ni existir. Ceuta y Melilla son españolas y sus ciudadanos son españoles que darían la vida por su pais si fuera necesario.
Vamos a defender lo que es nuestro y esperemos que lleguen tiempos mejores.
Existen conflictos en muchos territorios. Si Artur Más quiere la soberanía de Cataluña, ¿se la damos también? Así, de primeras, sin luchar por aquellas personas que viven allí y quieren seguir perteneciendo a España. No me parece justo.
Hablamos de territorios, pero lo más importante es que las personas que vivimos allí queremos a nuestra tierra por encima de todo y que sigan siendo españolas como siempre lo han sido.
1.- No se trata de abandonar a los ciudadanos de Ceuta y Melilla sino de abandonar los territorios. Los ciudadanos de Ceuta y Melilla no van a dejar de percibir lo que percibían del Estado, más aún: recibirán más. El ahorro no viene de abandonar a las personas sino de abandonar los territorios por eso decir que:
o que:
o que:
No tienen el más mínimo sentido puesto que, insisto, lo que propongo NO es abandonar a las personas sino a los TERRITORIOS.
Otra vez: propongo abandonar los territorios, no a sus habitantes.
2.- En cuanto a lo que puedan querer los ciudadanos de Ceuta y Melilla, yo creo que la mayoría van a estar a favor puesto que lo que les ofrece es un cambio a mejor: las nuevas Ceuta y Melilla van a tener mejores servicios que las viejas, van a estar unidas a la península con lo cual no tendrán hacer viajes en ferry ni depender de ellos para los suministros, no van a tener los problemas de las ciudades fronterizas ni de los problemas con los musulmanes….
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-01-18/una-militar-herida-y-graves-disturbios-en-el-barrio-musulman-de-melilla-1276479748/
y encima recibirán una indemnización.
En cualquier caso desde el momento en que la defensa de Ceuta y Melilla la tienen que pagar todos los españoles la decisión debería ser de todos los españoles… aunque si alguien se quiere quedar en una Ceuta o Melilla marroquí…
3.- En cuanto al valor del territorio me parece que no justifica los más de 1.600 M€ al año, construyendo las nuevas Ceuta y Melilla y los 2.850 M€ al año una vez construidas
4.- En cuanto a convertir a Ceuta y Melilla en paraísos fiscales… ¡¡Es que ya lo son!!
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.fisterritorial/Inicio_es_ES/_Menu_/Fiscalidad_Autonomica/Ceuta_y_Melilla/Ceuta_y_Melilla.shtml
http://www.minhap.gob.es/es-ES/Areas%20Tematicas/Financiacion%20Autonomica/Paginas/Ceuta%20y%20Melilla.aspx
Todo trato favorable fiscal para Ceuta y Melilla supondría que se recaudarían menos impuestos que no creo que se vieran recompensados por la instalación de nuevas empresas extranjeras en esas ciudades.
Ceuta y Melilla no tienen terrenos para instalar industrias y no creo que las empresas de servicios se fuesen a instalar allí. Veo muchas más probabilidades de hacer negocio con las nuevas Ceuta y Melilla.
5.- En cuanto al ejército. En Kuwait su ejército se enfrentó a uno netamente superior en calidad y cantidad que pudo invadir Kuwait simplemente cruzando una carretera.
En el caso de España-Marruecos el enfrentamiento sería el de 7 fragatas y 6 submarinos de primer nivel tecnológico contra una fragata marroquí. NO HAY COLOR.
Pero es que además está la cuestión de trasladar un ejército con toda su logística de África a España y aquí tampoco hay color.
Los Rafaele tampoco deberían ser un problema para nuestros Eurofighter 2000.
http://www.militar.org.ua/foro/eurofighter-vs-rafale-t7584.html
Sobre todo porque tendríamos superioridad 4 a 1.
Más nos debería preocupar la compra de 200 tanques Abrahams M1A1, con los que lo íbamos a pasar muy mal si nos invaden Ceuta y Melilla:
http://www.as-fas.es/Foro/index.php?topic=6105.0
6.- En cuanto a la infiltración marroquí-islámica en España.
Imaginemos que una religión cristiana de origen yanqui se instalase en España y entre sus propuestas estuviera la de la sumisión de las mujeres a los hombres, la de la eliminación de los derechos civiles de las mujeres y otras lindezas como obligar a las mujeres a que saliesen a la calle cubiertas con un velo… inmediatamente las feministas y los socialistas de todos los colores y los medios de comunicación se lanzarían a muerte contra esa religión yanqui ultraconservadora y pedirían su ilegalización y la expulsión de sus miembros de España.
Pero a esa religión intolerante le ponemos islámico encima y hay que tragar. Pues no, yo simplemente propongo que toda religión, partido político o peña de fútbol que promueva la intolerancia y la discriminación sea ilegalizada y fin de la historia. Los musulmanes en España no son precisamente el soporte de ninguna tecnología ni conocimiento de nivel así que si no están de acuerdo pues se les pone en la frontera y punto.
El problema de esto es el de siempre: en España la gente es intolerante con cualquier tipo de cristianismo y tolerante con el Islam. Que eso es una barbaridad, pues de acuerdo, pero son los hechos no lo olvidemos.
El día que vea al Gran Wyoming criticar al islam la décima parte que a los católicos hablamos.
7.- En cuanto a las posibles amenazas a Canarias pues la solución también es fácil: táctica inglesa.
Se proclama como aguas territoriales las 200 millas alrededor de las Islas Canarias excepto la zona contigua con Marruecos o el Sáhara dónde el límite estará en la línea equidistante entre el continente y Canarias. Y a continuación se ponen un par de barcos de manera permanente en la zona para por si acaso.
Y por supuesto construir los barcos que propongo (7 fragatas, 6 submarinos y 25 BAM) y construirlos nosotros y hacer una renovación constante (20 años de vida útil y mantener la superioridad de su armamento).
Además abandonando Ceuta y Melilla, Marruecos no podría usar una Marcha Verde contra nosotros y nosotros siempre podríamos poner a los 800.000 marroquís en la frontera.
Los 30.000 soldados, oficiales y personal civil tampoco están puestos a boleo.
25 BAM (patrulleros de altura) a 50 tripulantes cada uno y dos tripulaciones por barco… 2.500 marineros.
7 fragatas a 200 tripulantes cada una y dos tripulaciones por barco… 2.800 marineros.
6 submarinos a 40 tripulantes cada uno y dos tripulaciones por barco… 480 marineros.
32 helicópteros NH 90 a 10 pilotos y 30 técnicos… 1.280 soldados.
Si añadimos 200 trabajadores civiles para mantenimiento por fragata y submarino y 100 por BAM son 5.100 trabajadores civiles.
Total marina: 12.160 personas.
6 pilotos y 50 técnicos por Eurofighter… 2.800 soldados.
10 pilotos y 50 técnicos por Tigre … 3.000 soldados.
10 pilotos y 30 técnicos por NH-90 .. 400 soldados
10 pilotos y 30 técnicos por A400 M .. 800 soldados.
500 «pilotos» y técnicos para drones y satélites.
2.000 técnicos y personal de mantenimiento civiles.
Total aviación… 9.500 personas.
Ejército de Tierra: 5.440 soldados y 2.900 trabajadores civiles en total 8.340 personas que serían reforzadas por 20.000 milicianos y 20.000 policías en caso de guerra.
Ese ejército tiene superioridad absoluta tanto en el mar como en el aire. En tierra por mucho que los los marroquís tengan superioridad numérica en cuanto una supuesta fuerza aeronaval intentase acercarse a las costas españolas se enfrentarían a cositas como esta:
http://es.wikipedia.org/wiki/Misil_Spike
o esta:
http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/armamento-material/ficheros/DGM-Misil-Taurus.pdf
Y por supuesto a los:
http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/armamento-material/ficheros/DGM-Helicoptero-ataque-TIGRE.pdf
Y a más de 5.000 soldados y 40.000 milicianos y policías bien armados.
8.- En cuanto al orgullo nacional yo creo que sí es importante para la prosperidad / permanencia de una Nación. El orgullo nacional, que no nacionalismo, se promueve de dos maneras:
a) La educación, que en España está en manos de enemigos de España. Con situaciones delirantes: América la descubrieron los italianos, la civilización de América fue una barbarie,
Se habla de la Armada Invencible o de Trafalgar pero estas otras ni se mencionan:
http://www.batallasdeguerra.com/2011/11/la-invencible-inglesa.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Cartagena_de_Indias_(1741)
Insisto NI SE MENCIONAN, NO EXISTEN.
En las escuelas se enseña la Leyenda Negra como la única y auténtica Historia de España. Una cosa así, que en las escuelas se enseñe una historia de denigre al propio país, no sucede en NINGUNA PARTE DEL MUNDO.
Y eso en regiones no independentistas, si nos vamos a Cataluña o el País Vasco ni te digo.
No pido una enseñanza que idealice a la Nación española, pero sí que se explique nuestra Historia con sus luces y sus sombras y en el contexto histórico en que se produjeron los hechos.
b) Un Estado eficaz y que esté al servicio de los ciudadanos y no lo que tenemos ahora.
9.- Otros temas como una presunta invasión de Portugal, me recuerda una película donde los yanquis hacían frente a una supuesta invasión de Canadá.
Sobre Gibraltar y me olvidaría del asunto, excepto a los terrenos y aguas no incluidos en el Tratado de Utrecht.
http://es.wikipedia.org/wiki/Verja_de_Gibraltar
10.- Y ya para acabar el suelo sobre el que se construirían las nuevas Ceuta y Melilla no sería por supuesto arena, en El Musel en Gijón se utilizaron diversas piedras de cantera y hormigón:
http://archivo.lavozdeasturias.es/html/290114.html
Como en cualquier parte, dicho sea de paso.
Lo de «alterar las corrientes» eso ya me supera, porque entonces claro, deberíamos desmontar todos los puertos de España y ya puestos no construir más en la región de Murcia y Andalucía (y derribar lo ya construido no vaya a caerle algo a alguien en la cabeza) y desmontar todos los aerogeneradores que matan pájaros. En fin yo no se si sabe que en Osaka construyeron una isla artificial para hacer una aeropuerto en una zona altamente sísmica y de tifones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aeropuerto_Internacional_de_Kansai
Y no es el único:
http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/aeropuertos-flotantes-japon.html
Y supongo que los pobres holandeses tendrán que marcharse de su país:
http://www.holandalatina.com/luchacontraelmarholanda.htm
Y por cierto la ampliación del puerto de Melilla ¿No va a cambiar las corrientes?
http://www.puertodemelilla.es/index.php/actualidad/ampliacion-del-puerto/el-proyecto
Un detalle, no es cierto que ningún pais tenga reclamaciones sobre territorio nacional, Portugal aún reclama, aunque no a nivel diplomático, la ciudad de Olivenza. Y la solución de crear en una zona sísmica un relleno de arenas sobre el que contruir dos ciudades es una barbaridad geológica que alteraría las corrientes en unas zonas especialmente sensibles.
Eliminemos pues a todo individuo poco productivo o que genere costes… total puestos a utilitaristas…
Cristobal comenta que es endeble… endeble no, es paradigma de absurdo -sin ánimo de ofender-.
Podriamos hacer un simil con Andalucia y Cataluna: como que lo unico que nos producen los andaluces es gasto y mas gasto ya que su balanza fiscal es deficitaria, pues lo mejor es echarlos de espana.
No se, no se…el argumento me parece algo endeble
NO, no estoy deacuerdo.
1. No se puede ceder ni un palmo por motivos morales y ideologicos. Dales un dedo te cortaran el brazo.
2. La guerra de Kuwait ha demostrado que el ejercito profesional pequeño no es capaz de defender el pais. Si los ciudadanos no participan activamente en la defensa de su territorio mas tarde o mas temprano el pais se desmorona (miramos a España o… antigua Yugoslavia).
3. Para que un pais prospera economicamente el pueblo debe ser orgulloso de su pais (miramos a Suiza, Israel, Alemania. Y como lado apuesto: Yugoslavia, antigua URSS, Irak, Cuba.)
Nadie se da cuenta de la relacion entre la desaparicion del servicio militar (ya ridiculo!) y el auge de los nacionalismos!
Para solucionar el tema de Seuta y Melilla (y tambien Gibraltar) debemos de convertirles en los zonas-paraisos fiscales (como el Hong Kong en su tiempo). Para absorber el Gibraltar hay que hacer la zona de libre comercio justo alrededor.
Además, como liberal, entiendo que la defensa de los ciudadanos en su libertad de ser Ceuties no es cuantificable en términos de rentabilidad. De muchos gastos superfluos que tiene el estado que deberían ser eliminados, probablemente el último debería ser, es el que nos garantiza nuestras libertades individuales y nuestro patrimonio(no olvidemos que Ceuta, Melilla, La Isla del Perejil, Islas Chafarinas, Peñón de Vélez, Isla de Alborán, son patrimonio de los españoles, que algunos queremos conservar).
Es como si en una ciudad, determinado barrio de poca actividad mercantil o de clase económica baja, decidiéramos que no merece tener policía o justicia.
Al margen de que, probablemente ese mismo estudio, se podría aplicar a otras zonas de España con parecidos resultados, en regiones que son Españolas después de que lo fueran Ceuta y Melilla, el simple planteamiento de una cesión, como Ceutí, me indigna profundamente.
A mi parecer, es lo mismo que si porque un hijo fuera mal estudiante ó problemático, decidiéramos darlo en adopción o no defenderlo, dejándolo a su suerte; un hermano que piensa así , no puede ser mas que un egoísta y un desleal.
Estoy de acuerdo con Miguel A. Velarde y además he de añadir que por su situación, también son plazas estratégicas.
Por otra parte seria ceder una vez mas ante esos desarrapados fantoches que son los marroquies (para colmo, musulmanes), gentuza que, además, NO tiene ningún derecho histórico puesto que esas plazas son españolas desde mucho antes que esa mezcla de piratas berberíscos y bandoleros saqueadores rifeños tuvieran algo parecido a un país.
Está el hecho además de que no creo que al pasar a Marruecos, ellos se limitaran a quedarse allí, mas bien se nos meterían aun mas en la peninsula pues creo que a estas alturas quienes tenemos dos dedos de frente sabemos muy bien que pretenden los musulmanes.
Se cuenta que diversos personajes presentaron en 1981 a Margaret Thatcher un análisis muy similar acerca de la situación en las Malvinas.
Sin embargo olvidas un aspecto muy importante: La opinión de los habitantes de Ceuta y Melilla. No creo que la mayoría esté de acuerdo en abandonar sus casas para ser reubicados al estilo chino, ni a pasar a ser súbditos de una tiranía, que parece que son las únicas opciones que les quedarían.
En el aspecto económico, el gran problema no es la situación de ambas ciudades, sino el más genérico del ordenamiento español y su estrangulamiento de la economía (y su deformación de la mentalidad ciudadana). Hay por ahí regiones de similares características que son productivas. De hecho, yo he visto en la frontera de Ceuta riadas de marroquíes dedicados a comprar en España y vender en su tierra. Ceuta y melilla podrían ser prósperos emporios comerciales.
Luego está el tema de dar la sensación de que España ceda en todo lo que nos exija cualquiera. Ya tenemos ese sambenito y así nos va. Canarias no iban a tardar mucho en seguir la misma suerte.
Y un apunte como mera curiosidad: Marruecos ha comenzado a sustituir sus Mirafe por Rafales, con lo que su capacidad aumenta considerablemente.
Al igual que Rusia vendió Alaska a los Estado Unidos, o veo inconveniente en vender edificios y terrenos de Ceuta y Melilla. Incluso a buen precio, a la baja. Algo valen ¿no?