Dos gráficos para la desesperación, o el análisis frío, como prefieran.
El paro juvenil en España, a día de hoy:
Evolución de la deuda, emisión y amortización, de enero 2011 a Julio 2012:
Les quedan los comentarios abiertos. Qué les parecen los datos? Creen que las políticas que se desarrollan en españa desde hace 20 años son mejorables? Cómo? Ustedes tienen la palabra.
Yo veo que en esa gráfica, la escala de los números rojos no coincide con la de los números negros.
También veo que en enero 2011 devolvíamos el 55% de la deuda contaida. Entre abril y junio se pasó a devolver el 70ylargos% / 80% y así hasta hoy.
Veo que con la cantidad amortizada en febrero 2011 se podía haber pagado toda la deuda emitida en enero 2011 (sólo 1 mes antes). Pero que la deuda emitida en marzo 2011 no tiene una cifra similar en deuda amortizada hasta mayo 2011 (dos meses después). La deuda emitida en julio 2011 no tiene una cifra superior en deuda amortizada hasta octubre 2011 (3 meses). Esta distancia sigue aumentando: la deuda amortizada en julio 2012 sólo es superior a cifras anteriores a fechas anteriores a enero/febrero 2012 (5 meses).
Que grosso modo la deuda amortizada y la emitida crecen al mismo ritmo.
Que el dinero que ha circulado entre lo emitido y lo amortizado ha crecido casi un 2000% en 18 meses. Éste último dato me preocupa.
Fran, yo no me fijaria en la evolución de la deuda viva (emitida y no amortizada) mes a mes porque puedes acabar volviéndote loco sin sacar conclusiones válidas.
La Dirección General del Tesoro tiene un objetivo de emisiones para el año completo, y procura emitir más en épocas que considera favorables a priori aunque no siempre sean las óptimas a posteriori ni coincidan exactamente con los momentos de mayores necesidades de pagos.
Esto es así desde que allá por el 89 se estructuró este mercado en una reunión en el Palacio de Congresos de Madrid. Miraría más los datos de diciembre sobre diciembre.
Saludos
Humildemente, creo que el perfil de preparación oara el empleo que muestran los jóvenes hoy en día es, en su mayor parte, un reflejo de dos factores:
1. El perfil del mercado laboral del país:
Qué preparación se puede esperar de un mercado laboral fundamentado en el trabajo manual (vivienda y derivados) y los servicios (turismo). Esto es un ciclo retroalimentado de inversores y trabajadores, pero está claro que los únicos con potestad para cambiarlo son los inversores.
2. La sobrevaloración de los títulos por parte de la generación de nuestros padres:
En la generación de nuestros padres era un hecho que aquel que tenía un título, tenía un trabajo. Esto se daba tanto por la falta de titulados, como por las sinergias socioeconómicas del entorno de aquellos que estudiaban.
Así es que la solución no es en exceso complicada:
1. Diversificación de los sectores de inversión (no me fastidiéis con que no se invierte porque no hay especialistas, porque todos sabemos que la mayoría están saltando del país porque no tienen salida).
2. Algo que ya hemos aprendido es que un título universitario no es una garantía de trabajo. Probablemente ésto ya se lo enseñaremos nosotros a nuestros hijos sin que nadie nos tenga que decir nada. La solución es tan obvia como beneficiosa a nivel individual. Que cada uno haga aquello en lo que es bueno o por lo que siente vocación («ser rico», por descontado, no cuenta como vocación). La distribución es tan aleatoria de manera natural que la diversificación está garantizada… Siempre y cuando el punto 1 se haya cumplido.
Estimado JFM, gracias por las puntualizaciones.
No estamos de acuerdo en lo del matrimonio: el estado no pinta nada ahí. Ni en el heterosexuales, ni en el de homosexuales. Nada. Eso es un asunto estrictamente privado.
Luis.
Si no quieres que el Estado intervenga, si quieres que se quede en asunto estrictamente privado quedate en union libre.
La definicion del matrimonio es contrato entre tres partes, la pareja y un garante que antes eran los dioses y ahora el Estado (aunque ya en tiempo de los dioses servia de brazo ejecutor a estos). Si acudes al Estado (nota que nada te obliga) este, al igual que el que garantiza un prestamo, tiene derecho a poner sus condiciones. Una de ellas es el no a la poligamia, otra el no al incesto aunque sea entre adultos. Con razon o sin ella el Estado considera que estas formas de union no son deseables para la sociedad asi que se niega a garantizarlas (esto no es incompatible con el permititir esas uniones con un estatuto de union libre) y a concederles beneficios. Si dices que el Estado no debe intervenir entonces tambien debes legalizar esos matrimonios asi de sencillo .
Y no me saques lo de la libertad individual que para eso esta la union libre. La union libre homosexual, incestuosa o poligama son una tema de libertad individual, los matrimonios respectivos no son un tema de libertad individual sino de buen o mal uso del dinero publico.
Es más facil que todo eso: no se trata de legalizar nada. Se trata de quemar las leyes que regulan las relaciones sentimentales entre personas, se trata de quemar las que proveen privilegios a la forma de relación que el estado elige arbitrariamente como «buena».
Conflictos: sí, el caso de las relaciones no consentidas de adultos con menores. Pero para eso ya hay una ley que protege al menor. Esa basta.
El dinero público (el mío, entre otros) no está para subvencionar ninguna forma de unión entre personas. No debería, vamos.
Bueno, el matrimonio siempre ha sido un asunto de dos partes, no de tres: en un principio, un pacto entre familias y después, un contrato entre contrayentes. Los dioses o el estado eran meros testigos; testigos cualificados, pero eso no los convertía en partes de la relación contractual. El Estado nunca ha garantizado el matrimonio, como tampoco o ha hecho con ningún contrato. En caso de disputa, es árbitro, pero eso no lo convierte en parte.
De hecho, en el código civil, el Estado sólo se metía (ahora con las corrientes de corrección política, vuelven a la carga regulaciones morales) en las cuestiones con relevancia patrimonial que pudieran afectar a terceros de buena fe.
Luis Martín Santos, Cela, Delibes, Carmen Kurtz, Carmen Laforet, Juan Marsé… todo eso puede volver a ser lo habitual.
Hace un par de días leí unas estadísticas según las cuales, España es el país con mayor tasa de paro del mundo, por encima de Egipto, India y cualquiera que se os ocurra. La fuente era CBSMarketWatch, que son serios.
También un interesante informe de Natixis, al que enlacé en un comentario al post que puse hace unos días. Se analiza ahí la estructura de la población en base a su formación. En España faltan técnicos medios al estilo de la FP alemana. Sobran licenciados y gente sin estudios. Es el problema de las políticas igualitaristas en educación vigentes durante muchos años. Si lo unimos a un tejido industrial eficiente inexistente, tenemos problema para muchos años.
El ajuste a corto vendrá, como ha dicho Luis, de la fuga de capital humano. El efecto de una reforma educativa tardará al menos 10 años en hacer que las piezas vayan encajando.
Y el drama no es el paro juvenil. Es el de mayores de ¿45? que han tenido buenos empleos y tienen formación y experiencia. Pero a los que no quieren ni regalados porque recelan de ellos, o porque no hay puestos de su especialidad. El reciclaje a esas edades es complicado.
Amén
Y todavía muchos creen que con un chasquear de dedos de un ente sobrehumano (aka el BCE) despertaremos de la pesadilla y todo volverá a ser como antes.
Sin saber que no es pesadilla, que es real, que no hay entes sobrenaturales que puedan deshacer la realidad; sin asumir que esto es lo que hay, por muchos, muchos años, y que tenemos que cambiar mucho, muchas cosas, a largo plazo, y que tenemos que empezar a cambiarlas ya, que un día más tarde es un día más perdido; que puede que volvamos a fundar familias en «habitación con derecho a cocina», no podremos dejar a nuestros hijos nada más que una montaña de deudas que terminarán, con suerte, de pagar nuestros nietos y unas expectativas de vida sórdidas.
Yo diria que sobran licenciados en sociologia y psicologia (ambas disciplinas con opcion botellon y sexologia aplicada), faltan ingenieros y fisicos.
Puestos a quitar no se deben escapar de la escabechina politólogos (en la Complutense es la mejor fabrica en cadena de progres, comunistas y perroflautas varios), y por supuesto Periodistas.
El problema del paro juvenil en España es tal vez nuestro problema más serio. De un lado muestra claramente la desconfianza de los empleadores ante el futuro a corto y medio: no emplean a nadie sin experiencia … o simplemente no emplean.
De otro lado se corre eol riesgo de que los jóvenes realmente capacitados salgan del país (lo que ya está ocurriendo) y no vuelvan. Hipotecamos el futuro por las dos vías: la presupuestaria y la de valor añadido de los profesionales.
Perdona pero el paro juvenil es una nimiedad. Lo verdaderamente serio es que España va camino de convertirse en un gigantesco asilo de ancianos, un asilo del que ademas los jovenes huiran debido a la elevadisma carga de esos ancianos. A este punto ya no sera un asilo sino un tanatorio. Ese es el problema verdaderamente mortal al que se enfrenta España
Y ese problema vino de una atitud pasota y progre ante la vida: pasota por aquello de «no quiero tener hijos porque estropean la figura y ademas luego no tendré dinero para mi viaje a Tailandia», progre porque el progresismo ha dejado, si eq que alguna vez lo tuvo especiamente ne España, objetivos de «justicia social» (con comillas) y lo que quiere es la destruccion de la sociedad (acordaos del «la droga no muerede» de IU) y que mejor y mas radical manera de destruirla sino alentando a la gente no tener hijos. Y la derecha, liberales incluidos, acceptando ese ideario no vaya y los de las checas, de las violaciones de monjas y del Viva Stalin! te llamen facha o franquista,asi que venga a apoyar el aborto y ese atraco a mano armada al contribuyente por parte del Estado que es el matrimonio gay.
Sí, el problema demográfico es también una de las causas de nuestra miseria. De todos modos, el indice de natalidad germano es inferior al español (en España nacieron 11 bebés por 1000 habitantes en 2011, en Alemania 8; fuente ) por lo que debemos pensar que existen otros condicionamientos. A mí me viene a la cabeza la diferencia de tejido industrial de ambos países.
Las drogas (su consumo) nada tiene que ver en el paro juvenil o la deuda del estado, son un asunto personal que no dería incumbirnos. Lo hace porque nos hemos comprometido a pagar entre todos la asistencia médica a los drogodependientes. La solución pasa por una liberalización de la sanidad antes que por la demonización legal del consumo de estupefacientes (hipócrita donde los haya)
El matrimonio entre parejas el mismo sexo: qué pinta el estado en ese tema? Que la gente viva como le de la gana. A mí una pareja homosexual sólo me cuesta dinero igual que me cuesta una heterosexual: porque el estado les concede beneficios fiscales (si lo hace) adueñándose de la legitimación de las uniones interpersonales y creando un estado de privilegio para quien se acoja a esas normas. Solución? El estado debe dejar de extender cartas de privilegio en función del estado «civil», por que sólo hay un estado civil: persona.
Los demografos no miran la tasa de natalidad ya que esta est´ influenciada por la piramide de edad. Lo que les interesa es la fecundidad (nacimientos / numero de mujeres en edad de procrear ) con la cual calculan el indice que consideran realemente significativo el indice neto de reproduccion el caul se puede defnir si tomamos un panel de cien mujeres de 15 años y les aplicamos los indices de fecundidad y mortalidad hasta que se «jubilen» cuantas de sus hiJAS llegarian a los quince. Por lo que tengo entendido el indice español está por debajo del alemán.
En cuanto a las drogas lo hé dado como ejemplo de actitud nihilista de la izquierda: el PC alentando a su consumo.
En caunto al matrimonio homosexual. Una cosa es vivir con quien te plazca cosa en la que el Estado no debe intervenir. A eso se le llama la union libre. Y otra cosa es cuando acudes al Estado para que proteja esa union que es a lo que se le llama matrimonio. El Estado no tiene derecho gastarse mi dinero en algo que no proporciona una beneficio coloectivo. Tengo un interés en que mis vecinos no renuncien (las parejas en inseguridad juridica son significativamente menos fecundas) a tener el hijo que sera mi medico dentro de treinta años. Me puedes decir en nombre de qué tengo que finaciar una pareja homosexual? No me reportan ningun beneficio ni immediato ni futuro. Que sean muy felices pero sin mi dinero o sea en union libre.
El problema de España es algo distinto al alemán; con una menor tradición industrial, los oficios se transmitían de padres a hijos. Esa vía la cortó el estado (democrático?) por un interés recaudador; los padres ya no podían tener a sus hijos trabajando con ellos sin SS y ni siquiera podían contratarlos si eran autónomos.
El caso de los jubilados tiene el mismo origen. Los padres se dedicaban a acumular patrimonio y eran cuidados por los hijos (herederos de bienes y oficio) en su vejez; pero no se puede acumular patrimonio teniendo como socio mayoritario al estado y contratando mano de obra ajena a la familia.
Ahora, por falta de dinero, se le da la vuelta a la doctrina y se pretende que los hijos estén obligados a cuidar de sus mayores de los que no heredarán nada.
Los padres no querían tener hijos y ahora los hijos no van a querer tener padres.
Jodó, con la gráfica del paro lo que quedan abiertas son las venas.