Mis fantasías sexuales, desde luego, tienen un menor – infinitamente menor! – componente masculino. Además, como fantasías que son, difícilmente prohibibles y compartibles con quien tenga la paciencia de escucharlas … o compartirlas.
Me uno así a la llamada de Libertas para publicar la foto en cuestión.
Qué quieres que te diga, Hugo. Si esas cosa las cuenta tu novia, como que tienen más credibilidad.
ps a mi las fantacias si me gustan mi novia siempre queria acostarse como con cuatro pero pas ami no mepàresia eso asi que viendo la foto recorde las ideas de mi novia y eso que alas mujeres les gusta que las forsen es vdd les encantaaa
Sólo una cosa: «machistas pero al revés» se dice HEMBRISTAS. Así se diferencia de feministas y se evitan eternas discusiones sobre lo que es el feminismo.
Me doy por aludido, Mónica (pero de buen rollo eh). Si, un hombre con cuatro mujeres seria igualmente sexista, pues transmite la idea de que al hombre le gusta ser «acosado» por varias mujeres. Los anuncios de Axe me parecen repulsivos. Ni me gusta el rol de la mujer sexualmente liberada y activa ni el del hombre acaparador de hembras, responderan a perfiles ideologicos o cientificos muy atrayentes para algunos pero en el fondo simplifican al ser humano a traves de estereotipos. Nadie esta obligado a identificarse con estos estereotipos, quien quiera que lo haga, quien no quiera pués no. Lo que me niego es a que el Estado se meta en ello, prohibiendo o dejando de prohibir.
Me preocupa esta publicidad, insisto, no en terminos legales. Morales, por supuesto que si.
En lo personal, si te interesa, no compro ningun producto cuya publicidad se base en estereotipos sexistas. Y con ello no me refiero a productos dirigidos especificamente a hombres o mujeres (eso sería asexualismo, que es otro tipo de totalitarismo), sino los que patrocinan una determinada imagen de ambos que creo equivocada. Por ello no creo ser un totalitario. Solo faltaría que a estas alturas se cuestionara la soberanía del consumidor. Ahora, nunca coaccionaré a otros para que hagan lo mismo.
En cuanto a lo que dices de las feministas españolas, no tengo ninguna duda de que son unas fascistas, por lo menos varias de sus organizaciones mas importantes. Presionaron al gobierno socialista para que la «Ley de Violencia Domestica» se tranformara en «Ley de Violencia de Genero» (que cursilada fascistoide). En ella se penalizan los malos tratos masculinos por encima de los femeninos, recuperando el derecho penal de autor por priemra vez desde el final del Franquismo. Además, las feminazis no dudaron en manifestarse a favor de Sadam Hussein (te acordaras de aquello) mientras que las victimas de la ETA aun están esperando a verlas en sus concentraciones.
Quienes creen que el anuncio es sexista, ¿pensarían lo mismo si fuese al revés, un señor en el suelo y cuatro señoras de pie?
Los de Dolce Gabana que se anuncien como les de la gana. Si resulta que hay gente que se escandaliza y deja de comprarles, pues ya rectificarán. Pero ahí no tiene que pintar nada el gobierno.
Las feministas, aparte de odiar a los hombres (como muchos machistas a las mujeres), lo que son es unas liberticidas que están empeñadas en imponernos a los demás sus valores a través de la coacción estatal y en cargarse la igualdad ante la ley, que de hecho ya no existe. Las primeras que parecen sentirse inferiores a los hombres son ellas. De ahí el rollo de las cuotas y todo eso, que a muchas mujeres nos resulta insultante. Como también nos lo resulta -por lo menos a mí- que pretendan erigirse en representantes de las mujeres, cuando lo más que representan es a sus asociadas, a las que les pagan voluntariamente una cuota. Pero, con todas estas historias, bien que chupan de nuestro dinero, como los titiriteros.
Hay un error de base: hombres y mujeres no son iguales, pero el otro error sería entender la desigualdad como la admisión de una escasez de valor en uno de los dos géneros.
La mujer no debería tratar de emular al varoncito, sino convencerse de que puede funcionar tan bien como él en todas las profesiones que no requieran una especial sensibilidad – aquí ellas tienen ventaja – ni una especial fuerza física.
Unas veces parece que la desalienación de la mujer consiste en vivir lúdicamente y liberándose de las cargas de la maternidad, otras veces en entregarse a trabajos mucho más duros de los que su sexo tolera – minero, comando de la armada, portero de discoteca, lo que se les va ocurriendo – otras en establecer en la casa una relación disimétrica en la que el hombre obedezca siempre y renuncie a su ocio y hasta quede embarazado… que no, ninguno de estos tópicos jolibudienses arreglan el problema.
Se confunde la emancipación evidente y justa con la desnaturalización de las relaciones entre hombre y mujer. Y salidos vamos todos y todas, para qué negarlo.
Como que iguales para ambos sexos? Son iguales las penas para un hombre que golpea a una mujer que para una mujer que golpea a un hombre? O las condiciones de encausamiento? Si decido no emplear a un hombre no pasa nada, si la decisión perjudica a una mujer viene inspección y me mete un puro.. iguales? Copy, leches, que sabes bien a que me refiero. Además, eso de imponer roles… yo prefiero que me impongan rolex. Prefiero una PERSONA que ante el anuncio hace uso de su criterio para sí misma que un hombre o una mujer que me digan a mi cómo he de entender el anuncio.
De todos modos, sexista o no, escandaloso o no, este tipo de anuncios consigue que se hable de ellos, pero muchas veces el público ni siquiera recuerda qué es lo que se anuncia.
Discrepo más, combaten los roles imponiendo otros, vale, pero iguales para ambos sexos o independientes del sexo.
@Copy, discrepo: las feministas combaten unos roles imponiendo otros. No dudo que al principio fuese de otra forma, hoy ya no.
Es un anuncio claramente sexista. No tengo duda alguna.
La pregunta es, ¿importa acaso? Mientras no se convierta en ley, uno es libre de comprar o no el producto, de mirar o no mirar el anuncio.
Ser machista o feminista puede ser un comportamiento o actitud personal mas o menos rechazable socialmente, lo que no entiendo es que pinta el Estado en todo esto, para prohibir o no prohibir nada.
Yo no soy ni sexista ni misogino, pero respeto que otros lo sean mientras no traten de imponermelo por la fuerza. Y la publicidad, salvo para los socialistas, no es ninguna imposición coactiva.
Joder, fuertes a la vez que vulnerables, como Aquiles o como la Estrella de la Muerte.
Ya un poco (poco) más en serio, yo creo que las feministas y los machistas son probablemente igual de molestos pero para nada la misma cosa. El machismo intenta sacralizar, si se me permite, los roles de cada género y el feminismo tiende a lo contrario, a negarlos.
A mi la foto me parece ridícula y fea. Si alguna mujer tiene ese tipo de fantasías es que es un putón. Y los boys maricas de mierda. El aunucio ¿qué anuncia? En fin estética actual de plástico basura en papel celofán-
Entiéndeme bien, Lau, a mí luego, en la vida real, tampoco me dicen nada estos buenorros. Valoro más otras cosas en un hombre: unos ojos bonitos, que tengan cosas que decir, que sean fuertes a la vez que vulnerables … En fin, otras cosas. Lo cual no quita para que cuando vea un monumento de éstos –siempre que no sea un hortera en braga náutica- pues me ponga nerviosa. No sé, no lo puedo evitar. Pero, en cuanto abren la boca …
A mi no me parece una fantasía sexual, ni masculina ni femenina. La foto es fea y punto, aunque a algunos -o algunas- pueda gustarles. Ese tipo de hombre a mi no me dice nada, sobretodo los cuatro que están en posición tipo pasarela cibeles o sesión de fotos de moda. Los encuentro más bien ridículos. Por lo demás, no se me mueve nada viendo esta foto, aunque entiendo que las feministas y los feministos se quejen, que para eso están. Monica, muy bueno lo de machistas al revés ¡jaja!
En el clavo, Mónica: machistas pero al revés.
Yo creo que la muchacha lo que está es obnubilada ante tanto despliegue de belleza masculina. A mí me pasaría, por lo menos. Lo mismo le ha dado un vahido y el mozo lo que está es intentando reanimarla. Aunque me temo que el hechizo podría romperse en cuanto al guaperas le de por abrir la boca. O no, si demuestra que además de guapo es inteligente, que eso sí que sería la verdadera fantasía.
Bah, las feministas son unas amargadas. Son machistas, pero al revés. Que ellas en su vida privada hagan lo que les de la gana, pero que a los demás nos dejen en paz.
Queremos tanto a Arcadi (2002):
«Llama el Defensor del Lector de El País. Hay mujeres, incluso mujeres periodistas, enfadadas por la entrevista que publiqué recientemente con la presidenta del Congreso, en el suplemento dominical. Las quejas son múltiples y solo tendría un pequeño interés provincial anotarlas. Pero hay una tan airada como significativa. En su momento, le pregunté a la presidenta:
—Sus padres murieron jóvenes. Y usted se ha casado tarde. ¿Quién cuidó de usted entretanto?
Las mujeres que protestan dicen que una pregunta de ese tipo es improcedente, porque revela un talante machista. ¡Las mujeres se cuidan solas!, le han dicho al Defensor.
Para detectar las preguntas machistas, las que contienen una intolerable violencia de género, las mujeres interesadas han ideado un argumento que espetan como un latigazo: ¡Usted [en realidad suelen utilizar el tuteo] nunca le haría esa pregunta a un hombre!.
Vamos a ver qué pasaría, pensé sobre la marcha, mientras contestaba a las preguntas del Defensor, si yo le hubiera hecho esta misma pregunta a un hombre:
—Sus padres murieron jóvenes. Y usted se ha casado tarde. ¿Quién cuidó de usted entretanto?
No creo que pasara nada con el hombre. Los hombres están sumergidos en su propia violencia. Pero creo que las mujeres interesadas protestarían, si cabe, con mayor apasionamiento: ¡Esta pregunta revela el papel que adjudica a las mujeres: a las que sólo ve útiles para limpiar babas y calzoncillos!.
Le dije al Defensor que habíamos llegado al punto en que una pregunta de este tipo no podía hacerse ni a hombres ni a mujeres, porque se ha decidido que los hombres y las mujeres tengan prohibido cuidarse, y que no me extrañaba que tuviera que callármela porque después de la estupidez siempre sobreviene el silencio».
Si es Vd. tan amable, borre el anterior, con HTML monstruo de las galletas.
Libertas: lo que pasa es que la mía necesita que le hagan click para hacerse grande 😛
… vamos a dejar el tema, no sea que nos censuren el blog.
Abril, por supuesto que no, la violación no entra en mi pregunta. Y no lo hace porque, como bien dices, viendo la foto en lo último en lo que pienso es en una violación. De ahí mi pregunta por las fantasías sexuales femeninas. Gracias por tu comentario.
Lo del pañuelito lo podemos arreglar después de unos cafés 😀
(Qué macana, revisé mi guardarropa y no tengo ni un pañuelito de esta marca, ay…)
La modelo en cuestión no tiene cara de estar siendo forzada, todo lo contrario. Se la ve de lo más contenta (pregunto: todos son para ella? Qué bueno, se irán turnando o cómo piensan organizarse?)
El hecho que él la sostenga con fuerza sí forma parte de la fantasía femenina de ser poseída y no de andar poseyendo, se me hace que está escrito en la naturaleza misma del ser femenino, siempre es más excitante que en la intimidad ellos demuestren su masculinidad.
Ahora si la pregunta es si la violación es parte de una fantasía femenina nadie te va a contestar que lo es, en sentido estricto, ¿quién quiere ser forzado a hacer algo que realmente no desea? En ningún ámbito, me parece.
Todo esto no hace más que poner de manifiesto lo ridículo de estos aspavientos ofendidos.
Si alguna se ofende por esto, mal vamos.
Pd. Yo como soy más «machista» he colgado la foto a mayor tamaño.
Salud!