Grandes economistas: Joseph Stiglitz.

El economista Joseph Stiglitz ha estado de paso por España para asesorar al PSOE. Ya se sabe que el PSOE dispone de un comité de sabios de alto nivel para ofrecerle soluciones a los problemas de nuestro tiempo.

El sr. Stiglitz es doctor de Economía en el MIT, medalla John Bates Clark, Premio Nobel… lo que quieran y a pesar de todo lo máximo que se le ocurre son cosas como las que dicen en esta entrevista, pues a este punto ha llegado la destrucción de la Ciencia Económica.

Vamos a fiskear la entrevista.

Empieza fuerte:

«…la crisis la han causado los bancos estadounidenses…»

Pues no sr Stiglitz, la crisis, y ya aburre decirlo porque los hechos son contumaces, la crearon los bancos centrales proporcionando dinero abundante y barato, en concreto en USA con tipos que llegaron al 1 %. Luego estaban los bancos semipúblicos Fannie Mae y Freddie Mac que garantizaban las hipotecas y como eran semipúblicos las certificaban como AAA y luego los bancos, instituciones de inversión, fondos de pensiones los adquirían, mezclaban yrevendían.

La propia FED y las leyes USA animaban y favorecian a los bancos que concedían hipotecas a «personas con bajos recursos» que luego se convirtieron en subprimes. En un ambiente de dinero barato e hiperregulación los bancos hicieron lo mejor y practicament lo único que pudieron hacer para ganar el máximo dinero posible.

¿Se imaginan lo que hubiera sucedido si los bancos americanos se hubiesen negado a conceder hipotecas a personas con bajos recursos en un entorno de tipos de interés bajísimos, abundancia de crédito y de leyes favorables a esta clase de créditos?

Pero sigamos:

«Los movimientos-protesta deberían ser escuchados para ver qué hay detrás de sus preocupaciones. Las protestas de Seattle en 1999 contra la ronda de negociaciones de la OMC para liberalizar el comercio se convirtieron en un movimiento global….
…. las investigaron (las quejas) y descubrieron que los protestantes tenían razón. Así que se creó un movimiento político a raíz del cual se propusieron muchas iniciativas. Los académicos y los gobiernos trataron de responder a estas demandas.»

Ya estamos con los «expertos» que se ponen a investigar y descubren que esto el Estado lo haría mejor. Todavía no he visto ningún estudio que pruebe que el libre comercio perjudica a la gente. ¡Ah, claro! Siempre va a haber perjudicados. Aquellos a los que la competencia que introduce el libre mercado ha mermado o arruinado sus beneficios o salarios siempre protestarán, los que gracias al libre comercio encuentran nuevos empleos y la inmensa mayoría de la población que se beneficia de precios más bajos de los bienes son sacados de la ecuación, así cualquiera.

» Al menos un partido (el PSOE se sobreentiende) en España es sensible a sus demandas (las de los indignados). Y algunas de sus ideas, no todas, serán incorporadas a la agenda política. «

Por si alguien dudaba de que el movimiento de los «indignados» está teledirigido por el sr. Rubalcaba.

Pero en fin es surrealista que el partido que ha montado todo el follón de la crisis en España, que lleva gobernando 21 años de los 32 de «democracia», que negó la crisis y que ha estado en el poder los últimos 7 años sea el que va a satisfacer las demandas de los «indignados».

Por cierto que a mí me causa risa lo de «escuchar la voz de la calle», cuando mucha, muchísima más gente ha protestado en España por otras cosas nadie dijo lo mismo, más bien se hizo incapie en que la soberanía estaba en las Cortes no en la calle.

A partir de aquí el Nobel desbarra a placer:

Los republicanos dicen: “Queremos cortar el gasto para no dejárselo a las siguientes generaciones”. Pero si les preguntas a los jóvenes si prefieren estar bien educados o lograr una economía que crezca, dirían que prefieren tener infraestructuras modernas e innovación, aunque suponga más deuda. Así que la gente que representa a los jóvenes no está en línea con sus intereses.

Queda claro que lo importante es dar a los jóvenes lo que pidan y que la deuda es una cosa que siempre se aplaza para mañana… ¿pero qué sucederá cuando los ahora jóvenes tengan 20 años más y haya que empezar a pagar la deuda? Por Dios! Esas cosas no se dicen!!!

«Mucha gente –estuve en Grecia antes de venir– quiere que los gobiernos gasten un dinero que no tienen. Esa no es la solución. Estaría muy bien poder pedir dinero prestado como EEUU, al 1% de interés, pero no es posible. Así que hay que tener en cuenta estas restricciones y pensar cómo crecer en ese escenario haciendo todo lo que sea posible.»

Vaya parece que los gobiernos ya no tienen dinero para gastar. Pero obsérvese como el sr Stiglitz introduce de matute uno de los dogmas keynesianos: para crecer (y acabar con el paro) el Estado debe gastar más.
Lo juro, el día que alguien me demuestre como es posible que si el Estado gasta dinero se produzca crecimiento económico mientras que si lo gasta la gente se produce recesión o un estancamiento me hago keynesiano.

«…quizás subírselos (los impuestos) a la gente con más ingresos y bajárselos a los de menos recursos. También con incentivos para que los bancos den créditos a las pymes…»

Otra vuelta de tuerca al dogma: el Estado necesita dinero para gastar más y generar el crecimiento económico ¿De donde sacamos el dinero? Pues subimos los impuestos. De nuevo la gente es tonta y gastando su dinero no va a producir crecimiento, esas son cosas que sólo sabe hacer el Estado.

En cuanto a lo de incentivar a los bancos para que den créditos a las PYMES… ¿Otra nueva burbuja? ¿No quedamos en que fueron los bancos los que crearon la crisis por prestar dinero a tontas y a locas? ¿Vamos a incentivarlos otra vez para que vuelvan a cometer el mismo error?

«…Han discutido muy buenas ideas, como los eurobonos, sólo hay que presionarles un poco para que vayan más lejos.»

Qué son los eurobonos se preguntarán ustedes, pues es como si metemos en un saco los bonos de deuda de todos los países de la Eurozona y sacamos unos bonos todos iguales y respaldados por el BCE.
Se estarán preguntando lo mismo que yo ¿Cómo va a ser posible que un bono alemán se pague igual que uno griego? Pues evidentemente los compradores de esos bonos echarán sus cuentas y saldrá un interés que perjudicará a los paises con menos déficit y deuda y beneficiará a los que tengan más déficit y deuda.
¿Y que dicen los alemanes?

Pues esto.

Aquí lo tienen mejor explicado.

¿Hay alguna receta para lograr crecimiento sin subir impuestos?

No hay ninguna receta mágica más que para matar la economía, que es la que está poniendo en práctica Reino Unido.

La traducción es pésima pero creo que se entiende todo, nuevamente el dogma.

«…el problema real ahora que es la falta de demanda. Hay algunas cosas que se pueden hacer para aumentar el consumo, como mejorar el crédito y jugar con los instrumentos fiscales.»

¿Falta de demanda? Decir eso en un país que tiene una balanza por cuenta corriente con un déficit de más de 50.000 M€ es la bomba ¿A cuanto quiere que ascienda el déficit exterior a los 100.000 M€ que tuvimos en la cumbre de la burbuja en el 2007? (El déficit por cuenta corriente de España es el más alto del mundo después del de USA)

Y luego más de lo mismo «mejorar el crédito» dicho en cristiano endeudarse más y «jugar con los instrumentos fiscales» ¿Adivinan? Pues sí, más impuestos y más gasto público.

«La razón por la que Alemania lo está haciendo bien es por que se ha basado en el modelo social europeo, en la protección social.»

Falso otra vez. Alemania lo está haciendo bien porque ahorran más y porque hicieron los recortes al Estado del Bienestar hace diez años.

«Además, al sector privado no le gusta su participación, lo cual no es ninguna sorpresa. Ellos preferirían un gran subsidio, para quejarse entonces de que los gobiernos gastan mucho dinero. Quieren que los bancos, el sector privado, sea subsidiado, y que la gente pobre pague el precio.»

Nuevamente falso, lo que quieren los bancos es cobrar lo que han prestado y claro lo que no les hace gracia es un default encubierto.

«Es donde Europa tiene que moverse hacia la unidad porque como colectivo podría pedir prestado a un tipo de interés similar al de EEUU…»

Claro hombre, ponemos al BCE a comprar toda la basura financiera que haya y a poner nuevos euros en el mercado, igual que en USA, y así podremos seguir endeudándonos más y más.

«Si el BCE dice que pueden aceptar cierto bono sólo si la agencia le da una determinada calificación, está traspasando una responsabilidad. Debería emitir su propio juicio sobre ese instrumento…»

Claro, el BCE calificando los bonos que el mismo BCE va a aceptar de colateral. Además primero critica a las agencias de calificación por haber dado la AAA a las subprimes y ahora quiere que les den esa misma calificación a los bonos de paises que están en quiebra, estupendo!

«¿Por qué simplemente no las cerramos?
No puedes. Reclaman su libertad de expresión…»

En fin, los de Público y su compromiso con las libertades.

«Ni el plan de los republicanos ni el de los demócratas propone subidas de impuestos. ¿Es posible recortar el déficit sin estas medidas?
No creo»

Ya saben: sólo el Estado es capaz de generar crecimiento con su gasto.

«…El del paquete de medidas de austeridad (mayo 2010), que ha llevado a un crecimiento lento. Y la bajada de rating que siguió a ese paquete porque según las agencias iba a aminorar el crecimiento.»

Vaya, pero si antes de ese plan de austeridad la economía española ya se había desplomado a pesar de los despilfarros del gobierno. ¿Reescribiendo la Historia más reciente amigo Joseph? La bajada de rating, ¿No sería porque las medidas tomadas por el gobierno socialista fuesen consideradas insuficientes por las agencias de calificación?

«…Si los republicanos siguen comportándose de forma irresponsable en EEUU puede haber consecuencias globales.»

La superioridad moral que siempre exhiben los socialistas, si los republicanos no hacen lo que decimos nosotros entonces va a venir un desastre.

Y ya para acabar esta perla:

“…Un grupo está pujando por la austeridad y otros piden crecimiento.”

Como si la austeridad fuera incompatible con el crecimiento. Parece ser que sólo podremos tener crecimiento si vuelve el despilfarro, público por supuesto.

Y el hombre este es economista de cabecera de Rubalcaba.