Después de dos o tres planes de estímulo, o dicho de otro modo,de que el gobierno federal de USA se haya gastado unos cuantos cientos de miles de millones de dólares, que no han dado el resultado apetecido por las teorías keynesianas, Obama se encuentra en una encrucijada.
Sobre la mesa dos propuestas antagónicas: aumentar el límite de endeudamiento de USA por encima de los 14,29 billones europeos de dólares USA, prácticamente el 100 % del PIB de la primera economía del mundo y aumentar los impuestos, los demócratas,
y por otra aumentar también el techo de gasto pero acompañado de una reducción del gasto público para tener unos presupuestos más equilibrado, los republicanos.
Como se ve ninguna de las dos propuestas plantea acabar con el endeudamiento, por lo menos a corto plazo. Así que de lo que se trata es de aumentar los impuestos o reducir los gastos del gobierno federal, pero sin equilibrar el presupuesto, por lo menos a corto plazo ya digo.
Pero dada la magnitud del déficit de USA, más de un billón de dólares al año, y de su deuda está claro que o hacen algo pronto o los inversores empezarán a pensar que van a tener alguna dificultad para cobrar. Sí, lo mismo que ocurrió en Grecia o a nosotros los españoles.
Pero no se preocupen, in extremis llegarán a un acuerdo o como lo llamen y el mundo occidental seguirá endeudándose. Mientras tanto:
¿Cómo pueden pretender los políticos que se salga de la crisis si todo el ahorro del mundo, y parte del de los chinos, nos lo estamos gastando en financiar a los Estados?
¿Nunca van a aprender que los «estímulos» económicos no generan empleo?
¿Nunca van a aprender que siguen teorías equivocadas?
No, les contaran toda clase de trolas y chorradas.
El problema es que si un particular no puede decir «hé renovado mi casa y ahora me doy cuneta de que era un gasto excesivo y no pago» tampoco lo puede hacer el estado Y entre las leyes de la economia estan lo que pasa si las miles de empresas que teien contratos con el estado y han hecho gastos en su ejecucion se encuentran de golpe y porrazo con que le Estado no paga y quiebran. Eso sin contar las dificultades que habrá en el futuro para encontrrar empresas que quierbna tarabajar para el Estado (y eso se traduce en precios mas altos). Los nuevos legsiladores por muy restrictivos que quiern ser teien que asumir lo que les dejan sus predecores y van cuatro años (los dos presupuestos de Obama y los dos xde Bush donde el legilstivo democrata incrementó fuertemente el deficit y el endeudamiento que se habia reducido en ;la primera etapa Bush). Lo que si pienso es que tendria que haber un mecanismo de sancion contra los legisladores qe pone al trasatlanico Estado en una situacion ene la que va a quebra el techo de la deuda hagan lo que hagan usus succesores
JFM:
El problema es hacer unos presupuestos serios. Los presupuestos del gobierno federal se han hecho de acuerdo a una teoría económica que NO FUNCIONA, y la consecuencia es que no se han podido cumplir y hay que aumentar el techo de déficit.
Las leyes se pueden estirar y modificar como el chicle, la economía no. El problema de fondo es ese: se piensa que se puede ir contra la (buena) teoría económica y que no va a pasar nada, pero pasa vaya si pasa.
Ahora van a aumentar el tope de déficit hasta los 14,3 billones y venga a lanzar la pelota hacia adelante. Pero un día la cosa va a estallar y está más cerca que lejos.
Saludos.
Par empezar ya no hay ninguna ley del embudo porque una ley puede ser anulada por una ley posterior de rango igual o superior (ie una ley ordinaria no puede ssustituir una ley constitucional ) y segundo que los contratos que el estado ha firado no son cosa interna sino obligaciones que se han accaptado y que no sepueden tachar de un plumazo. Ello no menscaba que piense quele defict deberia ser eliminado pero solo es posible en X ańos. Pensar que se puede hacer con solo dar un chasquido es ignora completamente la naturalezza de los presupuestos del Esatdo.
Sr JFM:
De lo que se está hablando es de aumentar el techo de endeudamiento de los USA, no se si sabe que ese techo está fijado por ley. ¿Se pueden incumplir unas leyes y no se pueden incumplir otras? ¿Otra vez la ley del embudo?
El problema es que los presupuestos se hicieron según la teoría keynesiana que esperaba, según el primer gráfico, una recuperación económica que no se ha producido a pesar del aumento del gasto público.
Como esa recuperación no se ha producido, el paro en USA sigue por encima del 9 % cuando según el gráfico debería de estar por debajo del 7 %, pues el presupuesto no cuadra.
Con una buena Teoría económica no hacen falta varitas mágicas.
Saludos.
El problema con el texto es que ignora que mas del 90% de un presupuesto son contratos en ejecucion que el Estado no puede denunciar unilateralmente de golpe y porrazo y menos en un pais donde los tribunales tienen dientes de verdad por lo cual elminar el defict instantaneamente como lo pretende el autor solo es posible si se tiene la varita magica de Harry Potter y el Congreso no la tiene.
Cuidadito con invertir en dólares, Obama se lo está poniendo muy negro a los americanos. Ya sabéis como arregla la izquierda las deudas ¡¡¡CON MAS DEUDA!!!
Nuestro zp y su psoe, afirmaba que la subprime no afectaría a España, tampoco a los bancos españoles y por supuesto, menos aún a las cajas de ahorro (gobernadas en su mayoría por el psoe). Claro, como ahora manda el progre Obama el psoe no se atreve a afirmar que la deuda americana inevitablemente afecta y afectará cada día más a España. La izquierda, además de ladrona e inepta con las políticas económicas, es suicida con las sociedades que gobierna.
El negrito becario de Harward olvida fácilmente que Keynes tuvo éxito, no por su teoría, sino porque Estados Unidos salió airoso de una guerra mundial mundial ¿O nos está queriendo meter en otra?
Por cierto creo recordar que un tal Franklin D. Roosevelt, fue el que metió en la segunda guerra mundial a Estados Unidos. Del 1933 a 1945 (años que Roosevelt gobernó), Estados Unidos se convirtió en la fábrica de armas más grande del mundo (durante la segunda guerra mundial salía un portaaviones diario de sus fábricas).
¡Qué rara es la historia! En esos años el país más capitalista del mundo, al mando de un izquierdista (Franklin D. Roosevelt) Estados Unidos salió de la crisis gracias a una economía de guerra; en tanto que la parte roja del mundo (la Unión soviética) alcanzó su éxito político gracias también a la implantación de una economía de guerra.
¡Qué casualidad!… endeudamientos masivos…Crak del 1929… ganan los demócratas… en España triunfa la Roja República… Keynes logra imponer su teoría de endeudamientos masivos…
¡Qué casualidad!… endeudamientos masivos… Crak del 2007… ganan los demócratas… en España zp arrasa… Keynes logra imponer su teoría de endeudamientos masivos…
Pablo el herrero