A partir de hoy, día 14 de Abril de 2011, quedan oficialmente convocada la primera edición de los Premios Ruiz de Elvira al asno alarmista alarmismo sostenible. Estos premios nacen para señalar cómo aquellos de los que se supone y espera información, en realidad se dedican a contar cuentos ridículos adornados con exageraciones imposibles, en aras de una imaginaria “sostenibilidad”. Y cómo tratan de decir que no hay discusión, cuando estamos ante la mayor discusión científica de nuestro tiempo.
La iniciativa nace en el blog PlazaMoyua, de nuestro apreciado Plazaeme. Les invitamos a que se adhieran a ella, propongan candidatos y voten profusamente a su «asno» favorito.
Como dice Ppsalama en su Pinto Pinto Gorgorito:
Si eres de los que no soportáis la manera en que se fomentan y se propagan afirmaciones alarmistas y catastrofistas carentes de sentido común y verificación científica a cerca del Cambio Climático Antropogénico, si te consideras escéptico, si te han llamado negacionista, si quieren desterrar tus opiniones por no estar dentro del falso “consenso establecido”, si te miran con mala cara porque crees que el progreso no puede dejar de lado la energía nuclear, si te resulta raro energía solar producida de noche, si no te gusta pagar en el recibo de la luz la subvención a las carísimas e ineficientes energías renovables, si te preocuparon las víctimas del terremoto de Japón más que el Apocalipsis nuclear que algunos vaticinaron para mañana, si sabes que el CO2 no es venenoso ni contaminante, si no te crees el culpable del clima del planeta cada vez que respiras y exhalas tu CO2, si no te gusta que manipulen datos y gráficos que no “encajan” en el consenso climático, si crees que estos temas deben estar centrados en el ámbito científico y no ser aprovechados en el ámbito económico y político, si piensas que “sostenible” es la palabra mágica para lo políticamente correcto… en definitiva… si piensas que hace falta sentido común a la hora de hablar del planeta, del clima, de la energía…
… entonces
Vota por ellos!
La página oficial de los premios es esta: PREMIOS RUIZ DE ELVIRA 2011 AL ALARMISMO SOSTENIBLE Haciendo click sobre el primer banner se accede a la hoja de adhesiones. El segundo banner te lleva directamente a la lista de nominados y la página de votación:
¡Joé!, que me ha desaparecido un comentario largo a cuenta de la novedosa palabra «negacionista». ¡Y estaba!
¿El hielo «sigue perdiendo extensión», o está en una situación muy normal dentro de la década?
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Clavivis: ¿El dato del deshielo en el Ártico no se debía precisamente a que el frío excepcional había causado una disminución en el tamaño de la capa de ozono? Y se supone que el CO2 provoca un aumento de la temperatura, ¿verdad?
Si hay algo que tengo claro es que cuando hay iluminados que reparten etiquetas y se autoimponen la que más les conviene, da igual lo que hagas, o que le demuestres con números, datos y una foto de la pierna que está metiendo la pata hasta el fondo en un barril de ácido sulfúrico. Debe ser que la inmunidad a la razón le pone a uno eufórico.
En las cartas de los lectores del número de Abril de 2011 de la revista Investigación y Ciencia deja muy clara la diferencia entre escéptico y negacionista.
El escéptico va donde la llevan los datos, las pruebas. El negecionista primero toma la decisión y después filtra los datos para adaptarlos a su decisión.
En este blog sólo veo aportaciones al cambio climático en las que parece que la tierra se enfría o el CO2 es inocuo.
En este blog hecho en falta noticias así: (por poner sólo un par de ejemplos objetivos)
http://www.meteored.com/ram/14207/deshielo-record-en-groenlandia-durante-2010/
http://www.meteored.com/ram/14448/se-ha-alcanzado-la-extension-maxima-anual-del-hielo-artico-en-2011-pero-sigue-perdiendo-extension/
Me da en la nariz que este blog es negacionista, por que escéptico soy yo. De hecho la primera vez que escuché hablar de calentamiento el los años 80 no solo no me lo creí, sino que comence a tomar yo mismo las temperaturas para descubrir que el calentamiento en Madrid triplica el valor medio mundial…
Interesante los botes en la «nomenklatura». Antes era Calentamiento, luego Cambio, después Disrupción Climática… antes eran todos negacionistas, ahora ya hay diferencias entre escépticos y negacionistas. Me va a dar un ataque de risa. Para saber lo que pensamos en este blog deberías leer más de 500 artículos sobre clima y energía. Pero, sin duda, el que debes de leer es este:
Brevísima declaración de principios sobre energías renovables, cambio climático y ecologismo
la linea editorial, explicada en ese post, la marco yo. Cuando crea que debas ser tú, te aviso. De todos modos te explico: para leer eso que nos enlazas no hace falta escribir en un blog: lo ponen los periódicos tradicionales a grandes titulares y lo pregonan los profetas de la calentología en todos sus pasquines y discursos. Por eso aquí nos dedicamos a resaltar justamente aquello de lo que ellos no hablarán nunca.
Me da en la nariz que eres un calentólogo bastante descarado. Basta con darse una vuelta por tus comentarios para saber en qué «crees». Yo respeto tu fe, pero prefiero esperar a saber antes de hacer. Creer no me basta.
Una cosa es que se pongan post sobre temas científicos que ponen en entredicho el calentamiento global antropogénico y se sigua una línea editorial seria y otra cosa es que se insulte y ridiculice a científicos simplemente por mantenerse
en la posición ortodoxa.
O que se llame creyentes y calentólogos a los que les seguimos aunque nos apoyemos en artículos de revistas indexadas que aquí se ridiculizan si van en un sentido o se ensalzan si van en otro.
Parece que si digo algo soy descarado, tu puedes insultar o burlarte de quien quieras que para eso es tu blog.
Eres libre de poner lo que quieras pero si queres que este blog sea serio (yo lo agregé a favoritos por que me lo pareció) deberías abandonar el insulto y la mofa o (no quejarte si te vuelve de rebote).
Si, el calentamiento antropogénico nos lo hemos inventado los progres para cobrar subenciones…. Eso si que es peridismo de calidá y una teoría conspiranoica seria.
¿Hablas de Ruiz de Elvira?
Se ve que la revista Investigación y Ciencia practica mucha justificación de sus prejuicios y muy poca investigación de los hechos. Porque es un hecho que la palabra «negacionista» no se había necesitado hasta ahora. ¿Curioso, no? Algo tan común como hacer primero la elección de lo que te gusta, y después y filtrar los datos para que se adapten a ella, es una práctica normal entre los humanos desde el principio de los tiempos. Pero de repente necesitamos una nueva palabra para referirnos a ello, a finales del siglo XX. Tan nueva que la RAE no se ha sentido obligada a registrarla en sus 298 años de historia. Ya no nos valen las viejas palabras de siempre; prejuicio, preconcebir, terco, ignorante, ciego, iluminado, necio.
Tampoco Wikipedia se ha enterado del nuevo prodigio. Negacionismo es solo: distorsión ilegítima del registro histórico.
Así que tenemos, según el gran Clavivis, una palabra de aplicación «ad hoc» para un bando concreto dentro de una discusión determinada. lo que nos da una clara idea de la seriedad y la racionalidad (ejem) que gastan los peregrinos Clavivis de este mundo. Y tal vez en otro momento explique porqué el uso del término «negacionista» en la discusión del clima sólo puede ser o una canallada, o una imbecilidad. O ambas a la vez. Por mi, que sigan.