Discrepo desde hace bastante tiempo con muchas personas de mi círculo íntimo acerca de Zapatero. Mientras ellos sostienen que es un inútil, un auténtico zopenco y un tonto de remate, yo opino (y lo defiendo públicamente) que es uno de los políticos más inteligentes que he conocido. La ventaja de decir esto por escrito es que es posible que pueda terminar mi argumentación antes de recibir todo tipo de improperios.
No tendría problemas en ponerme de acuerdo con esas personas, si en lugar de inteligencia, habláramos de cultura o de preparación intelectual. Creo que ZP es poco menos que un analfabeto funcional, cultural y educacionalmente hablando. También pienso que es uno de los más mediocres gobernantes de la historia de España, y que su herencia será entre catastrófica y letal.
Sin embargo, no olvidemos que, lamentablemente, el fin último de un político moderno es llegar al poder y mantenerse en él. Y desde este prisma creo que es un hombre con cualidades políticas muy notables, entre otras audacia, intuición, inteligencia emocional y sentido de la oportunidad. Su biografía está llena de ejemplos de estas virtudes que en mi opinión le adornan:
1. En el año 2000, intuyendo el elevado índice de rechazo que provocaba el cuasiseguro sucesor en el liderazgo socialista José Bono entre la militancia, aceptó ser la cabeza de un movimiento aparentemente suicida, y se postuló como el rival desconocido del favorito indiscutible en las primarias del PSOE. Dando muestras de su capacidad de embaucamiento, consiguó la adhesión de todas las facciones hostiles al manchego, y contra todo pronóstico, se alzó con la secretaría general del PSOE ante el asombro de toda España. Años después, y para evitar que el propio Bono (generador de rechazo, pero también de adhesiones) le pudiera crear problemas internos, le nombró Ministro durante su primer Gobierno.
2. Durante el periodo 2000-2002, en medio de la bonanza económica española y en plenitud del aznarato, se creó una imagen pública de hombre centrado, dialogante, pactista y simpático. Sus adversarios políticos le tenían por un tonto útil, y le trataron con condescendencia.
3. A finales de 2002, Zapatero intuyó que el carácter serio, gruñón y prepotente de Aznar estaba causando un cierto hastío en parte de la población española, muy particularmente de la izquierda sociológica. Coincidiendo con la Boda del Escorial y el hundimiento del Prestige, el «nuevo» Zapatero se arrojó a la yugular del inquilino de la Moncloa apoyándose en una prensa que, con la excepción de la dirección de RTVE (que no de sus informadores), rechazaba frontalmente al entonces presidente.
4. Tras los atentados del 11-S había formado piña con el gobierno Aznar en su apoyo a la invasión de Afganistán. Sin embargo, coincidiendo con el inicio de la invasión de Irak y el apoyo político de Aznar a la misma, foto de las Azores incluída, Zapatero se lanza a una campaña de propaganda al más puro estilo soviético: insiste en decir que Aznar ha invadido Irak (aunque conviene recordar que el envío de los pocos soldados españoles que allí fueron se produjo «a guerra terminada»), teatraliza solemnemente durante el desfile de las FFAA con su «sentada» ante la bandera americana, y habla de guerra «ilegítima, ilegal e injusta» (coletilla apoyada y repetida hasta la saciedad por la prensa, los colectivos «culturales» y por todo su partido, que funcionaba entonces como un reloj de precisión con Blanco liderando la maquinaria. En mi opinión el denostado Pepiño ha sido probablemente el mejor Secretario de Organización de la historia del PSOE). La sociedad española, a la que Aznar no se había molestado en explicar las razones de su apoyo político a la invasión, y que era bombardeada por la mayoría de las televisiones con mensajes antibélicos, se identificó pronto con un Zapatero que consiguió aglutinar todo el apoyo de la izquierda, aniquilando electoralmente a verdes y comunistas.
5. La efectividad con la que el PSOE (de nuevo magistralmente dirigido desde las sombras por Blanco y Rubalcaba) utilizó las horas posteriores al 11-M para conseguir una victoria electoral que aparentemente era imposible demuestra de nuevo la habilidad del brillante político leonés. Zapatero «leyó» maravillosamente bien a la sociedad española, que básicamente se ha acomodado hasta el punto de creer que la libertad y la riqueza caen de los árboles, y que no vale la pena luchar por valores «caducos». Intuyó que no nos gusta que nos molesten a la hora de la siesta con advertencias de que vienen tiempos difíciles, de que hay terroristas que quieren quitarnos la libertad y a los que hay que combatir, o de que hay que hacer sacrificios para mantener las libertades y el bienestar. Se dio cuenta de que nos gusta más escuchar lemas huecos llenos de «Champion´s League, solidaridad, paz, diálogo y alianza de civilizaciones». Él supo que los españoles culparían a Aznar de los que sucedió el 11-M si se ligaban los atentados a la Guerra de Irak, y la jugada le salió redonda.
6. Ya victorioso, emprende una cruzada anti-PP destinada a impedir que ningún partido pacte con los populares. Apoyándose en una economía todavía boyante, crea el «cordón sanitario», refrendado incluso ante notario por CIU, y en la práctica por el resto de partidos, que asisten encantados a la lluvia de millones autonómica del generoso inquilino de la Moncloa. Crea así una imagen del PP de partido antipático, incapaz de pactar, ultra (interesante cómo hasta creó el término «derecha extrema»), y que se empeña en «tensionar» la vida nacional en vez de unirse al Jauja federalista. Fue en este punto tan exitoso que el propio PP llegó a creerse su propia imagen, como bien demostró Rajoy en el Congreso de Valencia.
7. La reunión con Artur Mas traicionando a su propio partido para sacar adelante el Estatut merecería la atención del propio Maquiavelo.
8. Para la segunda legislatura, y viendo que «venían curvas», atrae al Gobierno a los dos hombres más poderosos dentro del partido (Blanco y Chaves), únicos capaces de «moverle la silla» desde el partido, y cuya capacidad de maniobra queda entonces muy limitada pues, al ser parte ejecutora del desasstre, no pueden aducir que la culpa es de ZP y no suya. Además, cubre con oro a las fuerzas (?) sindicales (?), para que no le monten grandes altercados.
En cualquier caso su audaz plan para esta legislatura se mantiene inalterado: esperar a una remontada leve de la economía (al menos en términos «macro») antes de fin de 2011, para entonces sacar pecho diciendo «Aznar y los neocón americanos os metieron en la crisis, yo os saqué, y por el camino he protegido a los débiles». Y mirando a la oposición no descarto que la arriesgada apuesta le vuelva a salir bien.
Sin embargo, me temo que el virus de la Moncloa puede estar afectando por fin a nuestro ínclito presidente. Hace pocas semanas, por complacer a Pepiño, que tenía cuentas pendientes con Tomás Gómez desde que éste apoyó a Gómez Navarro como Consejero en Iberia propuesto por Cajamadrid en vez de a uno de los fieles escuderos del gallego, ZP intentó defenestrar al ex-alcalde de Parla y sustituirlo por Trinidad Jiménez como futuro adversario de Esperanza Aguirre para la Comunidad de Madrid.
Lo que no podía siquiera intuir (y puede ser su primer gran error, y un error de cálculo muy caro) era que la criada le iba a salir respondona, y que no se iba a retirar sin batalla, sino que reaccionaría forzando las primarias. Las siempre revueltas aguas de la FSM se agitan inquietas, quizá anticipando sucesos imprevistos. Tomás Gómez ha presentado más avales que Trinidad Jiménez, y el núcleo duro del felipismo parece apoyarle, señal inequívoca de que, por primera vez en los últimos diez años, el liderazgo en el partido de Zapatero no es indiscutible. Creo que ZP no se ha dado cuenta de que ha brindado la oportunidad a la militancia socialista (gran parte de la cual está indignada con él, por su ejecutoria y por su falta de coherencia desde que la crisis de la deuda le estalló el pasado Mayo) de propinarle una gran patada en el bullarengue de su Ministra de Sanidad. Si esto sucede, los buitres internos pueden empezar a sobrevolar el Palacio de la Moncloa, y ZP podría tener más pasado que futuro…
¿Le saldrá bien la jugada a ZP y saldrá incluso reforzado de sus maniobras? ¿Será por el contrario víctima de la táctica que le aupó al poder, siendo una posible derrota de Trinidad Jiménez el principio de su fin?
Creo que me gustaría que el curso político 2010-2011 fuera algo menos apasionante, pero al menos en «Desde el exilio» podremos comentarlo como se merece.
Pues yo sí creo que el «Tomasazo» afectará a ZP en su liderazgo interno. Ver como todos cierran filas en torno al lider, salvo algún díscolo barón…
En fin: yo si fuera José Luis iría mirando hacia atrás (sic!), y a ambos lados al cruzar la calle. Puede venir cualquier socialista y atropellarlo (políticamente hablando)…
Ha comenzado la cuenta atrás.
Lo de considerar a ZP idiota… no merece ni respuesta. Idiotas los que sufragamos este despilfarro, permitiendo a este personaje ser nuestro dirigente. Alguien se ha planteado a donde nos dirige? Salvo en este foro, no suelo ver nerviosismo sobre el estado de la Nación…
Daoiz:
Parece que tras las últimas declaraciones de reconocidos socialistas (Guerras, Barreda, …) puede que si se trate de un error de calculo de ZP, aunque hay gente que piensa que todo ha sido un plan del propio ZP para reforzar la imagen de Gómez y aumentar su popularidad.
Por otro lado, dentro de los grandes «meritos» politicos de ZP está el defender una cosa y la contraria con total naturalidad sin que apenas se le discuta nada. Ya se que esto de defender una cosa y su contraria es condición «sine qua non» para ser politico, pero la habilidad de ZP en esta suerte creo que, desgraciadamente, es digna de mención.
EOF:
1. ZP me parece el ser más deleznable de la política mundial
2. Le alabo pq en cada momento hizo lo que más le convenía con la idea en mente de llegar primero y después mantenerse en el poder. Consiguió que le menospreciasen (Bambi), y luego se los comió con ferocidad.
3. Lo m ejor que puedo pensar de ZP y su tropa es que aprovecharon carroñeramente 200 muertos (no descarto que alguno lo supiera y lo «dejase pasar» o incluso hipótesis más aterradoras
4. Por supuesto que es un ignorante económico; no sólo eso: es un criminal económico
5. Como dijo Aznar, «nadie ha hecho más daño en tan poco tiempo»
No le alabo, me limito a reseñar que es un tipejo muy peligroso, y quizá si mucha gente no le hubiera minusvalorado, no habría llegado tan lejos.
Miedo me da que sigamos haciéndolo…
Saludos
Pues yo estoy totalmente en desacuerdo.
1) Único mérito que le reconozco: ganar las elecciones a la Secretaría General del PSOE, y más por ignorancia (de mi parte) que por otra cosa.
2) Me resulta contradictorio que alabes a ZP por crearse una imagen de hombre dialogante primero y por criminalizar al PP después. Pero evaluemos los resultados: ventaja del PP sobre el PSOE al iniciarse la campaña electoral del 2004. Sólo al final llegó el PSOE a igualar al PP, pero en aquella época las encuestas tendían a infraestimar el voto del PP… precisamente por la táctica de criminalizar al PP.
3) El atentado del 11-M fue determinante en el resultado. Los dos hechos para mí más relevantes en el vuelco fueron: el famoso «no nos merecemos un Gobierno que nos mienta» de Rubalcaba, y la noticia del terrorista suicida de la SER. Yo no tengo noticia de que ninguna de las dos maniobras fuese idea de ZP. Sí habría que reconocerle la maldad de aprovechar políticamente el atentado del 11-M.
4) También le reconozco la habilidad para deshacerse de sus enemigos DENTRO del PSOE.
Y vamos con los errores.
5) La negociación con ETA fue el caballo de batalla de la oposición. No reportó ningún beneficio y sí muchos sinsabores al Gobierno. Y la negociación de ETA no se hace sin permiso del Presidente del Gobierno.
6) La reforma del Estatuto de Cataluña es hija exclusivamente. La famosa reunión con Artur Mas y «traición a su propio partido», no le ha reportado nuevamente ningún beneficio, y puede ser el ataúd del PSC. Cabe recordar que Cataluña es uno de los bastiones electorales del PSOE, no tanto por su fortaleza como por la debilidad del PP. Pero el PSOE no puede compensar los votos que pierda en Cataluña, y todo indica que va a perder muchos. Y la causa fundamental es el catalanismo del PSC: la aprobación del Estatuto ha animado, que no enfriado, el catalanismo del PSC.
7) ZP es un ignorante económico. Al menos, FG privatizó muchas empresas públicas y permitió que la economía fuese regida por Miguel Boyer, Carlos Solchaga y Pedro Solbes. No recuerdo que Pedro Solbes haya criticado a FG como lo ha hecho con ZP.
8) ZP ha convertido a España en un paria internacional, cuando Aznar había convertido a España en una potencia en la Unión Europea. Consecuencia directa de, entre otros hechos, el plantón de ZP a la bandera norteamericana. ZP ha supeditado la política internacional a la nacional y a su ideología.
Y no sigo porque tengo que irme a trabajar.
Zapatero no es un error sino un caos.
Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. Zapatero ha sido sistemáticamente minusvalorado por sus rivales y esa ha sido una de sus principales bazas. Pero como tú dices dispone de una visión política mucho más aguda que la de sus rivales; ve oportunidades donde otros no las ven y cuenta con una audacia pasmosa. Conoce bien de qué está hecho su electorado y qué les tiene que ofrecer para satisfacerles.
Aparte de esto es efectivamente un gañán de tomo y lomo medio analfabeto y carente de principio alguno. Pero como ha demostrado sistemáticamente hasta la fecha no necesita nada de eso para llegar y mantenerse en el poder.
Ahora bien, que lo de la Trini sea un error … no sé. Tal vez. Lo que no creo es que sea un error muy grave ni que tenga muchas consecuencias el que pierda las primarias.
Saludos.
Estoy un poco bastante de acuerdo con la línea del artículo, pero creo que es más bien un ‘habil maniobrero’ en primera instancia (para la llegada al poder por encima de Bono). A partir de ahí, creo que ha tenido una grandísima influencia la colección de ‘asesores’ de los que se ha rodeado.
Jo, depende mucho del significado de «inteligencia». Si es la cualidad que destaca en un Einstein, un Dyson, un Russell, o en cualquier otro de los que solemos llamar inteligentes, entonces este es tonto del culo. No tiene ni uno solo de los síntomas habituales de los que se tener por inteligentes.
Pero no solo los inteligentes son capaces de maniobrar y situarse. Algo tendrá. Por ejemplo es alto, guapito, y delgado. Tiene cierto encanto para algunos, y una voz casi tan de actor como la de Obama. Aunque en bastante más imbécil, pero nadie es perfecto. Y normalmente olvidamos la importancia de la voz en los políticos.
Sí, ha demostrado con capacidad de maniobra, si por ello entendemos saber intuitivamente qué cabezas hay que cortar. Pero ha demostrado otra cosa que yo creo que es la principal. La ausencia total de frenos, cortapisas, vergüenzas, y esas cosas que normalmente nos obligan a comportarnos. Y por ahí siempre sorprende a sus enemigos. No hay salvajada que no esté dispuesto a hacer.
Llamarle inteligente me parece como llamar inteligentes los atentados del 11-S. Fueron un éxito, pero no por inteligentes, sino por ser una bestialidad que no se le había ocurrido a nadie, y nadie estaba preparado para algo así. Zapatero es comparable en el sentido de que nadie estaba preparado. Lo que no lo hace inteligente a él, sino tontos a todos los demás. Vamos, al sistema.
Es un liberticida,con una pasion indescriptible por la destruccion de la nacion española.
Sabe aprovecharse de una gran parte de la poblacion que en general es servil,cuando no,abiertamente sectaria.¿Inteligente?.A mi no me engaño y no soy especialmente listo.
En todo caso,la ruina que esta dejando es tan impagable que a ver como salimos,si es que lo hacemos algun dia.
Aparte de todo eso,su cursileria,sobrepasando los mas generosos limites de la verguenza ajena,su politica de adoctrinamiento,no atacada por la clase intelectual(desaparecida para siempre supongo),el evidente control de todos los medios al estilo de los dictadores al uso,es tan patente que desconozco la razon por la cual no hay un motin frente a la moncloa para sacarle a o****s de alli de forma apresurada.
Hasta otra.
Y si CiU se hace con el gobierno sin el PPC y con el apoyo o abstinencia del PSC? Ojo que las pieles de los osos es bueno venderlas una vez el oso ha fallecido.
Replicante: mentiras mucho mas gordas han colado. En las elecciones del 2008, sin ir mas lejos, donde el PP se negó a apoyar el discurso de Pizarro. Creo que lo relevante no es el tamaño de la mentira sino las ganas de creerla (uuuu que viene la derechaaaaa). Y, calro, si alguien se atreve a decir que el rey esta desnudo. Y no, los que han votado el robo para salvar a los bancos que les sobornan… no creo yo.
En general, creo que discutir si es listo o inteligente no es muy útil. Tacharle de tonto es cómodo salvo si nos preguntamos cómo es posible que un «presunto» memo de ese calibre haya acabado mandando. Es listo, es inteligente, no es muy leido ni falta que le ha hecho, y es muy malo.
Es una opinion.
Sea zorro o erizo, coloque o no a Trini como candidata del PSM, si CiU consigue hacerse con el gobierno de Cataluña con el apoyo del PPC, antes de fin de año habrá probablemente moción de censura en el Congreso de los Diputados. No le salvará ni la ETA.
Replicante:
1. Ya hemos visto como manipulan los datos del paro….que comparados con los del PIB son fáciles de «auditar»…¿qué no harán con los de PIB?…..¿y qué más da el PIB real si la tele no se cansa de repetir que ya hemos salido de la crisis?
2. Yo creo que se presentará. Si las encuestas son desfavorables, el partido no le dejará escabullirse, le hará comerse el marrón; y si no son muy desfavorables, el optimista antropológico no descartará el reto, pero, como bien dices……el tiempo dictará sentencia
Buen fds a todos
Totalmente de acuerdo en casi todo, excepto en la parte que comentas:
Creo que la dura realidad ecónomica (el PIB no va a crecer y el paro va a seguir subiendo, la deuda va seguir aumentado) no le va dar tregua, y por esta razon no creo que sea candidato en 2012, es más, creo que habrá elección anticipadas.
Otra cuestión, es que él crea que efectivamente como comentas que los datos macro vaya a darle un respiro, el tiempo dictará sentencia.
Escocés, disculpa mi ignorancia, ¿qué significa «términos berlinianos»,y dentro de ellos, «zorro» y «erizo»?
Gracias por adelantado, saludos
PD: Yo creo que es algo más que simple habilidad, aunque puede que llamarlo inteligencia quizá sea un insulto a la palabra.
Yo también creo que Zapatero es un hábil (que no inteligente) político, puede que de los más hábiles (aunque rechace la tutela de Felipe González, es su alumno más aventajado). Hace ejercicio de un relativismo que en política es casi obligado y en la vida a veces necesario. Unas veces parece muy ideologizado (por el «progresismo»), pero otras es capaz de articular políticas que chocan con sus ideas aunque se empeñe en camuflarlo por razones electorales (Afganistán, Reforma laboral, recortes sociales, Plan Ibarretxe, expulsiones de gitanos en Francia).
En términos berlinianos el parece un «zorro» y Mariano un «erizo». Sin embargo, la tensión interna en ZP debe ser ya tan grande que acabe estallando (síndrome de la Moncloa mediante) y nos revele que el «zorro» era Mariano y el «erizo» él.
🙂