Algo se mueve en Venezuela…

38 comentarios

1. A mi estimado Rafael Marín:

   Amigo se que tengo una deuda contigo, debía continuar el debate en esta página, a la que LAMENTABLEMENTE se me ocurrió escribir en el momento que me dijiste que leyerá el artículo que aqui habías publicado, pero me he dado cuenta de que ese fascismo del cual siempre se habla en mi país si extiste, como prueba la existencia de esta página.

   Continuaremos el debate por otro medio (via mail, por ejemplo), pero ya siento asco y pena ajena escribir aqui en esta página, en la cual dan muestra de desconocer la libertad de expresión. Te conozco y se que tu y yo tenemos algo en común (que dicho sea de paso, por aqui no se ve en ningún lado), ya que ambos reconocemos ciertas fallas de nuestros «líderes» y podemos ser más racionales que muchas personas, sinceramente esto nos quedó pequeño.

   Tú eliges si quieres envenenarte y vivir engañado (imagínate que aquí afirman que Aznar mandó a sus tropas a Irak en misión «humanitaria» jajaja, eso es solo un ejemplo de la locura que aqui se desata) pero yo opto por ignorar a esta gente. Aguila no caza moscas. Saludos Rafael

2. «Elharlan» no hay texto mas aburrido que las líneas que escribes, escribe tu como quieras y deja de criticar amigo.

   Rafael Marín amigo no he podido terminar mi respuesta a tu escrito pues he tenido que «encargarme» de responder a algunos textos de los colaboradores de esta página, porque como seguramente habrás notado todos me caen encima, demostrando que lo que dices tu de aporrea.org lo tenemos aqui pero con otra ideología… prometo hacerlo cuando tenga tiempo. Saludos

3. Vaya el amigo «aleon» parece estar usando narcóticos jajaja! Lo de «ni puta idea» fue una expresión tomada de un escrito de elharlan, por ello las comillas.
   1._ «Y los millones de venezolanos que salieron a las calles a manifestarse en contra del payaso que tenéis por presidente?» bueno yo no los conté para saber que fueron millones, acaso lo hizo usted? jajaja, fue una labor tediosa supngo. De lo que si esoy seguro es de que MILLONES de Venezolanos decidimos soberanamente que se mantuviera en el poder.

   2._ «Y nuestros amigos venezolanos que nos cuentan lo que sucede en tu país?? Ellos tampoco tienen “ni puta idea”???» eso es relativo, porque yo soy Venezolano y le cuento que esto no es así, eso depende de quien te lo cuente, asi como tambien depende de lo que quieras ver o escuchar… no hay peor ciego que el que no quiere ver.

   3._ «Quién tiene “puta idea”? Tú y los amanuenses a sueldo del dictador Chávez??» A ver, se da cuenta usted por qué no tiene «ni puta idea» de lo que ocurre en el país? le cuento, Chávez, a pesar de haberse alzado en armas hace más de 12 años, fue electo en el año 1998 en elecciones libres y democráticas, luego ha ganado una serie ininterrumpida de elecciones, asi como por ejemplo el Referendum Presidencial, realizado en el año pasado. Comprendo que su ira se debe a la ignorancia que se denota en sus palbras, ya que parte usted de una premisa falsa: chávez es un dictador. Mire aqui se le ha dicho asesino, corrupto, ladrón y pare usted de contar y quienes lo hacen están libres (vaya usted y digale eso a Pervez Musharraf en Pakistán a ver si lo dejarán libre), aqui hay plena libertad de prensa, puede usted mirar cualquiera de los canales de tv (o es que para que haya libertad de expresión la Tv debe ser como en su país donde solo se preocupan por quién ha follado con fulanito?), aqui se realizan elecciones para los diversos cargos públicos (este 4 de diciembre hay eleciones parlamentarias por ejemplo). Sobre el particular le remito a este link para que lea la última declaración de Lula Da Silva sobre Chávez: http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=3&t=24181 «No sé si América del Sur ha tenido una experiencia democrática como la de Venezuela: un presidente que gana las elecciones, hace una Constitución y propone un referéndum para él mismo. Hace ese referéndum y gana otra vez las elecciones. Nadie puede acusar a Venezuela de no tener democracia. Podría decirse que incluso tiene exceso de democracia”.

   4._ Por último hablas de la individuos que «atacan la libertad», si tocamos ese punto usted como Español debería estar avengorzado y con el rabo entre las piernas porque sus tropas, su ejercito, fue a otro país mintiendo sobre supuestas armas de destrucción masivas que nunca existieron y mataron a miles personas inocentes, como «MASCOTAS» de Bush, como unos arrastrados, debería darle vergüenza tener semejante cuerpos de seguridad que si violan la libertad

4. Estimado Jorge:

   «El amigo Rafael y Klaus han interpretado mis palabras y no obstante las han respondido, de manera que el lerdo es usted.»

   Lo que acabas de decir es «aunque Rafael y Klaus me han entendido, me han respondido»
   Claro, lo primero que tiene que pasar para que te respondan es que te entiendan. Has puesto casi lo contrario de lo que se sobreentiende por el contexto, a eso he dedicado todas mis respuestas, con buenos y malos modos:
   Tus escritos son muy aburridos por mal redactados, lo que deja tus hoscos (que lo son [1]) argumentos en franca desventaja, sin una motivación muy fuerte no se leerán…

   uuff, me rindo, piensa lo que quieras, eres cerril, te has enrocado en tu postura y volveras una y otra vez a lo mismo.
   Has vencido, con el arrojo y gallardia propios de un revolucionario de pro; pasa por tu premio al primer jardín de infancia que veas (me siento en una discusión de instituto).

   Aleon: fuí yo el que utilizo, tontamente, la expresión «ni puta idea» en referencia a mi conocimiento de la situación en Venezuela (sólo se que Chavez es poco más prepotente y desde luego más maleducado que el compañero Arlozay por sus declaraciones cuando viene por España).

   Perdón por haber perturbado el debate.

   [1]
   «… página de la extrema derecha…» (con referencia a esta página)
   «…vuelvo a tomarme la molestia de hacer algunas aclaraciones a los lectores de esta página…»
   «…debería saberlo una persona con un coeficiente intelectual “estandar”)…»
   «…Si no sabes nadar no te metas a lo hondo…. Algun otro osado????…»
   «…en esta página están acostumbrados a todos tener una misma línea de pensamiento y por ende se creen todas las mentiras que se dicen…»
   «…asuma de que lado está la razón.» (así, porque yo lo valgo)

   coño lo dejo porque he leido tus ladrillos a saltos y son ejemplos suficientes de tu prepotencia desatada.

5. A mi estimado Klaus: Debo admitir que esta vez me decpcionaste, por tu primer escrito pensé que sería un buen debate, pero me he equivocado. No leíste bien mi artículo y por consiguiente IGNORASTE muchas cosas que dije, de manera que tan solo repetiré algunas cosas que escribí:

   1._ Afirmas que «Ya te expliqué claramente que Rafael dijo una cosa (”Vamos hacia un comunismo”) y tu demostraste otra diferente (”aquí no hay todavía un comunismo”)» lo que lamentablemente no entendiste lo que respondí al respecto en mi réplica: » Efectivamente la réplica que hice al amigo Rafael tuvo por objetivo primordial DEMOSTRAR (pues si, porque con lo que escribi quedó demostrado que en nuestro país NO HAY COMUNISMO asi que las comillas que adornan la palabra «demostrar» estan de sobra), pero tambien lo escribí con la finalidad de hacer entrar en conciencia al auditorio de que estamos muy lejanos a entrar a un régimen comunista». Lee, si no entiendes sencillamente estas grave hermano.

   2._ «Entrando en materia, ponte de acuerdo contigo mismo. Dices que el fiscal habló de dos “políticos”, ¿Patricia Poleo es “político”?». El hecho de que Patricia Poleo sea periodista no quiere decir que esta no sea política, ultimamente está integrando una organización contra los supuestos «presos políticos» (jajajajaja) que tiene un marcado tinte político (y por favor no me vengas con eso de la defensa de los DDHH, bah!), o es que acaso por el hecho de no optar a cargos públicos no se es político? Acaso Antonio Ledezma dejó de ser político cuando anunció al país que no se «lanzaría» a las elecciones de Gobernadores y Alcaldes? El hecho de que niegues que Patricia Poleo es política me parece sencillamente un chiste, solo eso.

   3._ Sobre los sucesos de Puente Llaguno ya comprendí que es imposible sacarte de la mente las imágenes de Venevisión (despues dicen que la Tv no daña el cerebro de las personas!),simplemente espero que hayas leído (y comprendido) la breve explicación sobre los sujetos (activo y pasivo) del Delito, el ejemplo que pones de la mujer de camisa amarilla que cae muerta te lo aplicaré ahora por contrario sensu: Tú viste quién le disparó a esa mujer? descríbemelo por favor. Te recomiendo, al igual que todos los lectores de esta página, que vean el video «Puente Llaguno, Claves de una masacre», de verdad siento pena ajena por las personas que opinan como tú al respecto. http://www.venezuelaenvideos.com/pt01v01.htm

   4._ «Con respecto a la encuesta, la puse con toda intención, para resaltar algo que te “pasaste” por alto, que si bien el presidente puede ser la primera figura política ya ha perdido DIEZ PUNTOS en los últimos tres meses.» Tienes los cojones de afirmar que Chávez «puede ser la primera política del país», oye ya eso es una torpeza, es ceguera, es ingenuidad, en fin no se como llamarlo… el hecho de que pongas en duda que Chávez ES la primera figura política del país es triste. ¿Se dan cuenta por qué dije que me había decepcionado de Klaus? ya este es el colmo!

   5._ Tu siguiente comentario hace ver que el «necio» eres tu, ya te explique lo del comunismo, tanto a ti como a Rafael, pero bueno no hay peor sordo que el que no quiere oir. Revisa la Historia de Chile, utilizaron el mismo cuentico… entonces no te ofendas con lo de «lorito» pues con esto lo estás demostrando.

   6._ «Un producto (el petróleo) “vendido” bajo condiciones totalmente desventajosas para el país, y del cual los pagos que deberían hacerse en efectivo son adeudados, en la práctica es un regalo.» Revistaste el diccionario la definición del término «regalo»? entonces quién es el necio? en esa oración dices que «en la practica eso es un regalo» lo cual es una interpretación meramente subjetiva.

   7._ «Sobre la propiedad privada, ¿qué garantías tiene si los dueños son forzados a negociar bajo la amenaza de la invasión de un ejército?» No son «forzados» a negociar sino que la negociación es una fase previa realizada con la finalidad de llegar a un arreglo amigable, lo cual beneficia más al propietario ya que mediante dicho arreglo puede obtener un aumento en el monto de la indemnización. Por cierto, para quienes no lo saben, en la Expropiación se le paga un precio al propietario, no piensen que no les dan algo a cambio.

   8._ «Por otro lado, en las invasiones recientes, ¿se han seguido los procedimientos legales,esos que tanto te gustan citar?» La buena fé se presume y la mala hay que probarla, pruebeme usted que esos procedimientos legales no se han cumplido conforme a la Ley.

   9._ «Si Carlos Escarrá niega haber dicho lo que dijo, está en su derecho, pero lo dicho dicho está» te das cuenta, das por cierta la supuesta «declaración» de Carlos Escarrá por el simple hecho de que lo viste en un medio de comunicación, es decir, no te basta que lo haya negado… ¿comprendes por qué eres un «lorito»?. Por otro lado debo afirmar que Carlos Escarrá es una especie de ícono en lo que a temas jurídicos se refiere (Pregúntale a Rafael Marín que es abogado y puede dar fé de ello), de manera que yo descarto la posibilidad de que haya hecho tal declaración en vista de que es sabido que la Expropiación es un límite a la propiedad establecido en muchos países a nivel mundial, si usted no había escuchado de dicha institución jurídica no es mi culpa. Ya ejemplifiqué con Colombia, ahora lee la Constitución de España, Artículo 33 específicamente.

   10._ «(Dices que no debe juzgársete por escribir para Aporrea.org, pero tú si puedes juzgar a Johan Peña por haber trabajado para CAP o Lusinchi)» Quizás tu no tienes noción de lo que hizo la Disip en los tiempos de estos gobernantes (otra falla deconocimiento) y por eso te parece normal, pero no sólo lo juzgo por eso, sino tambien por el atentado a Anderson… que bajo han llegado defendiendo a estos seres. Por cierto alli está el link para que veas el video de Puente Llaguno, quiero que lo veas completo y me des tu opinión, está será la prueba mayor del raciocinio.

   Por último y con respecto a eso de que «no pongo ningún link» que sustente mis afirmaciones es falso, pues te puse el link de la Real Academia Española, luego me di el lujo de utilizar tus mismos link para desmentirte, que vergüenza jejeje, para la próxima sea un poco mas coherente y no ignores mis argumentos, eres un «vivo» jajaja, suerte Klaus

6. Ni «puta» idea??? Tú, Jorge Arzolay, crees que no tenemos «ni puta idea» de lo que sucede en tú país???
   Y los millones de venezolanos que salieron a las calles a manifestarse en contra del payaso que tenéis por presidente?
   Y nuestros amigos venezolanos que nos cuentan lo que sucede en tu país?? Ellos tampoco tienen «ni puta idea»???
   Quién tiene «puta idea»? Tú y los amanuenses a sueldo del dictador Chávez??
   Aquí los únicos que deben apartarse porque estorban son aquellos que atropellan la libertad de los individuos, como Chávez y Castro, y sus mascotas. Como tú.

7. A mi «amigo» elharlan: Si no tienes «ni puta idea» de lo que pasa en mi país utiliza el internet para averiguarlo, puedesn entrar a páginas de diversa índole y allí te puedes enterar; si no entiendes lo que escribo es justamente por eso, porque no estás informado (de eso no tengo culpa), de manera que cuando lo estés te darás cuenta el porque de mis artículos extensos, ya que hay tantas mentiras repetidas, asi como medias verdades convertidas en verdades absolutas que hacen imperante una explicación DETALLADA del asunto, es quizás eso lo que no te deja interpretar. El amigo Rafael y Klaus han interpretado mis palabras y no obstante las han respondido, de manera que el lerdo es usted. No opine del debate si asi lo desea, está usted en su derecho. Ahorrese sus palabras, vaya y averigüe que pasa en Venezuela para que opine, de lo contrario apartese que estorba.

8. Jorge luis

   No he leído con detenimiento tus comentario, ni siquiera algunos de los comentarios de los demás, pues para hacerlo muchas veces tengo que imprimirlos para no fatigar mi vista que he dejado de habituar un poco a la lectura directamente de la pantalla.
   Dentro de una discusión políticas es su esencia encontrar puntos encontrados, no hay problemas en ello, yo u otros pueden decir y argumentar cualquier cosa, mas no probar a menos que se trate de un hecho notorio como muchos que realiza el gobierno, no esta de mas decir que ni siquiera le importa ocultarlo o como dicen “antes si un adeco lo descubrían robando se iba para Miami, pero ahora si consiguen a un chavista robando, se molesta porque es como su derecho” el caso es que en dicha discusión nunca falta la infantil culpa al pasado, yo no voy a negar que CAP, Lusinchi, Campins hayan robado y matado, pero eso justifica que ahora se haga? Yo no voy a negar que la oposición venezolana es un fraude y ha metido la pata muchas veces, pero el que alguien contrario a Chávez perjudique también al país, quiere decir que Chávez y su combo no lo hacen? Acaso se expían los pecados de Chávez? Hay que perdonarlo u olvidar sus atrocidades? O acaso Chávez nunca ha hecho nada malo al país?

9. Por cierto, como dicen en España, te quedó «bordado» afirmar que esta es una página de «extrema derecha». ¿Qué entiendes por extrema derecha y cómo aplicas ese concepo a esta bitácora?

10. Falló el enlace al vídeo:

    http://www.castpost.com/Lib/playWMV1.php?filename=http://blogosfera.castpost.com/marcha_0002.wmv&width=320&height=240

11. Nuevamente Jorge tienes problemas de enfoque, he tenido que llegar a mitad de tu escrito para encontrar algo parecido a un argumento. Sin embargo no puedo dejar pasar por debajo algunas cosas.
    1.-Sigues «demostrando» que el hombre no ha caminado por la superficie del sol, ¿Quién carrizos lo ha afirmado? Ya te expliqué claramente que Rafael dijo una cosa («Vamos hacia un comunismo») y tu demostraste otra diferente («aquí no hay todavía un comunismo»). Si eso no te deja dormir no es mi asunto, así que supéralo.
    2.-«Cumplir condena» y estar bajo arresto mientras se realiza un juicio no son lo mismo. Si querías decir una cosa y dijiste otra no es mi asunto, lo que dijiste está dicho, quizá deberías pensar mejor lo que vas a decir antes de decirlo. (Por otro lado, menos de dos años en prisión por causar la muerte de decenas de venezolanos fue un precio muy bajo.) Y Chávez no pudo huir a asilarse porque fue apresado mientras se escondía en el Museo Militar (cercano al Palacio de Gobierno). ¿Se habría asilado de haber escapado? No lo sabemos, pero de la misma manera no se puede afirmar que no huyó, simplemente fue capturado.
    3.-«Lorito», «el amigo Klaus sufre de una mezcla entre disociación y paranoia», sigue así que vas bien.

    Entrando en materia, ponte de acuerdo contigo mismo. Dices que el fiscal habló de dos «políticos», ¿Patricia Poleo es «político»? Por otro lado el Fiscal dijo que los venezolanos «no creeríamos» (http://www.vtv.gov.ve/Actualidades.php?IdActualidad=1709) que los supuestos implicados serían capaces de ese crimen. Si opinas que Orlando Urdaneta (OU) es uno de los implicados, éste dijo una vez por una TV creo que de Miami que el problema venezolano se «resolvería» con un solo tiro (a la cabeza de Chávez, se entiende). Entonces, con ese precedente, no nos sorprenderíamos porque OU ya dijo lo que opinaba. El fiscal también dice que están «estrechamente vinculados» al sector financiero. Explícame tú cuáles son esos lazos de Patricia Poleo.

    Tu clase sobre «edición» y «montaje» no aclara nada. En el video de Venevisión no se «edita» a quienes están disparando los pistoleros de Puente Llaguno, porque desde ese ángulo no se veían, así que no hay ninguna «edición»; creo que estás confundido o no sabes de qué hablas. Aquí te dejo un vídeo realizado el 11/04/02 desde el punto de vista de los que marchaban. Puede verse cómo la mujer (no recuerdo su nombre ahora) de franela amarilla cae después de recibir un impacto de bala en la boca. ¿Quién le disparó? Cae hacia atrás, es decir el balazo venía de la parte superior de la Av. Baralt. Esta escena forma parte del vídeo «La Cadena del 11/04/02, realizado con filmaciones tomadas ese día y secuenciadas gracias a que los chavistas pusieron parlantes para que se oyera el discurso del presidente mientras ocurría la masacre (de hecho se escucha su voz en varias escenas). Es decir, este vídeo fue una de las cosas que el presidente trató de ocultar al encadenar las transmisiones de la TV ese día, hasta que las emisoras dividieron la pantalla para mostrarlas. Material sobre los hechos de ese día abundan. Vídeo:

    Powered by Castpost

    ¿Por qué murieron varios chavistas también ese día? No sólo estaban los pìstoleros sobre el Puente Llaguno, también habían pistoleos debajo y por delante en la propia Av. Baralt. ¿Es descabellado pensar que recibieron balazos de sus propios compañeros? ¿O que recibieran balas de la policía a la cual estaban disparando? ¿O que recibieran balazos de la Guardia Nacional que estaba disparansdo desde la retaguardia? ¿Cómo podríamos saber esto? Con una comisión de la verdad que los diputados chavistas que son mayoría se han negado sistemáticamente a conformar.

    Con respecto a la frase «léxico popular» lo que afirmas es tu opinión indemostrable y especulativa.

    Con respecto a la encuesta, la puse con toda intención, para resaltar algo que te «pasaste» por alto, que si bien el presidente puede ser la primera figura política ya ha perdido DIEZ PUNTOS en los últimos tres meses.

    Sobre el comunismo: Chavez dijo: «»En Venezuela el proyecto bolivariano es la corriente de pensamiento que sirve de base para erigir la ideología marxista» (http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=15513&lee=4)

    Ahora tal vez me dirás que Marx no era comunista. Si no lees u oyes lo que dice el presidente del asunto no es mi asunto pero no insistas que apareces como necio.

    Jorge, si te vas a poner quisquilloso sobre lógica y definiciones, nos podemos ir por allí si quieres, pero te lo dejo a tí porque te hace inmensamente felíz creer encontrar una «contradicción» en mis argumentos. Un producto (el petróleo) «vendido» bajo condiciones totalmente desventajosas para el país, y del cual los pagos que deberían hacerse en efectivo son adeudados, en la práctica es un regalo.

    Sobre la propiedad privada, ¿qué garantías tiene si los dueños son forzados a negociar bajo la amenaza de la invasión de un ejército? Por otro lado, en las invasiones recientes, ¿se han seguido los procedimientos legales,esos que tanto te gustan citar?

    Si Carlos Escarrá niega haber dicho lo que dijo, está en su derecho, pero lo dicho dicho está. Si se arrepintió de lo que dijo antes, pues que reniegue, pero sus palabras fueron recogidas. Por ejemplo, después que Chávez dijo que erigiremos la ideología marxista, dijo que el suyo no era un proyecto marxista. Simplemente están renegando de sus palabras eso no implica que no las dijeron.

    Finalmente, te has basado en varias opiniones personales que no vienen al caso, no te dignan poner ningún enlace, no nos remites al famoso vídeo que supuestamente no está editado, no mencionas si las imágenes que enlaza Luis sobre un vídeo mostrado como «prueba» por el chavismo, son editadas o no (y lo son, se ve claramente que se recorta el formato para ocultar la parte superior del vídeo); y al final de todo esto dices que has «ganado». Si, vale, si eso te hace feliz.

    (Dices que no debe juzgársete por escribir para Aporrea.org, pero tú si puedes juzgar a Johan Peña por haber trabajado para CAP o Lusinchi).

    (Post data general: «The Revolution will not be Televised» ha sido editada y «montada» varias veces en transmisiones sucesivas para la BBC. El señor Wolfgang Schalk tiene grabadas cada una de esas transmisiones para probarlo.)

12. Jorge llego a la conclusión de que o no me entiende, o no me quiere entender.

    Desde un primer momento reconocí que mi petición no tenía nada que ver con el fondo de sus argumentaciones y creo que deje claro que, de hecho, no había leído más que las respuestas cortas, porque las largas se me hacían interminables. Con toda seguridad esa petición no fue formulada con la educación requerida. Tal vez debí encabezarlo como OFFTOPIC.

    A raíz de esto me trata consecutivamente de cínico, estúpido, cretino, cobarde, incapaz e irracional, todo lo cual me lleva a pensar que no es vd. solamente prepotente (lo que me quedo claro en el inicio y final de los otros comentarios, que fue lo único que leí debido su desastrosa composición) sino además un paranoico:

    ¿Cómo puede conocer mi filiación política si no he comentado nada sobre el fondo de su discurso?

    Intentare ser más específico: no me encontrará en esta discusión porque no tengo elementos de juicio. No sigo la política interna en su país. No podría rebatir sus datos ni los de sus adversarios dialécticos. Por eso le pedía que disminuyese la densidad de sus textos: para poder entender lo que pasa en su patria desde las perspectivas enfrentadas de sus conciudadanos. Lo espeso de su discurso rebasaba mi umbral esfuerzo/interés.

    Creo que estoy perdiendo el tiempo pues según vd. me escondo en las correcciones y la educación, la dejaré aparte, dada su propensión al insulto tal vez sea lo más apropiado:

    No pensé que fueras tan lerdo; te lo explico más claro.

    No tengo ni puta idea de lo que pasa en tu país y tu forma inundar mi pantalla con ladrillos de miles de palabras no me ayuda. A estas alturas poco importa que formatees adecuadamente el texto o no, nuestro buen anfitrión se a ofrecido a hacerlo por ti.

    No entraré a discutir los datos ofrecidos por nadie sobre este tema. No tengo información suficiente sobre el mismo.

    Si ahora no lo has entendido no se que coño quieres. Si me vuelves a hacer una petición para que rebata tus argumentos entiendo que no eres lerdo (adj. Tardo y torpe para comprender o ejecutar algo.) sino simplemente tonto (adj. Falto o escaso de entendimiento o razón. U.t.c.s.)

    Saludos.

    PD. Seguiré con interes su debate.

13. Respuesta a Rafael Marín:
    Primera Parte
    Recibe mis saludos Rafael (por lo visto necesitaste mucho tiempo para armar tus ideas para volver a este sano debate)… sobre tu primer comentario no me dedicaré a defender a Aporrea.org porque eso a mi no me compete, solo te digo que lo mismo que se hace por allá, se hace por aquí en sentido contrario. Afirmas que “Ernesto che Guevara, quien no fue mas que un guerrillero comunista, pero las palabras revolución y rebelión son relativas, porque si yo agarro a cuatro gatos armados y me interno en las montañas a luchar contra Chávez, el guerrillero seria Rafael Marín y a lo mejor habría en el futuro muchachos con franelas con mi cara y un pensamiento mío, aunque no sepan quien demonios fui yo y que valores morales y éticos defendía.” Haciendo una analogía con el caso de Ché Guevara, no me extenderé mucho al respecto, tan solo te digo que si tu no sabes quien “demonios” fue el Ché y si tu no sabes que “valores éticos y morales” defendía, ya eso es un déficit de cultura general de tu parte, el hecho de que tu desconozcas eso es tu asunto, pero no digas que los demás desconocen quien fue el Ché.

    Entrando en materia, tocas el punto de la libertad de expresión que es una de las falacias mas repetidas por los seguidores de la oposición quienes irónica y descaradamente se valen de dicha garantía para decir que no existe, es decir, se insulta al presidente y demás funcionarios (llegando al límite de Felipe Mujica, Diputado de oposición, quien le mentó la madre al Presidente) como abogado que eres te pregunto: es o no es esto un delito? Si te dignas a darme una réplica espero que me respondas este caso en específico. Mencionas el ataque a Tv Guayana, asi tambien el ataque a Globovisión, que junto a muchos otros ataques a periodistas privados conforman una serie de hechos repudiables, pues como tu y yo bien sabemos, esa no es la vía indicada para resolver las diferencias y reclamar cuando se está en desacuerdo con alguna circunstancia. Asimismo ignoras deliberadamente las agresiones a periodistas del Estado (por ejemplo el caso de Zayda Pereira, periodista de VTV cuando la plaza Altamira estaba tomada por factores de oposición, la agredieron causandole una lesión en la rodilla) o cuando el Alcalde Alfredo Peña (el cobarde a quien tienes la desfachatez de defender) cerró las instalaciones de Catia TV… o más recientemente cuando el periodista Noé Pernía (pertenciente a Rctv) agredió a un periodista de Catia Tve intentó quitarle la camara, también es público el hecho de que Enrique Mendoza, quien fuera Alcalde de oposición mandó a cerrar el Canal del Estado durante el golpe de Estado: «esa basura que es el canal 8 VA FUERA DEL AIRE» fueron sus palabras textuales…. Que opinas tu de estos ataques? Espero me respondas.

    Por otra parte, ¿Qué opinas tu del papel de los medios de comunicación privados durante el golpe de Estado de Abril de 2002?. “Nosotros no hubiéramos podido lograr nada sin el apoyo de los medios de comunicación” esas fueron las declaraciones del vicealmirante Hector Ramirez Pérez, uno de los militares que dirigió el fallido Golpe de Estado la misma noche del 11/04/02 en una entrevista concedida a la periodista Ybéyise Pacheco. Acaso crees tu que los medios no informaron por que no podían? Crees tu que en pleno siglo 21 no existe algún medio alternativo para informarle al país que había una gran cantidad de personas solicitando que se fuera Carmona y Chávez volviera a la Presidencia? ejemplo: internet… ¿que opinas de que en Cuba, país en el que supuestamente no existe libertad de prensa, se enteraran de todo lo que ocurría en nuestro país antes de que los Venezolanos mismos lo supieramos? Es eso libertad de información? Te recomiendo leer el artículo 58 de nuestra Carta Magna.

    Los procedimientos contra Globovisión y también contra Meridiano Tv (el cual se te olvidó mencionar) tienen su fundamento en que el Estado es quien autoriza el uso del espectro radioeléctrico, de manera que ningun canal, bien sea pro – gobierno o de oposición, pueden tomarse el abuso de utilizarlo sin las autoriaciones respectivas, duélale a quien le duela es esa la verdad, de manera que el Gobierno debe hacer cumplir la ley aunque sean opositores.
    No entiendo como existen personas que puedan defender a personas como Patricia Poleo, quien fue la creadora de aquel tristemente célebre de los llamados Comacates (recuerdate de aquellos payasos vestidos con uniforme militar y encapuchados que decían que se alzarían contra chávez y otras ridiculeces que no vale la pena mencionar), que es una persona que a diario se vale de la libertad de expresión para ofender a las instituciones y que tiene como hobby inventar cualquier mentira con tal de perjudicar al Gobierno, por ejemplo en una ocasión afirmó que estaban saqueando a Venevisión, dándose el lujo de afirmar que ya estaba “confirmada” tal noticia (revisa el siguiente link http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=4270, escucha el audio y luego me das tu opinión). Con respecto a Marta Colomina prefiero pasarla por alto pues es una persona que me produce pena ajena. Acerca de la Exceptio Veritatis, la misma puede proceder en muchos casos, porque existen muchas personas que se aprovechan de su desempeño en funciones públicas para saquear al país, eso es lamentable y condenable desde cualquier punto de vista (yo mismo conozco a Chavistas que de la noche a la mañana se han hecho ricos), pero resulta obvio que este tipo de periodistas se valen de la libertad que tienen y de el poderío mediático para vilipendiar y difamar a muchas personas…. Eso Rafael tambien es impunidad.
    Con respecto a la calificación de “escuálida” a mi mamá, eso para nada es una falta de respeto pues mi mamá siempre dice que es escuálida, asi que no compares mi actitud con la tuya, pues vuelvo a repetirte: tu limitaste la ética y la moral de tu mamá, revisa tu escrito y verás.

    Segunda Parte.
    Acerca de tu comentario de PDVSA y el paro: primero déjame decirte que hay una contradicción en tu escrito, la cual te ruego me ayudes a dilucidar. Primeramente afirmas que “yo por lo menos reprocho a Carlos ortega, y el famoso paro” y luego dices que “Por ello nunca estuve de acuerdo con la prolongación de ese paro por más de unos pocos días.” Entonces te pregunto: Reprochas la existencia del “paro” o reprochas la duración del mismo? Prefiero no perder el tiempo analizando la “cuenta” que sacaste acerca de la huelga, pues no se necesita mucha inteligencia para saber que el paro fue una de las mayores locuras que cualquier grupo político en la historia de la humanidad ha podido ejecutar, actuando cual kamikazes dañando notablemente la economía del país. Afirmas que “no porque un paro no sea una legitima medida de protesta democrática”, obviamente te refieres a la huelga de Diciembre de 2002 y principio de 2003; como abogado que eres no debes rechazar el “paro” por esa cuenta que estás sacando sino por motivos de índole netamente legal, ya que como ambos sabemos la huelga es un medio de protesta establecido incluso a nivel Constitucional (Artículo 97 de nuestra Constitución Nacional) pero como abogado debes saber para que la huelga sea legal necesita el cumplimiento de ciertos requisitos, a saber: Introducción del pliego conflictivo. (Artículo 497 LOT, Literal A), Que el sindicato que la plantea represente a la mayoría de los trabajadores (Artículo 497 LOT, Literal B) y que se hayan agotado los procedimientos conciliatorios establecidos en la Ley y en las convenciones colectivas (Artículo 497 LOT. Literal C), estos requisitos deben ser CONCURRENTES, de manera que a falta de uno de ellos vicia de ilegalidad a la huelga, de manera que los puntos anteriormente mencionados no se cumplieron en dicho “paro”, por lo tanto el mismo es ilegal y punto. Usted es abogado y lo sabe, olvidate de la política y recuerda tu profesión.

    Continúas diciendo que “se despide a la gente de PDVSA, se contrata incompetentes”, obviamente los despidos de los ex – trabajadores de esta empresa son legales, ya que como he demostrado anteriormente la huelga era ilegal (OJO: no sólo por la explicación que di, sino tambien porque así lo decretó en su momento el TSJ, por lo tanto no quedan dudas de la ilegalidad de la huelga, si alguien no lo ve así simplemente está ciego) entonces se mantenía la obligación de los trabajadores de ir a trabajar, en virtud de que no lo hicieron solo se les aplicó la Ley (si respetas la Democracia debes saber que el imperio e la Ley es necesario para la existencia de la misma). Artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo: Serán causas justificadas de despido los siguientes hechos del trabajador:” Literal F) “Inasistencia injustificada al trabajo durante tres (3) días hábiles en el período de un mes.” De manera que la inasistencias de estos trabajadores eran injustifiadas pues la huelga ilegal y por consiguiente debían cumplir sus obligaciones laborales.

    Sobre la incompetencia de los nuevos trabajadores de PDVSA te pregunto: ¿acaso los ex – trabajadores de esta empresa eran extraterrestres o científicos cuyas labores no las puede cumplir nadie más? Eso de el bajo rendimiento de PDVSA es relativo pues si ha bajado la producción es en un porcentaje mínimo, tal como ha quedado demostrado en los últimos dos informes que ha mostrado el Ministro Rafael Ramírez ante la Asamblea Nacional. Ese adjetivo de “incompetentes” lo dices sin ningún basamaneto… claro lo dicen en Hlobovisión y así debes repetirlo… típico.

    Cuando te dije que eres un Venezolano que vive de rumores, me refería a que sigues creyendo del cuentito de que “vamos hacia el comunismo” sobre el cual prefiero no ahondar porque me parece que perdería mi tiempo y sinceramente me produce cierta pena ajena por la falta de conocimientos que demuestras, yo entiendo perfectamente esa posición y ese discurso, pero si investigas un poco la historia, te darás cuenta que ese mismo discurso lo utilizaron con Salvador Allende en Chile y mira luego lo que ocurrió…. vino Pinochet y masacró a miles de Chilenos con el aval de Estados Unidos, aplicando exitosamente el mismo plan que pretender utilizar con Chávez, asi que no te preocupes pues comprendo que ese es un plan que viene de afuera y repercute en los medios y grupos de oposición y por vía consecuencial te toca repetirlos sin base alguna en la cual sustentar tu “teoría”. A eso me refería y me sigo refiriendo.

    Si algún Chavista te ha negado que Chávez es un golpista simplemente está ciego, porque es público el hecho de haberse alzado contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez, (por cierto dices que has interpelado a muchos chapistas preguntandole al respecto, ahora quien interpela soy yo: Conforme a tus conocimientos jurídicos obtenidos en tu carrera, respondeme si hubo o no hubo golpe de Estado con el Decreto de Carmona?) la diferencia radica en que Chávez no recibió apoyo económico de ninguna parte, asumió su responsabilidad y dio la orden de detener la revuelta para evitar mayores consecuencias fatales, he allí donde radica la diferencia. A continuación transcribo lo que ecribí al “amigo” Klaus Meyer (por cierto Klaus, espero por ti!) con respecto a la condena de Chávez “ Por otro lado, cuando escribí que “Chavez cumplio su condena por haberse alzado contra el gobierno de la época” me refería a que él estuvo en en prisión por el delito que cometió y no fue a pedir asilo o protección de manera cobarde como lo hicieron los militares y civiles que intentaron derrocar el Gobierno Legítimo de Venezuela”. Más claro imposible.

    Con respecto al caso Montesinos, Chávez mando a capturarlo y en efecto lo hicieron nuestros cuerpos de seguridad, así que al respecto no tienes nada que reprochar pues nuestro país actúo como debía y así lo agradeció el Gobierno Peruano… por cierto sabes que los hermanitos Guevara, quienes están involucrados en el asesinato de Danilo Anderson tambien estuvieron involucrados en la custodia a Montesionos mientras estaba escondido en nuestro país, lo sabías o no lo sabías? Solo falta que digas que estos Hermanos guevaras son Chavistas….

    Por otro lado nunca he dicho que sea un rumor el aumento de las invasiones, las cuales deben evitarse y reprocharse de manera firme por los cuerpos de seguridad. Sobre el regalo del petróleo a Cuba me parece tambien más de lo mismo que hasta me produce pereza decirte algo al respecto, tan solo resumo que gracias a ese convenio se apoya a las misiones que a pesar de que son criticadas por los opositores, todos reconocen que en caso de que Chávez saliera del Gobierno deberían seguir aplicándose, lo ha dicho julio Borges y hoy justamente le escuché decirlo a un tal Roberto Smith (según dizque es “presidenciable” pero no lo había visto mucho en tv), gracias a ese convenio petrolero el analfabetismo quedó prácticamente erradicado del país y aunque usted no lo crea, ese convenio petrolero permite la instauración del “Barrio Adentro” lo que originó que los médicos Venezolanos, que casi nunca se metían a un barrio, ni subían un cerro a ejercer su profesión, se hayan “puesto las pilas” reaccionando para luego organizarse para trabajar en las comunidades, pues antes de “Barrio Adentro” no lo hacían regularmente.

    Aquello de que Venezuela está manteniendo a Cuba es prácticamente una niñada y lejos de considerarlo un argumento serio prefiero considerarlo una “niñada”, paso. Te felicito por ser un colaborador en programas sociales, es una labor digna de admirar, sigue así.

    Luego transcribiré la 3ra y la 4ta parte de mi «entrega». Saludos

14. CUARTA Y ULTIMA PARTE
    En cuanto a los tiradores del puente llaguno, que todos vimos echando plomo parejo, y por cierto quedo hermoso el tipo no recuerdo el nombre, disparando con su bella franela de 5ta republica, porque si no la hubiese tenido puesta seguro dicen que es un opositor disparándole al pueblo desramado, no me preguntes como pero lo harían, tu sabes muy bien el concepto de la legitima defensa, y sabes que es un recurso que se utiliza cuando no existe otra manera de evitar el incidente, para los tiradores del puente llaguno les era muy fácil retirarse de allí, sin tener que enfrentarse a la “policía metropolitana” si si existe un video completo de los hechos porque el gobierno en su afán propagandístico no lo ha pasado? MIENTRAS MAS PREGUNTAS TE HAGAS, MAS CERCA DE LA VERDAD ESTARAS. “aunque no te guste”
    Alfredo peña, empezando que nunca perdió ningunas elecciones, porque nunca se candidateo contra el ya conocido súper macho de Barreto, y el no es tonto y sabe que aquí en Venezuela esta muy de moda la persecución política, donde esta Henry vivas? PRESO en cuanto se fue peña, porque no antes o es que acaso la justicia trabaja con los gobiernos de turnos? O Henry vivas tenia algún tipo de inmunidad?

    Seré breve con lo del léxico popular, me sorprendió que hayas mal interpretado mis palabras que juzgue claras, es mejor que leas con detenimiento y menos pasión, es obvio que Chávez no las invento, ese no puede inventar sino destruir, solo inventa el caos y permite que otros junto a el hagan de las suyas, cuando me refiero de que el presidente trajo esas palabras al léxico popular es que antes no se hablaba, ni se escuchaba a ningún funcionario publico, hablar con esas palabras llenas de rencor fanatismo e ideología barata, tampoco en una conversación se veían esas frase, o es que antes de Chávez tu no vivas en Venezuela, o veías televisión, o escuchabas radio, o conversabas el acontecer de tu país?, ya se. Dirás “los medios de comunicación pasaban a puros escuálidos, y por supuesto ellos no hablaban así” talvez, pero por mas que sea las cosa trascienden y esos términos no lo hicieron sino con Chávez, estoy muy de acuerdo en que los chavistas se llamen COMPATRIOTAS entre si es bonito y muy de ellos, pero cuando se llaman CAMARADAS es demasiado importado ese termino. Así que lee bien e interpreta mejor acuerda INTERPRETAR palabra importante en nuestra carrera.

    Para concluir , no importa si una persona sabe de política, economía, presente y pasado, de tendencias, y personajes aunque no esta de mas, no olvidar los errores, el asunto es, basta con sentir y percibir lo que esta a nuestro alrededor para percatar la situación y sacar las conclusiones con una sencilla formula,

    Situación aparente = los ingresos, públicos, quienes son los funcionarios, proyectos etc..
    + Situación ideal = si esos ingresos fueran bien utilizados se supone que habría menos delincuencia, mas salud, mas educación, mejores servicios y mas empleo.

    = Situación real = Salí a la calle y hay mucho huecos, semáforos que no sirven, desempleo, pobreza. Entonces allí hay un problema, y es una piedra en el zapato para el gobierno porque las mejoras se sienten, el progreso, el bienestar, pero también se siente el retroceso económico la inflación, corrupción y sus consecuencias, eso es mas palpable y convincente que cualquier discurso o estadística oficialista u opositora y el que no lo siente y medita en ello y en los verdaderos culpables, esta ciego. HASTA QUE SE DE CUENTA DE QUE ES DEMASIADO TARDE
    Esta es la respuesta a tu primer escrito, reitero, discúlpame la tardanza
    Saludos cordiales, Rafael Marín

15. TERCERA PARTE
    Reconozco que tengo errores ortográficos, y me agrada cuando me lo señalan para asi rectificar, no importa de donde provenga la corrección, y si, soy abogado y tu lo sabes bien porque empezamos juntos la carrera, y si no se escribir perfectamente no es culpa de mi formación profesional sino mía porque en el pensum no hay castellano y literatura, pero imagínate como van a salir los abogados de la misión ribas, no creo que vayan a ser unas lumbreras de conocimientos, si salen de abogados en menos tiempo que nosotros, salen bachilleres en un santiamén, todo luego de aprender a leer con la misión robinsón, porque nunca tuvieron oportunidades, déjame decirte bachiller, que se de mucha gente humilde que logro sacar una carrera universitaria en estos cuarenta años, entre ellos mis padres y tal vez los tuyos, pero ahora los nuevos profesionales bolivarianos se hacen llamar VENCEDORES, que ironía! Vencedor soy yo, eres tu, mis padres los tuyos, y todos los venezolanos que si pasaron 6 años en la escuela primaria, 5 años en la secundaria y 5, 3 o mas años en la universidad, quemándonos las pestañas, corriendo por las notas, eso si es vencer, no graduarte políticamente de profesional bolivariano en tiempo record.

    Tu me dices que los chavistas también protestan porque el no ha cumplido los planes, esta bien por lo menos es algo, ya que no se calan la canallada que dijo Chávez de “con hambre pero con revolución, o con hambre y desempleo con Chávez me resteo” que deprimente pero real. Las consignas de las marchas chavistas son “SEÑOR PRESIDENTE, LA BUROCRACIA NOS ESTA MATANDO!” o “SEÑOR PRESIDENTE O ESTAN ENGAÑANDO” o “MARCHA CONTRA EL IMPERIALISMO” que gran capacidad de protesta tienen los chavistas, pero muchos no tienen, agua, ni luz ni salud ni empleo, eso sacando a las marchas que el gobierno paga y si jorge el gobierno le paga a muchos para que vayan a sus marchas he hablado con personas que le han pagado, otra vez te digo NO LO ESTOY INVENTANDO, y se que tu lo sabes porque eres un tipo inteligente por ello eres uno de mis amigos, una vez maneje hasta puerto la cruz y había una manifestación oficialista en caracas el día siguiente, conté mas de 40 autobuses de alcaldías y gobernaciones, algunos hasta con menos de la mitad de su capacidad, todas con consignas de Chávez, la pregunta amigo mió QUIEN PAGA TODO ESO? Eso no es malversación y donde están los corruptos presos como te dije al principio, por eso es que cada vez que hay una manifestación oficialista SE BOTA DINERO EN TONLADAS, quien tu crees que pago los viáticos del ultimo congreso de la juventud revolucionaria o como sea que se llame?, tu sabes cual es. Por favor abre los ojos o ya los abriste pero como muchos no te importo, te importa mas el izquierdismo y la rebeldía, y no lo critico quienquiera ser de izquierda o comunista bien por ello, pero por favor un ladrón es un ladrón, un incapaz es un incapaz, pobreza es pobreza, sea quien sea que lo mire tu o yo, y la ley esta para controlar y evitar la corrupción, estoy seguro que prestaste atención a la clase del presupuesto nacional y las partidas adicionales, situado constitucional etc.… que paso con los 2.3 billones de bolívares que desaparecieron del FIEM? Con todos los mecanismo legales que existen para controlar el dinero de pueblo, Chávez los mareo a toditos diciendo yo use una parte para pagar aquí, otra para pagar acá, que si las pensiones, y los salarios, etc.,, un dineral, y las cuentas? Esa es la cuenta la de Chávez, o mejor dicho un cuento. Cuantas cabezas rodaron? Que se hizo? NADA pero tranquilo jorge NO SE ROBARON NI UN BOLIVAR. Hablando de leyes me sorprende que hables tan valientemente de la expropiación por fines de interés publico, cuando sabes muy bien que las expropiaciones hechas en la marqueseña y los silos de la polar han sido hechas sin ninguna sentencia firme, y ese es uno de los tres elementos determinantes esta figura jurídica. Primero que el bien se necesite por fines de interés publico, segundo, sentencia firme que declare tal utilidad y precio, y ultimo el pago justa indemnización. DONDE ESTA LA SENTENCIA?. Así que no digas medias verdades di lo que tu capacidad intelectual te faculta y tu sabes muy bien que hace falta una sentencia solo que dijiste lo que mejor te sonó.

    En cuanto al referendo revocatorio presidencial, al cual los chavistas denominaban referendo presidencial, porque parece que si lo decían de la manera correcta le iban a salir unas ronchas en la lengua, este referendo fue truncado de muchas formas, primero rechazaron las firmas de primero justicia, luego las firmas del firmazo las sometieron a reparo, a todo el que era funcionario publico lo amenazaban y obligaron a no firmar o retirar las firmas,( pero no te olvides jorge que cuando Chávez llamo a referendo constituyente, se hizo sin que estuviera dispuesto en la constitución, y con una sentencia de la Corte suprema, ahí si que salio rapidito) luego viene la propaganda de Chávez que si fraude o mega fraude, que ironía, hay fraude en las firma pero quien maneja el poder electoral es el gobierno, y luego de las caza huellas, las reubicaciones, plan republica, salen los resultados del referendum a las 4 de la madrugada y quien gano? EL FRAUDE salieron menos votos en el referéndum que en las firmas, no se cree. Es mas Jorge yo fui testigo de mesa en las elecciones de gobernadores y alcaldes y vi con mis ojos el desastre pero no se pudo hacer nada, no hay peor ciego que quien no quiere ver, para el referéndum revocatorio la oposición estaba entusiasmada por votar y el oficialismo también no se puede negar (ademas se uso mucho dinero nacional, en asegurarse que los chavistas votaran, campañas, franelas, carros, todo pagado las arcas publicas) entonces se hicieron sendas colas, yo estuve en una 10 HORAS, pero luego del robo vinieron las regionales y casi toda la oposición se negó a votar y yo vote, NO HICE COLA! Si quitamos un cuarenta por ciento que supuestamente eran los opositores y dejamos el sesenta por ciento del oficialismo la cola que me costo 10 HORAS me costaría 6 horas, seamos generosos y pongámosles tres horas, pero nada, por dios jorge que mas prueba de tendencia política quieres que la que puedes ver con tus propios ojos, y no digas que lo que pasa es que los chavistas no fueron a votar tampoco, y cual razón tenían para no hacerlo? Si ellos votan cuando el jefe Chávez los manda. Una cosa son los numeritos edulcorados del gobierno y otra cosa es la tangibilidad de la situación tu eliges en que creer

16. Amigo Rafael, era muy largo tu comentario completo, cuelga la segunda parte, ya pongo yo los puntos y aparte. (para mejorar la lectura – os ruego a todos que la hagais, de lo contrario nadie se va a leer los «ladrillos» que colgais 😉 )

17. SEGUNDA PARTE
    Futuro colega, ahora entrando en materia me concentrare en destruir los argumentos por ti esgrimidos en tu primer mensaje, como tu dices, ya que vistos desde afuera cualquiera diría que tienes razón, y así es en efecto, pero para ti y los chavistas fanáticos y no tan fanáticos, y lo digo asi porque los oficialistas siguen a Chávez y los opositores a quien? A bush? A colomina? A Cisneros? Ellos no son nada el opositor se da el lujo de tener diversidad de tomar de un racimo de opiniones lo que mas le acomoda a su criterio, yo por lo menos reprocho a Carlos ortega, y el famoso paro, no porque un paro no sea una legitima medida de protesta democrática, sino porque fueron malos dirigentes y no sabían que un paro contra un presidente que no le importa el pluralismo y la democracia, no sirve de nada y lo que va hacer es a fortalecerlo y debilitar la oposición y por ende al país, saquemos una cuenta,

    -Chávez, gobierna mal, se le hace un paro, Chávez no le presta atención( porque cuando estaba el paro vivía diciendo, todo esta bien, cuando termino decía, el paro arruino al país) se despide a la gente de PDVSA, se contrata incompetentes, se perjudica la empresa por estos incompetentes, termina el paro, Chávez sigue mandando, y ahora controla PDVSA y tiene un paro al cual echarle la culpa de todo, aunque pasen los años,– No hacia falta ser un genio para ver que ese seria el resultado, para los chavistas esa secuencia terminaría con “ahora PDVSA es de todos,” pero basta revisar a los indicadores internacionales para saber que la producción no es la misma de antes, ya va! Eso es culpa del paro. Por ello nunca estuve de acuerdo con la prolongación de ese paro por más de unos pocos días.

    Tu dices que soy otro opositor que vive de rumores, (para los oficialistas, todo lo que no provenga con el sello rojo del partido de gobierno y sus colaboradores incondicionales y no tan incondicionales pues es lógico que con este desorden administrativo y financiero muchos aprovechen de pescar en rió revuelto y se lucren a manos llenas del dinero del estado venezolano, sea calificado de manera expresa como un rumor.) ya que si no existe fundamento palpable, prueba irrebatible de lo que alega el gobierno, le dan la vuelta al asunto para que parezca verdad por lo menos para sus cabezas, es como el típico caso de la novia enamorada a la cual el novio engaña, el le dice cualquier excusa y ella le cree, porque quiere creer, necesita creer y si no lo hace su mundo y su realidad se desestabilizan, no importa si con un simple razonamiento ella llega a una conclusión verídica. Pues este es el mismo caso con la verdad aquí en Venezuela, para muestra un botón.

    En varias ocasiones he interpelado a chavistas preguntándoles si consideran a Chávez un golpista (palabrita muy usada por los creyentes de Chávez) y me dicen cualquier cantidad de sandeces, menos una afirmación, que luchaba por la patria, que era necesario, que fue una reacción al carachazo (el caracazo fue en el 89 y el golpe en el 92, Chávez llevaba mas de 10 años planeando el golpe) etc.. porque para ellos tildar al presidente de golpista es una vergüenza aunque antes lo hayan hecho. Por cierto que condena cumplió Chávez? Si fue indultado por Caldera, de otra manera no seria presidente, estaría inhabilitado políticamente para hacerlo. No se si has escuchado que “cuando el rio suena es porque piedras trae” y muchos rumores si lo son, pero las realidades son contundentes lo diga marta colomina con su colérico modo de hablar o lo diga Anselmi con frases enamoradas de revolución, rumores como “montesinos se encuentra aquí en Venezuela” y donde estaba? Todo el mundo lo sabia! Y luego Chávez para tapar la cosa saco un discurso diciendo lo del café te acuerdas “rangel el café esta listo” para denominar la captura de montesinos, que payaso! ni que fuera james bond, y Ballestas? Y Granda? Y el control de cambio? Todo fueron rumores verdad? Lo único que hizo el gobierno fue destituir y remover descaradamente a los uncionarios que realizaron los arrestos, tronco de justicia!. Ustedes seguirán pensando en rumores hasta que la verdad los abofetee, porque es un rumor la que las invasiones han aumentado (por que no te vas al cerro quemado “el chupi” y ves lo deplorable de las invasiones que vienes desde toro muerto) eso es un montaje, o lo estoy inventando yo verdad?

    Esos son los mejores indicadores que existen LA REALIDAD, yo estuve en el pabellón pediátrico del hospital menca e leoni, y Sali a la calle a llevar sol para recolectar dinero para ese pabellón, que es en realidad un hospital pediátrico que atiende a los casos de bolívar, sur de Monagas, amazonas y sur de Anzoátegui. Solo porque el gobierno se ha negado a reconocerlo como hospital pediátrico, independiente del hospital de guaiparo y por lo tanto negarle una partida presupuestaria propia, (y los niños se siguen muriendo, no creas tanto en Chávez, y anda al pediátrico, si quieres te llevo) pero para barrio adentro si hay dinero y presupuesto y petróleo, porque le damos diariamente a cuba millones de dólares en petróleo para traer médicos cubanos, CON UN SOLO DIA, UN SOLO EMBARQUE DE PETROLEO QUE LE MANDEMOS A CUBA, PAGAMOS TODO ESO Y LO DEMAS LO CREAS O NO ES UN REGALO! PATERNALISMO DE ESTADO! Ahora manteniendo a cuba por dios, ni que fuéramos la Unión Soviética de la cortina de hierro, además es que acaso aquí no hay buenos médicos que pasa con los médicos de la ULA, UCV y la LUZ que son buenos, con todo ese dinero que no se podría hacer con la salud publica en Venezuela? Hay que empezar por la casa. Y para que lo sepas no estoy asegurado, y si me duele mi país y los pobres por ello soy voluntario y he ayudado, mas de que puedo decir de muchos chapista de la UCAB puros idealistas y soñadores pero no actúan, cuando me ves por la universidad a veces, ando en cuestiones voluntarias, y seguiré siendo voluntario siempre y me enorgullezco de ello.

18. PIMERA PARTE
    Mi buen amigo jorge discúlpame la tardanza en replicar lo que has dicho sobre mis dos intervenciones en este foro, el cual reconozco que no es de tu línea política, pero generalmente no leo aporrea, porque me parece mas de lo mismo, o sea pura conspiración, complot, traición, oligarcas, revolución, etc.. y la constante idolatría a Chávez, castro y el che, si a Ernesto che Guevara, quien no fue mas que un guerrillero comunista, pero las palabras revolución y rebelión son relativas, porque si yo agarro a cuatro gatos armados y me interno en las montañas a luchar contra Chávez, el guerrillero seria Rafael Marín y a lo mejor habría en el futuro muchachos con franelas con mi cara y un pensamiento mío, aunque no sepan quien demonios fui yo y que valores morales y éticos defendía.

    Aunque no creo y tu tampoco por supuesto. La cuestión es que cada quien defiende su punto y argumenta lo que cree o sabe que es una razón de peso para hacerlo, yo critico a Chávez y tu lo defiendes y lo mejor de todo es que somos amigos, que mejor libertad de expresión que esa no?, pero es libertad que tu yo nos damos, en cambio aquí en Venezuela hay libertad pues asi lo establece la constitución y la ley, ley que tu como futuro abogado has de enteder e interpretar mejor que la colectividad no jurídica por ello debes de reconocer cuando esta es menoscabada por el ejecutivo o particulares verdad? Dice un adagio muy antiguo “el fin justifica los medios” cual es el fin y cuales son los medios? el primero, el proceso revolucionario y el segundo el caos, entre ello la vulneración de la libertad de expresión o acaso no te consta el ataque a TV Guayana el 13 de abril y estuvo mucho tiempo fuera del aire después de eso, donde estaban las autoridades para resguardar el orden, el ataque a la sede de globovision en el Zulia, donde están los culpables? Que se conocen con nombre y apellido, el procedimiento arbitrario contra globovision por lo del espectro radial o como se llame, donde irrumpieron en el canal y arrancaron las antenas dañando muchos equipos, sin un procedimiento administrativo adecuado, nunca has visto supongo a los reporteros golpeados, las móviles quemadas, yo no digo que lo haya hecho el gobierno, pero reprocho que no castigue a los culpables, a patricia poleo la andan persiguiendo a cada ratico por lo que dice, y si es tan culpable porque no esta presa?

    Será porque tienen miedo que oponga la exceptio veritatis, ademas de las comunes ausencias de procedimientos con que trabaja este régimen anárquico, mas bien monárquico donde el rey es Chávez, donde el estado es Chávez, porque el mismo ha dicho “el estado soy yo” eso es un insulto a la democracia y a los venezolanos, donde esta marta colomina en la mañanas? Tuvo que irse por las presiones hechas a televen y no hay que culpar a televen pues hay que buscar la forma de sobrevivir, porque no esta ella presa por difamación e injuria? Acaso tienen miedo de la exceptio veritatis (o sea excepción de la verdad, por ejemplo a mi me acusan de difamación, si yo compruebo la verdad de eso no se recondena a presidio, aunque quede firme la condena de difamación, como tu debes saber por las clases de derecho penal que ambos vimos), aquí en Venezuela la pregunta es, Donde están los culpables? donde están los presos? Por corrupción no hay ninguno, no creo que sea porque no se han robado ni un bolívar no creo que ni tu pienses que no se han robado un bolívar. Lo que pasa es que hay muchos favores que pagar y muchas lenguas que pueden hablar, por eso es que cuando un ministro o funcionario hace desastres o mala gestión porque se demostró que es un incapaz, Chávez lo que hace es pasarlo a otra oficina o ministerio porque es el “compinche” si tu tuvieses una empresa y el gerente de ventas te hace perder un contrato mil millonario, no lo despedirías? O lo vas a pasar a recursos humanos?

    Los únicos culpables presos , son los presos políticos y los conejillos de indias, pero de presos políticos hablare mas abajo. En algo tienes mucha razón y me doy el lujo de reconocer mis errores y los de mi línea política. No debí meter a mi mama en este foro, pero la respeto mas no a su fanatismo porque desde que Chávez entro en la palestra ella cambio mucho, no digo que yo no lo haga hecho. Pero no porque el diga que los opositores son unos “escuálidos” yo no tengo que llamarles asi, pues para mi esa palabra es un insulto (no soy como unos idiotas opositores que dicen con orgullo que son escuálidos, eso es afirmar la voluntad de Chávez en denominarnos de esa manera) pero leí una vez de ti “mi mama es escuálida y la llamo todos los días” respétala tu también.

19. trato de pegar mi comentario pero no quiere hacerlo, vere si puedo hacerlo por partes

20. Señor «elharlan» tiene usted razón al criticar la frase que erróneamente escribí… claro, es un error y es necesario e importante aceptar la comisión de los mismos, fue un descuido de mi parte. Pero por otro lado debo decirle que usted voltea la cara voluntariamente y en lugar de asumir una posición valiente y criticarme por todo lo que he escrito, trata de tomar una postura de «correcciones» y «educación» que supuestamente me beneficiaría, lo cual aparte de causarme un poco de risa me parece ilógico porque sus letras hacen ver que gracias a lo que he escrito y que usted supuestamente no entiende (nuevamente recalco que si no lo ha entendido es lamentable porque está bien clarito, ¿o quizás ha pretendido ignorarlo deliveradamente?) está dolido pues tal como dicen en mi tierra, usted está sangrando por la herida.
    Si usted considera que esta «discusión» no nos lleva a ningun lado no me escriba más, porque yo no le escribí a usted. Por último usted escribe que «El día que tenga algo que decir sobre el fondo de sus escritos lo haré (si la forma me permite interpretarlo)» y al respecto le digo 2 cosas: Por una parte usted no dirá nada del fondo de mis escritos porque carece de argumentos para desmontar los míos (al respecto repito por enésima vez: utilicen la razón y no las pasiones) y por otra parte le digo que sea un poco más valiente y asuma que, tal como yo me equivoqué y le agradezco la crítica, séalo usted tambien y asuma de que lado está la razón. Klaus espero por tí, al menos tu tienes brío y eres frontal!

21. He intentado ser educado, haciéndole una petición que, además, le beneficiaría, haciendo más fácil entender su postura.

    He comprendido ya que las razones no importan y mucho menos las formas.
    Le repito que mi petición no tenía nada que ver con criticar el fondo de su argumentación y lo dejé bien claro en mi primer post:
    «esto no es un argumento en contra de nada pero me ayudaría enormemente a entender lo que dice.»

    Así pues no me venga con que intento nada o con juicios sobre mis capacidades lectoras, o mis «lineas de pensamiento».
    Además de comportarse como un prepotente no tiene vd. la mínima capacidad expresiva:
    «asumí que pensé»
    ¿qué quiere decir eso? ¿qué asumió vd. que había pensado algo?
    Lamento informarle que apenas aparenta saber lo que escribe, mucho menos que lo ha pensado.
    No voy a continuar esta conversación pues no lleva a ningún sitio. El día que tenga algo que decir sobre el fondo de sus escritos lo haré (si la forma me permite interpretarlo)
    Si su prepotencia no le deja aceptar las críticas le recomiendo un remedio de mi tierra:
    Tómeselas de dos veces.

    Saludos.

22. Eso depende de la calidad de comprensión del lector (asumí que pensé que todos tenían al menos una capacidad «estandar» pero me equivoque). Cuando se trata de desmontar mentiras se hace forzoso ser detallado para dejar a un lado cualquier ápice de duda, si no se siente cómodo lo lamento, pero trataré de complacerlo en lo sucesivo. Es una buena estrategia atacar la forma de mi escrito, ignorando el fondo del mismo, pues en esta página están acostumbrados a todos tener una misma línea de pensamiento y por ende se creen todas las mentiras que se dicen

23. No Jorge, no padezco ceguera voluntaria, es una simple cuestión de tiempo y esfuerzo:
    Si vd. no puntúa un escrito corto, como el 13 o el 15, no pasa nada. Pero un comentario tan denso como el nº 11, con más de 2200 palabras, se hace imposible de seguir.
    Gracias.

24. Ok amigo, con mucho gusto tratré de utilizar más «puntos y aparte» cuando vuelva a escribir… gracias por la sugerencia, pero creo que es un maquillaje pues todo lo que escribí está clarito como el agua, por eso hay quien dice que la ceguera puede ser voluntaria en algunos casos. Saludos

25. Jorge Azolay: por favor, utilice algún punto y aparte. Los párrafos son nuestros amigos.
    Si, esto no es un argumento en contra de nada pero me ayudaría enormemente a entender lo que dice.
    Gracias.

26. Bueno, en primer lugar debo lamentar que una persona base sus argumentos en el testimonio de una persona como Johan Peña, quizas usted no sabe quién es este personaje pero en resumidas cuentas le informo que está siendo buscado por estar implicado en el asesinato de el Fiscal Danilo Anderson (de manera que es un presunto criminal y prófugo de la justicia) y por otro lado manipula usted a los lectores valiendose de una verdad a medias, ya que el «señor» Johan Peña fue un funcionario de la inteligencia Venezolana durante los gobiernos de Jaime Lusinchi y de Carlos Andrés Pérez (ese mismo que dió órdenes de matar a miles de personas durante las manifestaciones conocidas como «el caracazo» y que posteriormente fue destituido de la Presidencia del país por haberse comprobado la comisión de hechos de corrupción en el ejercicio de su cargo)… de manera que no debería ser usted tan simplista diciendole a la audiencia únicamente que Johan Peña es «un ex-agente de la inteligencia venezolana» ahora bien, ¿ por que no le dice la verdad a los lectores acerca de quién este ciudadano? (amigos lectores ingresen el nombre de johan Peña en cualquier buscador de internet y asi conocerán el extenso «curriculum vitae» que tiene este individuo) por otro lado, la simple acusación que haga este señor quiere decir que sea verdad lo que el ha dicho? ¿no les despierta suspicacia el pasado del Sr Peña? que lastima que existan personas que apoyen a asesinos como este! asimismo le informo que el Documental «la revolución no será televisada» ya lo he visto varias veces y tengo un criterio bien formado al respecto, de manera que no traduciré toda esa página en inglés… pero dicho sea de paso, le recomiendo a usted y todos aquellas personas dopadas de ingenuidad que siguen creyéndose el cuento del video de Venevisión que deberían ver el documental «Puente Llaguno, Claves de una masacre» para que asi salgan del letargo en que el poder mediático los tiene sumidos. Ah por cierto! no es muy buena esa estrategia de irse por la tangente e ignorar todo lo que he escrito… destruyan mis argumentos, cero pasiones utilicen la razón…. el siguiente por favor!

27. Amigo Jorge, sigue este enlace y abre los ojos.
    Luego, te vas a este otro y medita antes de volver a escribir.

    Gracias.

28. Nuevamente aqui sentado en mi computadora vuelvo a tomarme la molestia de hacer algunas aclaraciones a los lectores de esta página (en especial al amigo Klaus Meyer, pues con respecto a la otra persona que escribió comentando mi artículo prefiero ignorarlo pues son simples enunciaciones que obedecen a consideraciones netamente subjetivas). Primeramente debo decirle a Klaus que he escrito (si mal no recuerdo) en 2 ocasiones en Aporrea.org (por cierto deberías leer mi artículo «¿GOLPE O VACÍO?» que en pocas líneas destruye esa maraña de falacias construídas por la oposición Venezolana en relación al Golpe de Estado producido en nuestro país http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=506) y el hecho de haber escrito en esa página no merma la credibilidad de los argumentos que expongo… pues asi como escribí en una página de izquierda, estoy aqui escribiendo un artículo en una página de la extrema derecha (tan solo el nombre de la página lo dice todo). Comienzas tu artículo afirmando que «1. Jorge dedica más de la mitad de su “réplica” a “demostrar” que en Venezuela no existe un régimen comunista como supuestamente lo afirma Rafael» Efectivamente la réplica que hice al amigo Rafael tuvo por objetivo primordial DEMOSTRAR (pues si, porque con lo que escribi quedó demostrado que en nuestro país NO HAY COMUNISMO asi que las comillas que adornan la palabra «demostrar» estan de sobra), pero tambien lo escribí con la finalidad de hacer entrar en conciencia al auditorio de que estamos muy lejanos a entrar a un régimen comunista (como lo afirma Rafael y uno que otro Venezolano que vive de rumores), se trata de un escrito que enumera tan solo ALGUNAS razones que niegan de manera tajante la existencia de tal régimen de Gobierno. De manera que no se trata de «deficiencias de comprensión de lectura» ya que el caracter teleológico del escrito está orientado en ese sentido. De manera que la refutación no solo recae sobre la existencia o no del comunismo en Venezuela (pues ya está demostrado de manera amplia que no hay comunismo) sino tambien en recalcar la lejanía de un régimen comunista con nuestro régimen democratico.
    Por otro lado, cuando escribí que «Chavez cumplio su condena por haberse alzado contra el gobierno de la época» me refería a que él estuvo en en prisión por el delito que cometió y no fue a pedir asilo o protección de manera cobarde como lo hicieron los militares y civiles que intentaron derrocar el Gobierno Legítimo de Venezuela. En otro orden de ideas, el día Martes 11/10/05 (si mi memoria no falla) el Fiscal General de la República anunció en el programa de Vanesa Davies que los autores intelectuales de la muerte de Danilo Anderson son 2 políticos de la extrema derecha Venezolana, de manera que solo esperaremos un poco y usted se dará cuenta de quienes son (personalmente me inclino por Patricia Poleo y Orlando Urdaneta), pero puedo asegurar que cuando la verdad salga a la luz, usted será un “lorito” más de la oposición que afirmará que las investigaciones son fraudulentas, que el Fiscal está vendido, etc….. es lo normal pues cuando la prostituta es mala le echa la culpa a la cama.
    Con respecto al video de Venevisión usted niega que es editado (jaja!!!), en vista de la falta de comprensión que podía generar la palabra “editado” le escribi a Rafael Marín que “hay un video completo de ese suceso y lo que has visto por los medios comerciales esta editado, ojo no es un video montado sino un video editado…. deberias buscar la diferencia entre ambos terminos” lastima que usted no se dedicó a ahondar en la diferencia entre ambos terminos; le explico: en la jerga comunicacional se habla de un montaje cuando se altera el contenido original de un video, es decir, se añaden imágenes o elementos que no forman parte del video original, mientras que en la edicion del video el mismo no se altera, sino que se “cortan” ciertas imágenes del mismo, tal como sucedió en el caso de el video de Puente Llaguno ya que usted vio a esas personas disparando pero no vió a quien le disparaban… usted cree o supone que era contra la marcha opositora, pero no es asi pues está suficientemente comprobado que dicha manifestación estaba muy distante del puente llaguno… la intención de Venevisión era colocar esa imagen de manera repetida para que personas de mente sumisa (tal como demuestra ser usted al aceptar esa teoría) creyeran que estas personas habían causado la muerte a los manifestantes opositores…. Adicionalmente debo comentarle que en el Derecho Penal existen dos sujetos, a saber: Sujeto Activo (Victimario, agresor) y Sujeto Pasivo ( Victima, agredido)… en ese video usted solo vió a los supuestos sujetos activos pero se ha preguntado dónde esta el o los sujetos pasivos de ese “crimen”???), ¿ acaso fue usted el único Venezolano que vió morir a los manifestantes por los impactos de bala que realizaron los “pistoleros de Puente Llaguno”?, por último, si eran los seguidores de chavez quienen asesinaron a los opositores como se explica de que la mayoría de víctimas de ese día eran Chavistas??? Además cómo se explica que hubo muertos (no uno, sino varios) en el Puente Llaguno, si los “pistoleros” estaban en el Piente disparando hacia delante? Vamos Klaus apela a la lógica y no a las pasiones…. no existe prueba alguna, repito… NO EXISTE PRUEBA ALGUNA de que esas muertes fueron causadas por esas personas, solo hay vagas suposiciones en un reducido grupo opositor en dicho tema.
    Con respecto al significado de la frase “léxico popular” que considero usted ignoró intencionalmente, déjeme explicarle que si usted lo que trata de decir es que el uso repetido de ciertas expresiones citadas por Rafael (oligarcas, fariseos, entre otras) fueron utilizadas con mayor frecuencia por culpa de Chavez , está usted equivocado porque todas estas expresiones estaban ya en la jerga popular, solo que no estaban en la jerga mediática… es decir, los diversos medios de comunicación (asi como la clase política y económica que durante mucho tiempo ostentó el poder en nuestro país) no mencionaba esas frases por estrictos motivos de conveniencia, por aquello de no arrimarse a la candela cuando se tiene rabo de paja.
    Continúa usted si escrito citando la siguiente frase y el link que sustenta su afirmación: “Asimismo, [la encuestadora Datanálisis] informó que el chavismo representa el 36 por ciento de la población, pero bajó cerca 10 puntos porcentuales en los últimos tres meses”. (http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=148538), lo cual me obliga a transcribir nuevamente lo que mencionaba de las encuestas en mi réplica a Rafael Marín: “si no lo crees deberias revisar las ultimas mediciones y encuestas hechas en el pais, en las que hasta las empresas Datanalisis y Mercanalisis que son de marcada tendencia como opositora lo dan como ganador”, al respeto debo decirle que su “réplica” de dicho argumento es totalmente contradictoria y lejos de restar firmeza a mi argumento, mas bien me da usted la razón revisando el mismo link que usted colocó en su escrito http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=148538 (FIJESE QUE ES EL MISMO LINK QUE USTED ANOTÓ) Luis Vicente León, director de Datanalisis, afirma que Chávez «Es un líder popular y sin duda el favorito en una campaña electoral de corto plazo», lo cual obviamente respalda lo dicho por mi, pues esta encuestadora tambien lo da como ganador, tal como lo afirmé en mi primer escrito…. Estimado Klaus,le sugiero revisar su capacidad de argumentación, no me la ponga tan facil!!!
    Por otra parte nuevamente me toca cumplir la tarea de aclarar ciertos puntos al amigo Klaus (que como cierta parte de la oposición sufren de una mezcla entre disociación y paranoia), supongo que usted ha leído la Constitución Nacional y habrá podido darse cuenta que dicho texto, tantas veces ha sido enaltecido por Chávez, quien ha llegado a decir que en dicha Constitución está dibujado su proyecto, no tiene ningún tipo de relación con el comunismo, como ya he dicho consagra la propiedad, los derechos económicos, libertad de prensa e información, entre muchas otras libertades que distan de la realidad comunista… por otro lado, cuando una persona es comunista se siente orgulloso de serlo pues considera que su ideología y su visión socio-política son las acertadas, en vista de eso un comunista nunca niega que es comunista! Y chávez ha negado en innumerables ocasiones ser comunista, lamentablemente el discurso mediático, tanto a nivel nacional como internacional.
    Sobre el convenio petrolero entre nuestra nación y Cuba no pretendo enumerar las virtudes del mismo, pues lo hice de manera sucinta en mi escrito anterior, pero se hace forzoso hacerle una aclaración ( dicho sea de paso, esto debería saberlo una persona con un coeficiente intelectual “estandar”), usted escribe lo siguiente: “Sobre el petróleo regalado a Cuba” y más adelante escribe que “Cuba tiene acumulada una deuda por incumplimiento de pago que alcanza cientos de millones de dólares” lo cual genera una contradicción abrumadora y deja mucho que desear de la solidez de su critica, pues un “regalo” es, como bien señala el diccionario de la Real Academia Española (www.rae.es, voz: regalo) , una “Dádiva que se hace voluntariamente o por costumbre.” De manera que cómo puede hablarse de una deuda si según usted Venezuela le regala el petróleo a Cuba?, explíqueme usted por que Cuba tendría que pagarle algún centavo a Venezuela si el petróleo lo recibe “regalado”?
    Con respecto a la propiedad privada, nuevamente vuelvo a decirle que la misma no es un derecho absoluto, pues ella tiene limitaciones a nivel Constitucional y a nivel legal, es decir que la Expropiación no es un mecanismo aplicado sin base jurídica sino que la misma tiene su basamento constitucional (Artículo 115 Constitución Nacional), la cual fue aprobada por la mayoría del pueblo Venezolano y en vista de que la Expropiación forma parte de su articulado, no tengo dudas para afirmar que dicha institución jurídica fue aprobada por los Venezolanos en elecciones libres y democráticas. Asimismo, no se si será de su conocimiento el hecho de que la expropiación no es una figura jurídica inventada por Chávez, ya que diversas Constituciones consagran tal institución como límite a la propiedad, verbigracias la constitución de la República de Colombia: “ Art. 58.- Se garantizan la propiedad privada y los demas derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicacion de una ley expedida por motivo de utilidad publica o interes social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad por ella reconocida, el interes privado debera ceder al interes publico o social.
    La propiedad es una funcion social que implica obligaciones. Como tal, le es inherente una funcion ecologica.
    El Estado protegera y promovera las formas asociativas y solidarias de propiedad.
    Por motivos de utilidad publica o de interes social definidos por el legislador, podra haber expropiacion mediante sentencia judicial e indemnizacion previa. Esta se fijara consultando los intereses de la comunidad y del afectado. En los casos que determine el legislador, dicha expropiacion podra adelantarse por via administrativa, sujeta a posterior accion contenciosa administrativa, incluso respecto del precio.” Solo le queda decir que Alvaro Uribe Vélez es Chavista…
    Por último usted se contradice de una manera notable en lo que respecta a la opinión de Carlos Escarrá, ya que usted afirma que dicho jurista emitió la siguiente declaración: “Como una “chifladura jurídica” y como una “violación a la Constitución” calificó el ex magistrado de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo (TSJ) Carlos Escarrá la ocupación militar de las instalaciones de Productos de Maíz de Barinas (Promabasa)”, pero de lo que usted no se percató es que en el link que usted mismo toma como base para su escrito (http://www.eluniversal.com/2005/09/07/pol_ava_07A609317.shtml) se afirma en la parte final que “Escarrá que negó haber dicho que las acciones contra estas propiedades de Empresas Polar son una «chifladura», indicó que aunque la Constitución protege la propiedad privada le otorga la posibilidad de expropiar por causa de utilidad pública” de manera que usted miente al decir que Escarrá dijo aquello de la “chifladura” jurídica y por consiguiente no hubo ningún “halón de orejas” (jajaja, disculpe usted la carcajada, pero la ignorancia y la ingenuidad se conjugan cual soluto y solvente en su escrito! les agradezco a los lectores que revisen los link que ha anotado el “señor” Klaus para que constaten lo que aquí les he afirmado) dicho de otra manera, en el link que según klaus existe una declaración de Carlos Escarrá afirmando que las acciones contra las empresas Polar son incorrectas, más bien hay una declaración de Escarrá negando haber dicho tal cosa y por el contrario, como buen conocedor de Derecho, recalco la posibilidad de Expropiar por causas de utilidad pública o social…. Entonces Klaus, te engañaron los medios o tu intentas engañar a los lectores???
    Ya para finalizar Klaus, creo que lamentablemente tu escrito ha sufrido las mismas consecuencias del escrito de Rafael Marín, las mismas carencias de sustento y basamento alguno, te digo lo mismo que le dije a Rafael…. Si no sabes nadar no te metas a lo hondo…. Algun otro osado????

29. Klaus, GRACIAS

30. El texto de Jorge, colaborador ocasional de Aporrea.org, «arroja» literalmente una serie de argumentos, tratando de apabullar con un chaparrón de «lugares comunes» revolucionarios a Rafael. Primero me referiré a algunas afirmaciones que hace por ignorancia y deficiencias de comprensión de lectura y luego pasaré a otros más importantes.

    1. Jorge dedica más de la mitad de su «réplica» a «demostrar» que en Venezuela no existe un régimen comunista como supuestamente lo afirma Rafael. En primer lugar Rafael dice: «mi pais va cada vez mas acercandose a los ya mundialmente conocidos regimenes comunistas», por lo tanto no afirma que «estamos» sino que «vamos» (Jorge afirma: «Rafael, hablas de país comunista y a menos de un kilómetro queda un Mac donalds», como se ve se trata de un problema de lectura).

    Por lo tanto toda la supuesta refutación de que en Venezuela no existe un régimen comunista no viene al caso.

    2. Jorge afirma: «si sabes que Chavez cumplio su condena por haberse alzado contra el gobierno de la época», lo cual es falso (no que se haya alzado) sino que haya cumplido condena pues su causa fue sobreseída (http://www.analitica.com/vam/1999.02/nacional/04.htm)

    3. «si ya esta comprobado que la ultradercha Venezolano le puso una bomba [a Danilo Anderson, fiscal] en su camioneta, o acaso no lees periodicos?». No está comprobado, de hecho el fiscal General de la República lleva casi un año «anunciando» cada quince días la resolución del caso; apenas la semana pasada anunció que se arrestará a dos personas supuestamente implicadas; todavía no se ha iniciado un juicio, mucho menos se ha «comprobado» nada.

    4. «por un video editado de Venevision fueron mostrados a la opinion publica». Ningún video editado. El vídeo mostrado por la televisora Venevisión fue mostrado tal cual al aire apenas hora y media después de grabado. Quizá Jorge se refiere a otro vídeo que muestra la escena desde otro ángulo. Si es el que creo que es se trata de un vídeo… ¡editado! donde se hace una toma cerrada o cortada y no se ve toda la escena. ()

    5. Obviamente Jorge tienes problemas con el concepto «léxico popular», así que pierde 10% de su intervención en derribar otro molino de viento.

    6. Sobre encuestas: «Asimismo, [la encuestadora Datanálisis] informó que el chavismo representa el 36 por ciento de la población, pero bajó cerca 10 puntos porcentuales en los últimos tres meses». (http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=148538)

    Ahora vamos con la temática central: ¿Vamos hacia un régimen comunista? El mismo Chávez ha dicho que sí: «En Venezuela el proyecto bolivariano es la corriente de pensamiento que sirve de base para erigir la ideología marxista», es decir, y a menos que se pongan creativos los chavistas afirmando que Marx no era comunista, que vamos a erigir una ideología comunista (http://liberal-venezolano.net/blog/index.php/2005/10/03/chavez_miente) (Luego Chávez diría lo contrario, pero, ¿alguien duda de que sea un «repliegue táctico»?)

    Sobre el petróleo regalado a Cuba, ¿unos médicos que le cuestan a Cuba US$25 mensuales c/u compensan los 53.000 barriles diarios de petróleo que le enviamos (http://www.cubanet.org/CNews/y01/sep01/25o4.htm)? Saque la cuenta y verá que no, y si, de paso, Cuba tiene acumulada una deuda por incumplimiento de pago que alcanza cientos de millones de dólares ya me dirán si es un regalo o un chuleo descarado (http://www.petroleumworld.com.ve/Napa082505.htm). Estoy dejando de lado los aspectos sobre ilegalidad y perjuicios de dicho tratado.

    Retomando el tema de la propiedad privadad, si, la Constitución de Venezuela y sus leyes dicen cosas muy bonitas sobre ella y ¡hasta la «protegen»! Pero, ¿qué ocurre en la práctica? Veamos lo que reseña hoy el blog de Miguel Octavio sobre lo que «hace» el gobierno y no lo que «dice»:

    «Well, today I read that the Supreme Court ruled that the Santa Rita farm had been taken over illegally by the Government and had to be returned to its rightful owners. But this does not seem to help them, as the Head of the Land Institute (INTI) said on Saturday that the Court’s decision was simply a technicality and that the people who had taken over the land were doing productive activities and would be protected by INTI. He also said that he did not discard that the cooperative working the land would leave one day and return the next with new papers giving them the rights over it. Well, it seems like they are going to have to remove the word Supreme from the Court as nobody in this Government seems to take it seriously or have any idea that Supreme means the highest ranking authority in the land».

    Esa es la protección que tiene la propiedad privada en Venezuela, lo cual en la práctica es la negación de la misma. Yo no puedo tener ninguna propiedad si los organismos encargados de protegerla son quienes la violan. (Hay más ejemplos «prácticos» en el enlace, no dejen de leerlos.) La propiedad privada bajo tales condiciones no es más que una entelequia y ya se están tratando de legalizar estas violaciones por medio de una reforma constitucional ad hoc que termine de «desprivatizar» la propiedad.

    (Vean cómo se contradicen los seguidores del «proceso»:

    «Como una «chifladura jurídica» y como una «violación a la Constitución» calificó el ex magistrado de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo (TSJ) Carlos Escarrá la ocupación militar de las instalaciones de Productos de Maíz de Barinas (Promabasa)»

    (http://buscador.eluniversal.com/2005/09/07/eco_art_07201B.shtml)

    Luego del «halón de orejas», vean lo que dice:

    «El ex magistrado de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Carlos Escarrá, señaló que la acción de toma por parte del gobernador José Gregorio Briceño de la planta procesadora de tomates propiedad de Heinz en el estado Monagas, «es perfectamente válida»

    (http://www.eluniversal.com/2005/09/07/pol_ava_07A609317.shtml)

    Así estamos en Venezuela, el gobierno descubre sus planes pero luego, por razones tácticas, se desmiente a sí mismo, y tiene la caradura de decir que todo se trata de «una campaña mediática».

31. No hace falta ser osado, suficiente con ver que en América Latina ni una constitución, ni un código civil son garantía de nada.
    Sobre todo cuando es tan habitual que los autócratas de turno conviertan en letra muerta la separación de poderes, y jueces y legisladores obren a entera voluntad del ejecutivo. Y tan poca es la gente que con firmeza defiende los ideales de libertad, haciéndo que a los tiranuelos que cíclicamente producimos se les haga el campo orégano.
    Ni la Revolución de Octubre ni la Revolución Cubana amputaron súbitamente el derecho de propiedad, el proceso fue gradual, y comenzó precisamente con el argumento de la lucha contra el latifundio. Igual sucedió con la fracasada «vía chilena al socialismo». Así que no te alegres de que pueda usarse una computadora, puedas comprar un vehículo o almorzar en un Mc Donald’s. Es sólo cuestión de tiempo.

    Tal vez en unos años, cuando la carroza se convierta en calabaza, cuando el ejercicio de la «soberanía alimentaria» haya puesto en crisis la producción de alimentos, la anquilosada superestructura burocrática de la petrolera estatal ya no entregue ni un tercio de lo que deba producir, y no queden recursos para hacer piruetas ni para pagar fuegos de artificio, cuando la estructura de salud esté saturada de «médicos» de fogueo como los que se fabrican en Cuba, pero no haya insumos para atender en los hospitales, sean todos más felices. Porque desde el único medio estatal se informará que todo está bien, que así se vive mejor, y que todo lo que no es socialismo bolivariano es execrable.
    Tal vez entonces siga habiendo un Mc Donald’s a menos de un kilómetro. Pero sólo sea accesible para quienes paguen en divisas duras, y vayan de visita a tu país a visitar las ruinas de otro paraíso socialista. Pero este sí, socialista del siglo XXI.

32. Algun osado que destruya mis argumentos???

33. Lamentablemente los lectores de esta página parecen tener menos de dos dedos de frente, no ven más allá de sus narices y se dejan llevar por los rumores. Estimado Rafael, criticas el fanatismo y el apasionamiento se nota en cada frase que escribes, por ejemplo al iniciar el texto escribes que eres «un venezolano que ve con impootenia como mi pais va cada vez mas acercandose a los ya mundialmente conocidos regimenes comunistas», lo cual denota una marcada ignorancia, pues tienes el descaro de hacer tal afrimación cuando escribes en una pagina de internet con una computadora que te pertenece, es decir, ejerces el Derecho de Propiedad sobre ella y como tu debes saber en un país comunista tal derecho no existe, pero en nuestro país tal derecho esta reconocido no solo a nivel legal (Articulo 545 del Codigo Civil Venezolano: La propiedad es el derecho de usar, gozar y disponer de una cosa de manera exclusiva, CON LAS RESTRICCIONES Y OBLIGACIONES ESTABLECIDAS POR LA LEY») sino tambien esta establecido a nivel Constitucional (Articulo 115 de la Constitucion de la República Bolivariana de Venezuela: Se garantiza el dercho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposicion de sus bienes. La propiedad estara sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la Ley con fines de utilidad pública o de interes general. Solo por causa de utilidad pública o de interes social, mediante sentencia firme y el pago oportuno de justa indemnizacion podra ser declarada la expropiacion de cualquier clase de bienes), DE MANERA QUE, ¿CÓMO PUEDE HABLARSE DE PAÍS COMUNISTA SI EXISTEN TALES NORMAS LEGALES QUE PROTEGEN LA PROPIEDAD PRIVADA? por otro lado Rafael, hablas de país comunista y a menos de un kilómetro queda un Mac donalds, no te parece una gran incoherencia entre tu argumento y la realidad? o acaso cualquiera de las cosas que hasta el momento he escrito son falsas?. Adicionalmente debo hacerte una correcion cuando escribes » bien para el pueblo y ayuda el progimo»… amigo la palabra PROJIMO se escribe con J y no con G, eso deberias saberlo ya que si no me equivoco eres abogado, verdad? Por otro lado afirmas que «los chaviztas ceen todo lo que le diga chavez asi vaya contra sus propios principios» lo cual es totalmente falso, lo digo no solo por mi, que estoy en desacuerdo con mcuchas de las aciones que ha realizado chavez, sino tambien por muchas otras personas, acaso no ves las protestas que los mismo seguidores le han hecho a chavez exigiendole el pronto cumplimiento a ciertos planes de gobierno? deberias saberlo Rafael pues esto sale en Globovision y Venevision…. Rafael hasta cuando vas a creer que Chavez regala petroleo??? por favor antes de dejarte llevar por los titulares de los grandes periodicos nacionales y repetir como lorito lo que dicen los Medios opositores deberias averiguar mas! el petróleo que segun tu Chavez regala es intercambiado por entrenadores deportivos y por médicos que atienden GRATIS a la gente de más bajos recursos (eso seguro no lo sabes porque debes tener la suerte de tener un seguro medico, pero no todos son asi) quienes sin pagar ni un centimo acuden a estos centros de atencion gratiota y adicionalmente reciben medicinas gratis, te parece esto un regalo? claro que es un regalo, pero es un regalo para los pobres que no tienen dinero para acudir a una clinica. Por otro lado afirmas que tu madre » es una persona de buenos principios y de buenos sentimientos y hasta cierto punto muy etica y moral», sabes eso no se ve nada bien el hecho de que limites la ética y la moralidad de tu madre pues escribiste la frase «hasta cierto punto muy etica y moral», no deberias expresarte de tal manera de tu madre solo porque piense distinto a ti… tu eres abogado y debes saber que la Libertad de pensamiento esta protegida Constitucionalmente, esa Constitución que la MAYORIA de Venezuela eligio en un referendum histórico propuesto por Chavez… acaso estoy mintiendo? dices que con este gobierno las cosas van a la inversa pues «los robados son los ladrones, los muertos son los asesinos, los asesinos son heroes ejemplo, chavez 04/02/92, castro, danilo anderson, reichard peñalver. etc» como puede ser tal afirmacion si sabes que Chavez cumplio su condena por haberse alzado contra el gobierno de la época, sobre Castro no me pronuncio pues soy Venezolano mas no Cubano, asi que me intereesan primordialmente los asuntos de mi pais… Danilo Anderson, que puedes decir contra el? si ya esta comprobado que la ultradercha Venezolano le puso una bomba en su camioneta, o acaso no lees periodicos? Richard Peñalver es uno de los llamados «pistoleros de puente llaguno» los cuales por un video editado de Venevision fueron mostrados a la opinion publica como si estuvieran disparando contra la marcha opositora, lo cual no es asi, pues como se ha visto en el Video completo de ese dia (si Rafael, hay un video completo de ese suceso y lo que has visto por los medios comerciales esta editado, ojo no es un video montado sino un video editado…. deberias buscar la diferencia entre ambos terminos) ellos no disparaban contra la marcha sino que se defendian de los disparos que hacia la Policia Metropolitana que para ese entonces estaba en las manos de un Alcalde opositor (por cierto Rafa que opinas de la cobardia de Alfredo Peña que apenas perdio las elecciones salio del país). Continuas afrimando que «fue chevez quien trajo al lexico popular palabras tales como, fariseos, oligarcas, escualidos, aptridas, idiotes ilustrada, traidores a la patria, terroristas mediaticos, jinetes del apocalipsis, camarada, plastas»… por favor Rafael como puedes afirmar tales cosas??? la palabra fariseos sale en la Biblia varias veces, entonces fue Chavez quien hizo la biblia? la palabra oligarcas ya estaba escrita en el Manifiesto Comunista que ya bastante tiempo tiene que fue editado y segun lo que tengo entendido fueron Max y engels quienes escribieron tal obra y no chavez, entonces como dices que la palabra oligarca fue traida al lexico popular por chavez si ya hacia mas de un siglo que se decia tal palabra? lamento tu notada ignorancia pero deberias saber que la palabra «camarada» era utilizada por el partido comunista de Venezuela en los años 60 epoca en la que chavez era solo un niño, asi que es imposible que haya sido él quien la trajo al léxico popular! vuelvo y te repito, deberias leer mas antes de criticar para asi estar bien informado. Es una falacia decir que chavez fue quien trajo el odio y la division al pais, acaso no recuerdas «El Caracazo»? bueno supongo que debes saber que fue una manifestacion en la que el Gobierno de Carlos Andres Perez mato mas de 1000 personas en apenas dos dias! acaso esa no fue una demostracion de division en el pais? Por ultimo Chavez no tiene culpa de que tu mama no te de cariño como antes, habla con ella y manifiestale tu inconformidad, deja los celos o acostumbrate a ellos porque porque por los momentos Chavez no dejara la Presidencia y no porque no quiera, sino porque la mayoria del pais asi lo desea… si no lo crees deberias reviar las ultimas mediciones y encuestas hechas en el pais, en las que hasta las empresas Datanalisis y Mercanalisis que son de marcada tendencia como opositora lo dan como ganador…. si vas a responder esto que he escrito no lo hagas con apasionamiento sino con la razon, trata de destruir alguno de los argumentos que he esgrimido aqui, no te vayas por la tangente porque aqui estan redactadas los hechos de la realidad nacional. Por ultimo vyelvo a decirte que leas, investigues antes de hablar… no te metas a lo hondo si no sabes nadar.

34. Sin palabras, el amigo Rafael lo ha dicho todo. Mucho ánimo.

35. Gracias por tu testimonio, Rafael.

36. mi madre rosaura de marin, en estos momentos en una computadora a mi lado, es una persona de buenos principios y de buenos sentimientos y hasta cierto punto muy etica y moral, digo todo esto porque ella es una de los tantos seguidores que tiene el chavizmo en venezuela, personas que lo siguen porque creen en palabra y no en hechos, lamentablemente deberia de ser a la inversa, pero con este gobierno las cosas van al reves y asi para ellos se ve mejor, los robados son los ladrones, los muertos son los asesinos, los asesinos son heroes ejemplo, chavez 04/02/92, castro, danilo anderson, reichard peñalver. etc.. asi estan las cosas en las mentes fanaticas porque si querer a un hombre sobre todas las cosas, sus errores y crimenes solo por un discurso y una ideologia no tiene otro nombre sino fanatismo, volviendo a mi madre quien siempre se ha sentido orgullosa de mis actos, hoy se niega a creer en mi palabra por encima de la de su idolo chavez, a mi que me ha criado junto a mi padre con esfuerzo, cariño y trabajo, en pocas palabras chavez es sagrado y lo que diga el es ley asi yo o cualquiera tenga las pruebas de algun acto malhabido que el ha cometido. asi estan las cosa en los hogares divididos por el odio sembrado por chavez ricos y pobres, y para muetra un boton, fue chevez quien trajo al lexico popular palabras tales como, fariseos, oligarcas, escualidos, aptridas, idiotes ilustrada, traidores a la patria, terroristas mediaticos, jinetes del apocalipsis, camarada, plastas, entre otras, estan son las palabras usadas por el maximo representante de una naciopn democratica y civilizada, señor hugo chavez frias. quien ha robado a muchos la voluntad de criticar y observar por sus ojos la diferencia de lo bueno y lo malo ya que dicha diferencia la establece el mismo.

37. para todos los lectores en el exterior, soy un venezolano que ve con impootenia como mi pais va cada vez mas acercandose a los ya mundialmente conocidos regimenes comunistas los cuales son sinonimos, sin excepcion alguna de intolerancia, demagogia, corrupcion totalitarismo y opresion. siempre dizfrasada de bondad, bien para el pueblo y ayuda el progimo, eso no es mas que patrañas porque aqui en venezuela no hay nada oculto ya que este regimen incapaz es descarado en sus fechorias, por supuesto que como todo regimen totalitario este controla todos los medios legales para hacer justicia y hacer cumplir la democracia. una vez que chavez se hizo de el poder electoral a todas se cree aun mas ser el mismo el estado y cualquiera sabe que el estado es una institucion, no un hombre, pero los chaviztas ceen todo lo que le diga chavez asi vaya contra sus propios principios. aqui cada dia objetivamente hablando la situacion empeora menos empleo mas inseguridad menos vivienda y salud, mientras chavez regala dinero y petroleo a todo el mundo para que volteen la cabeza ante sus atropellos e incompetencia, porque es tan egomaniaco que se siente un hito de la libertad aunque sus planes esten basados en pobreza y miseria para poder jugar con el hambre.

38. Velemos hermanos por la propiedad privada…

Los comentarios están cerrados.