Supongamos que se pone enfermo. Y que va a su médico de atención primaria.
¿Dónde está el problema? Al fin y al cabo la asistencia sanitaria es gratuita.
¿Cuánto cuesta una consulta al médico de atención primaria?
Vamos a tomar el ejemplo del Pais Vasco, que no es precisamente una región pobre.
Gasto en Asistencia Médica Extrahospitalaria…. 537 M€
.
Médicos ( entre médicos de familia, pedriatas, endocrinos, dermatólogos, traumatólogos, ).. 3.020
Personal de enfermería… 2.532
Otros ( ¿Auxiliares administrativos? ¿Jefazos?) … 2.496
Consultas al año 14.500.000
Centros de Salud / Ambulatorios …. 472
Gastos de personal .. 459,7 M€
Gastos corrientes ….. 57,5 M€
Gastos de inversión .. 19,8 M€
TOTAL ………………… 537,0 M€
Visitas al médico por persona y año 6,7
Consultas por médico y año ..4.800
Y ahora vamos a analizar los datos.
Al parecer cada médico recibe 25 – 30 pacientes cada día, eso en una jornada de cinco horas ( 9:00 – 14:00 ) son unos 10 – 12 minutos por paciente. Desde luego mis médicos no me dedican tanto tiempo.
Cada médico tiene su mes de vacaciones, moscosos, puentes, fiestas, bajas, dias para congresos….
Veamos ahora los costes si cada médico cobra 82.000 € / año. 14 pagas de 5.850 € al año, seguro sanitario y plan de pensiones a cargo del médico o 14 pagas de 4.330 € si la seguridad social la paga la empresa.
82.000 € x 3.020 médicos = 247,7 M€
Si cada enfermero/a cobra 45.000 €/año. 14 pagas de 3.215 € al año, seguro sanitario y plan de pensiones a cargo de la enfermero/a. Jornada de 35 horas semanales. O 14 pagas de 2.380 € si la seguridad social la paga la empresa.
45.000 € x 2.532 enfermeros = 114,0 M€
Y luego están los 2.496 empleados de trabajos administrativos y los jefazos.
¿Cuantos jefes necesitamos?
A un jefe por cada centro de salud tenemos 472, y luego un jefe de zona, otros 50 y luego un jefe por cada provincia y así hasta el jefazo con una docena de asesores, la broma puede salir por 50 M€. (550 jefes y jefecillos a 90.000 € al año cada uno, más o menos)
Y todavía nos quedan casi 2.000 auxiliares administrativos. Esos que te dan cita, dan recetas a los pacientes con una enfermedad crónica, archivan historiales médicos…que por cierto ya son administrativos. De hecho hay 1 administrativo por cada 1,5 médicos.
Con un sueldo de 24.000 €/año. Son 14 pagas de 1.700 € seguro sanitario y plan de pensiones a cargo del empleado. Jornada de 35 horas semanales. O 14 pagas de 1.270 € si la seguridad social corre a cargo de la empresa.
2.000 Auxiliares administrativos x 24.000 € = 48,0 M€
Ahora llegan los gastos corrientes que ascienden 57,5 M€, basta una simple división para ver que se destinan 10.000 € al año al mantenimiento de cada despacho de un médico o de un enfermero.
Pongamos 500 €/año en iluminación y calefacción.
¿Un ordenador, programas y una impresora cada 2 años? 1.000 €/año.
Uno toner, papel para recetas, 100 €/año.
Unos muebles de oficina nuevos cada 5 años. 600 €/año.
Los asientos de la sala de espera nuevos cada 5 años. 200 €/año.
Mobiliario y utensilios médicos ¿1.100 €/año? Fonendoscopios, camillas, termómetros, pantalla para ver radiografías, pantalla para graduar la vista, otoscopios,básculas para niños,tensiómetros..
Vamos por los 3.500 €/año.
Nos queda la limpieza. Supongamos que limpiar cada consultorio y la sala de espera lleve 2 horas diarias.
2 horas x 250 dias año x 12 €/hora de trabajo = 6.000 €
(Hay que hacer una aclaración dado que entre bajas, vacaciones, moscosos y congresos por término medio el 20% de las consultas permanecerían vacias en realidad nos sobrarían 1.200 € por consultorio, 6,66 M€ al año)
Eso nos deja en los 9.500 €/año. Todavía nos sobran 500 €. ¿Productos de limpieza? ¿Más calefacción? ¿ Limpieza y mantenimiento de los aseos públicos?
Y finalmente vamos por las inversiones. Con una superficie de los consultorios de 16 m2, otros 16 m2 para las salas de espera (separadas con tabiques) , 20 m2 para servicios comunes y administrativos, 30 m2 para el aparcamiento del medico/enfermero.
Eso nos da 455.000 m2 construidos, vamos a redondear a los 500.000 m2 construidos.
A 1.200 €/m2 construido (que ya es en plan lujo) son 600 M€.
Con un periodo de vida del centro de salud de 60 años (cualquier edificio construido medianamente bien dura cien años, con el correcto mantenimiento, claro) son 10 M€/año.
Añadamos otros 10 M€ en mantenimiento del edificios al año. Eso sería para un centro de salud tipo de 19 consultorios (10 médicos y 9 enfermerías) 31.000 €/año en mantenimiento.
No se si ustedes serán usuarios de la sanidad pública. Pero, si lo son, comparen el tiempo de asistencia del médico, el estado del centro de salud, los m2 del consultorio, antiguedad material médico, limpieza…
Sobre los sueldos de los médicos, enfermeros, administrativos, jefazos no se si habrá algún profesional que me corrija.
Pero para resumir tenemos que cada consulta de médico o enfermero le va a salir por 37,00 €, redondeemos a 40,00 €.
En la sanidad pública asturiana (SESPA) las consultas por habitante son mayores (10 por habitante) debido al extremo envejecimiento de la población del Principado de Asturias.
El presupuesto es de 585 M€ con lo que la consulta sale a 50,00€. Un 25% más que en el País Vasco ¿Por qué? No lo sé.
Ninguna comunidad autónoma gasta 84,00 € por cada visita al médico de atención primaria.
Cada ciudadano español paga una media de 1.400 € al año en impuestos para el sistema sanitario público. Una familia de 4 miembros paga 465,00 € mensuales en impuestos a la sanidad pública.
Y a eso habría que añadir el costo de algunos equipamientos como hospitales que no van incluidos en los presupuestos de los 17 sistemas sanitarios.
Y el coste del Ministerio de Sanidad y Política Social (2.768 M€, 60 € por persona y año).
De ese gasto en sanidad aproximadamente el 50% se dedica a atención Hospitalaria (operaciones, estancias hospitalarias, urgencias..), el 25% es gasto farmacéutico, y el 25% restante es en Atención primaria.
Es evidente que una familia de cuatro miembros, padres, menores de 65 años, y dos hijos, no gastan esa cantidad de dinero en sanidad. La gente mayor de 65 años hacen un uso mucho mayor de la sanidad que las menores de 65, tanto en consultas en Atención Primaria como en gasto Farmacéutico y Hospitalario.
Como sucede con todo en el Estado del Bienestar las cuotas que paga la gente cubren los gastos actuales pero los gastos comprometidos para el futuro (atención a los mayores de 65 años) no están provisionados. Así que cuando llegue el momento en que se jubilen las generaciones nacidas en los años 60 el sistema va a reventar puesto que NO EXISTE el dinero comprometido para ese gasto.
Se mete miedo a la gente con que si se acaba el Estado del Bienestar no tendrán «sanidad gratuita» cuando la realidad es que la sanidad le cuesta 1.400 € al año, tirando por bajo.
Se dice que el Estado garantiza un sistema de salud universal, pero no se dice a la gente que no existen fondos para atender a los millones de personas que van a llegar a la tercera edad en las dos próximas décadas.
En un sistema de sanidad privado el seguro sanitario funcionaría más o menos de este modo:
Habría seguros para personas o familias menores de 65 años con una tarifa bastante baja, dado que su gasto sanitario sería bastante bajo.
El dinero que se ahorraría la gente respecto a lo que paga ahora vía impuestos debería ser invertirlo, igual que un fondo de pensiones, para al llegar a la edad de 65 años poder pagarse un seguro que sí sería realmente caro.
Otra opción sería que la compañía de seguros se hiciese cargo de los gastos sanitarios desde la juventud hasta la muerte por una cuota más alta que la que cobraría si sólo cubriese hasta los 65 años.
Conclusiones: la sanidad pública ni es gratuita, ni es universal.
Es difícil establecer si es cara o barata dado que no existe un mercado libre. Aunque el hecho de que la inmensa mayoría de la gente que se lo puede permitir económicamente, contrata un seguro privado, a pesar que no lo puede desgravar al 100%, ya nos indica que el sistema público no funciona muy bien.
La gente en las encuestas siempre valora muy bien a la sanidad pública.
¿Haría la misma valoración si supiese lo que realmente cuesta?
¿Haría la misma valoración si supiese que la sanidad no está ni mucho menos garantizada cuando lleguen a la vejez?
Ya con mucha menos representatividad están otros profesionales sanitarios como los psicólogos clínicos (14.800), ópticos y optometristas (13.800) o auxiliares de laboratorio de análisis clínicos (5.900). Por otro lado, entre las profesiones no sanitarias, destacan los 5.500 trabajadores de la limpieza, los 2.200 puestos de personal de lavandería o los 1.300 que trabajan en las cocinas.
Marxiano_virtual:
En el artículo lo que hago es un análisis de costes de la atención sanitaria primaria y de la garantía de la atención sanitaria en un futuro.
Tus frustraciones personales no me interesan en absoluto.
Saludos.
Eso, eso, implantemos el sistema de EEUU. El que no tenga seguro, que se pudra y aquí no ha pasado nada… Sanidad sólo para el que pueda pagarla. Cómo se nota que hay gente que jamás ha pasado estrecheces… Ayy, el neoliberalismo salvaje, qué gran futuro nos depara…
Eso, eso, implantemos el sistema de EEUU. El que no tenga seguro, que se pudra y aquí no ha pasado nada… Sanidad sólo para el que pueda pagarla. Cómo se nota que hay gente que jamás ha pasado estrecheces… Ayy, el neoliberalismo salvaje, qué gran futuro nos depara…
Gumersindo:
Ya dije en el artículo que no sabía el sueldo de los médicos.
Lo que pasa es que si ese sueldo (3.350 € x 14 pagas) fuese el normal de un médico con dedicación completa y trabajando 35 horas semanales entonces..
(3.350 x 14) x 1,3 de SS = 61.000 € al año.
82.000 € – 61.000 € = 21.000 € por año y médico.
21.000 x 3.050 médicos = 64,05 M€ al año.
Que tendría que tener de superavit el sistema de Salud Vasco.
Si ese superavit lo multiplicamos por las 17 autonomías y dos ciudades autónomas y por cuatro años el superavit sería de más de 5.000 M€.
¿Dónde está ese dinero?
Biol:
Evidentemente que el coste de la formación de los médicos no está incluido. Pero ese coste no corre a cargo de los presupuestos de sanidad sino a los presupuestos de Educación del Ministerio o de las consejerías correspondientes.
Entoces tendríamos que sumar a los presupuestos de sanidad los de educación y tendríamos nuevamente otro superávit. Sigo sin saber a dónde va el dinero.
El Estado financia la carrera de los médicos. Pero el Estado saca el dinero de los impuestos a los padres de los estudiantes con lo cual el estudiante no le debe nada al Estado, si acaso a sus padres.
Los impuestos no los pagan los extraterrestres. Lo que hace el Estado es quitar dinero por un lado y devolverlo por otro.
En lo demás completamente de acuerdo.
Saludos.
El gráfico de ‘sobreuso’ elaborado por el FEDEA es más falso que un duro de madera. Simplemente observando que, de los grandes países, sólo Francia está por debajo de la media, ya da que pensar. Actualizando unas cifras y corrigiendo otras (FEDEA usa las estadísticas de la OECD), y ponderando por la población de 2006 (OECD Factbook 2010), se obtiene una media de 6,57 visitas por habitante, por lo que la tasa española sería un 23% mayor que la media, y no un 40%.
Otra cosa sería explicar por qué Suecia, por ejemplo, tiene la tasa más baja (la tasa griega es, en realidad, de 4,0): 2,8 visitas por habitante, dos tercios menos que la tasa española. Por cierto, Suecia tiene una tasa históricamente baja, desde el primer año con datos (1977).
Puede ser que la consulta al médico esté más cerca de 84 que de los 40 euros. Hay que tener en cuenta que la formación de los médicos, una de las carreras más caras, se costea con los impuestos de todos. De acuerdo que hay que pagar matrículas, pero la cantidad es irrisoria en comparación al coste total de los estudios que se han financiado con el dinero de todos, por adelantado. Éste dinero en formación también es un coste.
Por otra parte, puede que los adultos menores de 65 a~os vayan menos al médico, sin embargo los ni~os visitan al médico muy a menudo, sobre todo durante los primeros 5 a~os de vida. Con lo cual, una familia numerosa, tedría unos gastos sanitarios muy superiores y para las compa~ías lo más rentable sería un adulto sin hijos.
En el caso de la ense~anza sería idiota que el Estado financiase los estudios a los médicos, para que éstos puediesen trabajar donde quieran (que es lo que ocurre) y una vez formados dar beneficio en lo privado. Podría financiar sus estudios, a cambio de recibir unos a~os obligatorios de servicio y, por supuesto, debería hacerse extensible al resto de estudios. Consecuencia: cada uno debiera pagarse sus estudios o acogerse a becas.
En el caso de la familia numerosa, los padres invierten y sacrifican poder adquisitivo presente pudiendo recibir un hipotético beneficio en la vejez, como ha ocurrido toda la vida hístoria. Lo que no es serio es que un soltero sin hijos disfrute de una vida con menos gastos y luego se financie la pensión con los hijos ajenos. El soltero tiene menos gastos, pero también debería ahorrar para su futuro pues necesitaría pagar para que le cuiden. Si los padres no reciben beneficio de tener hijos y sólo reciben los costes, nadie tendrá hijos: cosa que ocurre hoy en día y que es perniciosa para cualquier sociedad. Consecuencia: cada uno debiera pagarse su propia pensión e invertir su dinero en lo que más le interese.
Con estas dos reflexiones simplificadas previas quiero decir que no se puede liberalizar el sistema sanitario sin liberalizar previamente el conjunto del sistema. La liberalización en parcelas trae consecuencias nefastas al producir graves desequilibrios.
Yo soy médico en la Sanidad pública y NI DE COÑA llego a cobrar esos 82000€ que dice en el artículo. ¡Qué más quisiera yo!. Directamente tengo mi nómina delante de las narices: 3346.86€ Brutos y soy fijo por oposición (eso sí, luego le aplico el 25% del IRPF y el resto de deducciones). Bien es cierto que estoy en especializada y que no hago guardias.
La segunda cuestión: has cogido el sueldo del País Vasco que (si no es el más alto) es de los más altos de España. Pregunta por el de Aragón, Extremadura, Castilla la Mancha, Castilla y León. Veremos a lo que sale.
Por cierto, ¿por qué no se habla del estado de semi-esclavitud que tienen la mayoría de los médicos de primaria (contratos de guardias, sustituciones, etc, etc, etc…)?
por 100 euros al mes contratas un seguro privado con más cobertura que la seguridad social.
la SS ni es gratis, ni lo cubre todo.
saludos
Creo que en alguna ocasión anterior he expuesto ya mis ideas sobre el coste de la sanidad. Mi opinión no ha variado: personalmente creo que el mejor sistema es el mixto. Si quieres usar la seguridad social adelante, sigues como ahora, pero si quieres disfrutar de las ventajas de un seguro privado QUE TE REDUZCAN TU APORTACION A LA SANIDAD PUBLICA.
No hablo de una reducción del 100%, sino proporcional. Un seguro privado básico, que solo garantiza atención primaria, no reduciría nuestra aportación a la sanidad pública en un porcentaje muy elevado, pero al suponerle un ahorro es lógico que se compense con una reducción de la cuota. Un seguro completo reduciría nuestra aportación en casi su totalidad, dejando una cantidad mínima para sufragar la atención de aquellos que carecen de medios para ganarse la vida (no creo que haya que olvidarlos).
¿El resultado?. Es obvio. Más libertad de elección (porque ahora solo tienes «pagar» o «pagar más») y más competencia (aparecerían muchos centros privados que intentarían captar clientes que ahora no hay ofreciendo mejores servicios). A mi, personalmente, me parece un modelo que podría solucionar el actual déficit de la sanidad de forma efectiva.
Y el mismo modelo se podría aplicar a las pensiones y, en general, cualquier servicio que ahora mismo pagamos en forma de impuesto.
¿Y ese 72,8% de los encuestados de dónde cree que salen los gastos de la Sanidad Pública? ¡Qué pais! 🙁
Existe una compañía de seguros de esa que mencionas en el artículo que por 2.150 euros/año por persona (calculado para una familia de 4 miembros con padres entorno a los 45 años) te da una prestación sanitaria que ríete de lo que se ve en la serie «House». Aparte de lo que te ofrece el sistema sanitario público (la aseguradora cubre incluso el 100% del gastos en medicamentos), te da cobertura para gafas, lentes de contacto, balnearios tras estancia hospitalaria, odontología completa, terapias alternativas como homeopatía, acupuntura, quiromasaje, y cirugía láser correctora de la vista. Cuadro médico a nivel nacional y reembolso de gastos para cualquier gasto médico en cualquier lugar del mundo.
Si lo anterior lo dan por 2.150 euros/año, es fácil ver que por 1.400 seguro que te van a dar algo bastante mejor que lo que actualmente tenemos a través de la Sanidad Pública y el sistema será sostenible en el tiempo. ¿Qué esperamos para pedir a los políticos que se dejen de la patraña del Estado del Bienestar y nos deje decidir a nosotros?
Por cierto, Mill, no sé si ya te lo he dicho alguna vez, pero ¡qué buenos son tus artículos! 🙂
Perdón!! QuerÍa decir después de DESPUES DE LEER ESTO.
No me extraña que la gente prefiera la sanidad pública… después de leer esto.
Saludos.
Spartan:
¿Por qué no va a poder cubrir una aseguradora privada operaciones graves?
¿Acaso no cubren siniestos con millones de euros de gasto?
La custión es: vete a una aseguradora privada con 6.000 al año para un seguro médico para una familia de 4 personas y ya verás las coberturas que te dan.
Ahora imaginate que los 46 millones de españoles reciben un cheque de 1.500 € al año y se van todos a compañías privadas con ese dinero.
El problema es que la gente no es consciente de lo que les cuesta la sanidad.
… Con el gasto médico de 50.000 familias ( 200.000 personas) en un sólo año daría para construir Este «megahospital» destinado a más de un millón de posibles usuarios
Si las aseguradoras compitiesen en igualdad de condiciones con la SS no tendrían problemas en hacer hospitales como ese.
Con lo que se gasta la sanidad pública asturiana en Jefes, jefazos y jefecillos en atención primaria en 6 años daba para construir ese hospital. No digo que no sean necesarios jefes pero me parece excesivo.
Juano:
La restricción presupuestaria es la misma para el Estado que para las compañías privadas.
¿O es que piensas que la SS no realiza determinados tratamientos porque no tiene presupuesto? Lo que pasa es que nunca te lo van a decir… o sí, pero te fastidas.
Es más en los USA se relizan tratamientos que no se realizan en ninguna otra parte del mundo y que son financiados por clientes muy ricos y que muchas veces también pueden ser realizados por gente con menos recursos gracias a que la inversión está hecha.
¿Incertidumbres?
¿Te has leido el artículo de Expansión?
¿De dónde van a salir esos 60.000 M€?
Este gráfico lo dice todo
Eso son más de 5.000 € al año en impuestos por familia. O te quedarás en la calle.
Y si ese sobrecoste lo tienen que pagar sólo los jubilados nos vamos a los 6.000 € al año por jubilado. Vamos que entre recortes y gasto sanitario a muchos la pensión les va a quedar literalmente en nada.
Saludos. A. Chena, Chess y Emilio os he respondido en otro post pero me lo ha bloqueado el spam, mañana Luis pondrá al día el spam y aparecerá mi respuesta, gracias a todos.
A. Chena
Sobre quién paga a quién he escrito algo pero tengo pendiente un artículo detallado sobre el asunto. También con resultados que van contra la idea general que tiene la gente.
Chess:
Yo no he cuestionado en ningún momento el salario del personal sanitario. Lo que no se es si las cifras que doy son altas o bajas. Es decir un médico de atención primaria con jornada de 35 horas semanales y dedicación completa gana más o menos que esos 4.330 € x 14 pagas al año, pagos a la SS aparte ¿es más o menos de lo que se cobra normalmente?
En cualquier caso hago un redondeo al alza de 37 € por consulta a 40 € por consulta. Además incluyo materiales y utensilios de primera categoría y calidad, y mantenimiento (por ejemplo en mi centro de salud desde que se inaguró hace 15 años no se ha invertido ni un euro y claro aparecen goteras, deterioros en la fachada, óxido en la estructura del exterior…)
Con ese redondeo al alza un médico cobraría casi 5.000 € al mes, una enfermera más de 2.600 € y un auxiliar administrativo 1.400 €. Todos ellos con jornadas de 35 horas y 14 pagas al año.
Es evidente que la aparente gratuidad conduce al abuso. Y ese abuso es especialmente notable en la gente con pocos recuros, que viene de paises donde la sanidad no es «gratuita», de gente que tiene poco que hacer…
Hay dos sistemas que mezclados pueden evitar ese abuso: la franquicia y el copago. La franquicia sería algo así como que las primeras x consultas serían gratis y a partir de ahí se establecería el segundo sistema: un pequeño copago, moderador de un posible abuso. Con eso se conseguiría más tiempo para cada consulta.
Emilio:
Una compañía de seguros privada nunca te va a cubrir las operaciones costosas por la sencilla razón que no puede competir nunca con la SS. Aquí en Asturias el nuevo hospital central ha costado 300 M€, dinero que hemos pagado entre todos. Así que en cuanto la operación es complicada te mandan a la SS.Pero entoces la SS no es gratis. La SS le cobra a la aseguradora una tarifa por estancia en el hospital y operación.
Claro el producto no es atractivo ni para la aseguradora ni para el consumidor ¿Por qué pagar más por lo mismo?
En el caso de las consultas a especialistas las compañias de seguros pueden dar el valor añadido de la rapidez en la atención contra las listas de espera de la SS. Y entoces el producto es atractivo para la compañía y para el cliente.
Pero el punto no es el de si las compañias aseguradoras ofrecen ahora determinados servicios o no. La cuestión es si a la gente les diesen un cheque con los gastos que hace el estado en sanidad ¿se podría pagar una buena sanidad?
Si el estado no se incautase de los más de 6.000 € al año por familia de cuatro miembros y esos 6.000 € se gastasen en sanidad privada ¿Qué ocurriría?
Es que con lo que le cuesta la sanidad al año a 16.000 familias se paga el megahospital de Asturias.
Sigo…
Sin entrar en profundidad en el asunto del modelo sanitario deseable (que definitivamente no es el que tenemos), el aspecto económico es muy secundario para la inmensa mayoría, al menos tal y como se ha reflejado aquí.
Lo es porque en un sistema totalmente liberalizado surgen dos preocupaciones graves al usuario: el coste a partir de los 65 y en el caso de que aparezca una enfermedad importante. En ambos casos muchos pueden quedar sin poder contratar el servicio y dependiendo de la caridad. Por ahí es fácil vender el sistema actual, tanto por el miedo a que le pase a uno, como promoviendo la solidaridad.
Sin ofrecer una alternativa razonable a los clientes de riesgo creo que es harto complicado lograr que la gente se plantee un modelo alternativo o siquiera empiece a mirar los números…
Si sumamos que la necesidad de un servicio médico es cada vez más universal con el crecimiento de la esperanza de vida y que vivimos en sociedades que envejecen a un ritmo vertiginoso, nos encontramos que es la única decisión que la sociedad es capaz de analizar a largo plazo, por lo que el ahorro inmediato, por grande que sea, no es relevante frente a las incertidumbres que acarrea.
Yo creo que la cuestión (aparte de la querencia por el estado-niñera de los españoles) es que pasa con las operaciones graves y muy costosas. Está claro que un seguro médico privado es más barato que los mastodontes públicos (centrales o autonómicos), pero estas compañías no te operan de una operación grave.
Creo que por ahí debería venir la solución, seguro privado para «los resfriados» y otro tipo de seguro (público?) para estas operaciones no asumibles por Adeslas, Sanitas, etc.
Buenas tardes
No poner en duda las cifras que ha escrito, pero si las conclusiones.
La empresas que ofrecen seguros privados de salud, no cubren todas las operaciones, aun mas en bastante habitual que el seguro privado te envié a la seguridad social para una operación, ya que a ellos una de dos, o no les sale rentable o peor no tienen medios.
Saludos
Tienes razón, todo el mundo cree que la sanidad es gratis y universal y que tiene que seguir así. Ahora, de todo lo que dices quiero destacar un par de puntos que no has abordado:
– El personal sanitario en este país cobra menos que en otros de la UE y no te digo en comparación con USA, y está menos respetado. Así que que creo que el problema no es en sí sus sueldos (obviando jefazos, personal administrativo que se toca las narices, etc,etc..)
– El tipo de gente que invade y masifica la SS ¿alguien ha ido últimamente a urgencias o al médico de atención primaria? ¿Se ha fijado en la nacionalidad de los que están contigo esperando? La última vez que fui era la única mujer española siendo las demás de otras nacionalidades, especialmente marroquíes. Mucha de la gente que utiliza este sistema no paga por él ¡lo hacemos los demás!
– ¿Alguien ha analizado el tipo de consultas que reciben los médicos? Muchas veces se va porque sí, sin orden ni concierto.
Como esto se va a ir al garete, porque no hay previsión de fondos para mi generación, y todo lo demás que he expuesto yo apostaría por el copago de la factura. Si cada una de las que va al médico pagara una cantidad de, por ejemplo, 30 euros, más de una se quedaría en casa a menos que lo necesitara realmente.
Por cierto, yo tengo seguro privado pero no puedo prescindir totalmente de la seguridad social. En España las compañías sólo te valen para evadir las largas colas de espera que tienen los especialistas en la seguridad social.
Una pregunta ¿has escrito algo sobre quién paga realmente los impuestos en este país? Lo pregunto porque lo que dices sobre las pensiones o la sanidad está muy bien, pero si la gente sigue creyendo que ese dinero lo pagan «los ricos» no van a hacer nada por cambiar el sistema. A la mayoría les parece lógico que quien tiene financie al que no tiene.
Te sigo desde hace poco, de ahí mi pregunta.
Saludos.
Muy buen artículo. Voy a darle difusión, pq estoy hasta las narices de la gratuidad universal que nos cuesta un dineral, y sobre todo de que la gente se lo crea…