El 20 de Abril la plataforma petrolífera Deepwater Horizon explotó y se hundió en el Golfo de México, comenzando desde entonces un vertido continuo de crudo que todavía está lejos de ser controlado.
«La mayor catástrofe medioambiental de la historia en USA»….»un drama ecológico de proporciones gigantescas»…. pero, ¿qué sabemos del vertido?
1. No mucha gente sabe que BP es propietaria únicamente del 65% del pozo siniestrado, aunque por razones obvias está dirigiendo las operaciones y siendo la cara visible del accidente. La plataforma y operaciones de extracción petrolífera estaban totalmente subcontratadas a otra empresa, Transocean, especialista en este tipo de operaciones en aguas profundas.
2. Hay más de 4.000 plataformas similares, sólo en el Golfo de México.
3. Existe diversidad de opiniones sobre la cantidad que se está vertiendo, oscilando entre los 5.000 barriles/día que estimó la petrolera británica en un primer momento, y el máximo de 19.000 diarios según otras fuentes. Es, en efecto, una cantidad muy importante…..pero, ¿nos hacemos una idea de cuánto es en realidad?
20.000 barriles diarios (para redondear por el lado máximo), durante 50 días transcurridos desde el accidente, son aproximadamente un millón de barriles. Teniendo en cuenta que el barril de petróleo equivale a una cantidad ligeramente inferior a 160 l, se han vertido unos 160 M l a fecha de hoy. Cifra muy importante, tan grande que es difícil de imaginar. Intentemos medirlo en alguna unidad que sí seamos capaces de imaginar. Por ejemplo, una piscina olímpica de natación. Dichas piscinas miden 50 m de longitud, por 25 de anchura, con unos 2,5 m de profundidad. Por tanto, tienen algo más de 3000 m³ de volumen, o sea 3 M l. Por lo tanto, se han vertido al mar hasta el momento unas 50 piscinas olímpicas de petróleo crudo. Gran cantidad, sin duda.
Sin embargo, veamos la magnitud en términos relativos:
La superficie del Golfo de México es, aproximadamente, 1,5 M km² (3 veces España), con una profundidad media de unos 2000 m.
Por lo tanto, el volumen de agua en el Golfo es, 1,5 billones m² x 2000 m= 3000 billones de m³. Como cada m³ equivale a 1000 l, son unos 3 trillones de litros. Si una piscina olímpica son 3 M l , el volumen de agua en el Golfo de México es equivalente a un 1 billón de piscinas. Un billón «de los nuestros», no anglosajón. O sea, 1 millones de millones de piscinas olímpicas. De ellos, unas 50 son de petróleo. O sea, una de cada 20.000 millones de piscinas que cabrían en el golfo, es de crudo. Por lo tanto, si se repartiera uniformemente en todo el volumen de agua del golfo, el grado de contaminación sería equivalente a echar 1 litro de petróleo repartido en más de 6500 piscinas olímpicas…..el derrame, así imaginado, ya parece algo menos apocalíptico, ¿no?
4. BP ha incurrido ya en más de 1000 M $ de costes debido al accidente. Este importe incluye algunas indemnizaciones y multas, el coste de las operaciones in situ (unas 15.000 personas de su propio staff, y unos 20.000 pescadores contratados), y las medidas para intentar mitigar la fuga. Impresionante….pero, ¿cuánto?. Si tenemos en cuenta que el beneficio anual de la petrolera es de unos 20.000 M $/año, vemos que equivale a poco más de dos semanas de beneficio medio….ya suena menos escalofriante, ¿verdad?
5. Se calcula según las fuentes más pesimistas (hoy, mañana podría ser aún peor) que la máxima cantidad a pagar por este accidente en conceptos de indemnizaciones, multas y gastos de limpieza estará en torno a 25.000 M$. Monstruosa, pero equivalente a poco más de un año de beneficio del gigante (y no olvidemos que en teoría sólo le corresponden el 65% de estos costes)
6. El derrame es enorme, pero, ¿es el más grande de la historia?….de momento no, ciertamente, aunque hasta que no esté controlado no se podrá evaluar la magnitud final. Si tenemos en cuenta que con la última técnica de recogida del vertido BP parece estar teniendo un cierto éxito (parece que recoge entre el 50 y el 75% de lo derramado), y que en Agosto debería estar aplicada la solución definitiva (pozos excavados en paralelo para captar el flujo del pozo y evitar completamente la fuga), en el peor de los escenarios podríamos estar hablando de unas 80 piscinas olímpicas, equivalente a 1,5 M de barriles de crudo, equivalente a unas 180.000 t. Y esto considerando las cifras más pesimistas estimadas, y asumiendo que hasta final de Agosto no se cerrará la fuga.
Adjunto una relación de derrames de petróleo similares producidos en los últimos años:
– 1991. Saddam Hussein, en la Guerra del Golfo, derrama voluntariamente 1 millon de toneladas para dificultar la invasión.
– 1991. Petrolero ABT Summer (liberiano), explota y derrama 260.000 t.
– 1994. Oleoducto Komi (Rusia). Entre 250 y 300.000 t
– 1983. Buque Castillo de Bellver (español). Derrama en Sudáfrica 250.000 t
– 1975. Petrolero Showamaru (japonés). Derrama 240.000 t
– 1979. Buque-plataforma Ixtoc one (mejicano). Derrama en Méjico 420.000 t
El Exxon Valdez o el Prestige (42000 y 67000 t) tampoco son de los más grandes de la historia, pese a su repercusión mediática.
7. A diferencia de otros sucesos similares, en éste, afortunadamente, lo derramado es petróleo crudo, no productos refinados, lo que lo hace algo menos contaminante….por cierto, el crudo es un producto absolutamente natural….tiendo a pensar que en muchos sitios del mundo, en casos de terremotos submarinos, se producen derrames similares o incluso superiores…pero, ¿quién va a notar en alta mar un vertido equivalente a un litro diluido entre centenares de miles de piscinas olímpicas?…y como siempre en el mundo natural, habrá hasta quien se beneficie de este accidente (algunas bacterias ya están insalivando con fruición pensando en el banquete…..sí, se «comen» el petróleo)
8. En cuanto al daño ecológico, significativo sin duda, creo que, teniendo en cuenta experiencias anteriores y siempre en términos relativos, será moderado (unos cuantos cientos/miles de aves muertas, unos cuantos cientos de peces muertos, una alteración temporal del hábitat de la fauna marina -que busca otras zonas no contaminadas para vivir-, y en pocos meses/años todo volverá a la normalidad). En España tenemos el cercano ejemplo del Prestige: las playas estuvieron abiertas en pocos meses, y la pesca en un tiempo aún inferior; los daños apocalípticos siempre anunciados en estos casos no se produjeron, y creo que en el caso que nos ocupa, como en casi todos los anteriores, ocurrirá algo similar (aunque éste parece potencialmente peor, porque no sólo hay playas y rocas en la costa, sino zonas de humedales donde la limpieza será más compleja).
9. Curioso observar como en vertidos similares en magnitud (hasta hoy), como el del Golfo de México y el del Prestige, en el nuestro se culpó del accidente al gobierno español, pagando éste los daños e indemnizaciones, así como el coste político; mientras, en USA, la culpa es de la petrolera, que además está pagando y pagará los costes derivados de la contaminación. ¿Qué diría la prensa española hoy si el presidente de USA fuera Bush en vez de Obama?….¿sería la culpa de la empresa o del gobierno?…¿que hubiera dicho si Aznar hubiera culpado en exclusiva al armador o a la tripulación del barco?
10. He dejado para el final la cifra más impactante en mi opinión: 11 muertos. Lástima que entre tanta preocupación por la flora y fauna del litoral del Golfo, casi nadie recuerde ya a las víctimas humanas del accidente.
Moralejas:
1. Este tipo de accidentes tienen un inmenso impacto económico, más que ecológico, aunque dicho impacto económico es el derivado de hacer lo posible por minimizar el medioambiental.
2. En los países serios operan empresas serias, y si éstas han cometido una negligencia, la deben pagar.
3. Este accidente marcará un antes y un después para la industria petrolera. Como he apuntado, es posible que BP resista el gigantesco impacto económico del desastre, pero un Repsol ya habría muerto. ¿Se aplicarán moratorias a la exploración en aguas profundas?….¿nuevas normativas de seguridad?….¿limitaciones a la responsabilidad privada de las compañías?…..¿nuevas pólizas de seguro que puedan cubrir estos siniestros a nivel de industria?…¿encarecerá esto el precio del petróleo?….¿acelerará el cambio a otras fuentes de energía?
4. Si se prueba que ha habido negligencias, confío en que la justicia americana perseguirá a los responsables, financiera e incluso penalmente, especialmente en atención a las 11 víctimas mortales del accidente.
PD: Dato de última hora: La fiscalía española pide unos 2.300 M € al capitán (y solidariamente a las aseguradoras) del Prestige como compensación por los daños derivados del naufragio. Por tanto, parece que los costes económicos no fueron tan dramáticos (apenas dos décimas de PIB español, menos que lo que nos gastamos en primas a la fotovoltaica, por ejemplo); y como he comentado más arriba, tampoco las consecuencias medioambientales fueron terribles; eso sí, brillante la manipulación política de aquel triste suceso.
«The Smoking Man», el 10 Junio 2010.
Las cosas se le ponen difícil a la petrolera. Hoy hablan en el Congreso sus competidores, y parece ser que van a decir que ha habido claras negligencias en materia de seguridad por parte de los británicos en su afán de ahorrar costes y recortar plazos. Mi duda es, en una industria tan tradicionalmente corporativista:
1. ¿Declaran esto para que sus propios `proyectos no se vean bajo lupa, cancelados o retrasados?
2. ¿Declaran esto para lanzarse como hienas sobre los activos americanos de la compañía en desgracia?
3. ¿O lo hacen por compromiso con el medio ambiente y la verdad?
Entretanto es interesante ver el debate sobre la cantidad realmente vertida, debate de capital importancia, pues las sanciones bajo la legislación americana se basan en x miles de $ por cada barril derramado (estando x entre 1000 y 4000 aproximadamente). Supongo que eventualmente se llegará a un acuerdo entre la empresa y el Gobierno USA para evitar un litigio de muchos años, pero esperemos y veamos.
Ampliando mi artículo con nueva información, parece que el coste de limpieza puede rondar los 6.000 M $, y las multas, unos 20.000 M$, poniéndose en el peor de los escenarios (4000 $/barril), y la peor hipótesis de derrame (40000 barriles/día durante los primeros 50 aproximadamente, y 20000 desde entonces hasta Agosto).
Las acciones continúan bajando, y ya han perdido un 50% de su valor bursátil…..
Gran artículo. Ayuda a poner tanta cifra en perspectiva.
Sobre el punto 9, añadir que si en lugar de Obama y BP se tratase de Bush y Exxon, aquí habría manifestaciones frente a la embajada de EE.UU. todos los días…
Pues la única forma de «combatir» la demagogia de la que usted acusa es contradecir o matizar lo que dice el articulista con otros datos relevantes y contrastados. Usted se limita a acusar sin más y eso sí que es presuntamente demagógico. Rompa esta «acusación» y deleitenos con su conocimiento y punto de vista sobre el asunto.
Los muertos son muertos, entérese, todos ellos producto de un fracaso y lamentables uno por uno. No los ponga en una balanza porque eso es una treta inmoral y mafiosa. De nuevo le animo; Escriba usted sobre el asalto israelí. Yo, al menos, le leeré con atención.
Gracias a todos
El Centro para la Prevención y la Lucha contra la Contaminación Marina (Cepreco) declaraba, en un informe oficial de 2006: «La situación ambiental en la Costa de la Muerte está normalizada, habiéndose finalizado las tareas de restauración y limpieza del vertido». Cuatro años antes la izquierda disfrazada tomaba las calles.
Un apunte sobre el apocalipsis-hecatombe-doomsday del Prestige.
Fue en el 2002, y vi en la tele con mis propios ojos los equipos de voluntarios limpiando la playa de Carnota, creo recordar, mientras los comentaristas del parte se hacían lenguas sobre las décadas que tardaría todo aquello en volver a su esplendor, si es que lo hacía.
Dos años después, en el verano de 2004, me bañaba en esa misma playa acompañado por bancos de peces de buen tamaño.
Como siempre demagogico,falto de rigor,no merec la pena comentar,por cierto,no os importaron tanto los 10 muertos del asalto al barco por parte de Israel
Fantástico artículo.
También habría que plantearse otra comparación. El coste de tener o no tener los 1,6 millones de barriles diarios de petróleo que producen las plataformas del Golfo de México.
Mediante una simple división se puede ver que aunque el coste del vertido sea de 50.000 M$ eso supone que en diez años el coste será de $ 8,6 por barril. Teniendo en cuenta que el barril cotiza a unos $ 70 supondría un sobreprecio del 12% o el equivalente $ 0,06 por litro de gasolina.
Las acciones de BP han caido un 50% y su capitalización bursatil ha bajado en 70.000 M€, es decir que si el coste del desastre es menor de 100.000 M€ y la participación de BP en la plataforma es del 65% el mercado ya habría descontado todo el coste del accidente y las accciones de BP estarían cotizando por debajo de su valor teórico.
Muy buen artículo.
Sr. Fumador:
Es Vd. profeta, con lo de que «mañana podría ser aún mayor». En algún medio se comenta ya que el desastre podría costarle a BP hasta 40.000 millones….y eso son palabras mayores.
La última ocurrencia de Obama es cobrarle a BP el coste de los empleados de otras petroleras ociosos o redundantes por la moratoria de 6 meses decretada por su administración para explorar en aguas profundas (alucinante, me parece a mí). Y como se descuiden los ingleses, la siguiente será que, si se encarece el crudo, BP tendrá que pagar por el exceso de coste sobre el valor actual….
Por cierto, que casi todos los planes de pensiones británicos tienen un porcentaje significativo de BP´s (como Telefónica, aquí, vamos). En algún momento Cameron tendrá que hablar con Barack, digo yo…..
A proposito del punto 7. Tengo entendido que en varios lugares del Mundo entre ellos el golfo de Mejico se producen derrams naturales sin necesidad de ningun terremoto.
Hay que recordar que el vertido BP son 1 millon de barriles o sea 160,000 tonladas en un mar abierto mientras que Sadam fué 6 veces mas en un golfo que copmunica con el exterior por un punto relativament estrecho y en el que no se puede contar con los rios para defenderlo. Y sin embargo pese a que esa contaminacion fué mucho mas grave que la de BP sin contar el CO2 del los incendios de pozos pues los mismos que quieren fusilar a los de BP se daabn tortas para defenderle.
Estimado Letedeca:
Más que demagógico, relativizador. Es cierto que no se va a diluir (sube a la superficie); pero también es cierto que se va retirando, biodegradando, y repartiendo por la inmensidad del océano (y más en zonas de fuertes corrientes)
Los 20.000 M $ s el beneficio anual de BP, no la facturación. Por supuesto que para BP el accidente es muy importante (como digo, podría hasta hacerla desaparecer como compañía, y como poco la acción ha bajado el 50% en mes y medio). No sólo para BP, para la industria petrolera en general. Es el Chernobyl del petróleo.
Lo que no entiendo ni acepto es el punto de demagogia en lo de los muertos (para mí lo más importante del accidente, sintiéndolo mucho por los accionistas de BP, y por la flora y fauna de la zona).
Simplemente me gusta poner un poco de perspectiva en este tema, para que tampoco piense la gente que esto es el fin del medioambiente en la zona (que no lo es)
Simplemente demagógico, suelo aprender de los post de esta magnífica página pero lamento decirle que hoy se ha lucido:
En el punto 3, sabe usted como yo que las 50 piscinas olímpica no se va a diluir entre toda el agua del golfo y por donde pasa dejará una buena jodienda, por cierto ¿Es verdad que a grandes profundidades el crudo se solidifica y sirve para incrementar la biomasa…?
El tratamiento que dan a los 11 muertos, es poco menos que demagogico también… y pregúntele a BP si perder el beneficio de un año es importante, por cierto habla de beneficio o de facturación….¿?