El debate televisivo Merkel-Schröder

Ayer por la tarde asistimos al gran debate televisado entre los dos candidatos a ocupar la cancillería alemana: Angela Merkel (CDU) y Gerhard Schröder (SPD).

El Canciller Schröder partía con la ventaja de su mayor experiencia con los medios (no en balde es conocido por esto pagos como el «Medienkanzler») por lo que no pocos observadores políticos, en sus juicios preliminares, ya hablaban de que todo lo que no fuera una aplastante victoria del socialdemócrata debería leerse en clave de derrota o empate.

Y así a sido. Tras un debate en el que Angela Merkel comenzó sorprendentemente agresiva y beligerante, dominando los primeros 45 minutos del debate, y en el que Schröder tuvo que poner todo su «carisma mediático» en el asador patra darle la vuelta a la tortilla, el ganador es el Canciller, pero por muy poco margen.

A Merkel le faltó chispa, le faltó capacidad comunicadora. Se le nota mucho su academicismo y su bisoñería a la hora de defender sus proyectos de forma contundente y comprensible. En otras palabras: estuvo poco convincente y, olvidándonos de aquéllos primeros 45 minutos furibundos, demasiado formal.

Schröder empezó mal, sorprendido tal vez por la contundencia (inesperada) de los ataques a la labor del gobierno rojiverde lanzados por su contrincante. Dubitativo, poco centrado, fué reponiéndose poco o poco, para recuperar el tono seguro y convincente que le caracteriza. He de ponerle un pero: estuvo en ciertos momentos maleducado, interrumpiendo sin cesar las intervenciones de la doctora en ciencias físicas.
Cuando se embarcó en el relato de los logros de su gobierno cayó pronto en la cuenta de que no tenía mucho que presentar, por lo que tomó sabiamente el hilo de lo personal dedicándole incluso más de cinco minutos a la defensa de se mujer (que había declarado que Merkel no es ama de casa ni madre , por ello, no es capaz de desarrollar una política de familia), de la política exterior (haciendo una defensa demagógica pero efectiva de la integración de Turquía en la UE) y de la cítica sin piedad a las propuestas de reforma fiscal (flat-tax) y de las pensiones (seguro de pensiones privado obligatorio) hechas por Kirchhof.

Resumiendo podemos apuntar:

Merkel:
– Turquía sólo como socio privilegiado. Fronteras definitivas para la Unión.
– Subida del IVA para cubrir redistributivamente los deficits existentes.
– Medidas de creacion de empleo
– No a los cierres de las centrales nucleares
– Mas seriedad
– Nuevas alternativas en la fiscalidad

Schröder:
– Ninguna participación de Alemania en conflictos tipo Iraq o Irán.
– Cierre de las centrales nucleares y más energía eólica
– Ninguna propuesta fiscal, todo está bien.
– Confianza de los alemanes en sí mismos, hasta la arrogancia (las comparaciones, falsas por cierto, con Italia, Francia y España son lo más criticado hoy por la prensa Alemana)
– Reformas en los subsidios sociales y de desempleo (Harz VI – XI, que significan menos dinero para los beneficiarios)

Así son las encuestas post-debate:

Quién ha estado mejor en el duelo?

Estuvieron igual (wie erwartet), mejor(besser) o peor(schlechter) de lo esperado:

Credibilidad (glaubwürdiger), simpatía (sympathischer), capacidad de crear nuevos puestos de trabajo (Arbeitsplätze schaffen):

Mi opinión sobre Schröder/Merkel ha mejorado (verbessert), empeorado (verschlechtert), no ha cambiado (nicht geändert):

(Fuente de los gráficos: ZDF)

Si alguien tiene interés en mi opinión particular, hoy la pueden leer aqui.