Con el paso de los días crecen los que se van sumando a la tesis que defendía yo hace unas semanas: Vox y Podemos se parecen más de lo que sus votantes más acérrimos desearían. En aquellas líneas nos referíamos a la génesis de la cosa. Con el paso del tiempo hemos visto que no sólo han compartido trampolín televisivo, la cadena Intereconomía, si no que parece que hasta el dinero vendría de semejante procedencia geográfica, según publicaban varios digitales. Los persas siempre han tenido un puesto de honor en la geopolítica de lo que hoy llamamos occidente. Estamos en el tiempo de los ataques furibundos, sin entrar a juzgar el sustento de los mismos.
Con el éxito de los de Abascal en las elecciones andaluzas y la posibilidad de desbancar a los socialistas del Palacio de San Telmo, no ha habido más remedio que poner negro sobre blanco (con marca de agua verde clarito, que el marketing es el marketing) las propuestas que los conservadores quieren sumar al pacto que hicieron PP y Ciudadanos. El resultado es, una vez más, descorazonador. En los 19 puntos publicados, podremos encontrar varios cuya apariencia algunos calificarían de netamente liberal, pero cuya redacción deja un regusto bastante amargo, un déjà vu que mezcla desasosiego y hartazgo.
Reducir el gasto público está muy bien. Fenomenal. Pero juzgar quien merece seguir chupando del bote de las subvenciones en función de su “ideologización” da pie a peligrosos corolarios. O se eliminan las subvenciones o se mantienen, pero dejar la puerta entreabierta para que alguien pueda juzgar quien merece mamandurria significa, al final de la partida, que alguien acabará por merecerla y habremos avanzado entre cero y nada. De la misma manera que los impuestos se mantienen o se eliminan. La opción de Vox es mantenerlos, simplemente “como instrumento de control”, cosa que ningún ciudadano amigo de la ley y el orden debe temer. Si no hay nada que esconder, ¿qué mal hay en controlar? Yo se lo diré: se llama presunción de inocencia, un pilar básico de cualquier sociedad libre. Controlar, porque sí, es el principio del fin de la presunción de inocencia, esa que tanto quieren mantener para los delitos “de género”.
Aprobar un Plan de Natalidad es, curiosamente, la constatación de que no se trata de terminar con el Estado del Malgastar, eliminando subvenciones y prebendas, si no que se redirigen hacia donde más interesa, en este caso a Vox. También van en este sentido el “Plan para evitar la discriminación de los andaluces” o la propuesta de una “Ley de Protección de la Cultura Popular y de las Tradiciones”. Aun recuerdo cuando estudiaba ingeniería y me decían aquello de “que siempre se haya hecho así no significa que esté bien”. Las tradiciones cambian. La cultura popular cambia. ¿Cambiaremos a los de la ceja por los de la v? Por cierto, sin Estado del Malgastar no habría ni inmigrantes ilegales ni expulsiones de nadie. No los subvenciones y ellos mismos se irán marchando o se convertirán en alguien productivo y útil para la sociedad. Solo se puede pretender fomentar la natalidad para mantener la estafa de las pensiones. La otra opción, la de crear españoles de bien dispuestos a dar hasta la última gota de su sangre, me parece tan grotesca que mejor lo dejo aquí.
Las declaraciones institucionales diciendo que lo que dice alguien está mal, bien podrían ser el inicio de un Ministerio de la Verdad, perdón conserjería. No obstante, el documento está trufado de guiños liberales, no lo niego. También muchos documentos de Podemos estaban repletos de propuestas socialdemócratas y moderadas. Qué quieren que les diga, a mi esto me parece más de lo mismo. El remake de un mala película de serie B.
[…] Liberalismo […]
El tema Vox está de moda. Por algo será. No voy a discutir ahora sobre si los extremos se tocan, o si las propuestas de Vox son colectivistas; prefiero tirar de una entrada que escribí hace un par de días, aprovechando que en otros grupos (básicamente en Cataluña), en que participo, el debate está muy caliente ante el desbordante entusiasmo que demuestran los “voxistas”, como recién salidos del armario, y que aprovechan para invadir de propaganda y de nuevas verdades esos grupos, provocando la “espantá” de más de uno. Sólo añadir que una cosa es la teoría y otra la práctica. Y en Cataluña tenemos el lomo muy zurrado como para andarnos con filosofías. En mi opinión, tanto Cataluña como España (y seguramente Occidente), se encuentran en una situación de emergencia ante su futuro y tendrán que elegir.
Ahí va mi entrada (un poco larga, lo siento).
Sobre Vox y nuestras diferencias.
Esto va en relación con las frecuentes disputas entre los miembros de este grupo que supongo que es el motivo de que muchos se hayan salido de él. Vaya por delante que sin un objetivo claro que focalice las fuerzas en su dirección, los choques serán inevitables aunque sea por propio aburrimiento, hasta dejarlo todo en nada (es una historia vieja). Pero al grano, la principal queja parece que ha venido de la repetitiva alusión a Vox, con modales discutidos, de algunos de sus miembros, como si estuviéramos en plena campaña. Y eso que aquí, la mayoría compartimos muchas de sus propuestas (que ya estaban en nuestras cabezas mucho antes de que existiera Vox). Por ejemplo, la unidad de España, a mí me parece sensata y de centro (y de extremo, de cualquier lado, atentar contra ella, porque sería romper el tablero). Lo mismo respecto de la Ley de Violencia de Género (LIVG). Personalmente me parece una aberración, que hasta un niño vería que es anticonstitucional, por mucho que se retuerza el lenguaje. Y altamente ofensiva para la mujer, puesto que la reconoce inferior al hombre y necesitada, por tanto, de una protección especial. (Igualmente me ofendía como hombre las leyes franquistas que discriminaban “positivamente” al hombre respecto de la mujer.) Ir contra la LIVG me parece la posición sensata y centrada, y apoyarla, por tanto, una posición de extremo y antidemocrática.
Respecto de la inmigración, cada año tenemos algo más de 80 millones de personas más en el tercer mundo. Traer esa cantidad a Europa en ese período, aunque pudiéramos, no puede ser la solución, así que trabajar en una dirección que no lleva a la solución del problema es absurdo, y sólo se puede justificar por intereses espurios que no se cuentan. Intentar poner orden en la inmigración, me sigue pareciendo razonable y centrado. Y extremo lo opuesto. Además todo el mundo prefiere vivir en su tierra, si puede hacerlo con dignidad, antes que emigrar. La solución, evidentemente, está en sus países de origen o no está.
Intentar controlar el despilfarro del dinero público (y en consecuencia poder reducir los impuestos), hacer a la Administración responsable y transparente, me parece, de nuevo, una actitud sensata y centrada, y extremo todo lo que se oponga a ella. No olvidemos que la política es el único oficio legal que carece de reglamentación, para el que no se exige cualificación y está exento de responsabilidades. (Una aberración que no entiendo cómo la gente traga y que es el germen de la corrupción.)
Las Autonomías, que podían haber sido solamente una forma de organización del Estado, se han demostrado desleales al mismo, y se han convertido en mini Estados dentro del Estado que han duplicado funciones, creado divisiones, multiplicado las diferencias entre ciudadanos, y muchas cosas más, aparte de su coste extraordinario. En realidad no encuentro nada que decir en su favor. Así que intentar eliminarlas o reducirlas, por las vías constitucionales, me parece una postura sensata y centrada, y extremista resistirse a ello (me encantaría un referendo al respecto, que los que viven de ellas nunca permitirán).
I no digamos la ley de memoria histórica (en minúsculas). Se trata de un genuino ejemplo de manipulación interesada y renuncia explícita al conocimiento de la verdad en toda su extensión, al acotar temporalmente su marco de conocimiento de modo que quede fuera de su intervención el período en que la parte perdedora de la guerra incivil pudo cometer, y cometió, sus atropellos. No se puede ser más sectario. Oponerse a una ley así, por lo tanto, es de puro sentido común y de centro. Y de extremo promoverla.
Todo esto lo defiende Vox (y también dCIDE), y Vox, si sabe jugar, tiene posibilidades. Así que por lo dicho, para mí Vox, en estos aspectos fundamentales, es un partido de centro, y todos los demás, extremo del lado que más les guste que les den.
También podría decir, y diré, alguna cosa de Vox que me parece de extremo, pero es imposible coincidir en todo (ni siquiera lo hago con el programa de dCIDE y milito en él), pero esos puntos que he citado me parecen de fundamental importancia actualmente, y no se puede ir a por todo a la vez.
Y coincidiendo en tantas cosas, como muchos de los de este grupo coincidimos, ¿por qué tanta insistencia en publicitar a Vox, por parte de algunos, aburre a otros soberanamente?
Pues puede ser por varias causas.
Una podría ser que la gente no es tonta. Tiene su criterio y no por mucho darle la vara va a cambiar de opinión. Más bien puede producir el efecto contrario. La machaconería creo que produce más coacción que convicción.
Otra puede ser el argumentar desde la supuesta superioridad de la “nueva moral verdadera”. Es un defecto clásico. A mí ya me aburrieron los curas. Me ha aburrido “la izquierda oficial” hasta la náusea. Y me asombra que los que han tenido que soportan su perpetua monserga caigan ahora en el mismo error.
Otra puede ser que se confunda la libertad de expresión con el derecho a aburrir. Un buen chiste, contado tres veces, ya no tiene gracia. Contado más veces, resulta cansino. Y peor aún si te salen con la historia de que tienen derecho a contarlo cuanto quieran porque si no es censura. ¿No es esto la táctica de siempre? ¿Coacción en lugar de convicción?
Otra cosa que me sorprende es la inocencia de algunos. ¿Pero no os han tomado el pelo suficientes veces ya? ¿De dónde sacáis esa fe de carbonero? Supongamos que Abascal sea una persona íntegra que no se puede comprar (no tengo motivos para creer esa cosa ni la contraria). Supongamos que da el campanazo y consigue mayorías que le permitan cambiar las leyes actuales. Supongamos que ya tiene colocadas 10.000 personas en las Autonomías que quiere eliminar o en las instituciones que quiere suprimir. ¿De verdad creéis que toda esa gente permitirá que le levanten el culo de asiento? Pues yo os digo que antes se cargarán a Abascal mil veces. El problema es el Sistema, no la gente. La gente, estadísticamente, en cualquier país, es tan buena o mala, eficaz o ineficaz, como el Sistema se lo permite. O como dicen otros, un país es tan bueno como sus leyes. La gente, más o menos, siempre es igual. Y el Sistema es muy bueno defendiéndose a sí mismo por el procedimiento de comprar al que lo escala o marginarlo. Así que prudencia y vigilancia.
Otra cosa es la euforia que algunos demuestran. Algunos parece que han ganado la guerra cuando sólo han sacado 12 diputados en Andalucía. Y el Sistema, que hasta hace poco los ignoraba, ya ataca con toda su artillería. Un poco de humildad y sentido de la realidad no vendría mal a los intereses de Vox y a la paciencia de los demás.
Pero vayamos a lo que para mí es lo peor de Vox (o al menos lo peor que he visto en algunos de sus entregados defensores), y es que estamos de nuevo en la reivindicación de las esencias (en este caso de España) por una parte con la consiguiente criminalización del resto. Es lo mismo que el nacionalismo ha hecho con nosotros durante casi cuatro décadas: -Yo soy el auténtico catalán. Vosotros no. Cataluña, Cataluña, Cataluña. Y ahora: yo soy el auténtico español. Vosotros no. España, España, España. Y así hasta la náusea. Y eso, con perdón, es la misma mierda de siempre. Eso sí que es extremo. Eso sí que es fascismo. No importa la bandera.
Mal que le pese a quien sea. España es muy diferente en cada uno de sus individuos. Y a mí me molestan los que quieren meter a todos en el mismo corsé (aunque sea mi propio corsé). No importa que ahora piense que Vox es de extrema necesidad, como lo pienso al 99%, si dCIDE no se presenta (sería por nuestras propias limitaciones). No puedo soportar los corsés. Ni siquiera el mío. Porque me produce insatisfacción forzar a nadie a colocarse un corsé que no desea por muy equivocado que piense que lo esté o que lo esté realmente. Así que para mí, emocionalmente España es millones de cosas, y políticamente es un corsé dentro del cual todos entendemos que debemos aguantar más o menos apreturas para garantizarnos cierto grado de comodidad y convivencia muy deseables. Por eso, de un lado, dejo a cada cual su concepto del patriotismo, sin calificarlo, y de otro, dejo la ciudadanía, algo que cuanto más sencillo y entendible mejor: igualdad ante la ley (sin distinción de cargos), igualdad de oportunidades (y que cada cual sea lo que hace –Don Quijote-) y derechos básicos –los que se puedan pagar sin matar la gallina- garantizados a todos. Izquierda liberal o liberalismo de izquierdas. O sea, centro puro, porque lo liberal y lo social, si no están equilibrados a partes iguales, se autoexcluyen mutuamente. Pero eso sí, sin dar la matraca a nadie desde una pretendida o supuesta superioridad moral. Yo, socialmente, soy portador de opiniones, más o menos fundamentadas, pero no de esencias. Eso lo dejo para la intimidad y los allegados.
Pero acabo como empecé: cualquier grupo que no esté unido, en la acción, por un proyecto común, está condenado al fracaso más pronto que tarde.
Si habéis llegado hasta aquí, gracias por la paciencia. Si no, también por lo leído.
Gracias a ti por la exposición. Yo casi todo de acuerdo, tanto en lo que habia meditado como en lo que no lo había hecho.
+1
JJI: totalmente de acuerdo con tu exposición.
Lo de presentar a la «derecha» en uno de los extremos, que ya sufrió el PP tanto en Vascongadas durante los años de terror etarra, en los que la amoral equidistancia situaba a ETA en un extremo y al PP en el otro, como en la Cataluña de la dictadura nacionalista, parece ser que ahora le toca a Vox.
El que esa táctica abyecta, por falsa y torticera, fuera utilizada por el PSOE con mención especial a sus franquicias regionales (PSC-PSE), entra dentro de la lógica partidista izquierdista que siempre ha antepuesto los intereses de partido a los intereses de la nación: antes que con la derecha, es preferible pactar con etarras y golpistas indepes.
Afortunadamente, parece que hay una parte de la sociedad española, con la que me identifico, que no comulga con dichas equidistancias, como demuestra el declive electoral del PSOE en general en España y del PSC en particular en Cataluña.
Lo de situar a la derecha, en este caso a Vox, en uno de los extremos como espejo del extremismo de Podemos, como se hace en estos art. desde la óptica liberal, me parece como táctica política, amoral, y como análisis, una profunda equivocación.
Inicialmente hay varias diferencias VOX nace de una escisión del PP supongo que todos sabemos porque y no hará falta recordarlo, así que siguen conservando su esencia y añaden otras más actuales que también conocemos, PODEMOS nace a la sombra del 11M siendo la Open Society Soros de ahí su bandera en el afianzamiento, de inmigración, principalmente musulmana, de las LGTB, Feminismo, aborto, etc., todo que tenga que ver con la destrucción de la familia y los valores tradicionales cristianos, destrucción está, no solo en Europa, si no en todo el mundo, en lo referente a programas y declaraciones:
Con el resurgir de VOX me dio por ver los programas y declaraciones de estos tres partidos y:….
¡Tachin Tachin!
*FRENTE NACIONAL FRANCÉS* de Le Pen, Partido de *EXTREMA DERECHA* y asumida y reconocida esta denominación de «extrema» por el propio partido.
– *SALIDA DE LA UNIÓN EUROPEA Y DEL EURO*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su programa?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su programa?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su programa: : *SÍ*
– *SALIDA DE LA OTAN*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su programa?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su programa?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su programa: : *SÍ*
– *SUBIR LOS IMPUESTOS*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su programa?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su programa?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su programa: : *SÍ*
– *SUPRIMIR LA CONSTITUCION Y ABRIR UN «PROCESO CONSTITUYENTE»*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su programa?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su programa?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su programa: : *SÍ*
– *OPOSICIÓN Y SOLICITUD DE SUPRESIÓN DEL FMI, BANCO MUNDIAL Y OMC*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su programa?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su programa?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su programa: : *SÍ*
_ *CONTROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su programa?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su programa?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su programa: : *SÍ*
– *ESTABLECER JORNADA LABORAL DE 35 HORAS*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su programa?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su programa?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su programa: : *SÍ*
– *INCREMENTO DEL GASTO PÚBLICO*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su programa?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su programa?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su programa: : *SÍ*
– *JUSTIFICAR LA VIOLENCIA Y LA SUBVERSIÓN CALLEJERA COMO MEDIO DE CAMBIO SOCIAL*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su ideario?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su ideario?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su ideario : *SÍ*
– *ANTISEMITISMO*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su ideario?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su ideario?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su ideario : *SÍ*
– *NACIONALIZACION DE LOS SECTORES INDUSTRIALES*
— ¿Lo lleva *Le Pen* en su ideario?: *SÍ*
— ¿Lo lleva *VOX* en su ideario?: *NO*
— ¿Lo lleva *PODEMOS* en su ideario : *SÍ*
– *SIMBOLOGÍAS Y ESTÉTICAS ULTRAS*
— Las llevan militantes y simpatizantes de *Le Pen*: *SÍ*
— Las llevan militantes y simpatizantes de *VOX*: *NO*
— Las llevan militantes y simpatizantes de *PODEMOS*: *SI*
– *CANDIDATOS «INTERRACIALES» EN EL PARTIDO*
— Los tiene *Le Pen*: *NO*
— Los tiene *VOX*: *SI*
— Los tiene *PODEMOS*: *NO*
*DECLARACIONES DE IÑIGO ERREJON (PODEMOS) 15-5-2016*:
El secretario político de Podemos, Íñigo Errejón, concede este domingo una entrevista a Papel, el suplemento de El Mundo, en la que hace unas afirmaciones que ya han provocado revuelo en Twitter. A preguntas del entrevistador, admite que hay un «hilo» que une a Podemos y Marine Le Pen así como otras opciones populistas en la UE.
*DECLARACIONES DE Marine Le Pen (FN) el 22-3-2017*:
“Representa la ira del pueblo y la lucha contra la UE”
¡¡¡ Ya no se sabe dónde tenemos la mano «derecha o izquierda»!!!!
¡Todo es relativo!
Supongo que esto debe ser un ejemplo de coherencia libertaria:
«Después de repasar un par de veces mi artículo, sigo sin ver en qué momento hablo de las coincidencias programáticas entre Vox y Podemos, que evidentemente serán pocas si es que hay alguna»
«Con el paso de los días crecen los que se van sumando a la tesis que defendía yo hace unas semanas: Vox y Podemos se parecen más de lo que sus votantes más acérrimos desearían».
pd: ¿será por coherencias como estas por las que las expectativas electorales de Vox están por las nubes mientras que las del único y auténtico partido liberal, más conocido como P-Lib, son inexistentes?
Se pueden parecer en su génesis,se pueden parecer en su forma de actuar, se pueden parecer en su populismo, se pueden parecer en el tono emocional de sus mensajes, se pueden parecer en presentar propuestas inconstitucionales o maximalistas, se pueden parecer y de hecho se parecen en muchísimas cosas que nada tienen que ver con los puntos de su programa. Se pueden parecer tanto que aunque digan que son lo contrario, acaben pactando como ha pasado en Italia. Deje de tergiversar.
«Se pueden parecer tanto que aunque digan que son lo contrario, acaben pactando como ha pasado en Italia».
¿Vox y Podemos pactando porque en el fondo son muy parecidos (según usted), aunque sus principios ideológicos y programas políticos sean antitéticos?.
Como chiste tendría su gracia, pero dicho como predicción seria, ejemplifica, en mi opinión, la irrealidad profunda en la que viven instalados los libertarios y en consecuencia, sus nulos resultados electorales.
Eso pensaban en Italia.
Si se pudiera hacer la comparación entre formaciones políticas de Italia y España, tal y como usted pretende, yo diría que La Liga Norte sería el equivalente a ERC-Convergencia-PNV y el M5E sería algo así como Podemos, con lo que la coalición gobernante en Italia sería el equivalente al pacto que de facto tienen en España los nacionalistas con Podemos.
Afortunadamente en España, dicha coalición, al contrario de lo que ocurre en Italia, no suma lo suficiente para lograr el Gobierno de la nación, aunque sí para sostener y en consecuencia condicionar al minoritario gobierno socialista.
Usted, cegado, sospecho, por la envidia del éxito electoral de Vox comparado con el de su formación, sostiene la fantasía de que Vox, el partido que, por ejemplo, con más ahínco y determinación defiende la unidad de la nación española establecida en la Constitución, puede pactar con Podemos, el partido cuyo líder no puede ni siquiera pronunciar la palabra España porque le da asco y que la misma noche tras el éxito electoral de Vox en Andalucía, lanzó su alerta antifascista contra Vox.
Cambiando de analogía, yo diría que su análisis político es como si un médico confundiera una pierna rota en un accidente de tráfico con un infarto.
No sé si es usted extremadamente ingenuo o perversamente malintencionado, pero como sus comentarios siempre tienden tergiversar lo escrito en la misma dirección, me inclino por lo segundo. Si usted especula sobre mis intenciones o mis sentimientos, yo también puedo hacerlo.
Suelo responder a todos los comentarios por varias razones, algunas de ellas técnicas, como incrementar el tráfico a la web, pero sobre todo porque considero que la gente que tiene a bien leer mis entradas merece mi respeto y suele darse el caso de que se producen interesantes debates que a todos nos pueden ilustrar en un momento dado. No es el caso. Aquí, para ud, solo se trata de poner de manifiesto mis oscuras intenciones o mis anhelos más secretos, todos ellos encaminados a joder al personal.
No cuente conmigo, ni una vez más. Puede marcharse a escaparrar cuando guste.
Pues yo suelo entrar en esta web porque me interesan muchas de sus entradas y me considero afín a muchas de las cosas que aquí se exponen. Pero estoy totalmente de acuerdo con PVL y me parece que habitualmente proporciona datos interesantes en sus comentarios. Creo que se debe dar una oportunidad a Vox, que es lo más economicamente liberal que tenemos con opciones de tener alguna influencia en un gobierno del futuro, y no criticarlo con cosas que puede que ocurran o puede que no. Sin entrar en las intenciones de nadie. Gracias por dejarme opinar.
Cuando Podemos presentó sus propuestas abiertamente colectivistas nadie quisimos darles una oportunidad. Cuando Vox plantea sus propuestas claramente colectivistas tampoco la merecen.
Gracias por el comentario Motoko. Al igual que tu, entro en esta web porque me interesan sus art. aunque últimamente, y con algunas excepciones, el nivel,en mi opinión, ha bajado tanto en contenido como subido en susceptibilidad.
Pues a mi me parece que ve Ud. el vaso medio vacío en cada punto que trata. Si Ud. está en Zaragoza y quiere ir a Cádiz, Podemos está en Gerona (siendo muy generosos) y Vox en Madrid, o en Sevilla, ya veremos. Un ejemplo: bajar el impuesto al 0% está mucho más cerca de lo que los liberales desearíamos que subirlo (que es lo que haría Podemos).
Tiendo a desconfiar de los políticos. Y tiendo a desconfiar de los políticos conservadores que toman medias liberales (o que las proponen) porque al final se quedan siempre en nada. Después de 40 años de democracia en España, el nivel impositivo no ha hecho más que crecer, y la derecha es corresponsable de ello, así que está perfectamente justificada mi desconfianza. Abascal estaba en esa derecha aznarista y vivió de la subvención de la «liberal» Aguirre. Nada me hace pensar que la cosa haya cambiado demasiado.
No es mala cosa que se fragmente el voto y aparezcan más partidos que pongan sobre la mesa la bajada de impuestos o la LIVG, como puntos a tratar, pero su recorrido, al final, al menos históricamente se queda en nada.
Ejemplo tipico es la reforma del IRPF propuesto por VOX:
Decian que los primeros 12.000 euros no pagaban (nada nuevo, eso ya existe) y establecian 2 tramos de cotizacion:
– de 12.000 a 60.000 al 20%
– en adelante al 30%
Como los contribuyentes con bases imponibles de 12.000(0%) a los aproximadamente 35.000(20%) euros salian perjudicados, cambiaron su discurso diciendo que esos 12.000 primeros euros se acumulaban. Con todo, el personal situado entre los 12.000+12.000 y los 35.000 euros sigue perdiendo.
O bien el discurso es mentiroso, que es que creo, o no tienen n.p.i.
Saludos
Si hay que ir de Bilbao a Cádiz, Podemos puede que sea Gerona, pero Vox estaría más próximo a Galicia que a Madrid.
¿de donde se saca Ud. eso?
A mi lo que me llegó hace mucho por WA fue esto:
39. Rebaja radical del Impuesto sobre la Renta. Aumento significativo del mínimo
personal y familiar exento a 12.000 euros. Tipo único fijo del 20% hasta los 60.000 €
anuales, tributando al 30% cualquier exceso sobre el mencionado límite.
Es decir, que reclaman subir el mínimo exento para TODOS, actualmente en 5.500, en ningún momento dijeron que eso no aplica a los distintos tramos (está claro que hablan de los tipos de los marginales no de los tipos medios). Más bien es que Ud. critica lo que no entiende.
El P-Lib debería aplaudir las medidas en la dirección adecuada, no criticarlas porque no lleguen a lo que desearían y en todo caso fiscalizarlas cuando hay ocasión de implantarlas y no lo hacen (como ha pasado con el PP socialdemócrata de los últimos 20 años). Insisto en que no se puede hacer el recorrido de un salto, y menos a ciegas.
Los medios de comunicación tienen lavado el cerebro de la inmensa mayoría de españoles, que ahora piensan que tenemos una sanidad maravillosa, transporte maravilloso, justicia intachable, etc. etc. todo proporcionado por el estado que les protege con impuestos a los más ricos que son unos avaros que solo desean aprovecharse de las personas de bien, que son ellos mismos. Un mal europeo. Para cambiar ese pensamiento tan absurdo, es necesario que divulgadores/políticos como el Sr. Montesinos pongan el dedo en la llaga y no se peguen un tiro en el pie criticando las medidas propuestas en la dirección adecuada. El poder de los medios de comunicación está disminuyendo, pero es necesario que medios como este lo hagan bien. En mi opinión, este artículo no tiene la excelencia de algunos de los anteriores. Igual es gusto personal, pero a mi me gustaba más la linea de hace 2 o 3 años, aprendía más a ser crítico y ver todo desde otra perspectiva tan poco vigente como es la liberal.
El «ManualRentaPatrimonio2017_es_es.pdf» dice en su pagina 24 dice:
No están obligados a presentar declaración por la cuantía y naturaleza de las rentas obtenidas …
22.000 euros anuales, con carácter general.
12.000 euros anuales en los siguientes supuestos:
Entre lo que dice VOX y la actualidad solo hay pequeñas diferencias, con el agravante de que las rentas entre los 12.000 y 35.000 euros (la gran mayoria de la poblacion) salen perjudicadas y las rentas superiores a esta utima cifra beneficiadas.
Y respecto a sus impresiones sobre los medios de comunicacion, un brochazo. Esta misma conversacion la tuve en un canal oficial de VOX en youtube en donde explicaban su reforma del IRPF. La respuesta que obtuve fue «rojo», «Viva España» :-)))
Increible…
Sigue insistiendo en que entre 12000 y 35000 salen perjudicados.
Vox no dice nada del mínimo para declarar, por lo que eso no aplica aquí, pero eso además hace que page la retención (no se la van a devolver si no declara).
Sr. Scheighart, … para una renta de 20000, por ejemplo, actualmente hay un TIPO MEDIO del 24%, paga (le retienen) 4800€
Con la medida de vox pagaría 1600€ (marginal entre 12.000 y 20.000) que es un TIPO MEDIO del 6,66. Si interpretáramos que el 20% es el marginal, como hace usted, serían 4000€, mucho menos que ahora.
para una renta de 35000, actualmente se pagan 10.500€
Con la medida de vox serían 4.600€ (menos de la mitad, pero ganarían menos % que los de 20.000€). Con su interpretación de marginal serían 7.000€, sigue siendo bastante menos que los 10.500€ actuales.
Por último las rentas superiores a 35000 SON LAS MENOS BENEFICIADAS, pues el porcentaje a reducir es bastante menor que en los otros casos.
Yo no le voy a llamar Rojo ni nada de eso, pero desde luego sus cuentas no son nada liberales. El modelo liberal aboga por los impuestos directos y como mucho las tasas, y mucho menos pretende que los que más aporten en los impuestos indirectos lo hagan de forma más progresiva. Es decir, la medida de Vox es en dirección liberal. Un liberal no abogaría por que el IRPF pague más porcentaje el que más aporta al sistema (en todos los sentidos), sino por suprimirlo. Sus pretensiones son las de los socialdemócratas.
No haga trampas. Para ver las diferencias no reste 12.000 euros sino la diferencia con las cantidades actuales que son 5.500 euros como usted bien dice; usease 6.500 euros.
De todas maneras, un programa economico sin memoria economica es lo mismo que una casa muy bonita sin calculo de estructuras, usease HUMO (Rallo dixit).
Y por ultimo, y si me permite, dejeme que me defina yo mismo, que creo que me conozco mejor. Soy … flamenco 🙂
Un saludo
No hago trampas. He cometido error en los cálculos porque he puesto tablas de IRPF en lugar de retenciones,como creí haber hecho. Sigue aplicando que a partir de 5500 todo el mundo paga. Que no tenga obligación de declarar no significa que no le hayan metido la mano en el bolsillo, salvo que sus rentas sean exclusivamente de alquiler o algo así.
Lo recalculo:
Los tramos actuales reales son
de 0 al mínimo (entre 5500 y algo más si eres pensionista o discapacitado) 0%
del mínimo a 12450… 19%
de 12.450 a 20.200 24%
de 20.200 a 35.200 30%
….
para 20.000 actualmente son: 0%5500 + 19%6950 + 24%7550= 3132,50€ cerca del doble de los 1.600€ que calculé antes.
para 35.000 actualmente son 0%5500 + 19%6950 + 24%7750 + 30%15000 = 7680,50€ que es mucho más de los 4600€ con la medida.
Lo que Vd. afirma de la memoria económica… pues pídasela, pero a la inmensa mayoría de la gente no le importa. Lo cierto es que entre las medidas tenemos recortes contundentes de gastos y rebaja de impuestos.
Cuando dentro de poco vote Vd. a su alcalde, seguro que unos le ofrecerán una fuente, otros una biblioteca, o un centro comercial, y la mayoría votará al mejor postor. ¿le pedirá al su candidato cuanto le va a subir el IBI o cuanto le podría haber bajado si no le vendiera eso?. Las medidas de vox si que lo hacen.
PD: por favor, diga Vd. de donde saca ese mantra suyo de que con la medida pagaría más la clase media. ¿donde está el error ahora?
El error esta en el orden de los factores de sus calculos, que si inciden, y mucho, en el resultado.
Normas VOX:
A los ingresos se le restan 12.000 euros y al resultado (la base imponible) se le aplican los porcentajes del 20 o 30%.
Normas actuales:
A los ingresos se le restan 5.550 euros + minimos por edad si procede (1.150 o 1.400) + deducciones por hijos + … y al resultado se le aplican las escalas impositivas.
Todo tan similar, tan socialdemocrata, … que las opciones se suscriben entre votar a un alcalde que me promete unos jardines y otro que me promete un alumbrado pero del que no me fio un pelo porque no tiene ni idea de Electrotecnia.
Saludos
Bueno, eso lo explica todo. A Vd. no se le dan bien los calculos, y piensa qui si.
Para simplificar, miremos las retenciones, que suelen salir bastante próximas al tipo medio del IRPF:
de 0 a 12450: 19%
de 12450 a 20200: 24%
de 20200 a 35200: 30%
«Con todo, el personal situado entre los 12.000+12.000 y los 35.000 euros sigue perdiendo.»
¿que quiere decir?
Ni siquiera interpretando que son tipos medios y no marginales saldría perdiendo nadie.
Completamente de acuerdo.
Yo suelo utilizar el manoseo del flamenco como medida de las cosas.
Un saludo
Gracias, igualmente
Estoy completamente de acuerdoo contigo, Vox es extrema derecha disfrazada de liberal. Pero me temo que te van a llover chuzos de punta, tomando en cuenta que este blog está alojado en un agregador donde hay pocos liberales y muchos derechistas.
Gracias.