Philippe Verdier, periodista encargado del servicio meteorológico de los canales de televisión pública francesa France Télévisions, ha visto amenazados su trabajo y su carrera por haber publicado un libro «escéptico» sobre el clima terrestre. Aunque él mismo no se autodefine como un escéptico climático, Philippe Verdier señala en su libro innumerables errores de las políticas climáticas. También critica al IPCC y sus puntos de vista ideológicos, que apenas tienen algo que ver con la ciencia.
En su libro, Philippe Verdier critica abiertamente el reciente intento explícito por parte de Laurent Fabius, Ministro de Exteriores francés, para obtener el apoyo «unánime» de su programa de todos los meteorólogos franceses antes de la COP21, la conferencia internacional sobre el clima que se celebrará en París a finales de noviembre. Laurent Fabius también será presidente de la Conferencia.
Los responsables de los servicios de France Télévisions, para quien trabajaba como «Hombre del Tiempo», le han dicho que olvide los programas de esta semana, se quede en casa y espere a una «reunión» que tendrá lugar en los próximos días.
«En cuanto uno emite opiniones contrarias a la legitimidad de la Conferencia sobre el Clima que se va a desarrollar en París, esta opinión contraria tiene que ser eliminada (…) La COP21 es como una aplanadora», se lamentó el meteorólogo en la cadena de radio Europe 1.
«Recibí una notificación que me pedía que me quedara en mi casa a la espera de una entrevista que tendrá lugar la próxima semana (…) que sellará mi destino», explicó Philippe Verdier.
Estamos ante una muestra más de la peligrosísima deriva inquisicional a que asistimos cuando de tapar la boca a las voces disidentes en temas de «Cambio Climático», «Calentamiento Global», «Programas IPCC para salvar el Clima», etc,… se trata. Estas prácticas medievales, que creíamos olvidadas, han regresado de la mano de los ecofascistas y carbonófobos con la bendición de la política.
Por eso les ruego, queridos lectores de Desde el exilio, que firmen la petición iniciada por Le Collectif des climato-réalistes francés con el fin de devolver a Philippe Verdier su puesto de trabajo inmediatamente. Pueden firmar aquí:
Si realmente es imposible tener argumentos contra el IPCC, y esto origina respuestas como esta, por un lado no dudo que se trata de un práctica fascista, pero por otro lado, saldría más económico, no discutir más con ellos, y «CREER, TENER FÉ». En ese caso, no los necesitamos más. Eliminemos el dinero que se malgasta en ellos.
Y no estoy haciendo hipótesis sobre si tienen razón o no. Sí estoy afirmando que no usan un método científico. El método científico se basa en hechos. Se basa en experimentos. Acepta el disenso civilizado aunque le moleste. Es la única forma de «saber».
Utilizar modelos (el método del IPCC) sirve, cuando se conocen las variables involucradas, y se sabe como funcionan e interactúan. Esto no ocurre ni con el clima ni con la economía.
Es curioso. Creemos que el hombre se ha civilizado, y se ha vuelto más racional. ¿Ven alguna diferencia importante con los ataques de la Iglesia a quienes suponían que la tierra no era el centro del Universo?.
A los nuevos Galileos de esta época no los amenazan con torturas y la hoguera. Se conforman con arruinarles la vida. El objetivo siempre es el mismo. Que prevalezca alguna idea que ha fanatizado a un importante grupo de ignorantes e interesados, muchos de los cuales deben saber que no tienen formas de fundamentar lo que dicen, pero ya han orientado sus vidas en esos trabajos, y antes de perder sus privilegios, prefieren que los pierdan otros, aunque los otros puedan estar diciendo la verdad.
Por otro lado, si los fanáticos que no dejan expresarse a los demás se equivocan, y entramos en una glaciación, nos deberíamos reservar el derecho de arruinarles la vida a ellos. No por tener una opinión equivocada, sino por no permitir que otros expliquen sus diferentes puntos de vista. Prohibir a los demás, aumenta la responsabilidad por las consecuencias de no permitirles expresarse.
Podríamos imaginar el pensamiento de los nuevos censores como….»Mi idea y los privilegios que me trajo son tan importantes, que ni puedo admitir que puedo estar equivocado, ni puedo admitir que argumentes contra ella. Tengo que anular tus derechos humanos a disentir. Ya casi me da la sensación de que no sos humano». Es una nueva forma de fascismo.
De paso. ¿Dónde se puede conseguir ese libro satánico?
Saludos
Gracias por tu comentario, JIP
El libro de Verdier, aquí: http://www.amazon.fr/Climat-Investigation-Philippe-Verdier/dp/B00YWYMUK8
Pues hay una cosa :
Me he encontrado en mi correo, aprovechando que les había firmado esto, con una petición en change .org, para que se pusiera por ley una letra al Himno Nacional : La Marcha Real para mí, como buena carca.. Y no una letra cualquiera, sino una letra cursi, mala de cantar ( y de eso entiendo, que me he pasado media vida en coros ), chata, y pobre. ¡ Habiendo como hay, 3 letras 3 ! La de Pemán, la de Juaristi et al (que ha adoptado DENAES) , y la de Sabina, ( que hizo para Ciudadanos ).
A mí, la que mejor y más cantable me parece es la de Juaristi, pero las tres son compatibles. No importa que cada cual cante la que le dé la gana, lo que importa es que la cantemos todos.
¡ Y no faltaba más que los del Congreso pusieran esa otra cuarta letra como obligatoria !
Por favor les pido , que si les llega esa petición, no la firmen. Que sería darle la puntilla a un Himno que es de Todos.
¿Porqué los políticos en su inmensa mayoría están no solo a favor sino fervorosamente a favor de las tesis calentólogas?. Es una pregunta que me hago desde hace muchos años y sospecho que la simple respuesta de que les permite justificar subidas de impuestos o que les da votos no es del todo la correcta.
YA FIRMÉ LA PETICIÓN AYER. ANIMO! KEEP IN FIGHTING FOR CO2!
Ya firmé la petición ayer. Lo malo es que no estoy ni en FB ni en TWT, así que no lo puedo difundir mucho más. Y ya era hora de que hubiera una iniciativa en change.org en ese sentido, que la inmensa mayor parte son justamente al revés, para apoyar a los «calentólogos» , y las políticas que propugna el IPCC