La imputación de la infanta Cristina, acusada formalmente de un delito de blanqueo de capitales y fraude fiscal, apenas es una gota que colma (o no) el vaso de los desaciertos, chanchullos, secretos y despilfarros de buena parte de la Familia Real Borbonesa. Cacerías de elefantes, princesas secretitos, líos de faldas de su Majestad … de bochorno en bochorno hasta la delincuencia. No es el juego de la Oca. Es el juego de la Jeta. Como quiera que todos hemos leído ríos de tinta sobre los asuntos de la Corona, no es voy a aburrir con una perorata más. Permítanme decirles solo que la Monarquía, como Institución, es la perfecta representación de un Estado decadente, embebido en sí mismo, soberbio, impostor, corrupto y ajeno a los verdaderos problemas de los que pagamos las facturas de su aberración hiperprotectora.
Les dejo una encuesta, rogándoles que participen en ella. No se limiten a votar, utilicen los comentarios para explicar el motivo de su voto. Abramos un debate sobre la pertinencia de mantener a golpe de impuestos las instituciones que nos han llevado a la ruina.
[yop_poll id=»3″]
Estimado JFM, en un país normal, con un gobierno y un presidente del gobierno … para qué son necesarios un Presidente de la Rep. o un Monarca? Para hacer viajes representativos? Ya están el Ministro de Exteriores o el propio presidente del gobierno. Para firmar las leyes? Ya las firma el presidente del gobierno.
Estimado Luis. Crei que hablabas de ancapia. Yo lo que suprimiria es la figura de Jefe del Gobierno y el Jefe del Estado seria un Presidente. En los sistemas parlamentarios (entre los cuales se cuenta, de jure, Franci)a el jefe del Gobierno es la emanacion del Parlamento por lo que se la mayoria tiene una figura que no depende de este. Ahora bién estoy de acuerdo contigo que es bastante absurdo tener a un jefe del Estado cuyas unicas funciones son inaugurar jardines y designar una persona para formar Gobierno, poder este en la practica, mas bién nominal.
Hé de decir sin embargo que soy contrario a los regimenes parlamentarios ya que en la practica no hay separacion de poderes: al ser el Gobierno una emanacion del Parlamento no puede haber desacuerdo entre los dos y en la parctica el Parlamento vota docilmente todo lo que le presenta el Gobierno. Y como hay una coalicion estructural enter Parlamento y Gobierno el Poder Judicial generalemnte compuesto por perosnas cuya unica legitimidad es haber ganado unas oposiciones, es rapidamente sometido.
Par mi el sistema ideal seria el de EEUU en el que no es que haya separacion de poderes sino division de poderes en el sentido, de divide et impera. Un Gobierno que no es reponsable ante el legilstaivo, un Parlamento que no puede ser disuelto. Dos Camaras en las que cada una tiene poderes proipios y la nominacion de funcionarios tienen que ser aprobada por el Senado con unas modalidades que requieren consenso. Anyade que los mimebros de los tres poderes estan sujetos al impeachment. Si los EEUU fuesen serios en el control de los votos (en el sitio Web oficial del Esatdo de Massachuset hé visto un monton de distritos que habian votado al 120 y 150 por ciento a favor de Obama) seria ideal.
http://www.youtube.com/watch?v=WLYa44fuE-c
Yo personalmente opino que la pervivencia de esta útil, si bien creo que una restructuración de la misma vendría bien, tengo que reconocer que en cierta manera estoy tan en contra de la izquierda que en este país se ha apropiado del republicanismo que no puedo ser objetivo.
Bueno, como función de representante del Estado, me parece que el Rey no lo ha hecho del todo mal. Y Felipe desde luego lleva toda su vida preparándose a tal efecto. Si la alternativa es tener un Presidente de la República llamado Griñán, Gallardón, Díez o similares, y luego un primer ministro del mismo nivel, pues mire, al menos Felipe habla inglés y no tiene intereses políticos (sí tiene intereses en la supervivencia de su institución, obviamente).
Dicho esto, ¿cuál es la otra alternativa?
Hombre Pandando, quitar un Rey para poner otro, aunque sea bajo «forma democrática», no se me antoja muy inteligente. La alternativa? Ni Rey ni Presidente.
En los cuentos de hadas. En el mundo real a los dos dias lo que tenes es un Sultan.
Aunque pinse que hay que abolir la Monarquia y la Infanta Cristina me caiga muy mal no puedo dejar de observar que los que mas ponen la voz en cuello a su proposito son los simpatizantes y aliados de los que han montado el sistema mafioso de Andalucia, el de Cataluña o y los de CCOO y UGT
Falta cosas,como la dejación del rey ó la nula defensa de la soberania nacional,el silencio cuando no complacencia con los enemigos de España y que son la principal razón de ser como figura institucional y la base de su existencia.
Pero esto sumado a un sistema de casta parasita,hace que para mi el nulo debate(despues de todo no ha habido tal),sobre la monarquia,sea algo secundario.Estamos ante la decadencia mas absoluta con un parlamento (establo),formado por partidos en si totalitarios,pues tenemos a la ultraderecha (ciu,pnv),la ultraizquierda(psoe,iu,er…..) y una cosa llamada pp que no queda claro si es ultraizquierda ó que,pero siempre casta que ha protagonizado la mayor rendición de un estado ante los terroristas,por supuesto con la connivencia de los amigos de stalin y la cheka.
¿A quien le importa la monarquia en este estado de cosas?.
En eso tiene razon y es la razon por a que pienos que la Monarquia es insostenible: porque el Rey no se ha dedicado a hacer lo que hubiese podido justificar la existencia de esta. No solo ha habido dejadez de funciones sino que era insispenasble para cumplir su mision que se le respetase. Por ello no estoy de acuerdo con quien dice que sus lios de faldas son inocuos. Pero los mas encarnizados en abolir la Monarquia no es su no defensa de la soberania nacional lo que le rteprochan. En general no ven a los separatistas con malos ojos) sino los los «negocios». Y ellos estan de corrupcion hasta el cuello.
Por cierto: los asuntos de faldas del Rey me la taren al pairo, siempre y cuando no afecten negativamente a su función institucional. Me explico: si resulta que sus amantes reciben tratos de favor por parte del Estado, o si el Rey puede ser chantajeado por sus líos de faldas, entonces sí que importa
Mientras la liturgia social sea apreciada por mucha gente, en sus diferentes versiones y escenarios (politico, social, religioso, familiar, etc) no veo la manera de ahorrarnos el costo de mantener la monarquía.
El problema en España, y es por lo que creo que hay gente que aún prefiere una monarquía, es que salvo excepciones liberales (es decir, la minoría más exigua), los que se dicen republicanos no pretenden «una» república, sino «su» república.
+1 a esto. Efectivamente, todos sabemos lo que hay detrás de la república que pretenden muchos
Yo voté, pero, ¿dónde se ven los votos? ¿Y los comentarios de «otros»?
Yo no veo ni los votos, ni mi voto con comentario (otro). Debo estar dormido.
Creo que es un problema del sistema de cache, Plaza 🙁
Plaza, por favor, inténtalo de nuevo 🙂
Hola,
Creo que hay algún problema con éste post, me apareces tú como usuario, además no me permite votar.
Saludos
Pues eso sí que es raro…. lo miro. GRACIAS!!
Debería estar solucionado. Refresca la página con Strg+F5… reo que tu voto ya está contabilizado. Gracias de nuevo
Si entro con el Nozilla (el habitual), voto en «otros», con comentario, y no aparece nada. Ya le puedo ctrl+F5 todo lo que quieras, que nada. He entrado con el explorer, y sí, me lo ha reflejado.
Y ahora no puedo ver el comentario anterior en el Mozilla. Insisto, y lo descubro: no se trata de actualizar esta página, sino ir a la portada, y actualizar eso. ¡Manda huevos! Pero ni aun así puedo votar con el Mozilla.
Olvida lo último, de no ver el comentario. Los he puesto en otro anidado que el que me tocaba, y por eso no lo veía. Nada, solo es que el voto no me funciona con el Moz.