“La culpa la tienen los políticos…” , ¡Cuántas veces no habré oído y leído esta frase en los últimos años!
A la gente les encanta señalar un culpable de las cosas. La gente no quiere gastar el tiempo pensando: quiere soluciones fáciles y rápidas. La culpa es de los banqueros, de oscuros billonarios que manejan los hilos, de corporaciones que controlan los mercados, de políticos incompetentes, de los corruptos.
El dinero está en los paraísos fiscales, en China, en los bancos.
Pero, un momento, ¿A los políticos no los elige la gente? ¿Por qué la gente se equivoca sistemáticamente?
Hay gente que lo achaca a las listas cerradas. Ah! Si hubiera listas abiertas y se pudiese elegir al candidato que quisiéramos…
¿Pero qué candidato sería ese? ¿Qué ideología tendría? No hay respuesta.
El problema es que la ideología de la gente es básicamente keynesiana, aunque la mayoría no lo sepa, y esa ideología nació muerta.
Sin embargo el sistema keynesiano ha durado tanto tiempo que la gente ha asumido que “es lo que hay” y que si ahora parece haberse encallado en problemas irresolubles es por culpa de “alguien”.
La única alternativa es el liberalismo, pero no nos engañemos el liberalismo en España (y en Occidente en general) es puramente testimonial. Somos cuatro gatos, desorganizados, sin dinero, sin apenas medios de comunicación y con todo el sistema en contra.
Dado que el keynesianismo se ha dado de bruces con la realidad después de un montón de décadas, y que la gente se ha acostumbrado al keynesianismo como al aire que respira, lo que triunfa, lo guay, lo cool son movimientos ultrakeynesianios. Es decir más de lo mismo.
La ideología ultrakeynesiana, Obama es su máxima expresión, ante todo ofrece una imagen cuidada y populista, Obama sonríe, baila, va a cenas, tiene una esposa megaguay que sale en la ceremonia de los Oscar y todo.
La segunda característica del ultrakeynesiano es su obsesión por subir impuestos a los “ricos”, aquí la palma se la lleva Hollande, sin desmerecer a Rajoy-Montoro. Si no hay dinero para pagar cualquier cosa que el Estado haya prometido que va a pagar, la culpa es de los ricos que no aportan lo suficiente.
Pero básicamente lo ultrakeynesianos creen que todo se arreglaría imprimiendo dinero. La diferencia entre los keynesianos y los ultrakeynesianos es que mientras que los keynesianos creen también que la solución es crear más dinero, pero lo disimulan mediante toda clase de artificios, los ultrakeynesianos no se andan con chiquitas y se van a cosas como emitir dinero con fecha de caducidad, vamos que si no te lo gastas el mes que viene ya no te lo puedes gastar.
Un ultrakeynesiano ni se plantea la necesidad de ahorrar. Ya se sabe que lo único importante es la demanda y que para eso hay que dedicar todo el dinero a consumir (luego critican a la “sociedad consumista” y a las empresas que nos venden de todo, pero es sólo una de sus muchas contradicciones). Los ricos son muy malos en eso pues ya se sabe que cuando se gana mucho no se puede dedicar todo el dinero a consumir.
Los ultrakeynesianos van a veces de antisistema y quieren nacionalizar la banca, las empresas energéticas o las líneas aéreas, los hay que incluso quieren acabar con el capitalismo aunque nunca dicen por qué quieren sustituirlo. Parece como si por una fórmula mágica cuando ellos dirigiesen los bancos ya no habría problema de morosidad. Es el burdo populismo de “rescatemos a las personas no a los bancos”.
Los ultrakeynesianos igual defienden que los hipotecados no paguen su hipoteca, pero se queden con la vivienda, como que los inversores de las preferentes recuperen íntegramente su dinero.
Sus propuestas son fruto del pensamiento mágico keynesiano para el que la impresión de dinero es la causa de la riqueza, la inversión es irrelevante y la demanda es cualitatívamente constante.
La gente apoya el Estado del bienestar.
El actual sistema no va a caer por falta de apoyo de la gente. Precisamente hoy aparece en la prensa el resultado de una encuesta en la que los españoles apoyan un aumento del gasto público… aunque sea subiendo más impuestos.
Un aplastante 81 % apuesta por la continuidad del Estado del bienestar, la mayoría se muestra anticapitalista y la práctica totalidad le echa la culpa a banqueros, los políticos y las constructoras. Pero nadie obligó a nadie a endeudarse. A los políticos y a la mitad de los banqueros los votó, y los sigue votando, la gente. Y las empresas de construcción actuaron según las normas urbanísticas de los ayuntamientos y las comunidades autónomas… cuyos políticos fueron elegidos por la gente.
Estamos ante un caso claro de negación total por parte de la gente de las consecuencias de sus propios actos.
España es una democracia, no es tan difícil cambiar a los políticos y sus políticas. Si hay voluntad todo es reunirse unas decenas o cientos o miles de personas, poner algo de dinero para gastos básicos y elegir un programa y unos dirigentes. Luego se presenta uno a las elecciones y aunque en un principio no arrases porque no eres suficientemente conocido en un par de consultas electorales ya tienes el poder.
Pero eso no va a ocurrir porque la ideología de la gente es básicamente la misma que la de los actuales políticos, y los partidos políticos liberales, que los hay, no tienen ningún apoyo de la gente.
Y eso es así porque la ideología de la inmensa mayoría de la gente se forma en los primeros años en la escuela y en la familia. Luego esa ideología se ve reforzada por los medios de comunicación y por la innata pertenencia a un grupo de los seres humanos y, salvo unas pocas excepciones, la gente ya no modifica sus ideas hasta su muerte.
De hecho el problema de los partidos liberales es que no tienen base social. Crear una base social es difícil cuando no se tienen medios y cuando la escuela, la universidad, los medios de comunicación y la mayoría de la gente está en contra. Y sobre todo crear una base social lleva tiempo y mucha pedagogía.
Y si hacemos caso a la encuesta citada más arriba, la población de paraísos socialdemócratas como Dinamarca es mucho más pro mercado y pro capitalista que en España. Probablemente España es el país más socialista y más ultrakeynesiando del mundo.
La dura realidad.
Pero por mucho que la gente niegue la realidad los hechos están ahí.
Con una deuda pública del 90 % del PIB en 2014 y suponiendo una inflación del 2 % y un crecimiento del 2 %, si queremos estabilizar la ratio deuda pública / PIB sería necesario un recorte de unos 40.000 M€. ¿No me creen? Pues no soy el único que ha echado esas cuentas (vale, yo soy un poco más pesimista).
Una inflación del 2 % y un crecimiento económico del 2 % supondría un aumento de 42.000 M€ del PIB hasta 1,092 B€ (billones de euros) en 2014 eso daría un margen de aumento de la deuda pública de 37.800 para continuar manteniendo el ratio de del 90 % de deuda sobre el PIB.
Así mismo un aumento del PIB del 2 % en términos reales y de algo más de un 4 % en términos nominales generará un aumento de ingresos fiscales de 16.000 M€ (siempre que no se aumenten las deducciones y desgravaciones fiscales). Aunque claro la inflación también hará que aumenten los gastos del Estado en unos 8.000 M€ y el aumento de déficit supondrá un aumento de los intereses de 3.000 M€ es decir un aumento de los gastos de 11.000 M€. Con eso nos quedaría un déficit para el 2014 de unos 68.000 M€ (6,2 % del PIB)
Si a esos 68.000 M€ le restamos los 37.800 M€ que tenemos de margen nos quedan unos 30.200 M€ de exceso de déficit si queremos mantener el ratio deuda pública / PIB. Pero eliminar un exceso de déficit de 30.200 M€ supone unos recortes de al menos 42.000 M€ dado que parte de esos recortes supondrán una disminución de ingresos del Estado (y un aumento del déficit).
También podemos esperar a que pasen los años y el crecimiento del PIB (y de la inflación) del 2 % se mantengan y no hacer recortes, pero en ese caso (no les aburro con más cuentas) en 2016 o como mucho en 2017 la deuda pública sería del 100 % del PIB y en el 2018 tendríamos una deuda pública de casi el 110 % del PIB y para el 2020 superaríamos el 115 % del PIB de deuda pública.
Supongo que a la mayoría de nuestros amigos ultrakeynesianos lo de que el déficit público llegue al 100 % o al 200 % les importará un pimiento, no hay más que ver lo que sucede en Japón. Pero habrá que ver lo que piensan los inversores extranjeros si ven que no tenemos intención de frenar el aumento del ratio deuda pública / PIB y, sobre todo, habrá que ver como se financian nuestras empresas si los bancos y los ahorradores tienen que seguir financiando al Estado.
Oh, nada, no me hagan caso. Total ¿Quién se va a acordar de esto dentro de cinco o seis años?
Las subvenciones se refieren a la asociación «Observatori «DESC», donde trabaja la Sra. Colau.
Si ven alguna diferencia entre esa forma de llevarse el dinero o la de las subvenciones a los sindicatos y la Urdangarín, me lo dicen.
Dejo mi último comentario al artículo «Los bancos (y los acreedores que prestan dinero) también son personas (y también tienen derechos). EL artículo original no aguanta más comentarios.
3/ Lo verdaderamente surralista es lo de la Plataforna de Afectados por «hipoteca», realmente de acoso a los políticos del PP en sus viviendas, superando a lo que pasaba en el País Vasco en los tiempos de la dominación batasuna y la pasividad -pero no tanta como hoy- de la Ertzaintza del PNV.
En su caso, serían afectados por la crisis y que no pueden pagar la hipoteca. El préstamo con garantía hipotecaria y, además, la garantía personal general, es lo que les permitió comprar la casa o piso.
No engaña ya a nadie mayor de 30 años que estos grupos radicales de izquierda extrema, comunistas y socialistas, llenos de odio, se dediquen única- y exclusivamente a «atacar» a los politicos del PP (los que ganaron unas elecciones con mayoría absoluta) y no digan nada frente a las casa de los socialistas que – correctamente- agilizaron los desahucios por impago, o frente a la casa de los comunistas o de sus socios independentistas. Es el socialismo versión FASCISTA pura y dura. No creo que sea más exacto definirlo como totalitarismo comunista o batasuno, que también lo es.
Lo SURREALISTA es que se trata de una asociación catalana MEGA-SUBVENCIONADA con el dinero de los contribuyentes por Ayuntamiento de Barcelona, Generalitat Catalana y «AECID». Es nada menos que un «observatorio». El «observatorio DESC». Una de las múltiples denominaciones que usan para robar el dinero del contribuyente. Lo escándaloso es que sólo se persiga a Urdangarín o en Baleares, cuando esta sujeta y su asociación y LOS POLITICOS CATALANES QUE LA RIEGAN A SUBVENCIONES son igualmente responsables. En unos casos la Fiscalia imputa, y el Juzgado juzga. En Cataluña no pasa nada.
Deberían estar peleándose los jueces de la Audiencia Nacional y los fiscales para ver quien es competente para investigar a esta super-subvencionada asociación que lleva a cabo los claramente fascistas actos de acoso («escraches» los llaman los medios trivializándolos y riendo). Nada menos que 700.000 Euros año se lelva la PUaH catalana. Sí, «hace la púa» al PP. Algo más que eso. EL mismo comportamiento que los camisas negras fascistas, los camisas pardas hitlerianos o los «alegres y combativos» batasunos. Como la JUSTICIA no actúa, solo nos queda AUTODEFENDERMOS. Aplicarles el «ojo por ojo», hacerles de espejo que su labor.
¿Se imaginan Uds. un «escrache» en Ferraz, o en las sedes de IU, CC.OO. o UGT, o de la Generalitat o del OBservatorios «DESC»?
3,7 Millones de euros en Subvenciuones:
http://www.abc.es/espana/20130326/abci-subvenciones-colau-201303252101.html
Exactamente la misma clase de «trabajos» pseudo-trabajos para justificar el despilfarro, por los que se le imputa a Undangarín y por el que muchas personas o «asociaciones» han sido imputadas, juzgadas y condenadas, especialmente en Baleares. En Cataluña ERC con 52 Millones de Euros rompió el record nacional de subvenciones pro trabajos y estudios de los de justificar el reparto y no pasó ná, que diría José Mota.
A otras «asociaciones· vinculadas a partidos y sindicatos y a gobiernos que hacen estos pseudo-trabajos para llevarse el dinero crudo, las investigan, imputan, juzgan y condenan. ¿Los Fascistas de la PuaH son impunes por alguna razón en particular? ¿Es aquello del oasis catalan?
Afortunadamente, el euro, ese proxy lejano del patrón oro y sobretodo, el bitcoin, me hacen ver el futuro con más optimismo.
Desgraciadamente MILL tiene toda la razon 🙁
El idolo de mayoria de los españoles es el Torrente, desgraciadamente.
Saludos de superfer, hace mucho que no se le ve por LD pero aquello tampoco es ya lo que era (como casi todo)
Muy bueno y realista su artículo, pero el infantilismo de nuestra sociedad es para nota…
El enlace de la encuesta que has puesto me ha dejado francamente horrorizado. Al menos que me digas que se dedicaron a hacerle la encuesta a jovenes de bachiller y universitarios, los datos son aterradores porque muestra que la gente va con ideología comunista, pero además de la infantil de «papi me protege». Definitivamente si la idea es más estado cuando son los mismos que se quejan de la ineptitud y corrupción galopante de sus políticos (que no son más que otro reflejo de la sociedad de su sociedad) entonces no veo salvación alguna para este país y me alegro de seguir con mis planes de emigrar.
Ya que estoy, ¿qué paises pueden ser interesantes emigrar? Ya sea por su flexibilidad empresarial, su reducida carga fiscal o su valoración del individuo.
Eso que buscas ya casi no existe. El mundo libre se ha quedado en cuatro formalidades, que están bien, pero es poco. No salimos de siervos de gleba así que pasen siglos.
Tampoco pido la panacea, jaja. Pero vamos, que más que España y que no parezca que va a caer en quiebra según se levante por la mañana no creo que sea tan difícil.
Supongo que uno debe quedarse sentado -lo más cómodo posible- y ver cómo se desarrollan los acontecimientos. Eso siempre que se puede sentar y si la turbamulta no le arrolla e impide que pueda siquiera permanecer en pie. Tirado, aplastado, triturado, puede uno quizás echar un último vistazo desde el suelo al avance de lo inevitable. Quizás aún quede un sitio para la sorpresa.
Hola Mill
Lo interesante es ver que podría ocurrir, si por esos azares del destino, un porcentaje elevado de deuda pública acaba en manos de residentes. Imagina que el 85% o el 90% de la deuda pública emitida por el Reino de España está en manos de ciudadanos y empresas españolas. En ese momento, y no es la primera vez que leo sobre este tema algún artículo, el problema ya no es de Europa.
Ah, y del estudio que nombra, a mi me parece mucho más interesante la parte que dice que casi el 55% de los españoles opinan que los ingresos deben ser más equilibrados, pidiendo que los que se esfuercen más y los que se esfuercen menos ganen cantidades similares. Ese desprecio al esfuerzo que manifiesta casi la mitad de la población española para mi es la prueba empírica que vamos a tener muy complicado salir de esta crisis, y desde luego, con suerte que nuestro nivel de vida no retroceda más allá de lo existente en los años 90: No estamos dispuestos a esforzarnos, y el que se esfuerza no debe de tener recompensa. Conclusión lógica: ¿para qué esforzarse?. La prueba empírica de ese desastre ideológico son las actuales aulas españolas.