Las políticas energéticas verdes: más paro, menos industria

Europe’s ability to compete against the US as a manufacturing centre is being damaged by rising energy costs as North America benefits from cheap natural shale gas, Germany’s biggest companies have warned. (Completo en FT aquí – pago o registro gratuito-)

No solo los pájaros sufren la fiebre de los parques eólicos

En castellano: La capacidad de Europa para competir como centro de fabricación industrial está siendo dañada por los crecientes costes de la energía mientras que Estados Unidos se beneficia del shale gas natural barato, advierten las empresas más grandes de Alemania.

La ventaja, medida en  costes de energía, para las empresas estadounidenses está aumentando y se espera que persista hasta por lo menos 2020, según el BDI, organización de los lobbys industriales alemanes.

 

Empresas alemanas como Bayer y BASF están entre los seriamente alarmados por la brecha que se está abriendo y la pérdida de competitividad.

Algunos ejecutivos temen que una creciente diferencia entre los costes de energía en Europa y  en Estados Unidos podría provocar la deslocalización masiva  de fabricantes cuya producción acarrea un intensivo uso energético. Estado Unidos se perfila como uno de los posibles receptores de esas inversiones.

Harald Schwager, miembro del comité ejecutivo de BASF  y responsable para Europa, dijo al Financial Times: «Nosotros los europeos estamos pagando actualmente hasta cuatro o cinco veces más por el gas natural que los norteamericanos … Por supuesto, eso significa una mayor presión para alcanzar competitividad en todos los centros de producción europeos»

Marijn Dekkers, presidente ejecutivo de Bayer, mayor fabricante de medicamentos y de plásticos alemanes, también dijo al Financial Times: «Los costos de energía en Europa y en Alemania en particular, seguirán aumentando. Eso tendrá un efecto sobre nuestra competitividad de varios sectores»

En un informe que se publicará en los próximos días, el BDI pronostica que los precios de gas natural se mantendrán en 16€  por megavatio-hora (MWh) hasta 2020 en Estados Unidos – un 40 por ciento menos que el último máximo, alrededor de 25 € en 2008.

Por el contrario, los precios de gas en Alemania aumentarán de 48 € por MWh a 61 €, un aumento del 27 por ciento a finales de la década.

Los temores de la industria alemana se ven agravados por el plan de la canciller Angela Merkel para eliminar la energía nuclear en el año 2022 y sustituirlo por fuentes de energía renovables. según los representantes de la industria germana, el Plan Merkel podría conducir a una mayor divergencia transatlántica en los precios de la electricidad, lo que obligará a las industrias a reorientar sus inversiones.

La proyección del BDI, elaborada por la consultora BCG, dice que los precios de la electricidad para los usuarios industriales alemanes aumentarán de los  90 € por kWh de hoy a 98€ o incluso 110 € en 2020. Para los precios en Estados Unidos se espera sólo un aumento de  48 € a 54 € para el mismo período.

Las «señales» desde el BDI no suelen ser cantos de sirena ni globos en busca de resonancia política. La deslocalización, parcial incluso, de parte de las industrias fuertes alemanas en busca de mejores precios para la energía que consumen supondría la pérdida de muchos puestos de trabajo y un serio revés para la imagen de Alemania como centro industrial europeo.

Por si esto fuese poco, la durísima competencia de los productos chinos (la energía les sale prácticamente gratis) que ya obligó al cierre de casi la totalidad de las productoras alemanas de paneles solares amenaza ya seriamente a los productores de turbinas eólicas: en The Guardian ponen cifras: 2.000 puestos de trabajo corren serio peligro en los próximos meses… y eso es sólo el principio.

___
Si le ha gustado el artículo y le gustan los contenidos de «Desde el exilio» no dude en votarnos (en estos momentos DEE es el sexto blog más votado, gracias!!):
Votar en los Premios Bitacoras.com

 

Imagen por defecto
Luis I. Gómez
Si conseguimos actuar, pensar, sentir y querer ser quien soñamos ser habremos dado el primer paso de nuestra personal “guerra de autodeterminación”. Por esto es importante ser uno mismo quien cuide y atienda las propias necesidades. No limitarse a sentir los beneficios de la libertad, sino llenar los días de gestos que nos permitan experimentarla con otras personas.
Artículos: 3236

16 comentarios

  1. Se me ha ocurrido que quizás, el ejemplo del uso de la bicicleta como medio de trasporte, puede ayudar a comprender cual es el problema que plantea el uso de las llamadas energías verdes, por las muchas similitudes que existen a todos los niveles (incluído el componente ideológico) entre bici y energías verdes. Vaya por adelantado que, personalmente, me encanta montar en bici de la misma manera que me encanta la naturaleza.

    Pues bien, del mismo modo que ocurre con las energías verdes, desde el eco-progresismos se propone el uso de la bicicleta como alternativa a los problemas de «movilidad» (según la cursi terminología moderna) en las ciudades.

    Lo 1º que hay que destacar es que hasta los propios partidarios son conscientes del reducido ámbito de aplicación del uso de la bici como medio de trasporte, que circunscriben al ámbito urbano y personal: ni los más extremistas eco-progres sostienen que la bici pueda ser utilizada como medio de trasporte en lmedias-largas distancias superiores al entorno urbano, ni que sea un medio adecuado para trasportar mercancías. Por lo tanto y aunque los promotores del uso de la bici lo asuman implicitamente pero se cuiden mucho de publicitarlo, la bici no puede ser la alternativa definitiva al problema de movilidad de las ciudades, ya que como mucho solo se podría utilizar para uso estrictamente individual, en distancias cortas y sin mercancías (lo que por ejemplo descarta su uso para ir a hacer una compra familiar al super).
    Por otra parte, es evidente que la bici funciona bien ( es decir, es eficaz en el sentido que se requiere poco esfuerzo pra pedalear) en trayectos llanos (como Holanda) pero por las mismas razones funciona muy mal en trayectos con desnivel, que es lo que caracteriza precisamanente a un pais montañoso como España (recordemos que somos el 2ª pias más montañoso de Europa tras Suiza, o al menos eso se enseñaba cuando de pequeño iba al colegio). Por lo tanto, es cierto que en Holanda la bici es útil y eficaz en trayectos urbanos (y por eso como los holandeses no son tontos las utilizan masivamente sin necesidad de que subvencionen su uso) pero es igualmente cierto que en España, en la mayoría de las ciudades los desniveles existentes limitan seriamente su uso generalizado como medio de trasporte urbano.
    Y por último hay que resaltar que incluso en Holanda, al tener restringido la bici, por su propia naturaleza (y por tanto con caracter insuperable), su uso eficaz a trayectos urbanos, individuales y sin mercancías, cualquier desplazamiento medio-largo, o de varios individuos (una famila por ejemplo) o con unas pocas mercancías requiere el uso de vehículos a motor. Eso implica que incluso en el «paraíso natural» de las bicis como es Holanda, además de la bici lo usual es que la gente tenga y utilice vehículos a motor, exactamente igual que aquí en España, en donde si el uso de la bici no está tan extendido es simplemente porque al igual que los holandeses, los españoles tampoco somos tontos del todo y sabemos lo que cuesta pedalear cuesta arriba.
    Dejo a la inteligencia de los comentaristas las evidentes semejanzas entre bici y energías verdes.

    Me limitaré a resaltar que la diferencia entre la bici y las energías verdes, es simplemente que por el momento, el uso de la bici no se ha hecho obligatorio por Ley como ocurre para nuestra desgracia con el el uso de las ineficaces y caras energías verdes. Pero a estas alturas de la película (y de los impuestos que gravan los carburantes), no me extrañaría nada que la bici acabe siendo obligatoria por Ley, eso sí, por nuestro bien y para salvar el planeta.

  2. Las llamadas energias renovables son otro ejemplo de la, a veces enorme, diferencia que existe entre lo deseable y lo posible.

  3. Este es un ejemplo perfecto de otra de las muchas falacias que el pensamiento políticamente correcto ha impuesto contra toda lógica: concretamente la falacia de que cualquier decisión acordada democráticamente (como es la decisión alemana de renunciar a la energía nuclear) por definición debe ser acertada y por tanto eficaz. Su versión corta y más popular, es esa patochada que los políticos repiten como un mantra después de cada elección de que «el pueblo nunca se equivoca», cuando lo cierto es que «el pueblo» se puede equivocar y de hecho se equivoca, tanto o más que los gobernantes a los que eligen o apoyan: y si no que se lo pregunten sin ir más lejos a los mismos alemanes que auparon entusiasmados a Hitler al poder.

  4. Me da la sensación de que el shale gas es la gran revolución del principio de milenio, y la herramienta que puede sacar a USA del imparable declive que lleva en los últimos años

  5. Hola Luís

    Esto será siempre que en USA no decidan poner impuestos a lo bestia, cosa que está por ver, porque por mucho que tengan la imprenta de la moneda, los datos fiscales de USA asustan

    De todas maneras, esa brecha de competitividad hace años que la tenemos: Sólo tenemos que ver los impuestos sobre los combustibles a ambos lados del charco y en lo que se ha despilfarrado esos impuestos recaudados. Se soporta entorno al ¿50%? de presión sobre combustible, más IVA, más impuesto de circulación, más impuesto de matriculación y ahora se le quiere sumar uso de carreteras. En países como España el 90% del transporte de mercancías es por carretera.

    Y eso por no hablar de lo que nos va a costar a todos la historia de las renovables.

    • Saludos!
      Bueno, el año que viene la electricidad sube aquí en alemania un 12% no hay planes alternativos… porque nadie quiere ni oir hablar de una alternativa. Al final Alemania será importadora neta de energía.
      Los del BDI, cuando sacan estas cosas en FT antes que en Spiegel, es que van en serio.

      • No entiendo gran cosa de inversiones ni de energías pero, ¿creeis que la investigación (sin hache ni be) en renovables en Alemania (claro, no en hespaña) puede avanzar tanto desde ahora hasta 2020 que se compense una cosa con la otra, la negativa de Merkel con el encarecimiento de la energía?

        • No es probable, estimada Carmen. Los grandes costes vienen de la red, que ha de ser reformada completamente y creada nueva parcialmente. Por ejemplo, las plantas off-shore del Mar del Norte apenas sirven a la red, porque lo realmente caro es conectarlas a la existente. Un trasvase desde el norte (eolica) al sur de Alemania requiere nuevas líneas. La solar no es, ni lo será en 2020, alternativa en las dos terceras partes del país.

      • En realidad es muy fácil decir , ¡cerramos las nucleares!, sin parar un momento en pensar lo que va a significar. En España , de hecho, ya ha pasado: todo el mundo lamentándose de las subidas de la electricidad, pero todos quieren ser verdes y tener renovables, como siempre, con el dinero de otros.

        • Increible el potencial que tenemos en lo rural y que no se explote a su medida como las casas rurales y hoteles rurales lo único le preocupan explotar productos que no llegan a ningun puerto

Los comentarios están cerrados.