Una de los mayores problemas que ha tenido que sufrirla Humanidad, el hambre, se encuentra a día de hoy en la mejor situación posible para ser erradicada de una vez por todas. A pesar de que haya casi mil millones de personas que pasan hambre, jamás en nuestra historia seis de cada siete personas en el mundo han estado suficientemente alimentadas y porque jamás se había producido suficiente comida como para poder alimentarlas a todas.
En siglos pasados no se producía suficientemente, y si se producía, no se podía conservar mucho tiempo, y su transporte era demasiado lento. Para mejorar la producción, la conservación y el transporte se han necesitado superar muchas fases previas. Y para cumplir estas fases, primero los países y sus ciudadanos debieron reunir unos requisitos: existir un marco jurídico estable y que respete el derecho a la propiedad privada y el comercio, un alto nivel de alfabetización, que la tierra reúna unas condiciones favorables a la agricultura, la ganadería o la pesca y que el Gobierno no sea una institución corrupta. A medida que los países han logrado cumplir estos requisitos, avanzaron en producción, conservación y transporte, y finalmente muchos países han reducido el hambre a un nivel inferior al 5%.
Ha sido así hasta 2007. ¿Y a partir de 2007? También, pero con una variable más: la especulación financiera con productos alimenticios. Si la especulación fuese tan grave, o fuese por sí sola significativa, el hambre afectaría a todo el mundo. Y, sin embargo, Occidente se está fumando un puro con este aumento de precios. ¿Por qué? Porque la gente puede seguir trabajando, montando sus negocios, los alimentos difícilmente se pudren, y las instituciones no están tan corruptas como para impedir del todo que la gente monte sus negocios y comercie.
¿Qué tenían que haber hecho los países pobres? Tratar de resolver los mismos problemas que generaban el hambre en su población antes de 2007. ¿Lo han hecho? Habría que comprobarlo país por país.
Y en estas que me pasa Sefuela el editorial en El País del pasado domingo acerca de la falta de medidas que se han tomado para evitar la especulación financiera, un argumento bastante recurrido por los amantes del Estado. Y quién no lo estaría, cuando te concluye que…
Las medidas impulsadas por el G-20 han sido insuficientes. Hay alimentos para todos. Pero lo que deja los estómagos vacíos son las distorsiones que introducen en un sistema ya de alta complejidad por las brutales variaciones de precios causadas por sequías o inundaciones, y agravadas por políticas equivocadas.
La negrita es mía, y no es para menos teniendo en cuenta el más de par de cientos de millones de personas con estómagos vacíos de verdad la India. No obstante, reconozco que el argumento es interesante. El artículo, además, afirma que:
“Son los países más pobres los que más sufren, porque a sus ciudadanos no les llega para pagar por alimentarse a los nuevos precios. En los países pobres, el ciudadano medio emplea entre un 40% y un 50% de sus ingresos en alimentos, frente al 10% en las sociedades más ricas.”
Eso es cierto. Y luego se nos exponen algunas consecuencias a nivel social.
“Ya una anterior subida de precios de los víveres en 2010 estuvo en buena parte detrás de las revueltas árabes del año siguiente. Y las protestas empiezan de nuevo a cundir en varios países, a comenzar por India.”
Muy bien: Iremos a la India, a ver qué pasó desde 2007 y lo compararemos con lo que hay ahora, siguiendo los mismos criterios que seguimos con Alberto Garzón y Centroamérica: datos sobre hambre, libertad económica, corrupción y analfabetismo, geografía y otras posibles cuestiones que parezcan relevantes. A ver cuántos estómagos vacíos dejaban hasta antes y ahora estos problemas.
India antes y ahora
Población:
Julio de 2006: Más de 1095 millones de habitantes.
Julio de 2011: Más de 1.240 millones de habitantes.
Nivel de hambre en 2011: 20-34%. ¿Cuál era el nivel anterior de hambre en 2007? No los tengo, pero en 2008 eran aterradores:
Doce estados de India tienen «alarmantes» niveles de hambruna según destaca un informe elaborado por el Instituto de Investigación para la Política Internacional de Alimentos (IFPRI por sus siglas en inglés).
Sin embargo los problemas de nutrición son aún peores en uno de los estados indios, Madhya Pradesh, donde la situación es comparable a países africanos como Etiopía y Chad.
En todo caso, según el informe, India tiene a más personas sufriendo de hambre que cualquier otro país del mundo, con cerca de 200 millones.
Y en 2007 tuvieron unas inundaciones también espantosas. El titular del reportaje en El País fue El hambre se desborda en el norte de India.
Sistema político: República Federal Democrática Parlamentaria.
Estabilidad política: Es un país que tiene que destinar bastante parte de su presupuesto ala Defensaante amenazas como China o Pakistán. Pero ha sido una democracia parlamentaria desde su independencia en 1947.
Geografía: las montañas, selvas, desiertos son pequeños en comparación con la zona interior, bastante seca, y un clima monzónico que provoca frecuentemente desbordamiento de ríos. País de contrastes, lo llaman.
Nivel y tasa de analfabetismo: El único dato razonable es la tasa de analfabetismo, porque se supone que es algo que no se pierde. Pero te miras los datos de alfabetismo en adultos, y no superan el 63% entre 2005 y 2010. Al menos, entre hombres de entre 15 y 24 años, la tasa es del 88%, mientras que en mujeres en ese mismo rango es del 74%. Es decir, aunque se haya progresado mucho, más de un 10% de la próxima generación de hombres y un 25% de mujeres seguirán sin ser alfabetizadas. Y esas personas siguen condenadas a pasar hambre.
De media en 2009, la tasa de analfabetismo era del 34%, situándola en la posición 149.
Libertad económica. La evolución en materia de libertad económica es muy escasa, y eso, cuando dicha libertad es escasa, es muy malo. Éste es un gráfico de la evolución según las puntuaciones del Heritage Foundation desde 2008.
En 2012, la posición es el 123 (54.6).
Posición en el Índice de corrupción percibida: 95 (3.1/10) en 2012. India tenía un índice de corrupción percibida de 3.5/10 en 2007, ocupando el puesto 72. Es decir: la percepción de la corrupción ha empeorado, llegando a bajar más de 20 puestos.
Otros datos: El preámbulo de la Constitución define a la India como una “república soberana, socialista, secular y democrática”. Es decir, la libertad económica no entra dentro de la filosofía jurídica del país. Esto se manifiesta en la escasa libertad para crear negocios y para invertir (no superan el 35% en ambos casos). El respeto a los derechos de propiedad no supera el 50%. Además, se respeta el sistema de castas hindú, en el cual uno es donde uno nace y tus relaciones con otras castas están muy limitadas.
Una vez visto lo que fue y lo que es, a ver si lo entiendo: Tenemos un país que en 2006 el analfabetismo afecta a un tercio de la población, clasista, con pocas libertades, los problemas internos de India han ido a peor. Éstas son las causas de que se miren los datos y resulte que más de un 20% de la población esté en situación de hambre. Y la solución no es que los indúes o, en su defecto, su Gobierno, arreglen estos problemas. La solución es que el G-20 controle los precios de alimentos en los mercados financieros.
Que la gente salga a manifestarse a la calle cuando las cosas van mal, es normal. De hecho, llevan saliendo desde 2011. ¿Y con qué motivo se quejan? La corrupción. El otro día detuvieron a un líder quindeemero por pasarse de listo. Pero las manifestaciones son lo normal que debería pasar cuando se tienen más de 200 millones de personas hambrientas y la corrupción va a peor (en la India, ni eso). Y si pasa en otros países, que puede pasar, no será por los pobres, sino por la clase media, a la que le costará más llegar a fin de mes y que esté harta de esos Estados.
