Todo empezó con una columna explosiva del ex-tenista francés Yannick Noah en Le Monde. Un tipo cuyo gran mérito consiste en haber sido el último ganador de nacionalidad francesa del torneo Roland Garros insinuaba que los españoles se habían caído en la marmita de la poción mágica (haciendo referencia a sus símbolos nacionales Astérix y Obélix, los Galos indómitos que resistían a la invasión romana, el último de los cuales cayó en la marmita de bebé y no necesitaba beber de ella para tener superpoderes). Pero los franceses no dejan de echar leña al fuego de la «marmita» de Noah, y ahora van directamente a por el tenista que podría lograr ser el mejor en la tierra batida de París, tras haber igualado a Borg. El Canal «pus» francés hace un vídeo pretendidamente cómico con una caricatura de Rafa Nadal más bien fea que se comporta de una forma muy indecorosa (nada que ver con el elegante personaje que estamos acostumbrados a ver dentro y fuera de la pista), dando a entender que se dopa. El público del torneo parisino ha vivido siempre con escaso entusiasmo las victorias de Nadal. De hecho, cuando contra todo pronóstico fue derrotado (por primera vez allí) por Robin Solderling, en el 2009, durante el partido la gente estaba encantada y apoyaba descaradamente al sueco.
Los franceses siempre han mirado a los españoles un poco por encima del hombro. Nuestros éxitos deportivos allí, en Roland Garros y en el Tour de Francia, siempre han escocido mucho. Laurent Fignon, que fue el penúltimo francés en ganar un Tour y el último en estar a segundos de ganarlo, odiaba especialmente a los españoles, y no perdía oportunidad de criticarlos, como comentarista. Falleció, el pobre, con solo cincuenta años, a saber si a consecuencia del daño acumulado en su organismo de su época de deportista en activo por la ingestión de sustancias potenciadoras de su rendimiento.
Supongo que ahora estarán que trinan, en Francia, con la sanción impuesta a Alberto Contador, que le arrebata un Tour de Francia y un Giro de Italia, entre otros triunfos. Tanto que el guiñol del Canal «pus» francés vuelve a la carga y se burla de él, con otro vídeo, en estos momentos en los que su carrera se ha hundido a partir de unas evidencias bastante endebles.
Yo, si fuera Nadal, no necesitando demostrar ya nada, teniendo pasta para aburrir, y siendo una persona libre y responsable, no acudiría de ahora en adelante a ningún torneo en tierras francesas, ni siquiera a Roland Garros, exponiendo, con claridad, que lo hacía para dejar paso a los jóvenes talentos franceses, para que tengan una oportunidad, al menos. Diría que consideraba el torneo de París algo folclórico de ese país, y que ya no quería inmiscuirme más veces en los asuntos del país vecino ni meter el dedo en la llaga de sus complejos deportivos.
Pero en fin, yo no soy Nadal, estoy soñando despierto, y Contador está soñando despierto una pesadilla inacabable, y el deporte español, en su conjunto, está salpicado por las gotas de infundios lanzadas desde la marmita gala. Hala y que se cuezan en su propia ponzoña. Perdedores.
Juano, no creo que el dopping beneficie al deporte ya que se mezclan dos conceptos muy opuestos, por un lado se trata de deporte de alto nivel y como tal no creo que fuese el mejor ejemplo para nadie que los deportistas de elite se droguen…deporte+drogas no es buena combinacion en ningun sentido, de ahi precisamente los eventos contra las drogas….si se permitiese el dopping…¿tendrían sentido estos eventos?¿o los convertimos en partidos pro-droga?
Alucino con la repercusión que está teniendo todo esto. Intento mantenerme al margen, no me interesa lo más mínimo, pero es imposible, lo inunda todo, hasta DEE. Dicho lo cual, vi al interfecto en el Hormiguero y me pareció una repugnante escenificación de un mentiroso. De Nadal, ni idea, que haga lo que le salga de. Hechos: http://www.jotdown.es/2012/02/caso-contador-cronologia-de-un-desengano/
A lo de Contador no le veo tanta historia. Se puede discutir si está bien la norma respecto a cantidades tan pequeñas, o se debería de cambiar. Pero de momento es la que es. Y la sentencia parece impecable, como explica el enlace de pgas. Imagino que ni siquiera en la justicia «ordinaria» un sospechoso puede irse de rositas sin justificar por qué tenía una pistola en la mano.
¿Nadal y los franceses? Ni caso; mucho más morbo y satisfacción al ganar. Y en situaciones así, pocas armas pueden ser más hirientes que la buena educación … y cierta distancia despectiva.
Me da que lo que hará Nadal es ir y ganar por fin a Djokovic en una final. Y luego dará las gracias a todo el mundo y morderá la copa de los mosqueteros por sexta vez, siendo el primero en conseguir 6 títulos. Lo entiendo. Es todo un reto para él, y no lo puede rechazar porque haya cuatro gilipollas franceses engreídos que no aceptan que su deporte no esté a la altura de su chauvinismo, y que lo que buscan, en realidad, son polémica de altos vuelos. Mejor es dejar que cacareen, como gallináceos que intentan inútilmente elevarse del suelo con sus pequeñas alas.
Humor indecoroso?, vale que no sea inglés pero el problema es el dopping, y eso hay que atacarlo en serio, no con tantas operaciones Puerto fallidas.
Lo de Contador es un problema endémico del ciclismo, el control que no pasó era internacional, no francés, que reclame a la justicia si se considera perjudicado, pero no de la mano de Rijs ni Astana, claro. Y creo que es un gran campeón, y volverá a ganar el Tour, eso es lo más importante.
Ya cansa tanta conspiración y Mou-esperpento, que el periódico más popular en Francia es L’Équipe, no el Marca.
¿Por qué hay que luchar contra el doping?
Si alguien quiere tomar el riesgo y ganar una pasta, ¿a quién perjudica? Si el problema es cuidar su salud, el deporte de alta competición debería prohibirse entonces.
Si utilizamos el argumento de la ventaja que otorga, ¿no debería entonces mermar las capacidades de los más favorecidos por la genética en aras de una competición igualitaria?
La lucha contra el doping sólo beneficia a los que cobran por ella, a nadie más. De hecho de ser un negocio libre y abierto sería menos dañino y produciría más resultados farmacológicos. La información sería más amplia para que los usuarios decidieran, no tendrían que acudir a enmascaradores que cargan los efectos negativos y habría más financiación para el deporte y la investigación.
Pero claro, como los deportistas ganan tanto, hay que inventarse algo para meter la mano y alimentar a funcionarios y empresas amigas de los políticos… Y así tenemos un negocio en el que hay que sacar positivos de donde sea para justificar el contrato y ganar más dinero. Dentro de poco medirán millonésimas de picogramo. Y dado que no hay que demostrar ingesta voluntaria, con un roce o contaminación microscópica del envase ya tenemos negocio asegurado.
Seguro que los preparadores físicos de la ex-RDA y los chinos le compran esos argumentos, no desespere.
Entiendo que lo que se trata de medir es el potencial humano. Y se considera que si ciertas sustancias elevan el rendimiento por encima de la media rompen las reglas del juego, al menos en ciertos deportes. En la F1 la victoria depende mucho del coche, no sólo de la pericia del piloto. Si entráramos en un todo vale en cuanto a sustancias potenciadoras del rendimiento físico entiendo que se devaluaría la competición. Pero si es inevitable el consumo mejor que sea legal y transparente, para estas drogas y para todas en general.
Por cierto, creo que en el caso de Nadal el secreto está en el plátano.
Mientras no le hagan controles con contador Geiger..
Ya tienen otro sketch los muñegotes.
Buscar rebatir una postura señalando a gente con una imagen no muy recomendable que pueden compartirla no es muy interesante, pero bueno.
Al igual que en el tráfico de droga el mayor interesado en mantener la legislación que la prohibe es el traficante, en el doping seguro que los especialistas prefieren que siga siendo un coto cerrado en el que sacan unos beneficios estupendos. Dudo que ninguno de los que está dentro del tinglado abogue por tener más competencia.
Además, la legislación no prohibe todo tipo de sustancia que mejore el rendimiento. Prohibe el consumo de una serie de sustancias listadas. Lista, en la que por cierto, entran sustancias que no mejoran el rendimiento, sino que obtienen el privilegio porque se da por sentado que sólo se utilizan para enmascarar la presencia de otras. Y alguna hay que está porque enmascara a los enmascaradores. Un cuento precioso.
El caso es que los deportistas de élite pagan un dineral para que les suministren tratamientos que no vulneren la norma (y si la vulnera, que sea de manera indetectable), pero sigue siendo doping.
Si nos ponemos finos todos deberían tener la misma dieta, no vaya a ser que las algas que toma uno le de más ventajas que el brócoli que se come otro 😛
Por lo tanto, no hay fundamento moral, ni ético, ni práctico. ¿Para qué montar todo este negocio entonces? Y encima con una normativa que genera la indefensión más absoluta…
Son argumentos poco aplicables al deporte, por muy a favor que esté de la despenalización del consumo de drogas no me convence su uso indiscriminado, creo como los antiguos en lo de ‘mens sana in corpore sano’ y la corona de olivo como la mejor recompensa.
Que el deporte de alto nivel es perjudicial para la salud es notorio y más en el ciclismo, que es una vocación que pocos padres informados desean para sus hijos. De ahí a no poner límites a las ayudas artificiales hay un abismo. Si sólo unos pocos tuvieran acceso a las últimas técnicas científicas, qué aliciente tendría la competición. Y porqué limitarse a las substancias farmacológicas y excluir las terapias genéticas o las prótesis biomecánicas como las de Pistorius.
Pgas, no me refería al humor, que sí, veo un poco indecoroso, sino al Nadal que pintan, que no se corresponde con el CABALLERO que es el tal Rafael. De todas formas no hace falta ser británico para tener elegancia y sutileza. De hecho muchos británicos que carecen por completo de ellas se pasean por nuestras playas borrachos todos los veranos.
No sé si Contador, después de esta, tendrá los días …contados. Espero que tengas razón y vuelva a ganar. Lo que me gustaría ahora es que ganase en los juzgados.
Contador está en la flor de la vida, volverá como McArthur, ya verás, esa es la mejor justicia.
El humor puede y debe ser irrespetuoso a veces, si no sería otra cosa ¿mal gusto?
Sólo Contador y su círculo más próximo sabe al 100% si se dopó o hizo algo contra las normas. Pero si es «culpable», entonces es un actorazo porque la sensación de sinceridad y seguridad de la inocencia que ha dado es muy convincente.
No he visto ningún deportista acusado de doping negándose tan rotúndamente y tan hasta el final.
Imagínate que te quitan tu título de Ingeniero Aeronáutico porque alguien encuentra un papel en tu casa en el que aparece un papel con la tabla de multiplicar del 4, y concluyen que has aprobado gracias a chuletas. ¿Te resignarías y lo acatarías y encima aceptarías que te llamaran tramposo?
En este caso la duda no beneficia al reo, es injusto pero así funcionan.
http://blogs.as.com/pedaladas/2012/02/nos-guste-o-no-la-sanción-es-coherente-con-la-normativa.html
Yo creo que Nadal debería ir una año más, ganarlo y cuando coja el micro a pie de pista decir: «es mi último Roland para que los jóvenes talentos franceses tenga una oportunidad«.
¡Menudo abucheo le caería, Javier! Pero desde luego sería un golpe de efecto brutal.
La idea es bonita, pero me da que va a imperar aquello de ande yo caliente…
Poco le importará a Nadal lo que sienta y digan los vecinos del norte mientras su cuenta corriente siga engordando a golpe de raquetazos. De hecho debe dar un placer especial hacer fortuna a costa de los que te odian.
Yo en su lugar después de ganar el Roland Garros mearía a gusto en el trofeo y lo pondría a disposición del que quisiese llenar el depósito de su coche con mi agüita amarilla 😀
Nada de meados, Juano, esas cosas se hacen en el baño. Además llenar 6 copas de esas de pis requiere una ingente ingesta de líquidos previa.
Entonces de la alternativa sólida mejor no hablamos… 😀