Imprescindible entrada de Steve McIntyre para poner contexto al cuento del clima. El cuento consiste en que te tragues que el clima que tenemos hoy es algo anormal, culpa de nuestro desarrollo industrial. Anormal en el sentido de temperaturas más altas que nunca, y anormal en el sentido de más “extremos climáticos” que nunca. Fundamentalmente más sequías e inundaciones.
La primera base del relato es el famoso “palo de hockey” de Michael Mann (1998 y otros). Un perfecta chapuza estadística, y demostrada como tal más allá de la duda. Pero los alarmistas la defienden asegurando que por otos métodos se llega a las mismas conclusiones, olvidando el viejo adagio de que mal método + buen resultado = mala ciencia. Y cuando ni siquiera el resultado es bueno …
En 2003 Soon y Baliunas publican un estudio, también con proxis, que llega a las conclusiones contrarias. El clima actual no tiene nada de extraño comparado con el de los últimos mil años. Y se pone en marcha la maquinaria de la banda del IPCC para desacreditar el trabajo, atacando también a la revista (Climate Research) y a su editor (Chris de Freitas) por tener la osadía de publicarlo.
La campaña fue tan brutal que todos acabamos convencidos que lo de Soon y Baliunas no valía nada. Y aunque es probable que SB03 no esté exento de fallos (¿cuál lo está?), ahora resulta, a juzgar por lo que se está viendo en el Climategate 2, que la crítica no era válida (los motivos alegados), y que tiene mucho más mérito que el “palo de hockey” y todos sus sucesores.
Ejemplo de la campaña, y de anticiencia.
Wigley (un figura dentro de la banda):
June 5, 2003 (email 0682). By chance SB03 may have got some of these precip [sic] things right, but we don’t want to give them any way to claim credit.
O el borrador del siguiente informe del IPCC:
Overall, multiple studies suggest that current drought and flood regimes are not unusual within the context of last 1000 years [(e.g., Cook et al., 2010; Seager et al., 2008; Graham et al., 2010)].
¿Y Soon y Baliunas 2003, que fueron los primeros en decirlo? ¡No existe! No vayamos a pensar que también tenían bien lo de la temperatura.
Recomiendo leerlo entero, y las secuelas que anuncia. Una cosa es hacer ciencia, y otra contar cuentos.
Climategate 2.0: an AR5 Perspective
Entrada original en PlazaMoyua.com, magnífico como siempre
Un placer leerlos!
Debo confesar que me resultan tan constructivos los comentarios como el artículo en si.
Es interesante notar como la gran mayoría de las personas sacan conclusiones en base a su propia percepción, usando ejemplos puntuales para argumentar su postura; alejándose, claramente, del camino científico. Porque, recordemos, el fin de las ciencias es acercarnos mecanismos y herramientas que reemplazan a nuestra engañosa, limitada y poco objetiva percepción.
Un abrazo.
Hala, pues el que quiera tiene un resumen para vagos son sobre el nuevo estudio paleoclimático chino en este enlace:
Ciclos naturales como causa de cambios climáticos en el Tíbet (y en todas partes)
También es importante saber si la tendencia al alza es antes o después de pasar los datos brutos por la cocina calentológica.
En esta entrada lo comentábamos. Curiosamente, en la figura que poníamos la línea destacada corresponde al observatorio de Barcelona. Se puede apreciar que en la gráfica con datos brutos no se aprecia ninguna tendencia clara mientras que con los datos ya «cocinados» el aumento es claro.
Dicen que las medidas antiguas están sesgadas al alza y por eso las corrgien a la baja. De corrección por ruralidad no hablan. Claro.
Casualidad. Noticia de hoy, y muy relacionada.
LIU Yu, CAI QiuFang, SONG HuiMing, AN ZhiSheng, Hans W. LINDERHOLM
Amplitudes, rates, periodicities and causes of temperature variations in the past 2485 years and future trends over the central-eastern Tibetan Plateau
http://csb.scichina.com:8080/kxtbe/EN/volumn/volumn_6268.shtml#
A primera vista, la misma conclusión que SB03. Pero en un período más largo aun. Nohay nada de especial en la temperatura actual, ni en su tasa de cambio.
Gracias por mantener el hilo vivo… estoy en modo «pánico» 😀
Hay otra cosa importante a tener en cuenta cuando hablamos de gafas y de España. Los de AEMET te pondrán gráficos muy impactantes que «demuestran» un calentamiento espectacular e impactante. Pero debes de de saber dónde está la trampa. En los años que eligen para el gráfico. Normalmente, a partir de 1970. Y el truco se averigua fácil si buscas un termómetro que salga en la web del GISS, y que cumpla la condición de ser muy rural y con un registro muy largo y contínuo. El mejor ejemplo es Navacerrada, que además queda muy en el medio de la península:
http://plazamoyua.files.wordpress.com/2010/06/temperaturas_navacerrada.gif?w=500&h=349
Y ves que eso del calentamiento depende mucho de cuándo empieces a contar.
No obstante, si bien pueden ser totalmente ciertos los datos de Navacerrada, no deja de ser un sólo ejemplo, y para comprobar que esto es realmente así deberíamos tener a más observatorios constatando datos parecidos. En el caso del observatorio Fabra, en Barcelona, la tendencia es contraria a Navacerrada, con una clara ascendencia térmica, sobretodo a partir de mediados de los años 80 (datos des de 1914):
http://www.fabra.cat/meteo/dades/dades.html
Hombre, Cavendish, el Observatorio Fabra será sin duda antiguo y preciso; pero muy rural, muy rural no parece en esta foto:
http://www.fabra.cat/observatori/
En efecto, Marzo. No parece que Barcelona sea el mejor ejemplo de cumplir la condición de «ser muy rural». Más bien parece estar disputando el campeonato de cumplir la condición contraria. Y no creo que sea ningún capricho pedir una medición muy rural. Salvo que estemos dispuestos a pensar, sin medirlo, que el aumento de unas partes por millón de CO2 en el aire tienen más influencia en la temperatura de un valle que el crecimiento de una ciudad de extremo a extremo.
Por otra parte en la gráfica de Cavendish se ve perfectamente lo que estaba señalando. Que cuando te hablan de una tendencia de calentamiento de tanto, lo primero que tienes que preguntar es qué pasa si cambiamos la fecha de comienzo y fin de la medición. Hay mucho gato por liebre por ahí. Por ejemplo, su mismo «sobretodo a partir de mediados de los años 80». En realidad lo que se ve es algo muy parecido a calentamientos 1915 – 1945 y 1975 – 2000, que encajan muy bien con las medias globales al uso, especialmente la de Phil Jones. Algo así, que no parece decir gran cosa sobre la tesis del CO2 (a ver si funciona bien lo de Dropbox):
https://dl-web.dropbox.com/get/share/cavendish.gif?w=3dbca6d2
También es importante lo de «no deja de ser solo un ejemplo» . Porque eso es lo que son las gafas de LSL, un ejemplo. Pero ocurre que el clima es algo que ocurre en los ejemplos (localmente), y el «calentamiento global» tiene algo así como un tercio de ejemplos de enfriamiento. Es importante tenerlo en cuenta a la hora de saber si LSL necesita gafas, y a la hora de comprender el concepto de «calentamiento global». Que de momento no quiere decir más que sí o no, depende. Depende del sitio, y depende de entre qué dos fechas midas. Así que Fabra nos viene muy bien como contexto, gracias.
No, no me funciona. Lo pongo aquí:
Fabra
Jajaja si, en efecto creo que el Fabra no es el mejor ejemplo de observatorio rural xD Está situado en la sierra de Collserola a 500 msnm en un entorno boscoso, pero rodeado por las ciudades más pobladas de la zona. Aun así celebro que hayan sido interesantes sus datos, es sin duda un observatorio riguroso y con un gran historial.
Plazaeme, me gustaría conocer más datos de observatorios rurales que dispongan de series climáticas largas en la península, donde crees que podría encontrarlos? Es que la mayoría están en zonas urbanas o tienen series más bien cortas…Yo creo que son muy importantes los ejemplos que mencionamos, por eso desearía poder ver alguno de este tercio de ejemplos de enfriamiento que comentas. Gracias!
Yo los busco en el GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
No hay muchos de verdad rurales y largos en España.
Lo del 30% de sitios con enfriamiento viene de los datos de BETS. Primero los vi analizados por Lubos Motl (creo que eran los de BEST), y luego por ellos mismos. Pero sin nombres, la pura estadística. Y no creo que fueran necesariamente rurales.
Con eso de rural / ciudad pasa una cosa curiosa. Roy Spencer hizo un análisis con buena pinta, bastante completo, y llegó a la conclusión de que el mayor efecto urbano sobre las temperaturas se daba en sitios pequeños. Y tiene cierta lógica; es mucho más fácil que doble la población un sitio de 2.000 habitantes que uno de 2 millones. Donde Lucia tienes un nuevo estudio de Zeke, Mosher, y compañía, si te interesa el asunto.
Luis, que me has dejado un comentario atascado.
Jeje, demasiados enlaces para el filtro 🙂
O sea, que no hay calentamiento global. Soon, Baulinas y las petroleras tienen razón y en cambio la ONU y miles de científicos están en un tremendo error, supongo que por intereses económicos. Una lástima, porque nos hemos quedado sin el mejor argumento a favor de las adoradas nucleares. Pero no os preocupéis argumentos, se encuentran, a 5000 millones de euros la unidad (de central nuclear) encontraremos los argumentos que deseemos. Por muchísimo menos, hasta hace nada sobraban en este país argumentos para cubrir este país de cemento o dotarnos de fastuosos parques temáticos. Sólo tengo un par de dudas: Los pasos recién abiertos para la navegación estival por el Ártico ¿los navegantes de los siglos XVII-XX no los encontraron nunca por falta de instrumental técnico adecuado? Y los glaciares que yo veía de niño en el Pirineo ¿siguen allí, pero yo no los veo porque necesito gafas?
LSL, la ironía tiene sus virtudes, hasta que metes la pata, o hasta que intentas hacer trampas con ella.
1) Es evidente que no es lo mismo la proposición «no hay calentamiento global» (que tú achacas a no sé quien) a la proposición «el calentamiento del siglo XX no es nada fuera de lo común en el contexto de los últimos 1.000 años». Así que si quieres discutirle al que diga que «no hay calentamiento global», deberías de empezar por buscar a alguien que diga eso, ¿no crees?
Los pasos «recién abiertos» en el Ártico tienen muy poco de recién abiertos. Y si cambias «instrumentos» por «rompehielos», puede que añadas conocimientos a tu planteamiento.
2) Recién abiertos … por ejemplo en 1946:
http://plazamoyua.com/2009/04/10/el-artico-navegable-en-1946/
2) Recién abiertos … por ejemplo en 1933:
In 1932 a Soviet expedition led by Professor Otto Yulievich Schmidt was the first to sail all the way from Arkhangelsk to the Bering Strait in the same summer without wintering en route. After a couple more trial runs, in 1933 and 1934, the «Northern Sea Route» was officially defined and open and commercial exploitation began in 1935. The next year, part of the Baltic Fleet made the passage to the Pacific where armed conflict with Japan was looming.
http://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Sea_Route
3) Las gafas.
No necesitas. Lo que necesitas es cerebro. Porque tu experiencia será muy interesante, pero debes de ponerla en el contexto de lo que se está diciendo. Soon y Baliunas están hablando de los últimos 1.000 años, te recuerdo.
A LSL
Si no he entendido mal, Soon y Baliunas no niegan la existencia del calentamiento global: sólo afirman que no es excepcional, esto es, que el calentamiento global no tiene por qué ser antropogénico. Precisamente, como aficionado a la historia que soy, me llamó la atención que no se apreciase el Óptimo Climático Medieval en el gráfico de Mann. Y hay otro Óptimo Climático en la época romana.
Y me gustaría precisar dos cuestiones.
Primera.- Por «navegación estival por el Ártico», entiendo que te refieres al Paso del Noroeste. Simplemente comentarte que la Pequeña Edad del Hielo «fue un período frío que abarcó desde comienzos del siglo XIVhasta mediados del XIX(…). Hubo tres máximos: sobre 1650, alrededor de 1770y hacia 1850», Wikipedia dixit.
Segunda.- Obviamente, que hayan desaparecido glaciares en el Pirineo no es suficiente para afirmar que hay un calentamiento global. Por lo poco que sé, en general los glaciares vienen retrocediendo desde 1850.
Los glaciares mejor estudiados en Europa son los de los Alpes. Por ejemplo:
The precisely dated isotopic composition of a stalagmite from Spannagel Cave in the Central Alps is translated into a highly resolved record of temperature at high elevation during the past 2000 yr. Temperature maxima during the Medieval Warm Period between 800 and 1300 AD are in average about 1.7 8C higher than the minima in the Little Ice Age and similar to present-day values. The high correlation of this record to D 14 C suggests that solar variability was a major driver of climate in Central Europe during the past 2 millennia.
http://www.uibk.ac.at/geologie/pdf/spa12.pdfAsí que hablamos de las gafas de un antepasado LSL de hace unas 30 generaciones, y no de las gafas de LSL. Ese es el problema.
Más madera sobre el óptimo climático medieval y la pequeña edad del hielo:
Hablando de exploraciones del ártico y navegantes, LSL, dejando aparte las historias de vikingos sin documentación fiable ¿Sabías que en 1.616 William Baffin navegando en un pequeño velero de 20 toneladas alcanzó una latitud norte que permaneció insuperable hasta casi 250 años después?
Y que en esos 250 años hubo expediciones que lo intentaron y los barcos y los instrumentos de navegación eran cada vez mejores creo que nadie lo podrá dudar ¿Alguna explicación para ello? ¿Emitían quizá demasiado CO2 en la Edad Media las hogueras de la inquisición (puestos a decir gansadas/ironías no nos quedemos cortos)?
Gracias a los dos….
Ya me parecía a mí que me sonaba bastante… 🙂
Saludos. E.
A tí, que te lo has currado!
¡Gracias!