El llamado «U.N. Environment Programme» (Programa de medioambiente de Naciones Unidas) encargó uno de esos famosos estudios para «policy-makers» o, como les llaman ahora,» Decision Makers». Para los que cortan el bacalao, vamos. Zapateros, Rubalcabas, Obamas, Sarkozys y demás prohombres de nuestra época. Pues bien, las conclusiones del «estudio» son … hilarantes? bueno, permítanme que lo deje en contradictorias. Les cito:
1.- «A fairly aggressive strategy to reduce carbon dioxide emissions under current reduction scenarios ‘does little to mitigate warming over the next 20 to 30 years», que en nuestra lengua materna significa que las estrategias agresivas de reducción de emisiones de CO2, a la luz de los escenarios actuales, apenas sirven para mitigar el calentamiento global en los próximos 20/30 años.
2.- «With carbon dioxide reductions alone, global temperatures are still projected to rise by more than 2 degrees Celsius by 2050 over pre-industrial levels», o, en lengua de Cervantes, sólo con reducciones de emisión de CO2, las temperaturas globales proyectadas aumentarán más de 2°C sobre los niveles preindustriales en 2050.
¿Como? ¿No habíamos decidido ponernos a desmontar los motores de la prosperidad para contener las emisiones de CO2? ¿No era absolutamente necesario para salvar el planeta? ¿No habíamos decidido que asumir recortes en nuestra riqueza, producción, comodidades y bienestar habrían valido la pena si con ello pudiésemos reducir nuestras emisiones de CO2?
Pero no se preocupen, ya tenemos nuevos objetos del deseo: el hollín, el ozono troposférico y el metano. Lean, por favor,
Integrated Assessment of Black Carbon and Tropospheric Ozone Summary for Decision Makers
está en formato .pdf y guardado en nuestro servidor, no sea que lo cambien, lo alteren, lo republiquen. Y es que, si ya nos intentaron engañar y robar una vez con el CO2, porqué ibamos a creer ahora lo que nos cuentan?
Nota: considero que colocar los hollines en el centro de una política de aire limpio SI es positivo. Repito: SI es positivo. Estoy a favor de reducir las emisiones de hollines a la atmósfera. Es mi opinión, claro.
Currela:
Totalmente de acuerdo. Así mola más, ergo habrá más pasta. Por cierto, lo de los Extreterrestres que he citado NO ES NINGUNA COÑA. Y no sólo es lo del grupo diplomático de la ONU. Desde los 60 existe SETI (Search for Extraterrestrial Inteligence) POST-DETECTION TASK GROUP, subvencionado por el Gob.USA y otros. Así que, si lo de los marcianos ha salido, lo de los meteoritos lo veo chupado.
Ooooooño, pero qué buena idea. Dhavar, porfa, apúntame también a mí.
Con tu permiso, he reorganizado el nombre del nuevo tocomocho, para hacerlo más eufónico, cool y moderno: Ipad-a-mi (Intergovernmental Panel for Advanced Defense Against Meteorites Intrusions).
Lo que no acabo de ver es cómo le vamos a echar la culpa de los meteoritos a las petroleras, el consumo desbocado o el capitalismo salvaje. Tendré que seguir pensando sobre ello.
Los meteoritos, que hallazgo! Para los que seais científicos con buen CV – y amigos con aldabas- , veo aquí un business cojonudo: Panel Integubernamental para el Estudio e Implantación de Medidas de Defensa contra los Meteoritos (El PIEIMDM). Aquí hay pasta, seguro. Y no os riais. Ya han creado un departamento en la ONU para preparar una respuesta unificada mundial – diplomática y militar si llega el caso- a un desembarco alienígena. Propusieron que presidiera la cosa un científico indonesio o algo así, pero él rechazó educadamente el honor. Veo más factible como business lo de los meteoritos. Además es el momento, aprovechando los de la Profecía Maya del 2012 ( «market driven strategy)
Ostras! que gran idea! Dhavar, coordina eso, plis 😀
Floppy, ya se que lo dices en broma, pero no es nuestra especie la maniatica, sino algunos de nuestra especie -normalmente los que redactan los informes para los responsables de politicas -sin entrar en si se llaman ipcc, culb roma, bilderbergs, lista forbes etc.-. Han llegado a la conclusion de que no pueden vivir -comodamente- sin que los responsables de politicas nos implementen sus recomendaciones. Y, sin embargo, son de «nuestra especie» lo mas especial -e inhumano- que disponemos.
Que casualidad! Fernando, no te pierdas lo que acabo de publicar en el blog 🙂
Geralt y Luis:
Gracias por los enlaces. Pero he quedado muy decepcionado. Adiós mi estímulo apocalíptico. Y además si es un agujero que se abre y se cierra, elástica y graciosamente, entonces su nombre más exacto sería el de «esfínter de ozono». Quizá a través de él puedan huir los gases de efecto invernadero cuando tengan superpoblación. En fin, sigue siendo todo una ordinariez. Me quedo con lo de Sodoma y Gomorra (hombre, los meteoritos también molan bastante)
Plazaeme:
Sí, tienes razón. Es un síntoma inquietante. Las viejas monarquías, aunque el monarca de vez en cuando le tirara el cetro a la cabeza a sus consejeros, eran muy cuidadosas con las formas, ya que la superioridad del monarca y su acceso a los «arcana imperii», fundamentos últimos de su autoridad diaria, podían erosionarse (y podían acabar sin cabeza, por ejemplo).
En cambio, la fase final de la democracia es, de modo natural, el «absolutismo absoluto», donde ni siquiera lo divino hace de freno. Primero se afirma hasta lo absoluto- es decir, absuelto, libre, a-se -, la soberanía de los gobernados- fórmula cachonda donde las haya-, fundada en su pura voluntad y porque sí. Luego se transfiere totalmente ese poder irrestricto al gobernante democrático, que puede hacer así lo que le plazca y además despreciar «legítimamente» a sus «soberanos» (juas juas). El final, ya lo estamos viendo en todo occidente, es esa peculair variante del Brave New World de Huxley que en USA llaman «fascismo Disney». (otra prueba de ignorancia política, el vaciado de un sistema político concreto, el fascismo, hasta convertirlo en sinónimo de «mal absoluto», precisamente cuando ya no significa nada)
Aquí está lo del dichoso agujero. ¿Será que también es facha el agujero?
Hola, aquí tenéis un informe de la ESA al respecto de la capa de ozono:
http://www.esa.int/esaCP/SEMHSZJVUZF_index_0.html
Por lo que parece el agujero sigue como hace unos años, incluso llegando a batirse el record en 2006 del tamaño. Por lo que parece que lo de los CFCs fue otro calentamiento global, cambio climático o como queráis llamarlo. Me parece que nuestra especie tiene manía por controlar y transformar todo lo que se le pone a tiro.
Lo último que he visto sobre el agujero antárctico de O3 y su evolución es esta gráfica. Debe ser mi ignorancia supina, pero yo diría que sigue igual, con independencia de que se emitan CFCs o no. A ver si alguno de los «ozoneros» tiene a bien desasnarme y me explica las anomalías 2002 y 2004 en base a los CFCs, porfa.
Pues a prposito del ozono yo me acuerdo haber visto una enterevidta de alguien que tuvo graves quemaduras en la cara (graves como que las lseiones seran de por vida) porque se sustiuyo el propelente de una bomba de insecticida ( o otra parecida) que era uno de esos malismos CDC por un gas inflamable. Una vida arruinada y dudo que sea una sola.
Plazaeme:
Te equivocas. El torturarse, hilar fino, verificar, etc., es para los ejércitos de escribas al servicios de los «Decision Makers». Lo que un Decision Maker necesita, quiere y tolera es , precisamente, un buen cuento resumido en una servilleta.Y si es un slogan oral, mejor. Que no estoy para rollos. Y eso era así también en los viejos tiempos de las monarquías.
Luis:
Por cierto, tú que estás muy puesto en esto: Qué fue del ozono? recuerdo que hace unas décadas el cielo se iba a abrir y achicharrarnos de un momento a otro. Personalmente, como estímulo apocalíptico, lo prefiero con mucho a esa ordianriez insípida de los gases de efecto invernadero. Puagh, vaya birria comparado con arder todos en un instante, hechos pura luz.
Pues lo último que leí serio sobre el ozono y su agujero era que la qíimica de los clorados no parece funcionar como suponían los apocalípticos del gran agujero:
Chemists poke holes in ozone theory, Nature 449, 382-383 (2007)
Pero ojo, el que no se hable del nefando agujero de ozono se debe, claro está, a la acción concertada de las fuerzas del bien que redujeron la emisión de clorofluorados. Eso dicen ellos, je.
Bromas aparte, Dhavar, una de las cosas que me parecen más deprimentes de la Payasada Nacional es precisamente el desprecio por la información de los padres de la patria. Aquí no pasan de discutir, con gracietas, sobre el primo de Rajoy. Ni se les ocurre disimular con audiencias en comisiones parlamentarias a los principales científicos de un bando y otro, y del bando del medio. A eso me refiero; a, por lo menos, disimular.
Dhavar, se ha visto que el agujero es cíclico: se abre y cierra anualmente en torno a las mismas fechas, y no parece guardar relación con nada, salvo, eso, las fechas… Algún científico, sin duda facha y cavernario, ha insinuado que «a ver si va a ser que es un espejo gigante en el polo Sur, y claro, la incidencia de los rayos solares, y por tanto la energía que transmiten de manera efectiva, varía mucho del verano al invierno austral», pero parece que ya la marea ecoprogre lo ha silenciado adecuadamente…
Pues dado que el metano es ahora el gran causante del global warming creo que la solucion es prohibir la fabada y el cassoulet asi como exterminar los mejicanos .
Jó, lo que es una vergüenza es que eso sea un resumen para responsables políticos. Haría mejor función como cuento para niños de teta. He intenado buscar la referencia de de dónde sacan las «proyecciones». La misma palabra, proyecciones, ya indica que no se trata de predicciones científicas, aunque las hagan científicos. Pero explícale eso a uno de los asnos que se dedican a la política en España.
No he visto la referencia. Un lindo dibujito que no se sabe de dónde sale. Imagino que será una media de modelos guay. De esos modelos que para los últimos 30 años «proyectaban» más calentamiento que el que ha habido, a pesar de que sabían el resultado de hasta hace 10 años. Pero tiene guasa, porque si dicen 0,2ºC para el hollín en los próximos 40 años (fig. 1), será que también ha tenido el mismo efecto en los 40 anteriores, más o menos. Y si a eso le añades los ciclos oceánicos (PDO) y el vapor estratosférico (Solomon), ¿qué le queda al CO2 del calentamiento actual?
Pero los políticos son como niños, ya se sabe. Como niños … con juguetes muy peligrosos.
Ya tenemos identificados los nuevos jinetes del apocalipsis climático:
De todos ellos, sólo el tema de las partículas en los vehículos de gasóleo le veo futuro, dado que es muy fácilmente «impuestable».
No me cuadra cómo la reducción de hollines y O3 troposférico (por definición, locales) puede afectar al Clima Global (página 2, punto 2). Debe ser mi ignorancia…
Hola Currela, nos van a abrasar otra vez 😛
Lo de los hollines lo veo muy bien como medida ecológica: aire limpio. Pero tampoco veo que la influencia de hollines en el albedo atmosférico (o en el polar, o en el ….) sea un factor determinante del clima global. Lo del Ozono es, una vez más, magia. Y lo del metano traerá cola, al tiempo.