Uno de los argumentos recurrentes de los defensores del sistema de pensiones público es que las pensiones públicas están garantizadas por el Estado mientras que en los sistemas de capitalización el riesgo es enorme y la posibilidad de perder el dinero es elevada.
Otro argumento es que, aunque redujésemos el riesgo de perder nuestro dinero para la futura pensión, para ello tendríamos que recurrir a agentes especializados en inversión que se llevarían gran parte del dinero de nuestra pensión.
Voy a demostrar que ambos argumentos son falsos.
Empezaré por el segundo. No es necesario ningún experto en finanzas para realizar una inversión segura y rentable. También es cierto que la absoluta falta de cultura financiera de la gente, fruto de falta total de educación en los estudios secundarios sobre el tema, hace que la gente piense que la inversión es algo muy complicado.
Podemos querer ser Warren Buffet y hacernos supermultimillonarios, pero ese no es ni mucho menos el objetivo de una inversión dedicada a la futura percepción de pensiones.
Las inversiones a largo plazo, o muy largo plazo, como lo es una dedicada a obtener una pensión, tienen la gran ventaja de que con unas sencillas normas todos podemos ser inversores de éxito.
Norma número 1: Diversificar la inversión.
Norma número 2 : Ser constantes.
¿Cómo diversificamos la inversión?
A.- Invirtiendo en activos diferentes: oro y bonos 30% y 70% en acciones.
B.- Invirtiendo en mercados diferentes: España, USA, Alemania. 60% en España, 20% en USA, 20% en Alemania.
¿Qué significa ser constantes?
No cambiar la estructura de nuestras inversiones por reveses o éxitos temporales.
Bueno pues ya sabe usted todo lo que hay que saber para ser un inversor (a largo plazo) de éxito.
¿Cómo puede ser eso así? Entonces ¿Todos los libros y revistas de consejos para el inversor no valen para nada?
Puede usted gastarse unos cientos de euros en comprarse libros, revistas, boletines pero la respuesta es que no le añadirán nada a los consejos que le he dado en menos de un folio.
La razón es muy sencilla.
El oro es considerado como moneda desde el principio de los tiempos. El oro no puede ser adulterado por expansiones crediticias o monetarias. Más aún como la demanda de oro aumenta cada año, mientras que la oferta no puede hacerlo mucho, la tendencia a largo plazo es claramente ascendente.
.
Los bonos son emisiones de deuda por parte de empresas para financiar sus proyectos. Como todas las emisiones de deuda tienen su calificación creditícia lo mejor es elegir deuda con altas o muy altas calificaciones de multiples empresas. Los bonos dan un interes fijo, son negociables y se amortizan a su vencimiento. Igual que la deuda pública.
La mayoría de nuestra inversión será en acciones de grandes empresas cotizadas en Bolsa.
Si siguen mi consejo al invertir en empresas diferentes, de mercados diferentes, a largo plazo la media de rendimientos será practicamente la misma que la de todo el mercado bursátil en conjunto.
El oro y los bonos nos darán más garantías de que nuestro capital está seguro y que obtendremos unos rendimientos favorables.
Ahora vamos a aprender el significado de un acrónimo: PER. PER es el acrónimo de Price Earning Ratio. El significado es algo así como “El número de veces que los beneficios de la empresa están contenidos en el precio de la acción”. No, no tiene nada que ver con el otro PER, el de los “trabajadores” agrarios.
No se han enterado de nada, ¿verdad?. Vamos a verlo con un ejemplo.
Si el PER de una empresa es de 10, eso significa que los años que tardará en recuperar su inversión, si los beneficios se mantienen constantes, será de diez años.
La conclusión obvia es que cuanto menor sea el PER mejor para nosotros: antes recuperaremos nuestra inversión.
Si queremos saber los beneficio que nos reportan esas acciones en % sólo tenemos que dividir 100 entre el PER.
Un PER de 5 significa unos beneficios del 20%.
Un PER de 10 significa una beneficios del 10%.
Un PER de 15 significa una beneficios del 6,67%
Atención: un PER de 10 no significa que la empresa nos dé un dividendo (PAY OUT) del 10%. La empresa puede dar un dividendo del 5% o no dar dividendo. ¿Eso significa que nos están estafando?
No, significa que parte de sus beneficios los están dedicando a pagar deudas de la empresa, lo que repercutirá en mayores beneficios futuros por un menor pago de intereses. O que están destinando parte de sus beneficios a nuevas inversiones que les permitirán aumentar sus futuras ventas y beneficios.
Todo esto lo saben los demás inversores y el valor de la acción aumentará si en un futuro es previsible un aumento de los beneficios vía menores pagos de intereses o mayores ventas.
El rendimiento de una acción viene determinado por la suma de dos factores: aumento de su cotización en Bolsa y el dividendo.
El rendimiento de una acción que a principio de año valga 10,00 € y a final de año valga 10,30 € y que haya repartido un dividendo de 0,20 € será del 5 %.
Pero ¿Y si la empresa disminuye sus beneficios o quiebra? Hemos diversificado, es decir hemos invertido en al menos 70 empresas de tres países. Es probable que alguna de estas empresas pierda dinero e incluso quiebre, pero también las habrá que se conviertan en inversiones de éxito. Lo importante, no lo olviden, es estar cerca de la media.
La constancia, invirtiendo siempre en grandes empresas de varios países, también hará que nos situemos en la media. Habrá épocas en que casi todas las empresas den grandes beneficios y otras en que den pérdidas, habrá épocas en que las empresas de determinado sector den grandes beneficios y habrá épocas en que las empresas de ese mismo sector sean una ruina. Lo importantes es la constancia para conseguir nuestro objetivo: situarnos en la media.
Veamos algunos ejemplos de los resultados a largo plazo de nuestra inversión en un plan de pensiones. Los datos del capital y las pensiones son descontando la inflación, es decir a precios constantes.
Con una inflación del 2%
unos beneficios en nuestros activos del 5% (PER 20),
con un periodo de ahorro de 40 años, de los 25 a los 65 años,
con un sueldo de 1.200 euros brutos mensuales (incluidas pagas), es decir ni siquiera un mileurista,
con un ahorro equivalente a los costes de seguridad social para trabajador y empresario ( 28,3 % 340 € / mes).
Pensión con 12 pagas al año ( sin extraordinarias). Para calcular la paga mensual con dos pagas extraordinarias multiplicar por 0,87.
Capital a los 65 años: 293.000 €
Lo que viviendo 85 años nos daría una pensión de: 1.590 € mensuales. 1.350 € mensuales, cobrando 2 extraordinarias.
19.080 € anuales.
Viviendo 90 años la pensión sería de 1.300 € mensuales.
1.114 € mensuales cobrando 2 pagas extras.
15.600 € anuales.
Viviendo 95 años la pensión sería de 1.140 € mensuales.
970 € mensuales cobrando 2 pagas extras.
13.600 € anuales.
Con las mismas condiciones pero con un rendimientos del
6% (PER 16,67):
Capital a los 65 años: 360.000 €
Pensión viviendo 85 años: 1.935 € mensuales.
1.660 € mensuales cobrando 2 extraordinarias.
23.200 € anuales.
Pensión viviendo 90 años: 1.680 € mensuales.
1.440 € mensuales cobrando 2 extraordianarias.
20.160 € anuales.
Pero esos PER del 20 o del 16 no son muy bajos (recuerden cuanto más bajo el PER mejor para nosotros)
Pero ¿Y si se produce un crack? ¿No nos arruinaríamos y nos quedaríamos sin pensión?
Vamos a ver tres escenarios:
A.- Empezamos a ahorrar para nuestra pensión y la bolsa sufre un crack. Como nuestro plan de pensiones requiere de 40 años de continuas inversiones nuestras pérdidas se limitarán a dos o tres años de 40, y después del crack podremos comprar las acciones baratas. Además cuando se produce un crack bursátil el oro sube.
Ejemplo:
Año 1. Ahorramos 4.080 €
Año 2. Ahorramos 4.080 € y ganamos otros 500 € por la subida de la bolsa.
Año 3. Ahorramos 4.080 € y perdemos 5.000 € por un crack bursatil.
El oro sube un 20% .
¿Cómo nos afecta a largo plazo?
Si seguimos ahorrando lo mismo durante los siguientes 37 años y obteniendo una rentabilidad del 5% el resultado será: 280.000 €
Lo que viviendo 85 años nos daría una pensión de: 1.510 € mensuales. 1.295 € mensuales, cobrando 2 extraordinarias.
18.120 € anuales.
Es decir casi no nos afecta.
B.- Llevamos 20 años invirtiendo, ya tenemos un buen capital y de repente un crack bursátil y perdemos el 40% de nuestros ahorros. Pero hay que considerar una cuestión: los cracks siempre se producen después de un boom.
La consecuencia es que antes del crack nuestro capital de 20 años de ahorros habría tenido una revalorización del 30% superior a lo esperado!!!
Pero hay más: como somos constantes seguiríamos invirtiendo y compraríamos acciones a precio de ganga. Luego la Bolsa subiría, no a precios de burbuja, pero sí a precios más razonables y obtendríamos unos buenos rendimientos.
A largo plazo el crack sería irrelevante para nosotros. ¿Pero cuántos años es el largo plazo?
Incluso en el peor crack bursátil el de los años 1930-1932 (el año 1929 sólo se produjo una pequeña bajada) la bolsa se recuperó en 20 años (1950).
Eso quiere decir que si estuviésemos en la mitad de nuestro periodo de inversión (20 años, es decir tuviésemos 45 años cuando se produjese el crack) al llegar a los 65 años lo hubiésemos recuperado todo y a cambio los 20 años de los 45 a los 65 hubiésemos tenido un mercado alcista.
Nuevamente no nos afecta.
C.- Pero ¿Y si el crack se produce cuando ya tenemos más de 60 años? Tenemos casi todo nuestro capital para jubilarnos y de repente un crack. Pero recordemos: una vez más para que se produzca un crack primero tiene que haber un boom. Eso quiere decir que casi todo nuestro capital se habría beneficiado del boom. Y además tenemos el oro como elemento contracíclico.
Además al jubilarnos no gastaríamos todo nuestro capital de golpe sino que lo iríamos gastando poco a poco hasta morirnos a los 85 – 90 años. Eso quiere decir que todavía tendríamos más de una década para recuperarnos.
Quedan dos opciones a considerar.
1.- Que una vez ya jubilados se produzca un crack
2.- Que vivamos 100 años.
Y por supuesto que sucedan ambas a la vez.
Para evitar esos problemas lo mejor es invertir lo ahorrado hasta los 65 años en bonos de empresas solventes, en depósitos a plazo y en oro. Así evitaríamos la posibilidad de sufrir los efectos de un posible crack bursatil.
En cuanto a la otra posibilidad, la de vivir hasta los 100 años o más, hay dos maneras de evitar quedarnos sin pensión:
1.- Nos jubilamos más tarde.
2.- Disminuimos nuestra pensión.
Ejemplo:
Sueldo 1.200 € mensuales pagas extras incluidas.
Cuota de la Seguridad Social que dejaríamos de pagar para ahorrar: 340 € mensuales.
Inflación: 2% Rendimientos: 5%
Jubilación a los 67. Cotización desde los 25 años (42 años cotizados)
Esperanza de vida: 100 años.
Pensión mensual: 1.080 € mensuales sin pagas extras.
Con 2 pagas extras: 926 € mensuales.
13.000 € anuales.
Un ligero aumento de la rentabilidad: un 5,5 % en vez del 5 %, las cosas cambiarían mucho:
Pensión mensual: 1.200 € mensuales sin pagas extras.
Con 2 pagas extras: 1.030 € mensuales.
14.400 € anuales.
Recordemos que estamos hablando de sueldos que no llegan ni a mileurista, que sólo incluyo la parte general de los pagos a la Seguridad Social y que las rentabilidades no son precisamente elevadas.
¿Puede el Estado garantizar unas pensiones así?
La respuesta es sí, si la población se duplica cada 80 años ( 100 millones de habitantes en España a finales de siglo). Y si además la productividad aumenta un 2 % anualmente todos los años.
En resumen ni de lejos el Estado puede garantizar unas pensiones como las que puede garantizar un sistema de capitalización.
Además un sistema de capitalización generaría un capital español para invertir en España o en el mundo de más de 3 billones de euros. El 300 % del PIB de España. Y eso sí es garantía para un sistema de pensiones.
Karl:
El estudio lo he hecho para personas que ganan 1.000 euros al mes.
Obviamente los que ganan más tendrían mayor capital al final… pero también en el actual sistema el que más cotiza más cobra.
En cuanto a lo del «cuento de la lechera» los datos son los que son y mientras lo poco de capitalismo que queda siga funcionando las empresas se seguirán dedicando a obtener beneficios para sus accionistas.
La sociedad no se volvería más salvaje, todo lo contrario los individuos podrian tener su propio capital, las pensiones estarían garantizadas sobre activos reales y no sobre proyecciones demográficas imposibles.
Por otro lado lo de que los ricos subvencionan con sus impuestos a los pobres es simplemente una falacia económica, muy popular, pero falacia. Más bien lo que ocurre es lo contrario.
Por último me gustaría saber quién va a pagar las pensiones dentro de 30 años. ¿Lo sabes tú?
Saludos.
MILL,
Excelente, como siempre.
Yo tengo una pregunta. ¿Dónde se compra el bono alemán? Porque si hay que hacerlo a través de un fondo de inversión igual no te trae cuenta.
Ahora, si puedes ir directamente al Tesoro alemán a comprarlo. ¿Alguien lo ha hecho?
Saludos.
Gracias por la corrección en relación a la financiación de la Asistencia Sanitaria. Hay una entrada interesante publicada por Remo en el Blog Salmón se resumen lo que comentas.
Sí, ya veo que tomas en cuenta el tipo de cotización por contingencias comunes, pero éstas incluyen otras coberturas aparte de la jubilación. Habría que ver cuales son y su cuantía para hacer un análisis completo como el que te he comentado.
Y en relación al costo de la asistencia sanitaria, dejo otro enlace bastante interesante donde se puede ver como en el 2007 era del 5,7% del PIB, unos 60.000 millones de euros (unos 1.300 euros por habitante). Pero bueno, ésta ya es otra historia…
Otro «cuento de la lechera» que parece sencillo, pero los que llevamos décadas dedicados a la inversión financiera sabemos que no es así…
Además, comparas dos sistemas con distinta finalidad. En tu sistema sólo te beneficiarías tu… A todos los que tenemos ingresos altos y garantizados, «teoricamente» nos interesaria egoistamente ese sistema y no tener que subsidiar a todos los no contribuyentes, etc. pero la sociedad sería más salvaje y las bolsas de pobreza crearían gran inseguridad social.
La clave es una gestión buena y honesta, cosa que no sucede en el estado español.
A. Chena:
Los costes de compra de las acciones y bonos han disminuido drásticamente con la banca electrónica. Además no estamos hablando de cantidades pequeñas (bueno, puede que al principio sí) con lo que siempre podemos negociar con el banco buenas condiciones. Nuevamente la falta de cultura financiera hace que la gente no sepa negociar con los bancos.
Ludovico:
El dinero de las pensiones es de euros del año de la jubilación.
Aetión:
Yo dedico a la pensión sólo parte general de la cotización.
La asistencia sanitaria no se cubre con las cuotas de la Seguridad Sacial (antes sí pero se desligó de las cuotas de la Seguridad Social porque si no ésta habría quebrado); se cubre a costa de los PGE.
Por cierto si la gente supiese lo que le cuesta la asistencia sanitaria…
Saludos.
Excelente exposión Mill. Comentarte que según la encuesta trimestral de coste laboral (1T) la media de salarios es de 1802 euros y las cotizaciones obligatorias de 567 euros. Así, la situación estadística media incluso sería mejor a la que planteas.
Otro detalle. Dedicas la totalidad de las cotizaciones de la Seguridad Social (SS) a la pensión. Pero habría que tener en cuenta otras coberturas que cubren el riesgo de fallecimiento, invalidez o incapacidad y por supuesto la cobertura de asistencia sanitaria. A veces se me ha pasado por la cabeza hacer números intentado igualar la cobertura de la SS a través de seguros privados, partiendo de esos 567 euros mensuales para cubrir todos los riesgos.
De todas formas, si la gente fuera consciente de las coberturas que nos da la SS en comparación a lo que nos cuesta se asustaría. En especial un autónomo con la cotización mínima. Que no se le ocurra morirse, pues la pensión que le quedaría a su viuda (o viudo) posiblemente haría que lo acompañara a los pocos años (en el caso del autónomo que menciono, la pensión de viudedad no llegaría a los 6000 euros anuales, es decir unos 500 mensuales).
Un saludo.
Una cuestión, no se como se han hecho estos calculos, pero las pensiones calculadas son en euros actuales o en euros de la percepción de la pensión, porque no es lo mismo 1000 euros de ahora que los de dentro de 35 años.
La recaudación por IVA son 70.000 M€.
Sólo el pago en pensiones son más de 130.000 M€.
El agujero de 50 años de Estado de Bienestar es demasiado grande como para cubrirlo tan fácilmente.
Saludos.
Artículo genial. Conciso y claro.
No obstante ¿no crees que exajeras en cuanto a la diversificación? A más diversificación más costes de mantenimiento y por cobrar dividendos. Si eres un pequeño ahorrador esos costes te pueden comer gran parte del capital. ¿Qué opinas?
Dices bien. Pero si lo quieres es convencer a un fanático del sistema de reparto, no lo vas a conseguir.
La mejor forma es decirle, con los mismo números que expones, el timo que alienta. Con una cotización de 300 euros/mes, en 35 años, y a un 5%, que es el tipo de rentabilidad de las obligaciones a 30 años del estado. Su “capitalización” aportada al sistema de reparto es de 262 mil euros. Lo que es equivalente a, que de esos 262 mil euros, una pensión de 1091 euros/mes sin tocar el capital. Es decir, de los interese generados te pagarían la pensión, sin tocar un solo céntimo de esos 262 mil.
Pero es más, podrías pagar durante 10 años a 400 euros, para que los últimos 10 años antes de tu jubilación pagues 200. O lo que es lo mismo, personas jóvenes 300, mediana edad 400 y personas adultas 200. Con otra ventaja añadida de que con los 35 años de obligado cotización, si comienzas a los 20, a los 55 puedes estar jubilado. Y si es a los 25, pues a los 60. Sin necesidad de que sea el gobierno quien te ponga la fecha. Es una idea en bruto, simple y entendible, pero que no corrige el efecto inflacionista. Pero bueno, todo seria matizable.
¿Y por qué digo que sea el estado quien maneje y provea los fondos? Pues sencillo, con los beneficios obtenidos por gestionar los fondos, junto con el IVA de los productos de consumo, más que suficiente para mantener la estructura del ente público y político. Eliminando así el impuesto por renta.
¿Estoy demasiado loco?
Buenísimo, clarísimo y terrible (al menos para mí que no llegaré a la pensión de papá estado)