Sí, cuentan con mi apoyo la Embajada de Israel, el Consejo de la ONU y todos aquellos que se decanten por investigar de forma imparcial lo sucedido hace unas noches frente a las costas de Gaza. No, no cuentan con mi apoyo los propagandistas sionistas ni los incautos propalestinos, apenas marionetas en manos de Hamas.
Dicho lo cual, y tras haber leido con atención la prensa alemana, francesa, británica y judía y tras haber visto los vídeos de que se dispone ahora, creo que Israel ha cometido un grave error. La flotilla no constituía por sí sola una amenaza para Israel. Tal vez llevasen armas escondidas entre los plátanos, es posible. Pero creo que fue un error acudir a X millas de la costa con helicópteros y abordar los barcos desde el aire. Un bloqueo con naves militares hubiese sido más que suficiente. Cañones de agua desde la borda de una fragata mejor que armas automáticas.
La flotilla era una provocación, y el ejército israelí ha caido en la trampa de la forma más ingenua. Vemos por las imágenes de que disponemos cómo los «activistas», lejos de ser gente pacífica, son apenas una banda de monos filoterroristas cargados de odio y prestos a la violencia, al ensañamiento. Lo que vino después era previsible: ningún soldado de ningún ejército responde a una agresión con sonrisas. Tan previsible, que parece escenificado, pretendido, provocado. Por eso, por previsible, no debió ocurrir jamás. Y el error está claramente de quien podía haberlo hecho de otra manera: Israel.
Me quedan dos preguntas:
quién será el encargado de realizar una investigación imparcial de lo ocurrido?
veremos algún vídeo (grabado desde los barcos de la flotilla) que demuestre que la primera agresión fué de las fuerzas armadas israelíes?
Les recomiendo seguir los acontecimientos vía Barcepundit (y sigue aquí)así como la lectura del texto de Yosoyhayek.
Sí, me sigo considerando amigo de Israel y enemigo de los terroristas de cualquier color. Pero los amigos también está para decirnos cuándo metemos la pata.
Aunque al final, para “variar”, los criminales volverán a irse de rositas, esto supone una victoria moral:
http://es.noticias.yahoo.com/12/20100922/tts-la-onu-dice-que-hay-pruebas-claras-p-ad46231.html
La ONU dice que hay «pruebas claras» para encausar a Israel por la flotilla
Además, Lalo, las autopsias han revelado que varios de los asesinados lo fueron de tiros a la cabeza y desde arriba. Lo cual coincide con testimonios de los supervivientes, según los cuales los disparos ya empezaron desde antes de abordar ilegalmente la nave, incluso desde los helicópteros.
Pero una vez más, los sio-terroristas, gracias entre otras cosas a la complicidad de medios como éste, se han ido de rositas.
Saludos cordiales.
Esta clarisimo que Israel fue con intencion de asesinar.
Los cuchillos de cocina y destornilladores no son armas terroristas.
Más sobre la “equivocación” sionista:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/29/internacional/1277837245.html
Informe de los forenses turcos
Disparos en la cabeza en siete de las víctimas de la ‘Flotilla de la libertad’
«Siete de las nueve víctimas mortales del ataque israelí al barco turco Mavi Marmara, más conocido como la ‘Flotilla de la libertad’ y que llevaba ayuda humanitaria, recibieron disparos desde arriba, según los resultados de las autopsias revelados en Turquía. […]
»Una de las víctimas, Furkan Doga, ciudadano estadounidense de origen turco de 19 años, recibió disparos en el rostro desde una distancia corta, y otro, Cevdet Kiliclar, en el centro de su frente. […]
»»Una cuestión a responder es porqué Israel lavó los cuerpos. En los cuerpos de todos los mártires se encontró alguna cantidad de alcohol. Es posible que se haya introducido en sus cuerpos después de su muerte. La mayoría de las balas salieron de los cuerpos después de entrar y ello es un indicio del gran poder que tienen las armas usadas», añadió.»
Al soldado de la segunda foto le están dando una lección de pacifismo y filantropía que se le están escapando las lágrimas.
Reuters vuelve a las andadas
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/08/comunicacion/1276015413.html?a=7ef1cd472d3d9649e3b6c502c55ee627&t=1276033138&numero=
soyjosu, sin pretender «justificar lo injustificable»:
Todo país debe tener derecho a la autodefensa, a defender «de la forma más apropiada» a sus ciudadanos «civiles», a que puedan vivir en paz y tranquilidad. Me da igual si resulta que se está de acuerdo o no en la forma en que se creó el Estado de Israel (me parece una de las infinitas metidas de pata de la ONU).
Usando palabras de otros:
http://exteriores.libertaddigital.com/malditos-judios-1276237868.html
«durante su primer medio siglo de existencia, Israel, pequeño Estado rodeado de Estados furiosamente hostiles, apostó por librar guerras en territorio enemigo (el Sinaí, los Altos del Golán…) para no tener que hacerlo en el suyo. (…) Debido a las presiones internacionales, Israel acabó abandonando esta táctica.»
«Entonces, Jerusalén pasó a la defensa activa, esto es, a ejecutar acciones militares destinadas a –haré uso de las palabras de que se sirve Obama para describir la campaña contra los talibanes y Al Qaeda– perturbar, desarbolar y derrotar a los mini-estados terroristas erigidos en el sur del Líbano y Gaza luego de la retirada israelí de dichos territorios. (…) La misma comunidad internacional que pidió a Israel que se retirara de esos territorios reaccionó en ambas ocasiones con una avalancha de condenas y calumnias»
«La Gaza de Hamás es un enemigo jurado de Israel, como dan fe los más de 4.000 proyectiles que se han lanzado desde el primero al segundo de estos territorios.»
Sinceramente, no soy judío, no soy sionista (aunque preferiría vivir en el Estado de Israel, que me respetan democráticamente, que en el de Gaza), pero si lo fuera PEDIRÍA A MI EJÉRCITO QUE ME DEFENDIERA.
Creo que el bloqueo, para evitar que les sigan entrando armas es el menor de los males. SI UN BARCO QUIERE ROMPERLO SABE A QUÉ SE EXPONE. Y en el mejor de los casos es, conforme al «Manual de San Remo –documento que regula este tipo de conflictos marítimos–, justifica claramente la acción israelí:
Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.»
Atacadas puede suponer su hundimiento.
Las dudas que se plantean en este incidente no las ha resuelto nadie de los «pacifistas», sencillamente se dedican a linchar (mediaticamente o no, como en la UAM) a los que no son de «su cuerda»:
«¿pero los barcos que iban a Gaza no formaban parte de una misión de ayuda humanitaria? No. De lo contrario, habrían aceptado la oferta de Israel de que trasladaran sus suministros a un puerto israelí, para que fueran inspeccionados y, si todo estaba en orden, trasladados finalmente a la Franja, como se hace semanalmente con 10.000 toneladas de comida, medicamentos y demás suministros humanitarios.»
«¿Por qué rechazaron la oferta? Porque, como ha admitido uno de los responsables de la flotilla, Greta Berlin, el objetivo no era enviar ayuda humanitaria sino romper el bloqueo, es decir, poner fin al régimen de inspecciones de Israel, es decir, dejar libre el paso a Gaza y, por tanto, al rearme ilimitado de Hamás.»
Recuerda las fotos de los mercados de Gaza:
http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/mercado-en-gaza/
Por cierto, he estado en Cuba varias veces y los mercados de allí no tienen ni la centésima parte que estos, y los de divisas (para los turistas) no tienen ni la 10ª parte.
Aunque claro… «los israelíes están matando de hambre poco a poco a los palestinos de Gaza» aunque ellos no se han enterado, ya que «el 42,5% de las mujeres de Gaza (puesto 3º del mundo) y el 23,9% de los hombres (puesto 8º) es obeso» ( http://vladtepesblog.com/wp-content/uploads/2010/04/14-Obesity.jpg )
Yo no creo que cualquier acto de fuerza esté justificado, creo que este está justificado, creo que Israel tiene derecho a defenderse de los terroristas de Hamas, creo que si no estamos dispuestos a que entren en Gaza y les echen a patadas (o algo peor), se debe permitir que mantengan el bloqueo naval y permitan la entrada de víveres por tierra, hasta que los mismos palestinos acaben con los de Hamas o hasta que se queden sin armas y no puedan seguir bombardeando al otro lado.
No creo que se aplique el mismo caso a que los Castro detengan o le peguen una paliza a un disidente por hablar que a unos que quieren romper un BLOQUEO MILITAR o que se dedican a tirar obuses y cohetes al otro lado de la frontera.
¿qué harías o pedirías que hiciera el Ejercito Español si cada día hubiese bombas desde Marruecos a Cádiz, Huelva y demás? Yo lo tengo claro ¿y tú? ¿porqué los israelíes no pueden hacer lo mismo?
El «asesinato» tiene muchas justificaciones: guerra, policías contra terroristas, etc, etc ¿o es que crees que nunca se va a matar a nadie?
Algunos dicen de haber tirado gases lacrimógenos y asfixiantes ¿recordáis el caso de la escuela de Beslán? Si tienen más caras antigas, como parece que llevaban ¿de qué serviría? Por cierto, es curioso como los pacíficos «pacifistas» tenían todo preparado ¿no?
En fín… te dejo las preguntas (espero que contrariamente a Cordura sí me respondas) todas juntas:
1.- ¿Tiene Israel derecho a defenderse del lanzamiento de cohetes de Gaza? Si es que sí ¿cómo?
2.- ¿hubieras dejado romper el bloqueo?
3.- ¿porqué sólo ha habido victimas en un barco?
4.- ¿qué harías tú si España fuera bombardeada todos los días por Marruecos desde su territorio?
5.- ¿Cómo hubieras parado el barco? Y si lo quieres parar debe ser un sitema que no falle , no me pongas gasecitos y demás en un barco abierto y en marcha a 10 nudos.
6.- Si eres uno de los soldados y ves el percal de como están apaleando y linchando, acuchillando a tus compañeros ¿dispararías?
De risa… Los asesinos se investigan a sí mismos.
Luis I., ¡que aquí hay material para decir algo más que “se equivoca”!
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/08/internacional/1275979096.html
El propio Ejército israelí será el encargado de investigar el asalto a la flotilla
Un saludo.
Más novedades (algunas, no tanto):
Los españoles implicados van concretando su acción:
Tapial y Arau denunciarán a Israel por crímenes de lesa humanidad
http://www.europapress.es/nacional/noticia-tapial-arau-denunciaran-israel-audiencia-nacional-20100607185412.html
Turquía, lógicamente, se distancia del Estado Terrorista:
http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=238131&lee=16
El Imperio, mientras, está asustadillo con las implicaciones geopolíticas de las “travesuras” de su hijo tonto:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/busca/alternativas/levantar/bloqueo/Gaza/elpepuint/20100608elpepiint_3/Tes
Y la AIEA (o el OIEA), marioneta imperial, parece que va a hacer que trata a “Israel” con el mismo rasero que a otros:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/OIEA/prepara/informe/arsenal/atomico/israeli/elpepuint/20100608elpepiint_5/Tes
Saludos a Soyjosu (es refrescante, en medio de estos calores, encontrar a alguien que se sale de la línea pro criminal de este blog). Aunque no tenga las ideas claras sobre el contencioso antiiraní… Normal, en mayor o menor medida, todos somos víctimas de la propaganda mediática con que a diario nos bombardea el sucio Imperio.
Saludos cordiales.
Dédalo.
Al margen que el entendimiento siempre es subjetivo, deberías pensar antes lo que dices.
Si declinas tu argumentación cualquier acto por parte de cualquiera es justificado en función de la razón del más fuerte.
Vamos el famoso hago lo que me sale de los cojones porque nadie es capaz de juzgarme. Mis actos siempre sin consecuencias. Excepto para las víctimas.
Creo que esto lo aplica la familia Castro con frecuencia. Vamos que tú estarás feliz que a cualquiera en cuba lo liquiden sólo por hablar, a ver si después de las palabras va a tirar una piedra.
Muchos sufren y han sufrido por pensar distinto que los otros, y se ha pagado con la vida, también aquí en España, hace muchos años y hace bien pocos. Y seguro que tú esto no lo has vivido… la proximidad a esta experiencia te da una perspectiva del valor de la vida de los demás.
Vamos hombre.
No justifiques lo injustificable, por favor.
El asesinato NUNCA TIENE JUSTIFICACIÓN JODER, y no se puede debatir sobre si la muerte de personas es justificable, porque bajo ese baremo cualquiera argumenta razones para matar.
Es una mezquindad defender estas muertes, mañana los de hamas defenderán las suyas, los etarras también, los iraníes en cuanto tengan una bomba atómica borran una ciudad de Israel, porque como culo cualquier excusa es buena para hacer…
Paso de seguir.
Reflexión y sensatez. La gente de bien se lo merece.
Saludos
opino tambien que fue un gravisimo error pues quien debe pagar los muertos debe ser el ministro de la defensa de isrrael, pues el debio ser quien dio la orden de atacar, los animos caldeados, con armas en mano, pues por otro lado si isrrael ubiese querido los mata a todos sin ninguna contemplación cosa que gracias a dios no ocurrio, pero… por eso digo que en realidad fue un error que se debe pagar, no estoy deacuerdo con los radicales de ningun pais, quiero a los palestinos y a los judios pues son seres humano, quisiera que fueran paises en armonia, sin peleas. gracias.
Estos son las citas que no aparecen correctamente:
André Abul Halil:
«There were 20 Turkish resistance guys throwing tomatoes, anything that they managed to throw, on the Israelis.
Then one of these Turkish guys got a bullet just in the head. When the Turkish people saw that, they pulled him inside when the Israelis started firing on the deck».
Mohamed Vall, Al Jazeera reporter:
«During that hour an half in the early morning everybody on board the ship thought that no-one would survive the Israeli attack because we saw about 30 war vessels surrounding this ship and helicopters attacking with very luminous bombs, the sound of them makes you think you are dead»
Buenas noches Luis,
No sé que pasa pero parece que no aparecen correctamente los párrafos que cito.
Un saludo
Buenas noches Luis I.,
Siguiendo tus recomendaciones he buscado declaraciones del tal André Abu Halil y he encontrado esto:
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/06/20106193546785656.html
La verdad es que lo que cuentan los testigos es escalofriante:
André Abu Halil:
Tomates contra balas… Me parece una desproporción absoluta.
Mohamed Vall, también de Al Jazeera:
Tácticas de guerra contra población civil… ¿Era necesario?
Dimitris Gielalis:
<Suddenly from everywhere we saw inflatables coming at us, and within seconds fully equipped commandos came up on the boat.
They came up and used plastic bullets, we had beatings, we had electric shocks, any method we can think of, they used.
>
Este testigo no iba a bordo del Mavi Marmara, sino del Sfendoni, lo que vendría a desmentir lo dicho por el ebajador Schulz:
</La flotilla estaba integrada por 6 barcos. Schulz ha querido remarcar que los incidentes sólo "se han producido en uno de los barcos, en los demás no hubo problemas«. >
Desde mi ignorancia respecto a muchos de los aspectos que rodean al conflicto Israel-Palestina, considero que la operación llevada a cabo por la IDF el pasado lunes es una carnicería, sin paliativos. Una aberración. No veo apropiado el uso de técnicas y armas militares contra población civil. En el momento del abordaje no había ningun riesgo real para la población israelí. En realidad no lo hubo en ningún momento puesto que lo máximo que han podido encontrar entre los materiales transportados han sido hierros (sic) utilizados por los «terroristas» para hacer ¿qué exactamente? No me vale la excusa de que «había que parar el barco sí o sí. Creo que estaban a 9 horas de distancia de la costa. Había mucho margen.
Se me ocurren muchas maneras de hacerse con el control de un barco en cuyo interior sólo viajan civiles desarmados (que no desalmados) y de los cuales sólo unos pocos ofrecen resistencia (en mí opinión, justificada [aguas internacionales a mucha distancia de Israel o Gaza]). ¿Qué tal una red para los activistas del piso superior que impedían a los soldados descender de los helicópteros? ¿Qué tal pelotas de goma (pero no de paintball, sino bolones de esos que te dan y te hacen buena pupita)? ¿Qué tal, en caso de resistencia extrema, gases lacrimógenos o incluso paralizantes? No sé… lo que sea antes de disparar a matar.
No puedo creer que la IDF se viese superada por la situación. Me resulta del todo inverosimil. Como también me resulta inverosimil que se pueda ofrecer credibilidad a los videos difundidos por la IDF. ¿Alguien consideraría una prueba válida en un juicio un video editado por uno de los sospechosos (de asesinato, recordémoslo)?
¿De verdad que no os huele mal la negativa de Israel a que haya una investigación externa e imparcial? ¿Quién sería para vosotros un investigador imparcial? ¿EEUU?
Un saludo.
soyjosu:
Estando en guerra Israel contra Hamsa (y con bastante lógica…), habiendo un bloqueo marítimo de Gaza, para impedir la entrada de armas y exigiendo uno delos beligerantes que los barcos desembarquen en Israel para llevar la «ayuda» por tierra, tras las comprobaciones de que no hay armas:
Abordar un barco en aguas internacionales es ABORDAR UN BARCO.
Llevarse a las personas que estaban a bordo es DETENER A LOS QUE SE QUIEREN SALTAR EL BLOQUEO.
Herir a 30 personas a balazos es RESPONDER MILITARMENTE A UN INTENTO DE RUPTURA DEL BLOQUEO.
Matar a 10 personas es MATAR A 10 ALBOROTADORES QUE QUIEREN MATAR A TUS SOLDADOS.
Empecemos a llamar las cosas por su nombre. SIN VALORACIONES, generalistas o no.
Por otro lado los «paci-fascistas» ya han llegado a España… intentando linchar a una persona que venía a dar una conferencia (me importa un guano si es israelí o no). ¿qué diríais si unos israelíes intentan linchar a un palestino?
http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/antisemitismo-uam-070610/
http://www.youtube.com/watch?v=lqHJ3drSL0s&feature=player_embedded
¿esto lo vais a condenar o dar la callada por respuesta?
Por cierto… creo que no ha habido provocaciones, salvo la de ir a decir algo en contra de las ideas de estos «paci-fascistas»
Tirarse un pedo en casa de los suegros es un error, una equivocación además de una marranada.
Abordar un barco en aguas internacionales es un acto de piratería.
Llevarse a las personas que estaban a bordo es un secuestro.
Herir a 30 personas a balazos es intento de asesinato.
Matar a 10 personas es asesinato.
10 asesinatos cometidos por soldados de élite a las órdenes de una cadena de mando, a las órdenes de unos políticos.
Empecemos a llamar las cosas por su nombre.
Sin valoraciones generalistas
Perdona que te haya juzgado mal por culpa de Akismet, Luis I. (procuraré no poner cinco o más enlaces para no darte que hacer). Pero comprende que en el contexto indicado (“troll”, “esta no es tu casa”, etc.), me haya parecido demasiada coincidencia.
Es indudable que hasta ahora tú has sido de lo más cortés y educado. Y, aunque me acusas injustamente de mentir y manipular, no sueles tergiversar como lo hacen otros sujetos que pululan por aquí. Te conozco de antaño y también te recuerdo así. [Por cierto, hablas de “blogs de mi cuerda”… ¿a cuáles te refieres? En El Blog de Cordura, con casi dos años y medio de existencia, NUNCA se ha censurado a nadie. Sí puedo mencionarte que en un blog de tu cuerda (incluso participabas en él) se me echó un par de veces, y te juro que no por palizas aunque lo fuera (hablo de D21; guardo buen recuerdo de aquello pese a todo).]
Justo en razón de tu cortesía y apertura de mente (manifiesta, pese a todo, y lo di a entender desde el principio, en el artículo de arriba), es tanto más chocante que ahora adoptes una postura cuasiintimidatoria. En lugar de ello, harías mejor comprendiendo que mi misión es poner a prueba tus creencias (o ideas, si lo prefieres), llevándolas al límite… para ver hasta qué punto son sólidas y puedes sostenerlas).
Pero aún no me has aclarado de qué manipulaciones me acusas… Entretanto, tus amigos siguen haciendo lo que mejor se les da (son hechos MUY GRAVES, Luis I., por eso merecen que les dedique mi tiempo):
http://peru21.pe/noticia/491007/israel-mata-milicianos-palestinos_1
Israel mata a 4 milicianos palestinos
Las víctimas eran buceadores y uno está desaparecido. El incidente ocurrió a pocos metros de la costa de Gaza.
Por su parte, hasta Benito 16 condena, aunque tenga la cara dura de llamar “injusticia política” a un crimen genocida:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Condena/Papa/Israel/grandes/potencias/elpepusoc/20100607elpepisoc_4/Tes
Condena del Papa a Israel y las grandes potencias
Saludos cordiales.
Por lo demás, si yo voy a una “casa” en cuyo frontispicio puede leerse “EL PENSAMIENTO ES LIBRE” y se declaran dispuestos a debatir… ¡¿por qué no puedo debatir?!
¿Sólo porque DISCREPO de la línea OFICIAL?
Un saludo.
Luis I., yo reconozco y aprecio que no hayas censurado esos comentarios. Me estoy refiriendo a tu cambio de inflexión ACTUAL. Por cierto, veo que, aparte de las descalificaciones con amenazas implícitas (lo de ‘troll’) ya vas activando la moderación (espero que no “ocultes” este dato, amigo).
Curiosamente, todo ello cuando las PRUEBAS de la barbarie sio-terrorista empiezan a ser completamente ABRUMADORAS… (la maniobra es entonces distraer la atención hablando de Cordura).
[Por si fuera poco, con tu conducta has vuelto a dar alas al pobre Dedalogigatón… que ya nunca podrá volar, salvo que se arrepienta, dadas las arrobas que lleva a cuestas.]
Saludos cordiales.
La moderación se activa sola en cuanto pones en un comentario 5 ó más enlaces. Se debe a que Akismet considera eso SPAM. Luego llego yo, veo que es el «amigo» Cordura que está ocioso, y lo libero, por supuesto.
Llamarte troll no es una amenaza (en los blogs de tu cuerda sí, ya lo se; aquí no: los trolls también tienen derecho a retratarse siempre que quieran), es pura constatación. Ese tipo de afirmaciones son las que te convierten en tal, Cordura. Una pena.
Ah, por cierto… VKTR81 sí pensaba y estaba contra las ideas mías, por lo que le respeto. Cordura es un soliloquio, es como Google, se dedica a poner noticias y lo que piensan los que piensan como él… pero sin pensar… como dije una vez «quien piensa… pierde!» Cordura siempre gana…
Ala… y me voy a trabajar de nuevo, que no me pagan por seguirle la corriente (ni pecar, como él dice).
Ciao
Aunque se quiere acallar mi voz para acabar con toda disidencia en este tema “sensible”, sigo aportando DATOS de la prensa sistémica, los cuales no dejan demasiado bien la postura “exiliada” (exiliada de la razón, de la justicia y de la verdad):
La oposición israelí presenta una moción de censura al Gobierno
http://www.elpais.com/articulo/internacional/oposicion/israeli/presenta/mocion/censura/Gobierno/elpepuint/20100607elpepuint_5/Tes
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/06/100606_2353_israel_gaza_barcos_flotilla_fotos_jaw.shtml
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/06/100606_2353_israel_gaza_barcos_flotilla_fotos_jaw.shtml
Los activistas españoles de la flotilla denunciarán a Israel ante la Audiencia Nacional
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/barcelona/1275903066.html
La ONU choca contra el muro “israelí”
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONU/choca/muro/israeli/elpepuint/20100607elpepiint_2/Tes
Mentira: más de 100 comentarios y ninguno censurado.
Vaya… Me alegra saber que hay más gente que piensa que Cordura (por decir algo) es un manipulador e insultador profesional (ya que le dedica tanto tiempo…).
Estuve largo tiempo intentando hacer razonar al pobrecito, haciendole preguntas que nunca tuvo a bien responder (ni siquiera plantearse).
Su inteligencia e ideología le da para lo siguiente:
Hamas, Hizbollah = buenos. Todo lo que dicen es verdad.
Israel = malos, malísimos. Genocidas. Sólo mienten y matan, si no matan más es porque no les dejan.
USA = el imperio del mal. Sólo se dedican a pensar cómo matar y esclavizarnos a todos.
FARC = luchadores por la libertad.
Gobierno de Colombia = malos, malísimos. Vendidos al Imperio.
Los que no creen como el o le rebaten = malos, tontos, poco inteligentes, vendidos y fascistas. Pecadores de la pradera!!!!
Eso sí, se le agradece sus intenciones de convertirnos a todos, salvar nuestras almas inmortales y llevarnos al buen camino (el de los (pro) genocidas, terroristas y sus apoyos, como él). ¡Arrepentíos, pecadores!
¿Qué he manipulado, amigo Luis I.? Comprende que lanzar la piedra y esconder la mano no es muy honesto. [Por cierto, ya quisiera yo tener tiempo libre… Por desgracia, tengo que dedicar mi tiempo a esto por culpa de quienes, como tú, estáis dispuestos a bendecir la barbarie.]
Puedes usar los alardes tipográficos que quieras, pero NO PODRÁS DEMOSTRAR QUE MIENTO. Para empezar, porque llamaste sibilinamente “marionetas de Hamás” a las víctimas, asociándolas así con el terror, y porque declaraste tu amistad con el sio-terrorismo en el momento más “oportuno”, cuando éste había demostrado sus grandes cualidades.
Es llamativo, además, que me llames “troll”… ¿Se te está cayendo la careta de “liberal”? Porque cuando a un discrepante, por el hecho de serlo (y eso es lo que ocurre aquí), se le llama “troll” y se invita a no “alimentarlo”, ya se le está persiguiendo. [Supongo que el paso siguiente será la censura… y porque no podrás hacer algo peor.]
Veo que, por lo demás, y por si acaso, ya te vas poniendo la venda antes de la herida… Todo menos reconocer que “algo” habrán hecho tus criminales amigos cuando se niegan a que se investigue seriamente el asunto. Y a pesar de que hasta algunos de sus militares critican a su gobierno por la brutal operación genocida.
No sé si en la ONU hay “cientos de dictadorzuelos proterroristas” (me da que no salen las cuentas). Sí hay un Superdictador planetario (cierto estado poderoso…) al que seguramente nunca condenas. Y una tiranía genocida (que se lo digan a los palestinos, a los libaneses, a los activistas pro Gaza…) de la que te declaras amigo.
Ya, ya sé que la verdad duele… Pero comprende que tu dolorcillo no es comparable con el TREMENDO SUFRIMIENTO que provocáis en todo el mundo los genocidas y los pro genocidas.
Saludos cordiales.
Querido Cordura, cuando voy a una casa ajena y no me gusta la comida que me dan, no me dedico a escribir pintadas en la fachada de la casa 15 días cuarenta veces al día diciendo lo mala que estaba la comida: simplemente no vuelvo. Voy a mi casa y le digo a mis amigos: en casa de fulano la comida me pareció mala: no vayas.
Es un asunto de … etiqueta. Y ya, que yo sí tengo mucho trabajo.
Mientras ‘Desde el Exilio’, con mayor o menor descaro, bendice la acción nazi-sionista, entre LOS PROPIOS MILITARES “ISRAELÍES” empiezan a surgir fisuras (y, ojo, que esto no es de ‘Liberticidas Digitales’, pero tampoco de la extrema izquierda… vamos, digo yo):
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/06/internacional/1275858192.html
«Hasta ahora, el creciente aislamiento de Israel -traducido en boicots económicos, académicos o musicales- se contrarrestaba con una impresionante unidad de los israelíes en torno a su Ejército y contra la «hipocresía internacional».
»Por primera vez en una semana, las peticiones de una comisión de investigación vienen desde dentro de la mísmisima Fuerza Naval. Desde anoche, la cúpula política y militar se enfrenta a una carta «de dentro». Diez oficiales en la reserva de la Marina exigen investigar la operación, que «ha fracasado a nivel militar y diplomático».
»En una carta enviada a Netanyahu y al ministro de Defensa, Ehud Barak, piden que «asuman las responsabilidades y la creación de una comisión de investigación externa e independiente». Asimismo, denuncian «graves errores tácticos en el uso de la fuerza y en el jucicio de valor» y critican la posición del Gobierno de echar toda la culpa a los organizadores de la flotilla.»
Falaz.
En «Desde el exilio» seguimos pensando que es necesaria una investigación a fondo e independiente de lo ocurrido. Obviamente, «a fondo» significa en todos sus detalles (recomiendo una vuelta por Google en busca de las declaraciones de un tal André Abu Halil, periodista de Al Jazeera) e «independiente» significa libre de injerencia por parte del gobierno israelí y libre de manipuladores como tú. Si el Presidente de la comisión va a ser el Enviado a la ONU de Chavez (por poner un ejemplo, en la ONU hay cientos de dictadorzuelos proterroristas), lo normal es que no pueda ser tachada de independiente.
Pero sí, abrí el artículo que manipulas en tu campaña propagandista (qué envidia, tener tanto tiempo libre!) exigiendo una investigación indpendiente y sigo haciéndolo.
Comento esto únicamente para dejar claro que mientes en tu afirmación (aquí no bendecimos nada). Como te estás portando como un troll de libro, será la última vez que responda a nada que escribas, y recomiendo a los lectores de DE hacer lo mismo: don’t feed the troll.
No, Keiso: la invasión la inició la ONU al plantar un estado hebreo en tierra mayoritariamente palestina sin contar con sus pobladores (en realidad, la habían iniciado ya los sionistas con su bien planificada “gota a gota” en las décadas previas; preparando el terreno para que movimientos violentos, que acabarían concretándose primero en la Haganá y luego en el Irgún y otros grupos terroristas).
Aunque te remontes para atrás para escapar del presente, las cuentas del odio no te salen.
Aunque si quieres nos podemos ir aún más atrás… hasta el Sabino Arana hebraico, un tal Theodor Herzl, racista-supremacista talmúdico y “sin embargo” ateo…
[Nota: Con lo anterior no justifico en modo alguno la acción bélica de los árabes contra “Israel”. Soy pacifista radical, ya lo dije. Me limito a poner las cosas en su contexto.]
Saludos cordiales.
Resolución de la ONU 181 de 1947.
Respuesta de la Liga Árabe:
«Será una guerra de exterminio, una terrible matanza, comparable a los estragos de los mongoles y a las Cruzadas.»
Ahmed Chukeiry, afirmó que la invasión tiene como objetivo «la eliminación del Estado hebreo»
En la noche del 15 de mayo de 1948, los ejércitos de Egipto, Transjordania, Siria, Líbano e Iraq cruzaron las fronteras y comenzaron la invasión del Estado de Israel.
Decía Luis I., el autor del artículo: “Sí, cuentan con mi apoyo la Embajada de Israel, el Consejo de la ONU y todos aquellos que se decanten por investigar de forma imparcial lo sucedido hace unas noches frente a las costas de Gaza.”
Ahora sabemos que “Israel” se ha negado a esa investigación imparcial en el marco de la ONU. Valga otra versión del asunto:
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/07/index.php?section=mundo&article=026n1mun
Pero Luis I. calla. ¿Quizá porque, en el fondo, no le importaba tanto esa investigación? ¿No tanto, al menos, como el “buen nombre” de los genocidas a los que apoyaba explícitamente al final del mismo texto?
Un saludo.
No te puedo “dejar” sin lo que nunca has tenido en este asunto, Keiso. Viniste a insultar y descalificar (como buen propagandista barato al servicio de tus amos mentales), no a replicar en relación con el objeto de debate, mucho menos a argumentar.
Eres malvado y maldad, nada más que maldad, es lo que has exhibido aquí (ver Mateo 7: 17-18).
Un cordial saludo.
Me dejas sin replica, Hijo del Amor.
El perverso César Vidal, por si alguno no lo sabe, tiene un hermano no tan perverso llamado Gustavo, el cual publica en el Singu un artículo condenando el terrorismo “israelí” y explicando con acierto quiénes son sus valedores:
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=47343
ManuelMadrid, dices: “Vaya por delante en primer lugar que lo que no entiendo es el porqué se permite el bloqueo de Israel al pueblo Palestino.”
Pues es muy simple, por desgracia: el Imperio Genocida usa a ese país como su plataforma básica en Oriente Próximo. Hay razones más profundas: buena parte del electorado yanqui es “evangélico”, y teológicamente la mayoría siguen tesis dispensacionalistas en materia profética. Según éstas, para que venga Cristo pronto “Israel” tiene que prosperar al máximo (es una aberrante interpretación de la Biblia, por supuesto). Ahí está, mucho más que en el ‘lobby’ judío, la fuerza del sio-terrorismo en Norteamérica.
[Por lo demás, amigo, me parece un poco lamentable que roces la equidistancia (lo respeto, pero no por eso dejo de decírtelo). Aunque quiero atribuirlo a falta de información. Por cierto, ¿sabes que el ente sionista se está oponiendo a una comisión de investigación de la ONU? Parece que “algo” tiene que ocultar…]
En cuanto a Keiso, como buen “liberal” de tantos como los que se dejan caer por aquí, prefiere creer al que hace las fascistadas. Como buen hijo del Odio.
Saludos cordiales.
«mi mamá dice que fascista es el que hace fascistadas»
von bulow.
Me parece muy verosímil la versión que da Luis I. Gómez referente a que el ejército israelí se equivocó al predecir la reacción «intenciones» de los activistas. A consecuencia de ese error de cálculo envió a los soldados a cubierta de esa manera tan vulnerable.
La verdad que es extraño porque es un ejército y un pueblo que sabe que cualquier maniobra suya va a ser observada y enjuiciada con lupa. Quizás por eso, como si se tratara de un Gran Hermano, las acciones más críticas o en las que consideran que pueden ser atacados mediáticamente, además del equipo bélico, tienen que llevan un equipo cinematográfico para «justificar» su acción.
Vaya por delante en primer lugar que lo que no entiendo es el porqué se permite el bloqueo de Israel al pueblo Palestino. Me parece algo absolutamente injusto e ilegal.
Dicho lo cual, dando el vídeo por bueno y centrándonos en el hecho cuestionado, si nos ponemos a distribuir responsabilidades la cosa estaría muy repartida. En primer lugar, como apunta Luis G. está la responsabilidad del ejército con los «servicios de inteligencia más eficientes del mundo» que mete a quien no debe donde no debe: Seguramente pensaría que los tripulantes del barco eran unos progretas occidentales que en cuanto vieran un militar descendiendo de un helicóptero de guerra, se irían por la pata abajo y les facilitarían el trabajo.
Los segundos responsables son los activistas. Yo si tuviera un amigo, hijo, vecino, activista de esta causa se lo dejaría muy clarito. Si te ves en una movida similar a la aludida con el ejército israelí, no te líes a golpear a un soldado con una barra de hierro a sabiendas que está cubierto por unos compañeros que tienen fama de ser el ejército más preparado del mundo. Si aprecias tu vida, no lo hagas. Eso sí, si te quieres convertir en mártir y tener unos segundos de protagonismo en los telediarios de todo el mundo, no pierdas la ocasión.
De todos modos creo que la gente que se apunta a estas historias en muchos casos no tienen en cuenta estos riesgos. Viven como en un mundo virtual y se lanzan en búsqueda de emociones como quien se va de puentin o rafting. En unas ocasiones son raptados, en otras, aunque las intenciones y aptitudes de ellos sean las más nobles del mundo, se ven involucrados por otros gropúsculos con los que se mezclan y que pueden crear situaciones de verdadero peligro.
El genocida Netanyahu, confirmando que tienen mucho que ocultar, se niega
(Los “liberales” de por aquí, varios de los cuales decían que había que esperar a los resultados de esa investigación de la ONU, deberían reflexionar al hilo de esto).
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/06/internacional/1275838360.html
Netanyahu rechaza crear la comisión internacional propuesta por la ONU
El ente sionista deportará hoy a los activistas del barco irlandés ‘Rachel Corrie’, incluida la Nobel de la Paz Mairead Maguire, tras liberarlos del secuestro que han padecido a manos de los terroristas de la Pseudosión.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/06/internacional/1275795762.html
Von Bulow, ¿Podrías por favor desarrollar un poco más ese argumento?
La Alta Comisionada para Derechos Humanos de la ONU, Navi Pillay, recordó que el bloqueo israelí es ilegal. «La ley humanitaria internacional prohíbe hacer pasar hambre a los civiles como método de guerra y también están prohibidos los castigos colectivos», manifestó Pillay.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/05/internacional/1275757429.html
Miles de personas han salido a la calle en distintas ciudades del mundo, incluido España, para denunciar el ataque israelí a la ‘Flotilla de la Libertad’ y para pedir el fin del bloqueo a Gaza.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/05/internacional/1275760122.html
La más llamativa se ha producido en Israel. Alrededor de 6.000 pacifistas e izquierdistas israelíes se manifestaron en la capital Tel Aviv para protestar contra el Gobierno de su país por los asaltos que se han producido
Leido el articulo y algunos comentarios, no he podido seguir… he sentido vergüenza ajena y nauseas. ¡ No hay peor ciego que el que no quiere ver ! Fascistas
OK, Dedalomegatón. Y, como ya dije, cuídate (sobre todo de ti mismo).
Entretanto, mientras el archicriminal Netanyahu dice, respecto al Rachel Corrie, que se ha podido «ver la diferencia entre un barco de pacifistas” y “un navío de odio organizado por extremistas turcos adeptos al terrorismo», los del primer barco citado no se dejan camelar por los genocidas cantos de sirena y denuncian el SECUESTRO sufrido a manos de los sio-terroristas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/05/internacional/1275744336.html
Saludos cordiales.
Bueno, Cordura… visto que no piensas, que sólo te dedicas a repetir noticias y opiniones contra sionistas y anti-imperialistas. Visto que tus amistades son con los terroristas de Hamas y Hizbullah. Visto que las FARC son de los de tu cuerda (por lo de Colombia). Visto que ya has asustado y aburrido a todos, me retiro, me voy a prepararme para el próximo asalto a un barco, pegando tiros con mi fusil y a confesarme de mis pecados (por eso que te preocupa tanto mi alma inmortal).
Saludos
Hace un año que NN.UU. exige desbloqueo y retiro de tropas de Gaza: Resolución 1860 de 2009.
http://www.youtube.com/watch?v=XxDFvOr5jxI
Si la Pseudosión hubiera cumplido esa resolución, o se le hubiera hecho cumplir, no habrían sido asesinados hace unos días los activistas cuya muerte vienen bendiciendo pobres miserables como los ya conocidos. Por supuesto, tampoco habrían perecido tantos palestinos por causa de la falta de suministros.
«Valentí Popescu habla en el diario ‘Deia’ «… vaya… buenas fuentes, neutrales y pacifistas… el Deiá… genial
“la sospechosa avería producida en Chipre – sospechosa por oportuna – de los dos barcos estadounidenses de la flotilla, Challenger I y Challenger II. Al quedarse fuera del convoy, no había riesgo alguno que hubiera víctimas norteamericanas, humanas o materiales, en la operación militar. Y eso aminoraba en principio la eventual reacción de la opinión pública estadounidense.”
Vaya… recuerdo que en algúno de los muchos enlaces a noticias que das pone de los norteamericanos en el Mavi Marmara («Ayer, una joven pacifista estadounidense ensangrentada es protegida por una chica palestina tras ser herida por soldados israelíes.»)… pero no importa, miente y habla mucho… aunque te contradigas…
Por supuesto, aunque los barcos americanos se supone que son de la misma ONG solidaria, apoyan sus principios y tal, no pueden ser «buenos» (es decir de los tuyos) si son del imperio… ¿los irlandeses que también llegaron tarde por una avería tambien lo hicieron a propósito para evitar victimas irlandesas?
Recuerda que SÓLO EN UN BARCO TURCO ha habido víctimas… ¿porqué? ¿qué diferencia ese barco de los demás?
No digo que no puedan llevar listas nominales del barco que asaltan para ir mirando a la vez que disparan (que es lo que parece que crees tú), que se la pueden dar a los «pacifistas» para que disfruten de sus minutos de gloria y que, como es lógico, estos, que siempre dicen la verdad, sin partidismos ni trucos, las publican.
No digo que los soldados sionistas, «asesinos y acostumbrados a hacer lo que quieren sin problemas», no detengan a los que tienen orden de asesinar, pasando de sus órdenes, que luego les ponen en libertad, que les dejan irse con todo lo que quieran de recuerdo…
Sólo me asombra y me parece poco lógico… pero claro a tí te parece normal… lo dicen tus «pacifistas» preferidos, antiimperialistas, antisionistas y (pro) genocidas (recuerdas eso?).
Por ciert: «A pesar de su gobierno reaccionario y sometido al Imperio, Colombia apoyará investigación de ONU en Gaza» Claro, claro… si donde estén las FARC y Chavez, dechados de democracia y solidaridad, que se quiten los imperialistas. (por cierto, esto es ironía, por si te sobrepasa…)
IHH leader Bulent Yildrim said upon his arrival back in Istanbul that he believed the death toll could be higher than nine, as his organisation had a longer list of missing people.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/10226151.stm
Valentí Popescu habla en el diario ‘Deia’ de «la sospechosa avería producida en Chipre – sospechosa por oportuna – de los dos barcos estadounidenses de la flotilla, Challenger I y Challenger II. Al quedarse fuera del convoy, no había riesgo alguno que hubiera víctimas norteamericanas, humanas o materiales, en la operación militar. Y eso aminoraba en principio la eventual reacción de la opinión pública estadounidense.”
http://www.deia.com/2010/06/05/mundo/abordaje-catastrofico-o-traba-a-la-pacificacion
El conocido arzobispo Hilarion Capucci, de casi 90 años (interesante su biografía wikipédica), estaba entre los pasajeros de la flotilla y también en la lista de objetivos a abatir:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONG/turca/organizo/flotilla/acusa/Israel/tener/objetivos/abatir/elpepuint/20100604elpepuint_16/Tes
Por si acaso algún superficial se deja llevar por las manipulaciones de Dédalo (alias El Escuálido), conviene recordar que el dato de la lista de personas a las que “Israel” tenía decidido matar DE ANTEMANO la proporcionó el vídeo de un periodista australiano (ya hemos aportado enlaces).
Más cosas:
A pesar de su gobierno reaccionario y sometido al Imperio, Colombia apoyará investigación de ONU en Gaza (ésa que no quieren los terroristas amigos del esmirriadillo):
http://www.milenio.com/node/459036
Ahora el amigo Dédalo, que por algo es ingeniero aeronáutico, trata de hacernos creer que los asesinos por encargo no pueden llevar a cuestas listas de sus objetivos.
El pobre se empeña en hacer que debate con Cordura (acosarle, en realidad). Buena señal: eso es que aún tiene conciencia, pues de lo contrario no se habría tomado esto como algo personal. Así que sigamos estimulándosela (aunque, por supuesto, ablandar su cabezota no es nuestro único objetivo):
El JUDÍO Chomsky considera lo ocurrido una “pura agresión criminal sin ninguna justificación”.
http://www.commondreams.org/newswire/2010/06/02-8
Uno de los activistas españoles sube a la Red fotos de muertos en el ataque a la ‘Flotilla’
http://www.20minutos.es/noticia/728350/0/activistas/facebook/flotilla-libertad/
Por cierto… ¡qué detalle el de los sionistas… detienen a los que querían asesinar, les ponen enlibertad y, además, les dejan llevarse los «souvenirs» para que cuenten su historia…
Bueno, si los de la ONG solidaria hubieran capturado a los soldados israelíes estoy seguro que les hubiesen dado un pasaje a Israel posteriormente, con pañuelos árabes, dátiles y frutos secos, fotos sonrientes con sus amigos palestinos….
¿te has creido que los soldaos saltan al barco con una chuleta?
¿para ir mirandola mientras disparan?
Oye… ¿te crees todo lo que dice la supuesta ONG y sus amigos por hamas?
Es de lo más lógico… les dan una lista con el nombre del barco y los tíos a asesinar, ¿hicieron una lista para cada barco detenido? ¿no podían haber estado en otro barco? ¿no es más lógico poner a los comandos las fotos antes de salir y que se las aprendan? Total, en el fregado no van a tener tiempo de mirar la chuleta…
El sistema es:
1.- Los israelíes son unos asesinos.
2.- Si llevan una lista
3.- Es que van a asesinar a los de la lista.
¿no ves ninguna incongruencia?
Sé que pensar es duro, que cuesta, que hace que sudes y los ojos te empiecen a dar vueltas… pero si empiezas, algún día de estos, luego es más fácil…
Van saliendo más PRUEBAS (Luis I., ¿sigues pensando que “Israel se equivoca”?):
La ONG turca que organizó la flotilla acusa a Israel de tener 16 objetivos a abatir
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONG/turca/organizo/flotilla/acusa/Israel/tener/objetivos/abatir/elpepuint/20100604elpepuint_16/Tes
Saludos cordiales.
No merece la pena debatir con quien no debate, sólo es un transmisor de noticias y comentador de parte…
La opinión de unos niños, jovenes o pseudointelectuales me trae al pairo… Que Cayo Lara considere «a priori» asesinatos, lo único que hace es desacreditarle ¿ha investigado algo?
Por tu parte sigues sin responer pregunta ninguna…
Esta vez no ha habido intento de linchamiento por parte de los «pacifistas» del barco, por eso no ha pasado nada… Israel es una democracia (eso que tú no entiendes) con derecho a defenderse(eso que tú le niegas), por eso no mata de forma indiscriminada, como pretendes hacer creer ¿hace lo mismo tus protegidos de Hamas? (uyyy perdona, olvidaba que no piensas, ni respondes)
El abordaje sin incidentes de este barco sólo da la razón a los que hemos dicho que los soldados fueron claramente provocados (si no hacen nada los asesinan… pero a tí te hubiera parecido bien, claro, son imperialistas).
¿has visto las fotos de los mercados de Gaza? ¡para qué! ¡si son propaganda imperialista! ¡no comola que hago yo, que es verdad irrebatible!… jejejeje ¡eres genial!
Judíos antisionistas piden en Turquía el fin del Estado de Israel mientras su embajador en España justifica la masacre
http://rebelion.org/noticia.php?id=107233
Jóvenes se encadenan en delegación del Gobierno contra abordaje Rachel Corrie
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=409570
Cayo Lara reclama la expulsión del embajador de Israel por la «justificación sistemática» de los «asesinatos» de su país
http://www.20minutos.es/noticia/728320/0/
El Rachel Corrie ya ha sido abordado por los terroristas de la Pseudosión, que esta vez no se han atrevido a matar a nadie, pero sí, de nuevo, a secuestrar a los pasajeros y robar la mercancía:
http://es.noticias.yahoo.com/10/20100605/tts-oestp-israel-flotilla-abordaje-ca02f96.html
Llamativo, por cierto (toma nota, Dedalón), que el Imperio ahora considera “insostenible” el bloqueo de Gaza, eso que tú justificabas de la manera más sucia aunque lleve años trayendo muerte y sufrimiento a millón y medio de personas:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Casa/Blanca/califica/insostenible/bloqueo/Gaza/elpepuint/20100605elpepuint_5/Tes
Saludos cordiales (y no debato contigo porque no se puede; es obvio que la verdad te importa un pepino, sólo quieres distraer la aten-sión).
Mega-cordura… «citando al vicepresidente del Consejo turco de medicina forense, Yalcin Buyuk, encargado de las autopsias»
¿fue el barco turco desviado a un puerto israelí?
¿porqué se ha permitido a los turcos hacer las autopsias?
Si tan malos sonlos de «pseudodión» ¿porqué no han hecho desaparecer las pruebas?
¿crees fiable la fuente: el vicepresidente del Consejo turco de medicina forense, Yalcin Buyuk?
Sé que no está en tu estilo responder las preguntas, ni siquiera pensar en las respuestas… pero no desespero que algún día abras los ojos de la mente y empieces a pensar (aunque dé agujetas).
vktr81, es un placer hablar con gente como tú, podemos no pensar lo mismo, pero tal y como dices, con respeto no creo que nada pase por hablar.
El bloqueo se realiza contra el tráfico de armas. Tal y como comentas la fanja de Gaza está gobernada «de aquella manera» por un grupo paramiliar cuya máxima aspiración es la muerte de todos los Israelíes y echarlos al mar. Egipto también tiene bloqueado a Gaza, recordémoslo (y no son sionistas).
Se permite el ingreso de toda la ayuda que quieras por vía terrestre, tras la correspondiente comprobación. Y debe entrar mucha, si es verdad que las fotos de http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/mercado-en-gaza/
El permitir la entrada de un barco es como decir lo de «una vez perros, siempre perros», es decir es permitir un coladero de armas…
Como pones el ejemplo del Pais Vasco te usaré el mismo: es equivalente a que España, para evitar el terrorismo, impida el tráfico maritimo al País Vasco para evitar el tráfico de armas, permitiendo el pasar por los puestos fronterizos con el control de la policía… y un barco decide que «por sus bemoles» va a dejar sus mercancías en el puerto que quiere del PV ¿se debe dejar que pase?
El bloqueo dela crisis de los misiles era un caso muy peligroso… pero los que reciben los cohetes Katiushka en Israel no creo que piensen que su caso es bueno…
El permitir la inspección en un puerto «neutral» (Turquía???) no sirve de nada… Si has hecho un bloqueo me da igual que digas que se puede inspeccionar ahí o en la Luna, no puedes dejar pasar, ya que al día siguiente saldrán 500 barcos unos inspeccionados y otros no, y se convertirá en un coladero. Al igual que en la Ex-Yugoslavia… si un barco va a puerto de la zona se inspecciona, no me vale el decir «ya llevo la hoja de carga, me han inspeccionado los inspectores marítimos iraníes…»
Si no llevaban nada malo y se pueden pasar los items por tierra ¿poqué no se dejan inspeccionar en el puerto israelí, descargar allí y pasar los productos?… es lo mismo que los (dije 100 pero me equivoqué) 700 activistas en un barco… sólo puede haber una razón: MONTAR UN INCIDENTE.
Por supuesto se podría haber puesto una fragata delante del barco, a ver si se para ¿crees que hubiera parado? yo no lo tengo tan claro… ¿y si se «accidentan» las dos naves? ¿cuantos muertos de tu parte estás dispuesto a aceptar? ¿y de la otra? Poner una fragata delante del Rainbow Warrior no es peligroso en exceso, sabes que no van a ir a accidentarlo, si hay un accidente será por error. Detener una lancha semirrigida no es tan fácil, con los chioorros de agua y tal sólo consiguen evitar que aborden el barco y se encadenen. Si se escapa el Rainbow Warrior sólo se pierde la multa que le pondrías… ¿qué pasa si pasa el barco turco? Pues que a lo peor tiene unos cientos de misilitos y mueren 100-500 israelíes… ¡vamos casi lo mismo!
Creo que no es lo mismo parar el barco de GreenPeace y el barco turco lleno de alborotadores…
Si un ladrón huye, ya le cogerás luego.. si un tío va por la calle con un CETME pegando tiros a la gente y se va acercando a una armería nole dejas que llegue o se escape… La cosa más parecida está en unladrón y los terroristas que entraron en India http://www.cooperativa.cl/prontus_nots/site/artic/20081126/pags/20081126165907.html a esos no se les deja que se escapen… lo siento…
El desmembarco en la cubierta era realmente arriesgado… en eso estás en lo cierto… y probablemente en Israel estarán mirando quién ha sido el responsable y cantándole las cuarenta… aunque a mi no se me ocurre otra solución (tampoco soy militar…)
Los gases lacrimógenos no valen de nada si llevaban máscaras anti-gas… los de los astilleros no son lo mismo, como te digo, lo que se pierde es que han cortado una carretera… si no los consigues disolver en una hora lo harás en dos, lanzan cosas a la policía, bueno, vale… pero si dijeran: «vamos a lanzar un cohete contra el colegio y contra el hospital y contra…», y lanzan dos o tres ¿crees que iría la policía igual? ¿con gases lacrimógenos y pelotas de goma? ¿porqué no van a detener a los etarras con pelotas de goma? Por favor no me compares los manifestantes con unos energúmenops que, si pueden, apuñalarán a un soldado o le matarán o cogerán como rehén…
En esto estamos de acuerdo… espero que alguno de los más imparciales hayan sido capaces de sacar información en sus partes íntimas y las enseñen sin montar (es lo que menos me gusta de las imágenes de Israel… trucadas se sacca lo que quieres)
Y por cierto… si es verdad que han sacado información en sus partes íntimas me acaban de bajar muchos puntos de admiración del Mosad… con un par de radiografías no sacan ni las muelas falsas…
Según revela ‘The Guardian’, las autopsias muestran que Israel disparó a corta distancia
Los nueve fallecidos fueron disparados un total de 30 veces y cinco de ellos murieron de heridas de bala en la cabeza
http://www.abc.es/20100605/internacional-/autpsia-turquia-israel-201006050215.html
[…]
Los resultados muestran que una de las víctimas, un varón de sesenta años llamado Ibrahim Bilgen, fue disparado cuatro veces –en la sien, el pecho, la cadera y la espalda– detalla ‘The Guardian’.
Otra víctima, un joven de 19 años llamado Fulkan Dogan –que también tenía ciudadanía estadounidense– fue disparado hasta cinco veces desde una distancia menor de 45 cm, siendo alcanzado en la cara, la nuca, dos veces en la pierna y una última en la espalda.
Dos de las víctimas fueron disparadas otras cuatro veces. Los cinco fallecidos restantes murieron a causa de heridas de bala en la nuca, relató Buyuk. Además de los fallecidos, 48 personas fueron alcanzados por disparos y seis de los activistas continúan desaparecidos.[…]
Mientras el prepotente embajador en España del estado sionista lanzaba nuevas provocaciones (hay quienes le empiezan a considerar, más que embajador, enemigo de su país), los valientes del buque irlandés Rachel Corrie se niegan a cambiar el rumbo hacia Gaza a pesar de las amenazas terroristas de “Israel”:
Israel dice que el ‘Rachel Corrie’ está ignorando sus órdenes
http://www.europapress.es/internacional/noticia-israel-dice-rachel-corrie-ignorando-ordenes-desembarque-20100605084502.html
Estimado Blaiddgwyn, vayamos por partes:
1. No, yo no me erijo en “juez moral”, sólo denuncio las atrocidades que tú y otros como tú defienden. Así que diles a tus “huevos” que no te engañen (y si sudan, los secas; o bien, directamente, haz una tortilla).
2. Te quejas (bueno, se quejan tus “huevos”) de que te acuse de tu falta de empatía. Pero tú mismo dices poco antes que te “da igual que imbéciles de cualquier nacionalidad se embarquén [sic] en una iniciativa en la que su aniquilación es lo mejor a lo que pueden aspirar”. Eso es peor que no tener empatía, amigo: eso es tener mentalidad de psicópata cargada de odio y desprecio. Estás bendiciendo (sólo te falta desearla) las masacres de PERSONAS INOCENTES.
3. ¿Dónde te he insultado? No es mi estilo, así que no lograrás mostrarlo. Me limito a razonar apelando a la conciencia. Deja el victimismo, chaval, que aquí no hay otras víctimas (una decena y montones de heridos) que las que tus amigos sio-terroristas han causado.
4. Dices: “… sigue insultando a la gente, hablando de pseudosión, llamando de provocador al embajador del estado Israeli en España y sintiendote tan cargado de razón…”.
Comprende que no necesito que me digas lo que debo hacer, pero difícilmente puedo seguir insultando cuando no lo he hecho una sola vez (sí he sido insultado ampliamente: por Eduardo, por Megadédalo… y ahora por ti, con esa alusión a lamerte tus “bemóles” [sic], aparte de tergiversar de arriba abajo mis palabras).
El estado que nos ocupa es una Pseudosión por la sencilla razón de que usurpa el nombre (y por tanto la misión correspondiente) del Israel bíblico. Y lo hace, además, para legitimar su expansionismo criminal. Por todo ello, aunque respeto aunque discrepe con esto, para mí lo inmoral sería llamar a ese estado por el nombre que él se da a sí mismo.
5. Calumnias suciamente al acusarme de odiar a los judíos (para empezar, sería odiarme a mí mismo), pero creo que todo tu problema viene del fanatismo que sufres tras haberte merendado las patrañas islamófobas del Sistema, pasando por las versiones oficiales de sus autoatentados y teorías difamatorias como la relativa al “Proyecto Eurabia”, que es puro antisemitismo.
En suma, no te tengo en cuenta tus palabras porque reflejan tu crasa ignorancia. Ni te guardo el menor rencor porque no eres más que una víctima… no precisamente de los musulmanes ni de Cordura, sino de aquéllos a quienes decidiste creer y te han comido el tarro vilmente.
Dicho esto, no te doy por imposible sino que te invito a despertar y a ver la realidad tal cual es, aunque eso suponga dejar filias y fobias y tener que condenar las agresiones sionazis.
Saludos cordiales.
Cordura, ya que te has adjudicado el puesto de juez moral te voy a decir una verdad, mis huevos nunca han sudado tanto como cuando alguien autoproclamado justo como tu, me juzga a mi. que mis perjuicios ostaculizan un pensamiento límpido nunca me ha dado más igual. Me puedes lamer los bemóles siempre que quieras, pero yo perjuicios los justos. Me da igual que imbéciles de cualquier nacionalidad se embarquén en una iniciativa en la que su aniquilación es lo mejor a lo que pueden aspirar. Y que les apoyes te define ampliamente. Porque no vas tu a que te sacrifiquen en nombre del bién mayor, o todo poderoso juzgador de nosotros simples humanos…
Mis huevos ignoran el porqué decides que yo no tengo empatía, ya que el que un indocumentado instituido en juez todopoderoso decida sobre mi capacidad sobre percibir el sufrimiento ajeno, me la suda. que te instruyas a ti como portavoz del bien absoluto, me da la razón sobre mi apoyo a una posición poco entendida de unos tios que se dan la razón a sí mismo con demasiada facilidad. El hecho de que me insultes me la refanfinfla y te resta razón, ya que convertirse en un vocero es la forma más fácil de un discordante en insultarse a sí mismo.
Para mí mis congenerés no son los miles de millones de seres humanos que comparten mis genes, sino las personas que son mi familia o han ganado serlo y mientes campeón cuando dices que lo único que querian hacer es ayudar o otros seres humanos, cuando lo que querian era ser sacrificados por la causa mayor. Y mis posturas y mis vicios son solo cuestión de mi esposa, y la propaganda la dejo al agit-prop de la gente como tu que se cree bendecida por la verdad absoluta.
Ni tus saludos son cordiales, ni tu autodedicada verdad se corresponde a la realidad. Si prefieres apoyar a una teología financiada por el dinero de todos los europeos enhorabuena, pero sigue insultando a la gente, hablando de pseudosión, llamando de provocador al embajador del estado Israeli en España y sintiendote tan cargado de razón.
yo solo digo una cosa, aunque odies a los judios, apoyo una democracia judía antes de un dictadura islamista. y si no vete a Arabia Saudí a protestar por los asesinatos de gays y vete a Irán a protestar contra el fraude electoral… ah no, que no es tan sencillo… pos nada sigue rasgandote las vestiduras por las bajas de el bando que quiere destuir quienes somos, que cuando estén ante tu casa amenazando tu vida, dirás que la culpa fue nuestra por actuar con sentido común. un saludo y ojalá no tenga que responder a tarados como tu.
Por remachar la última intervención de vktr81 (un ejemplo de debatidor, en efecto), es interesante que “Israel” sigue negándose a una comisión de investigación auspiciada por la ONU, es decir, imparcial:
http://www.abc.es/20100604/internacional-internacional/israel-intentan-evitar-investigacion-20100604.html
¿QUÉ TIENE QUE OCULTAR “ISRAEL”?
Su embajador en España, el ultraprovocador Schutz, ha dicho que “no necesitamos supervisión ni que el mundo nos enseñe como realizar investigaciones”.
O sea, que la quieren hacer (falsificar, como otras veces) ellos solitos. Están escaldados del informe Goldstone (por cierto, Goldstone es JUDÍO), que puso en evidencia las mentiras del estado sionista sobre la última supermasacre de Gaza.
Cordiales saludos.
Es un placer debatir mientras no se entra en la descalificación personal por eso no me gustan comentario como el de Esporadico acusándome de fumar alguna droga, no creo que necesite fumarme nada para pensar como pienso francamente pues no creo que diga ninguna barbaridad ni salida de tiesto. Pero sigamos con el debate.
Bien dédalo pero entonces propones que el bloqueo se realiza porque hay una guerra declarada contra un beligerante reconocido. Resulta que lo que se bloquea es un territorio, Gaza, que ni tiene ejército regular, ni estado efectivo ni nada que se le parezca y donde una organización paramilitar, Hamas, gobierna «de aquella manera». Si existe un bloqueo de guerra tendrá que ser contra algo. Lo cierto es que el bloqueo a todas luces vemos que es contra Gaza contra su población sin distinción y no existe ninguna finalidad bélica puesto que no hay guerra oficial declarada. Si es contra Hamas ello tampoco lo justificaría. No se puede bloquear a toda una población por estar enfrentado a un grupo armado que se circunscribe en él. Sería como bloquear Irlanda por estar enfrentado al IRA o al País Vasco por enfrentarnos a ETA. Lo que quiero decir es que no se me ocurre ninguna ley que ampare dicho bloqueo, a la ONU tampoco se le ha ocurrido.
El bloqueo de los misiles de cuba es ciertamente un hecho paradigmático y excepcional pero reconocerás que sí se cumplía alguna de las premisas que expuse, puesto que se sabía que se transportaban Misiles Nucleares que iban a amenazar directamente a los EEUU, lo que, en cierto modo daba legitimidad al bloque de los buques rusos. En todo caso dicho bloque total fue puntual por un hecho de una gravedad mayúscula pues casi nos lleva a un holocausto nuclear.
La flotilla dio la posibilidad de que personal de la ONU inspeccionara su carga para demostrar que no llevaban nada peligroso. ¿Porqué Israel no aceptó eso? La flotilla no ponía impedimentos en ser inspeccionada por personal neutral y de hecho fue inspeccionada en los puertos de salida pues ya hay inspecciones rutinarias. Creo que eso Israel habría podido hacerlo perfectamente y la flotilla habría accedido sin problemas.
Pero siguiendo con el suceso, el caso es que Israel quería detener la flotilla fuera como fuera, entonces yo sí estoy convencido que Israel pudo detener de muchas otras formas a los barcos pero que prefirió dar «cierta lección» a la flotilla y a todos. A mí esa impresión no me la quita nadie y te diré porqué. Creo que existen maniobras, no soy un experto militar, pero incluso para barcos de gran porte se puede recurrir al disparo de artillería con objetivos cercanos al final el capitán acaba por detener el barco antes de dirigirse a una zona donde les podrían partir el casco, una vez el barco está muy frenado es fácil poner un barco en un costado y capturarlo. Además puede interponerse otra fragata en su camino. Existen, y estoy seguro de que se han hecho muchas veces, maniobras de bloqueo para un buque por grande que sea, después de todo no era ningún barco de guerra sino un crucero de pasajeros. Piensa que no es la primera vez que un barco grande no hace caso de las primeras advertencias y los guardacostas han de recurrir a una fuerza más disuasória pero efectiva. Greenpeace cada dos por tres la ha liado con sus mangueras de agua y mil tácticas y cuando las marinas deciden bloqueaer sus barcos lo logran y eso que los de Greenpeace hacen lo que sea por evitarlo. Y Greenpeace tiene el Rainbow Warrior que no es precisamente una lanchita. Bien puede que por hacer las cosas bien alguna vez escapen pero ahí quizá está la diferencia.
Si un ladrón huye tu le persigues hasta atraparlo si puedes y sino mala suerte pero también puedes pegarle un tiro primero y luego lo atrapas cómodamente, son dos maneras de hacer las cosas y creo que Israel frecuentemente ejecuta la segunda en vez de la primera, para mí esa es la diferencia entre hacer las cosas bien y hacerlas a lo bruto. Y conste que a mi no me parece que hiciera la flotilla nada delictivo pero es que me temo que los israelíes no han acertado ni en las formas.
Y ya para acabar pienso que el desembarco en la cubierta del Mavi Marmara a mi no me quita nadie la idea de que es un despropósito, bajando ahí con toda la gente alborotada, de noche, y probablemente con disparos previos, por ahora la prueba definitiva no existe pero son muchos testigos que afirman eso, y la censura a la que ha sometido la información grabada por los activistas a mí me lo hace sospechar aun más. Sea como sea sí es un riesgo para el helicóptero imaginaos que alguien ata el cabo al barco y el helicóptero se desplaza bueno no quiero ni pensarlo por supuesto no ocurrió eso pero desde un punto de vista militar lanzar los soldados ahí al gentío a mí me parece echarlos para que reciban estopa nada más bajar. No sabemos lo que ocurrió antes pero por el cabreo que lleva la gente de cubierta podemos imaginarlo en cualquier caso estoy seguro de que usando munición no letal «pelotas de goma y gases lacrimógenos» se podía haber abordado el barco sin un solo muerto incluso con algunos alborotadores en cubierta. Te aseguro que en Europa hay manifestaciones muy heavys no se si has visto alguna vez las de los astilleros o la minería asturiana pero ahí van con cohetes, coctels molotov y artillería y nunca hubo muertos. La razón es que existen formas de reprimir alborotos sin matar a nadie.
De todas formas yo pienso que los alborotos vienen provocados por algo que no se nos muestra en las cintas. Nos falta información, solo espero que esas tarjetas de memoria que dicen que alguna activista ha logrado infiltrar entre sus partes íntimas nos den más pistas hasta el momento nos tenemos que fiar más de las declaraciones porque las filmaciones no pueden ser concluyentes es como una pieza de un rompecabezas sin tener el resto.
Con esto concluyo mi argumento pues pienso que podemos seguir dándole vueltas pero tampoco hay más información en la que agarrarnos más que lo poco que hemos visto y oído.
Buen trabajo, amigo Dédalo. Creo que ayudar al bueno de Eduardo a largarse es lo más positivo que has hecho desde que “debates” en este hilo 🙂
Bueno, ahora en serio: creo que todo lo esencial está dicho. Sé que no se trata tanto de pura maldad como de obcecación. Perdona si en algún momento te he resultado hiriente… nunca quise pasar de humorístico además de apelar a las conciencias.
Un saludo muy cordial.
Eduardo, es fácil, solo tienes que pulsar sobre un enlace que te viene en el e-mail que dice:
Puede eliminar esta suscripción aqui:
Eso es todo… y si la próxima vez estás por leer y escribir sin molestias recuerda quitar el «vise» de la parte de abajo «Suscriba este hilo de comentarios vía e-mail»
Basta. ¿Cómo se hace para que no me envíen más notificaciones sobre las tonterías que se siguen diciendo en este hilo?
Por cierto… antes de irme a comer (que ya es hora…), con vktr81 sí se puede discutir, piensa y te rebate, no hace su discurso «inasequible al desaliento».
Y para este último: debo reconocer que Israel se ha metido en un lío de mil demonios, que la propaganda se la ha servido en bandeja a los de Hamas y sus adláteres… pero no sé qué hubiera hecho yo en su caso… poniendo como premisa que el barco lo hubiera parado.
Sólo se me ocurre la idea de un blog, intentar que las hélices del barco se estropeen con cadenas o algo similar y esperar a ver qué hacen… bloqueados en alta mar sin alimentos… aunque el riesgo es que si se va hacia tierra el barco a la deriva o si se desata una tormenta con el barco sin control hubiera sido peor…
Es una SUCIA CANALLADA dar por bueno el bloqueo sionista a Gaza, que por cierto la ONU está reclamando levantar de inmediato estos días:
http://www.eluniversal.com/2010/06/04/int_ava_onu-pide-levantamien_04A3962891.shtml
y que, de hecho, nunca reconoció, aparte de haber sido condenado desde el principio por las más serias organizaciones internacionales (AI a la cabeza).
Pero a los cómplices del terrorismo, como el amigo Dedalón (islamófobo y racista), les importa un bledo el sufrimiento de más de un millón de personas asediadas dentro de un campo de concentración y, periódicamente, de exterminio.
Por eso fundan toda su “argumentación”, que busca justificar el asesinato de nueve personas, sobre la base de legitimar un absolutamente ilegítimo e ilegal bloqueo UNILATERAL.
Saludos cordiales.
Evidentemente los del barco están en su derecho a intentar no ser abordados, comportándose como beligerantes, por lo tanto, y dando el derecho a las Fuerzas Armadas del País Bloqueador a intervenir de forma contundente.
Puedes pensar si es justo o no, pero es legal… y en esas premisas se han basado los bloqueos que se indicaban antes, en la ex-yugoslavia, en Iraq, en Cuba (cuando la crisis de los misiles), etc, etc…
«Las fuerzas de cualquier país pueden efectuar ese tipo de inspecciones fuera de sus aguas territoriales siempre y cuando se cumplan ciertas condiciones; una de las más importantes es que exista la presunción de que el vehículo o las personas que van a ser registradas podrían estar cometiendo un ilícito. Las misiones humanitarias no quedan excentas de controles aduaneros, migratorios, policiales, y por supuesto, militares si es que tienen que ver con una zona de conflicto. Resistirse a tales controles constituye un ilícito.»
Por otro lado Cordura (sin más alias, ya se califica él mismo).
Llevas razón «el testimonio de las víctimas ha de tener algún valor», es decir el mismo para las victimas de un lado y del otro… lo normal, en un incidente como este, es poner los testimonios (que como en los juicios, muchas veces son parciales y cuasi-falsarios) de las dos partes en cuarentena (no creerse los de un lado a pie juntillas, como tú). Por lo demás el resto es pensar ¿qué harías tú en uno y en otro caso? (cosa que sigues sin responder), siempre que puedas pensar y no estes cegado.
«Son ‘pacifistas’ armados que apuñalan a soldados.”
Espero que Vktr81 no tarde en darse cuenta de que está debatiendo con un mero propagandista, y de los que se inventan los datos. O sea, alguien que no debate (algunos ya vimos eso enseguida cuando tratamos de debatir con el amigo Dédalo, alias El Flaco).
Entretanto, y porque (digo yo…) el testimonio de las víctimas ha de tener algún valor:
Tapial denunció que Israel amenazó con usar la fuerza militar antes del abordaje del ‘Mavi Marmara’
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100604/53940414092/tapial-denuncio-que-israel-amenazo-con-usar-la-fuerza-militar-antes-del-abordaje-del-mavi-marmara.html
Mankell (escritor sueco que iba en la flotilla): «Me sentí secuestrado»
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mankell/senti/secuestrado/elpepuint/20100604elpepiint_5/Tes
Israel ‘nos trató como terroristas y criminales’, dice colombiana que iba en flotilla a Gaza
http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=1308166
Saludos.
vktr81. No te has leido el link que te dejé… te lo transcribo:
1. ¿Qué es un bloqueo marítimo?
El bloqueo es un medio de hostilización propio de la guerra marítima. Se trata de una medida por la cual un beligerante prohíbe toda comunicación entre la alta mar y el litoral enemigo, bajo sanción de detener y capturar a los barcos que la contravengan.
Condiciones de validez del bloqueo: Los requisitos de validez del bloqueo se reducen a tres:
a) Existencia previa de un estado de guerra.
b) Efectividad. El bloqueo, para ser obligatorio, debe ser declarado, notificado y efectivo, es decir, mantenido por una fuerza suficiente para impedir realmente el acceso al litoral enemigo. La apreciación de la efectividad es una cuestión de hecho de la que no todos los Estados tienen idéntica concepción.
c) Notificación. La exigencia de notificación es una medida de publicidad. El bloqueo no puede surtir efectos frente a los neutrales mientras éstos no tengan conocimiento de su existencia.
2. ¿El bloqueo marítimo que Israel impuso a Gaza es legítimo?
En la actualidad Israel se encuentra en estado de conflicto armado con el régimen de Hamas el cual controla la franja de Gaza, en el pasado reciente el régimen de Hamas ha bombardeado objetivos civiles dentro del Estado Soberano de Israel, además es ampliamente conocido el hecho que las armas utilizadas en estos actos hostiles entraron a Gaza vía marítima en buques de supuesta ayuda humanitaria.
ASÍ PUES EL QUE HACE UN ACTO ILEGÍTIMO ARRIESGÁNDOSE A UNA RESPUESTA CONTUNDENTE ES EL BARCO QUE SE NIEGA A SER INSPECCIONADO.
1.- La única respuesta que se me ocurre (dicen de más de 100 personas) es para poder responder a un abordaje.
Dedalo y no están en su derecho de parar un abordaje en aguas internacionales a todas luces ilegal? Yo si fuera hacia gaza también tomaría precauciones sería insensato no prever esa posibilidad y sus actos nos han dado la razón a quienes pensamos que Israel solo sabe actuar mediante la fuerza bruta.
2.- Te equivocas, como digo anteriormente, un bloqueo es un acto legal si se cumplen determinadas premisas. Recuerda que la Guardia Civil aborda los barcos de narcotraficantes en alta mar ¿están cometiendo piratería? ¿pueden los narcos o los sospechosos matar a los guardias civiles? Así mismo se han hecho bloqueos en Iraq, Yugoslavia, etc Es España un país pirata?
Y acaso crees que se cumplían semejantes premisas? Veamos en la mar rige el principio de libertad de navegación, excepto por cuestiones puntuales que constituyan crímenes internacionales que las naciones tiene obligación de combatir como la esclavitud o la piratería. De modo que aunque navegues con armas o drogas en alta mar no te podrían abordar así como así. No obstante, hay una figura denominada «derecho de persecución en caliente»(hot pursuit) que otorga al Estado ribereño la posibilidad de emprender este tipo de acciones cuando se cumplen ciertos requisitos como que la persecución haya arrancado en aguas soberanas donde sí hubiera sido admisible el abordaje.
La flotilla jamás tocó aguas soberanas.
Eso sí hecha la ley hecha la trampa, y los Estados ribereños pretenden ampliar unilateralmente estas facultades entendiendo el «hot pursuit» de una manera muy amplia: cualquier barco de narcos al que se le haya seguido la pista desde Colombia, y cuyo destino previsible sea España para introducir la droga en toda Europa, suele ser excusa perfecta para los ribereños para actuar.»
Pero e aquí que una vez más la flotilla no se dirigía hacia costas Israelíes así que nuevamente no estan amparados por ninguna razón ni salió de sus aguas ni se dirigía hacia ellas. Lo siento pero ninguna ley del mar que yo sepa ampara a Israel a hacer lo que hizo.
3.-Todos los testimonios coinciden en que hubo disparos en la cabeza desde las lanchas motoras antes de empezar el desembarco y que ello provocó muertes y heridos en la cubierta antes de que bajaran a cubierta. Así pues la excitación en cubierta estaría más que justifica y el que unos cuantos valientes o temerarios según se mire, decidieran hacerles frente con lo que tenían más a mano, cuchillos de cocina o barras de hierro, parece una reacción obvia en una situación que hay que entenderla. Es de noche, acaban de herir y/o matar a compañeros. Están asaltando el barco, no sabemos de donde vienen la rabia e impotencia harían en muchos de nosotros que reaccionáramos con violencia por muy pacifistas que fuéramos. Estamos acorralados y ante eso muchos elegirán intentar un ataque a la desesperada, porque no? Por otra parte los análisis a los cuerpos parecen corroborar la idea de que hubo disparos de tiradores previos pues se han encontrado varios muertos con heridas en la cabeza hechas a distancia. Por lo que varios activistas habrían sido asesinados en frío. Luego el resto son heridas en el pecho a bocajarro seguramente muertos ya durante el abordaje.
Existe un video que han puesto antes del intento de abordaje desde las lanchas semirígidas israelíes… como les tiran de todo, incluso «petardos gordos».
Se ve que los marinos llevan armas de paint-ball que debo reconocer que hacen daño, incluso te sacan un ojo si te dan en él y no llevas protección.
Se ve que el barco no ha parado máquinas, como sería la obligación del capitán, no de un exaltado…
Los disparos a la cabeza (la zona descubierta por encima de la borda) desde lejos son una forma lógica de abrir paso entre la turba para poder abordar. Es duro, pero es lógico, son soldados no una ONG de la señorita pepis. Claro, siempre podrían «haber pasado» de ellos y esperar a que llegaran a puerto, o haber echado una lluvia de ácido desde un helicóptero, o haber torpedeado el barco… hay muchas soluciones de diferente grado si quieres parar el barco. Cada uno elegiría una… No sabes cuándo se han hecho estos tiros antes o después del desembarco, si cubriendo a los soldados o por ensañamiento puero y duro ¿porqué crees que ha sido este el caso?…
4.- La táctica de descolgarse a la cubierta de un barco puede tener sentido cuando la cubierta está asegurada o cuando, por la razón que sea, esta está despejada. Pero en el Mavi Marmara no se cumplían ninguna de las dos premisas. La cubierta estaba llena de gente hostil lógicamente, no los iban a recibir con pastas de te. Además no eran pocas personas hablamos de un barco como dijo lleno de gente y cuanto más grande es el colectivo controlar más fácil es que surjan grupos fuertemente hostiles, cualquier antidisturbios sabe ciertas reglas básicas. Tender una cuerda en esas condiciones es hasta una imprudencia para la seguridad de los helicopteros, se ve como varios tripulantes tiran de la cuerda imaginaos que lograsen desestabilizar el helicóptero, podría haber ocurrido. El que lleguen a cubierta y sean automáticamente agredidos no es más que una consecuencia lógica de sus acciones y creo que con ello ya contaban las IDF querían amedrentar pero también presentar alguna justificación para los asesinatos que estaban cometiendo así que necesitaban explotar esa rabia e impotencia para conseguir algunas buenas tomas.
Desestabilizar el helicóptero no es tan sencillo como coger una cuerda y tirar de ella (pueden llevar colgado del gancho un obus).
El abordar el barco desde un helicóptero es una opción arriesgada para los que van, pero, dado que lo que tiraban eran «petardos» y platos a las lanchas, parece la forma menos agresiva de entrar… así mismo si los envías con armas de paintball (que hacen mucho daño) podrías sin bajas de nadie disolverlos, hacerte con el control del puente y parar máquinas. Si los pacifistas se lían a mchetazos… bueno, se supone que eres un soldado, responde.
5.- Por muy grande que sea el Mavi Marmara hubiese podido ser detenido. Cargueros más grandes han sido detenidos por fuerzas militares a lo largo de la historia sin causar una sola víctima. No hay justificación para lo que Israel hizo porque hay mil maneras diferentes de parar una flota sin necesidad de matar a nadie. Lo que pretendía Israel está claro, amedrentar para que no se atreva nadie más a volverlo a intentar, creo que esos asesinatos tenían un objetivo claro. Luego el más mínimo incidente sería presentado ante el mundo como fruto de unos pacifistas muy violentos. Pero ya sabemos como funciona el mundo de la propaganda.
Por suuesto que se han detenido cargueros más grandes a lo largo de la historia, pero cargueros que responden a las señales: primero se les requiere que paren máquinas, luegoe hace un disparo de advertencia sobre la proa, después se hunde el barco o se aborda a la fuerza. Los capitanes saben el protocolo y actúan en consecuencia: no se hace caso a los avisos acústicos y visuales, se para tras el disparo sobre la proa. Si no se paran y la armada israelí hubiera hundido el barco ¿qué diríais?
6.- No podemos sacar ninguna conclusión solo con el video, interesado por supuesto, que nos muestra Israel. Para empezar se nos muestra un hecho fuera de contexto carecemos secuencia global de los hechos y está filmado solo desde una parte. Además de que en el video no veo que sean agresiones más contundentes que las que podrían sufrir los policías en las manifestaciones europeas cuando gana el Barça por ejemplo. La diferencia es que en Europa se sabe usar fuerza no letal cosa que Israel no.
No es así… la diferencia es que en Europa son hinchas de un equipo de futbol contra policías, que no les dan de cuchilladas y están en la calle, que si pasan queman unos contenedores y poco más…
Allí es un ejército contra un barco que no hace caso de las señales convenidas. Son «pacifistas» armados que apuñalan a soldados. Si el barco pasa puede estar lleno de armas para matar a tus compatriotas. ¿parecen pocas diferencias?
7.- Israel es un país acostumbrado a la impunidad a que pueda hacer cualquier barbaridad sin que le digan nada. Es un país que todo lo resuelve por las armas, que su único y más claro lenguaje es la fuerza bruta desmesurada lo ha demostrado en el pasado, a lo largo de su fundación, en su expansión, en la colonización, la ocupación y lo sigue demostrando con actos como este. Hablar de autocontrol por parte de la IDF me produce ilaridad. Seguramente de lo que se autocontrolaron fue de torpedear directamente los barcos que seguro que más de uno pensaría ¿puedo capitan? ¿puedo disparar uno? No, por desgracia tenemos órdenes solo de asaltar a sangre y fuego, como si lo viera. El problema de verter tanta propaganda es que uno mismo acaba por creersela y ahora mismo Israel se cree su propia propaganda que solo convence a los suyos y los aleja más de la realidad si cabe. No son conscientes del ridículo que hacen cuando tratan de defenderse de las acusaciones mostrando el supuesto arsenal o las supuestas agresiones pues cualquier europeo no ve nada que no haya visto antes y por tanto nada que justifique en ningún caso el uso de fuerza letal pero el problema es que Israel trabaja en otro lenguaje al cual los europeos somos ajenos.
Todo lo que dices es aplicable a los palestinos de Hamas, salvo lo de los torpedos… y con muchísima más justicia… Yo si estuviera en Israel pensaría que se debe defender el país y no dejar pasar un barco, que mis calles deben ser seguras, no que me pongan una bomba en un autobus, que si no para el barco, que paguen las consecuencias.
creo que no hay muchas guerras comenzadas por Israel (algunas sí que las ha habido…)
Por remachar lo que dice vktr81 en su última intervención (lo que decía en la penúltima ya lo habíamos dicho básicamente otros, aunque quizá no tan serena y rigurosamente), ahí van algunos enlaces sobre las resoluciones contra “Israel” completamente desoídas por ese estado terrorista:
http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_árabe-israel%C3%AD#Resoluciones_clave_de_la_ONU_en_el_conflicto_.C3.A1rabe-israel.C3.AD
http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/20/onu.htm
http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=12614
Saludos cordiales.
vktr81, como tú sí que das ideas y comentarios al respecto, no sólo llamar imperialista, sionistas, asesino, etc… intaré repponder a tus puntos:
1.- El Mavi Marmara era un barco enorme cargado de gente por lo que allí habría valientes no tan valientes y gente de lo más variopinta, no se puede pretender que todos reaccionemos igual y cuando estamos ante un colectivo de cientos de personas pues la cosa aun es más difícil de controlar. De ello deberían ser plenamente conscientes las IDF cuando decidieron asaltarlo. No es lo mismo el Mavi Marmara que un barco más pequeño con apenas 20 tripulantes.
Es cierto, es un error del IDF pensar que un barco de alto bordo es tan fácil de parar como uno pequeño, si los tripulantes están dispuestos a defenderlo. Ahora bien ¿para qué se llena un barco de gente en vez de mercancías si se supone que va a llevar ayuda humanitaria? La única respuesta que se me ocurre (dicen de más de 100 personas) es para poder responder a un abordaje.
2.- El asalto se produce en aguas internacionales por lo que el asalto a la flotilla es un acto de piratería o si algún país se sintiera muy atacado (vease Turquía) hasta sería suficiente para considerarse un acto de guerra. Ante un asalto de piratas la legítima defensa autoriza al propietario a usar su fuerza plenamente para repeler la agresión. Incluso aunque los recibieran como dice la versión de Israel tendrían justificación ya que en cualquier caso es Israel quien está asaltando el barco.
Te equivocas, como digo anteriormente, un bloqueo es un acto legal si se cumplen determinadas premisas. Recuerda que la Guardia Civil aborda los barcos de narcotraficantes en alta mar ¿están cometiendo piratería? ¿pueden los narcos o los sospechosos matar a los guardias civiles? Así mismo se han hecho bloqueos en Iraq, Yugoslavia, etc Es España un país pirata?
te vuelvo a dejar el link de este tema… se pueden leer más de esto en la web, pero este es el más claro y específico.
http://hasbaraesp.wordpress.com/2010/05/31/preguntas-y-respuestas-al-bloqueo-maritimo-que-israel-lleva-a-cabo-a-gaza/
Cordurita, poca pero bonita… No soy racista, sólo veo los videos y recapacito. Sólo pienso qué haría yo (cosa que tú no respondes), tanto en un caso como en otro, y hablo en consecuencia.
Decir los palestinos no tiene porqué ser todos los palestinos, al igual que decir los israelíes no tiene porqué ser todos los israelíes… pero los de Hamas (y sus aliados y adláteres) no dudes de que lo piensan. por otro lado lee el Corán y las suras que hablan de los infieles, aprenderás mucho de lo que piensan los palestinos (creyentes acerrimos, no los ateos, que a lo mejor hay alguno).
Ahora para que no digas te respondo a mis preguntas:
Si yo fuera el comandante israelí pararía el barco COMO FUERA, evidentemente, como soy de un país democrático, primero avisaría, después lo intentaría de forma pacífica y posteriormente, valoraría la vida de mis tropas e iría a por todas.
Si yo fuera el capitán de un barco como el Mavi Marmara, desde la óptica occidental, iría hasta el sitio donde pudiera, intentaría pasar de noche, intentaría entrar con todos los barcos a la vez desde diferentes direcciones para intentar llegar, pero si me alcanzan, pararía máquinas (tras los avisos) y me dejaría investigar, poniendo trabas legales (cerrar las puertas, esperar, etc) para que otro barco pueda pasar.
Existe otra óptica: si lo que quiero es publicidad contra Israel, pondría comandos armados en los sitios estratégicos y ocultos, no en todos los barcos, sólo en alguno, para que se confíen… esperaría a que me abordaran y, me liaría a golpes con ellos y si es posible cogería rehenes de los primeros en desembarcar. Intentaría que tengan que entrar a sangre y fuego y los amigos de tierra empezarían a jalear «racistas!, imperialistas! genocidas! asesinos!»… si mueren unos pocos… pues mala suerte, es un pago necesario.
Cordurita, amigo mío ¿cuál ha sido la cierta? ¿cuál pasó?
Como dices «mentir es pecado», ocultar la verdad también lo es… no hagas pecado (de pensamiento u obra), tú, que tan creyente eres… mira por tu alma (en vez de por la mía)
Ahhh y para que leas del derecho a abordar el barco :
http://hasbaraesp.wordpress.com/2010/05/31/preguntas-y-respuestas-al-bloqueo-maritimo-que-israel-lleva-a-cabo-a-gaza/
y del Corán:
http://www.coran.org.ar/inicio_estatico.html
http://d1.islamhouse.com/data/es/ih_books/single/es_The_Quran_Nobleman.pdf
Esporadico si no eres más explícito nadie te va a entender. No veo que hay de falso en mi afirmación. Acaso Israel ha sido obligada a cumplir alguna de las decenas de resoluciones de la ONU que se ha pasado por el forro? Acaso ha sido sancionada o expulsada de algún organismo internacional como si lo fue la Sudráfrica del Aparheid. Acaso se ha tenido que enfrentar a algún juicio internacional por crímenes de guerra? No, verdad? Pues entonces ya está todo dicho.
Yo no hablo de la gente hablo de los gobiernos que son los que realmente dirigen el mundo. La gente puede decir misa pero Israel sabe que nadie va a pararle los pies se sienten impunes y actúan de esa manera. Por menos empezaron a mandar flotas militares a Somalia. Si desconoces todo lo que acabo de decir entonces es que sabes bien poco de la efectiva impunidad con la que actúan.
Yo no veo que la UE o los EEUU hayan tomado jamás alguna medida realmente valiente contra Israel todo pura retórica y lo sabes. Es así y con el actual equilibrio de fuerzas así será.
Mira que me ha costado seleccionar, pero ésta se lleva premio.
¿Qué te metes, tron?
Saludos. E.
Yo creo que aquí hay varios puntos esenciales sin los cuales no se entiende lo que ocurrió en el Mavi Marmara. Y no se si el autor del blog ha sido consciente cuando ha visionado el video pero yo creo que deberíamos todos reflexionar mucho mejor.
1.- El Mavi Marmara era un barco enorme cargado de gente por lo que allí habría valientes no tan valientes y gente de lo más variopinta, no se puede pretender que todos reaccionemos igual y cuando estamos ante un colectivo de cientos de personas pues la cosa aun es más difícil de controlar. De ello deberían ser plenamente conscientes las IDF cuando decidieron asaltarlo. No es lo mismo el Mavi Marmara que un barco más pequeño con apenas 20 tripulantes.
2.- El asalto se produce en aguas internacionales por lo que el asalto a la flotilla es un acto de piratería o si algún país se sintiera muy atacado (vease Turquía) hasta sería suficiente para considerarse un acto de guerra. Ante un asalto de piratas la legítima defensa autoriza al propietario a usar su fuerza plenamente para repeler la agresión. Incluso aunque los recibieran como dice la versión de Israel tendrían justificación ya que en cualquier caso es Israel quien está asaltando el barco.
3.-Todos los testimonios coinciden en que hubo disparos en la cabeza desde las lanchas motoras antes de empezar el desembarco y que ello provocó muertes y heridos en la cubierta antes de que bajaran a cubierta. Así pues la excitación en cubierta estaría más que justifica y el que unos cuantos valientes o temerarios según se mire, decidieran hacerles frente con lo que tenían más a mano, cuchillos de cocina o barras de hierro, parece una reacción obvia en una situación que hay que entenderla. Es de noche, acaban de herir y/o matar a compañeros. Están asaltando el barco, no sabemos de donde vienen la rabia e impotencia harían en muchos de nosotros que reaccionáramos con violencia por muy pacifistas que fuéramos. Estamos acorralados y ante eso muchos elegirán intentar un ataque a la desesperada, porque no? Por otra parte los análisis a los cuerpos parecen corroborar la idea de que hubo disparos de tiradores previos pues se han encontrado varios muertos con heridas en la cabeza hechas a distancia. Por lo que varios activistas habrían sido asesinados en frío. Luego el resto son heridas en el pecho a bocajarro seguramente muertos ya durante el abordaje.
4.- La táctica de descolgarse a la cubierta de un barco puede tener sentido cuando la cubierta está asegurada o cuando, por la razón que sea, esta está despejada. Pero en el Mavi Marmara no se cumplían ninguna de las dos premisas. La cubierta estaba llena de gente hostil lógicamente, no los iban a recibir con pastas de te. Además no eran pocas personas hablamos de un barco como dijo lleno de gente y cuanto más grande es el colectivo controlar más fácil es que surjan grupos fuertemente hostiles, cualquier antidisturbios sabe ciertas reglas básicas. Tender una cuerda en esas condiciones es hasta una imprudencia para la seguridad de los helicopteros, se ve como varios tripulantes tiran de la cuerda imaginaos que lograsen desestabilizar el helicóptero, podría haber ocurrido. El que lleguen a cubierta y sean automáticamente agredidos no es más que una consecuencia lógica de sus acciones y creo que con ello ya contaban las IDF querían amedrentar pero también presentar alguna justificación para los asesinatos que estaban cometiendo así que necesitaban explotar esa rabia e impotencia para conseguir algunas buenas tomas.
5.- Por muy grande que sea el Mavi Marmara hubiese podido ser detenido. Cargueros más grandes han sido detenidos por fuerzas militares a lo largo de la historia sin causar una sola víctima. No hay justificación para lo que Israel hizo porque hay mil maneras diferentes de parar una flota sin necesidad de matar a nadie. Lo que pretendía Israel está claro, amedrentar para que no se atreva nadie más a volverlo a intentar, creo que esos asesinatos tenían un objetivo claro. Luego el más mínimo incidente sería presentado ante el mundo como fruto de unos pacifistas muy violentos. Pero ya sabemos como funciona el mundo de la propaganda.
6.- No podemos sacar ninguna conclusión solo con el video, interesado por supuesto, que nos muestra Israel. Para empezar se nos muestra un hecho fuera de contexto carecemos secuencia global de los hechos y está filmado solo desde una parte. Además de que en el video no veo que sean agresiones más contundentes que las que podrían sufrir los policías en las manifestaciones europeas cuando gana el Barça por ejemplo. La diferencia es que en Europa se sabe usar fuerza no letal cosa que Israel no.
7.- Israel es un país acostumbrado a la impunidad a que pueda hacer cualquier barbaridad sin que le digan nada. Es un país que todo lo resuelve por las armas, que su único y más claro lenguaje es la fuerza bruta desmesurada lo ha demostrado en el pasado, a lo largo de su fundación, en su expansión, en la colonización, la ocupación y lo sigue demostrando con actos como este. Hablar de autocontrol por parte de la IDF me produce ilaridad. Seguramente de lo que se autocontrolaron fue de torpedear directamente los barcos que seguro que más de uno pensaría ¿puedo capitan? ¿puedo disparar uno? No, por desgracia tenemos órdenes solo de asaltar a sangre y fuego, como si lo viera. El problema de verter tanta propaganda es que uno mismo acaba por creersela y ahora mismo Israel se cree su propia propaganda que solo convence a los suyos y los aleja más de la realidad si cabe. No son conscientes del ridículo que hacen cuando tratan de defenderse de las acusaciones mostrando el supuesto arsenal o las supuestas agresiones pues cualquier europeo no ve nada que no haya visto antes y por tanto nada que justifique en ningún caso el uso de fuerza letal pero el problema es que Israel trabaja en otro lenguaje al cual los europeos somos ajenos.
“Los palestinos debes estar partiéndose de risa de los “tontos útiles” que están dispuestos a ir a que les apaleen y disparen por el bien superior de ellos”
Amigo, además de malo con ansia, también tú eres racista, como lo delata esa generalización y lo que le sigue.
Y lo peor de todo es que lo vas dejando todo por escrito (ver Mateo 12: 36-37).
¿Qué buscas acosándome tanto, mi querido Dedalón? Sé que eres inmune a los consejos (otro síntoma…), pero más te valdría detener esa carrera loca para recapacitar. Con aprecio te lo digo.
Un cordial saludo.
Ay Locuron (no fui yo el que empezó cambiando el nick al otro, ni faltándole al respeto)…
¿Nunca respondes? ¿siempre vas a lo tuyo y «por los cerros de Úbeda?
Te repito la pregunta (es lo que tiene el copiar pegar, es fácil), por si se te ha olvidado:
Dado que los “pacifascistas” no querían dejarse inspeccionar, saltándoselas leyes del mar (España también lo ha hecho y hace en Yugoslavia, y en el atlántico con la Guardia Civil)
¿qué habrías hecho tú de ser el responsable israelí?
Piensa antes de responder… si dejas pasar el barco y supuesto que lleve “sólo” ayuda humanitaria, el próximo vendrá lleno de armas “para liberar” a tus hermanos de su vida (cohetes, morteros, etc).
Y de paso te pregunto:
Si hay congeneres mios (por supuesto entiendo que no tan cegados de propaganda como tú), que «van a Gaza» a ayudar humanitariamente, ¿porqué no se dejan inspeccionar? Si van «para que “los ametrallen”, entonces, pensando (aunque no sea lo tuyo…) entenderás que van a «engañar y provocar» para que les ametrallen como quieren ¿y porqué quieren que les ametrallen? ¿será por un bien superior? Supongo que la propaganda antisionista (dela que tan afecto eres) es una buena razón.
Los palestinos debes estar partiéndose de risa de los «tontos útiles» que están dispuestos a ir a que les apaleen y disparen por el bien superior de ellos… Recuerda que en el Coran una mujer es medio hombre y un infiel media mujer… así que es genial, si llevan a un progre y le dan un tiro, han usado a un «pringado» y encima sacan réditos…
Como decía Bruce Lee «be water, my friend» (en tu caso, la traducción es «piensa como el agua, nada, mi amigo»)
Interesante iniciativa que conviene difundir al máximo:
Call for Action: Global Day to Break Israeli Siege
http://www.breaksiege.com/call-for-action-global-day-to-break-israeli-siege/
Blaiddgwyn, te ciega mucho el prejuicio si crees que cientos de personas de muchas nacionalidades (suecos, turcos, alemanes, estadounidenses, británicos, españoles… incluso ISRAELÍES) van a Gaza para que “los ametrallen”. Se nota, además, que la empatía no es lo tuyo.
Así no me extraña que seas incapaz de condenar el asesinato de NUEVE CONGÉNERES tuyos que sólo querían ayudar a otros seres humanos, víctimas de un salvaje asedio. Pero a esas diabólicas posturas llevan tanto los vicios aludidos como la propaganda de los fuertes.
[Y mi amigo el obeso Dedalón, ‘comme d’habitude’, tan faltón como falto de ideas.]
Saludos cordiales.
Cordura… Lo que me molesta de tí, aparte de la manía de insultar, es que NUNCA RESPONDES.
Inasequible al desaliento, te hacen preguntas y te dedicas a divagar, a hablar del imperio (¿cual es? ¿el de Star Wars y la fuerza?).
Tu mundo es fácil, blanco y negro: negro, el imperio, los sionistas, los liberales. Blanco, los anticapitalistas, los de izquierdas (comunistas), los (pro) genocidas por sus ideas, etc.
Dicen que pensar es una de las actividades que más calorías quema, suponho que tú te dedicas a ahorrar.
Cordura, si todo lo retuerces hacia tus argumentos, pues vale. Me parece bien que se aborde en alta mar con las leyes marítimas internacionales de tu lado unos barcos que pretenden atravesar tu bloqueo militar.
Y comparar la marcha verde con esto no se las trae, en mi opinión, porque ambas fueron movimientos políticos diseñados para ganar o ganar. O se ganaba anexionandose un territorio o rompiendo un bloque militar por un lado, o se provocaban muertos por acciones militares, ganado la batalla de las opiniones públicas y creando mártires para la causa.
Con estos muerto Hammas lo que ha conseguido es conseguir más mártires para los siguientes barcos que intenarán ser ametrallados una vez más por Israel hasta que la situación se vuelva insostenible y mientras tanto los judios se habrán visto atrapados por su cerrazón y se habrán quedado sin aliados árabes, que es lo que busca Hammas, porque a ellos el bloqueo les da igual. siguen teniendo armas, siguen teniendo sus necesidades cubiertas y el sufrimiento de su gente no es más que la escusa para que todo siga igual. Y un detalle, la primera piscina olimpica de Palestina ha sido inaugurada hace poco por Hammas en un centro polideportivo de Gaza…
Cuando se trata de “Israel”, el gobierno yanqui de repente deja de ser tan “patriota” como acostumbra… Entonces no habla de terrorismo. Ocurrió con Rachel Corrie, a la que dejaron morir sin rechistar, y parece que algo similar ocurrirá ahora con este ciudadano estaodounidense asesinado por la Pseudosión:
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100603/twl-ee-uu-aun-no-ha-decidido-si-tomara-m-eae1567.html
«EE.UU. aún no ha decidido si tomará medidas por la muerte de un turco-estadounidense»
La valiente diputada ISRAELÍ, Hanin Zoabi, no se calla:
«Ser propalestino en Israel te convierte en terrorista»
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ser/propalestino/Israel/convierte/terrorista/elpepuint/20100603elpepuint_18/Tes
Por cierto, el Pis, aunque ahora parece aplicadito, es totalmente sistémico, sionista y bilderberger. Basta ver cómo trata a Hamás y cómo a la Pseudosión habitualmente, repitiendo las consignas imperiales (lo de la lista de organizaciones terroristas y otras patrañas orwellianas).
Si un día dejáis de ser “liberales”, no os aficionéis al Pis, por favor. Mejor haceos liberales de verdad.
Saludos.
Eduardo, nunca insulto (tú sí lo has hecho conmigo, y aún no te has disculpado) ni uso ‘ad hominem’, sólo trato de apelar a las conciencias. Es muy diferente. Mi argumentación es de tipo objetivo, me baso en datos (soy quien más ha ofrecido aquí con mucha diferencia). Tú, en cambio, te dedicas a crear una caricatura de mí, sin conocerme, y después la emprendes con ella. Eso es juego sucio (la falacia del hombre de paja).
Veo, por lo demás, que no has visto, por ejemplo, las numerosas citas que he hecho de ‘ABC’, de Yahoo! o incluso de ‘Liberticidas Digitales’. Se ve que la pasión te ciega y sólo ves lo que quieres ver.
Pero lo peor es tu complicidad con los asesinos. Allá tú, pero no cuentes conmigo para reírte esa “gracia”.
Dédalo, regresas con tu grosura a cuestas… preguntas capciosas incluidas. Tú no quieres aprender, sólo molestar, sobradamente lo acreditaste desde el principio. Algún día darás cuentas, ya sabes.
Saludos cordiales y hasta la próxima.
Rodrigo…. Felicidades.
No había visto esos videos… es impresionante que sean grabados desde le mismo barco, es decir desde los «pacifascistas», que, recordemos, se niegan a una inspección…
Por otro lado no sólo usan sillas y canicas…. se ve en otras tomas como apuñalan a un soldado israelí, en este que mostráis se ve como tiran un «petardo»… pero eso sí… lo que deben hacer los israelíes era ¿qué?
Locurita (por no llamarle Cordura… que es falso), «Aprender a pensar implica aprender a aprender», me temo que lo de pensar en tu caso no está muy bien visto… te vale con tragarte los sables que te dan.
Aparte de las preguntas del otro artículo, que no has respondido aún (¿necesitas te las repita aquí?), te pongo otra:
dado que los «pacifascistas» no querían dejarse inspeccionar, saltándoselas leyes del mar (España también lo ha hecho y hace en Yugoslavia, y en el atlántico con la Guardia Civil)
¿qué habrías hecho tú de ser el responsable israelí?
Piensa antes de responder… si dejas pasar el barco y supuesto que lleve «sólo» ayuda humanitaria, el próximo vendrá lleno de armas «para liberar» a tus hermanos de su vida (cohetes, morteros, etc).
Cordura: (Cordura? mmm…) Me cansaron tus ad hominem a los demás comentaristas. Parece que eso te reconforta y te hace sentir más seguro de tus ideas. No soportas a quienes opinan diferente. Tus insultos no a mí me llegan a conmover. Los tomo como de quien vienen, de alguien con intención de denigrar sus oponentes para ubicarse a una altura moral superior desde donde pontificar con soberbia y suficiencia.
Tus links a «público», prensa latina,» etc, etc, te delatan como muy de la zurda, y anticapitalista por ende -sin tener idea de lo que realmente es el capitalismo. Cada uno hace de su culo un florero.
No opino más porque es como querer decirle al niño de 3 años, «no metas el dedo en el enchufe…» Te hará tanto caso como si le dijeras que pegue un salto hasta la luna.
Y el intelectual judío estadounidense Norman Finkelstein califica a “Israel” de “estado asesino”. Porque, gracias a Dios, sigue habiendo gente con dignidad y sentido de la justicia.
http://estambul.wordpress.com/2010/06/02/norman-filkenstein-denuncia-en-turquia-la-complicidad-de-eeuu-con-israel/
Subraya, además, la complicidad de EE.UU. con el régimen terrorista de la Pseudosión.
Parece, amigo Rodrigo, que tienes la piel muy sensible. Te molesta más que se te señale tu cobardía moral que los NUEVE ASESINATOS cometidos por tus amigos. Además de pro terrorista, egocéntrico.
En cuanto a las pelis… ya te he dicho lo que pienso de ellas bajo distintas hipótesis. Tampoco ha lugar a que ahí te hagas el afectado.
Blaiddgwyn:
Dices “Pues a mi me parece un uso excesivo de la fuerza en una situación de provocación flagrante en la que tenían todo el derecho de actuar con contundencia.” O sea, que te parece excesivo pero te parece bien que sea excesivo (¡chachis!)
Y tu comparación de la flotilla con la “marabunta invasora” de la Marcha Verde se las trae. Es como afirmar que un resfriado pasajero es tan grave como un cáncer linfático.
Más datos: entretanto en Turquía denuncian la existencia de desaparecidos tras el ataque terrorista “israelí”:
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=194097&Itemid=1
Saludos cordiales.
Pues a mi me parece un uso excesivo de la fuerza en una situación de provocación flagrante en la que tenían todo el derecho de actuar con contundencia.
Es como si los españoles fuésemos unos asesinos, unos criminales, unos genocidas y nazis si en lugar de rendirnos, hubiésemos ametrallado a la marabunta invasora que Marruecos arrojó sobre el Sáhara Occidental cuando Franco agónizaba y no había nadie con cojones de defenderse de la Marcha Verde.
Asi que, por más que salgan videos, si son del IDF, son basura, los otros son buenos y son pruebas irrefutables. Me encanta esa lógica.
¿Tu crees k a Israel le interesa k la descubran k son unos montajes?
Pido disculpas al resto de personas k se hayan sentido ofendidas por haberlas indicado 2 videos k me parecían interesantes. K fallo el mio de no darme cuenta k eran del IDF.
Eso de ser UN COBARDE e intentar manterner una postura racional sin dejarme llevar por la ira y otros instintos primarios, es malo de verdad.
Saludines y reitero mis disculpas a los lectores k se hayan sentido ofendidos.
Ori.
Si quieres saber lo que opinan los progres, amigo Eduardo, pregúntaselo a ellos. En cuanto a tus predicciones sobre el futuro de Europa (o de “Eurabia”, como lo llaman sus inventores), sólo tienen lógica abusando generosamente del supuesto ‘ceteris paribus’. O sea, tomando aisladamente ciertas tendencias demográficas y creyéndose las patrañas que al Sistema nos interesa inculcarnos (tú serás, p. ej., de los que se creen que las Torres cayeron como lo hicieron por el impacto de unos aviones, o que otro, más de una hora después, fue capaz de estrellarse contra el Pentágono).
La realidad es otra: el Imperio está invadiendo países de mayoría musulmana (Afganistán, Irak, Pakistán, Yemen), torturando a pueblos enteros de la misma corriente (palestinos) y amenazando a otros (iraníes). En Occidente, con excusa del terrorismo de bandera falsa, se dedica a recortar las libertades de los ciudadanos que profesan esas creencias.
Todo ello, gracias a la gente como tú que corea y bendice la llegada del totalitarismo (sin darse cuenta, claro; no eres tan malo). Y que insulta y denigra a quien trata de hacerle frente POR EL BIEN DE TODOS.
Por cierto, después de que el Imperio Genocida bendice la acción (en realidad, concertada) del sio-terrorismo:
http://www.publico.es/317609/eeuu/activistas/israel/condena/flotilla
ahora “Israel” sí dice aceptar la comisión investigadora (ya encauzada por Obama):
http://www.milenio.com/node/457820
Saludos cordiales
PS: A mí no me parecería mal la prohibición del alcohol en Europa (eso lo hicieron hasta en Estados Unidos, mira tú…).
Cordura,
No me consta que seas judío. Puedes muy bien ser cualquier otra cosa y usar una afirmación falsa para justificar tus argumentos.
No soy judío, sino descendiente de españoles gallegos y no católico. Soy agnóstico, pero la religión y la raza nada tienen que ver con mi apoyo a la nación Israel que estuvo en constante ataque por parte de los árabes desde su misma funación en 1948, sin que en esa época los judíos hubiesen hecho otra cosa que tratar de convertir el peddazo de desierto que les tocó en una región productiva.
Si bien la comunidad judía es la que domina las finanzas mundiales (Rothschild, Warburg, Soros, etc) y ese un problema que no hay que desechar, por lo menos es un problema más manejable y solucionable que la influencia del Islamismo en el mundo, que es un problema que será muy difícil de resolver.
Para 2050, gracias a la inmigración musulmana, Europa tendrá una mayoría islamita del orden del 75%, y podrán dictar las leyes que se les ocurran cuando sus representantes estén en los parlamentos. Es más que probable que tus hijas y nietas deban usar la burkah. Y que el alcohol sea prohibido en Europa.
¿Piensan hacer algo los progres al respecto, o seguirán mirando como el tren expreso se les viene encima?
Lo primero, «lo sucedido hace unas noches» (los asesinatos de 9 civiles) no ocurrió «frente a las costas de Gaza» sino en aguas internacionales, como los propios ocupantes de Palestina han reconocido.
Lo de los «monos filoterroristas» hablando de gente asesinada cuya sangre aún está fresca… pues se califica sólo, la verdad. Yo también he visto el vídeo, y veo a un puñado de civiles enfrentándose con sillas de playa, palos de sombrilla y canicas contra soldados híper armados e hiper entrenados de una potencia nuclear… un combate muy muy equilibrado.
Sobre tus preguntas, la primera es una obviedad, no habrá ninguna investigación (me refiero a imparcial) y si la hay los ocupantes se limpiarán el culo con ella, como con todas las resoluciones de la ONU, el derecho internacional y los derechos humanos.
En cuanto a la «primera agresión» no hace falta vídeo ninguno. Es un hecho público y notorio que el ataque se produjo por partes de los ocupantes en aguas internacionales, lo que viene siendo piratería estilo Somalia ¿Pudieron atacar los activistas de derechos humanos de los barcos a los soldados de ocupación antes de que subieran a los barcos? difícil lo veo, así que la primera agresión no puede estar más clara, el abordaje a los barcos.
Estimado Eduardo:
Con la ironía (que no sarcasmo), sólo trataba de reducir al absurdo lo absurdo que dabas a entender, pero se ve que no hemos tenido muy éxito pues sigues erre que erre. Allá tú si, además, necesitas aliñar con desesperados insultos tu mala conciencia. Sólo agregarte que mal puedo ser antisemita cuando soy judío. Y que quizá tú sí lo seas cuando desprecias como lo haces la suerte de tantos semitas (los palestinos no lo son menos).
Keiso:
A ti qué te voy a decir, si eres hijo del Odio… Me limitaré a recordarte que algún día tendrás que dar cuentas (ver Santiago 2: 13). Pues a ti no te gustaría que te tratasen así.
Entretanto, cabe preguntarse, si tan limpios están de culpa los terroristas “israelíes”, por qué se oponen a una comisión internacional de investigación (no es la primera vez, claro). ¿Será porque prefieren seguir falsificando pruebas?
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g2n-Z39Fap8FPsEQHbnr7eKDc0IA
Israel se opone a una comisión internacional para investigar el ataque
Por Jean-Luc Renaudie (AFP) – hace 5 horas
JERUSALÉN — Israel se opuso este jueves a la creación de una comisión internacional para investigar el sangriento ataque de un comando israelí contra una flotilla de ayuda a los palestinos que se dirigía a Gaza, aunque trataba de encontrar una solución de compromiso con Estados Unidos.
Rodrigo:
–Cámaras del buque… ¿en manos de quién actualmente? ¿Quién ha puesto los letreritos? En su momento ya aludí a los que pusieron en los otros vídeos. Por eso te decía que esas pelis ya las he visto: es la misma basura.
En todo caso, ¿has reparado en que los activistas empiezan a actuar así cuando observan que vienen los terroristas a por ellos en aguas internacionales? (¿O quizá crees que son ellos los que pretenden abordar las lanchas y los helicópteros?) ¿Y te has dado cuenta de que “esperan” repeler el ataque sionista con tirachinas y a manguerazos?
Pero quizá tú consideras que eso justifica nueve muertes y decenas de heridos. Incluso que eso justifica que ya ANTES de que los activistas se pusieran a la defensiva, los sionistas les hubieran cortado las comunicaciones. Y que también ANTES de iniciar el abordaje, según han declarado varios liberados, se hubiesen iniciado ya los disparos.
En cualquier caso, y aunque en tu fe “equidistante” no seas capaz de creerte esto, ¿no eres capaz al menos de comprender la BRUTAL DESPROPORCIÓN en el contexto de un ataque INICIADO POR LOS TERRORISTAS “ISRAELÍES”?
Me alegra que te declares en contra de toda violencia (ya dije que yo también, y de manera radical e incondicional), pero eso no basta. Porque mostrarse “equidistante” en un conflicto entre dos partes entre las que existe esa brutal desproporción (una de ellas causa cien víctimas por cada una que sufre) es una grosera injusticia. Aún más, en el fondo, es una hipócrita defensa de la violencia estructural, del ‘statu quo’ injusto que permite que los alardes de violencia exterminadora se reproduzcan una y otra vez. El “equidistante” es un COBARDE cómplice de esa violencia.
Dices: – “No creo k los judios sean tan malos como los pintan. – No creo k los palestinos sean tan hermanitas de la caridad como los pintan.”
Para empezar, habría que preguntar, en ambos casos: ¿“como los pintan”, quién? Por desgracia, los que realmente cuentan (la ONU, la OTAN, la UE, los medios del Sistema, etc.) están siempre de parte de los “israelíes” aunque finjan, a veces, condenar sus actos. A la resistencia palestina, por defender su territorio de la manera violenta que SIEMPRE ha usado cualquier resistencia, la llaman “terrorista”. Pero a los criminales que asedian a los palestinos, que los bloquean, matan de hambre y por falta de medicamentos, destruyen sus viviendas, y regularmente les bombardean exterminándolos por centenares, a ésos no oirás nunca que los llamen “terroristas”, a pesar de que causan un daño mil veces mayor, con el terror adicional consiguiente.
Pero es que además, aquí no se trata de “buenos” y “malos” (seguimos con las pelis…). Ni siquiera de “judíos” (que, gracias a Dios, hay muchos antisionistas) y palestinos. Se trata de la justicia y la verdad, se trata de un pueblo entero atrapado entre un omnímodo ejército terrorista y el mar (donde se topan, aunque sea “suyo”, con ese mismo ejército), y el cual ni siquiera derecho tiene a la ayuda humanitaria.
Y sobre la famosa frasecita (“en cualquier conflicto, la verdad es la primera victima”), te diré que es muy buena, pero en este caso es sencillamente falsa. Porque, cronológicamente al menos, las primeras víctimas en esta historia son los palestinos, y si nos ceñimos al asunto de la flotilla, los pro palestinos asesinados por tus amigos. Por tus amigos, sí. Ésos hacia los que se te ve el plumerín “equidistante”, Rodrigo.
Y, ya que hablábamos de JUDÍOS SOLIDARIOS CON PALESTINA:
http://www.tikkun.org/
Ahí puede leerse: “We unequivocally condemn Israel’s attack on the Gaza-aimed aid flotilla….We regret, unequivocally condemn, and deplore the killings which took place as Israeli troops, in defiance of international law, boarded and assaulted, wounded many and killed some of the participants in a flotilla seeking to break the Israeli blockade of Gaza (itself a morally outrageous…”, etcétera.
”
Hasta se recogen declaraciones del sionista “israelí” Amos Oz (y otros similares) condenando la masacre terrorista de sus compatriotas.
Saludos cordiales.
De todos los comentarios, más del 50% son del señor Cordura.
Impresionante. Desde el 1 de Junio hasta el 3 de Junio.
Apuestas:
1. Parado?
2. Funcionario?
3. Sindicalista liberado?
4. Funcionario sindicalista liberado?
5. Universitario ciberprogresista?
Asistimos a un cambio de poder debido a un cambio en quienes manejan el dinero internacionalmente. Hemos pasado de propagandismo projudio pagado por la banca internacional manejada por estos, a propagandismo promusulmán pagado por las grandes fortunas del petroleo, que es en estos momentos, el único foco de liquidez real que existe en el planeta. El resto son números en el ordenador central de un banco sin respaldo alguno.
Todo es creación de corrientes de opinión, pagando voluntades y la verdad es que hay que reconocer que lo están haciendo MUY bien.
Aquí tenemos el ejemplo con el señor Cordura. Él no tiene un velo sobre los ojos, no le hace falta, hace mucho tiempo que no ve. Es un ejemplo del buenismo relativista financiado por los nuevos amos, buenismo relativista que convertirá Europa en un perro dócil a manos de los del turbante. Ya hasta nuestro Rey viaja a la Meca a hincar la rodilla a sus pies.
La propaganda se extiende y tiene grandes y proactivos voceros. Aquí, ya hasta sobran las putas y los bares cerca de la mezquita por orden del imán. Lo vemos en las noticias y le reímos la gracia. «Putas os voy a mandar a vuestro país (porqué este ya es mio, o poco queda).»
Aprended a llevar chilaba, es vuestro futuro.
Cuando descargan en el puerto las bolsas de harina de alimentos del barco pacifista aparecen las cajas conteniendo munición de artelliería (cañones sin retroceso de 105 mm), proyectvles para los lanzamisiles personales, (los favoritos de los terroristas del Islam), munición de mortero de 60 mm, granadas de fragmentación, etc, etc.
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3423928
Cordura, el sarcasmo y la ironía son usadas cuando los argumentos son débiles o inexistentes. Trata de actuar como una persona adulta. Se nota que eres muy antisemita, y no se puede esperar nada mejor de quienes tienen ese desequilibrio emocional.
Creo k lo k se comentaron fueron los videos k publico incialmente el ejercito de Israel grabados desde los helicopteros y desde las lanchas. Estos son videos grabados por las propias camaras del buque. ¿O eso es falso y una manipulación mía?
Y ya k hablas de plumerin, mis ideas son las siguientes:
– Estoy en contra de todo tipo de violencia (segunda vez k te lo tengo k repetir, porque parece k hay cosas k no lees).
– No creo k los judios sean tan malos como los pintan.
– No creo k los palestinos sean tan hermanitas de la caridad como los pintan.
Y te hago una reflexión: «en cualquier conflicto, la verdad es la primera victima.» Por desgracia, siempre tarda en salir a la luz, y para cuando sale, muchas veces el daño está ya hecho.
Saludines,
Ori.
Amigo Rodrigo, vas mostrando el plumerín, pues (aunque algunos ya te lo habíamos visto…).
Pero, en relación con esas pelis, llegas tarde, pues ya fueron comentadas aquí (mostrando algunas de sus inverosimilitudes).
Por cierto, firme y valiente la denuncia de la prestigiosa AI contra la acción llevada a cabo por el estado terrorista y pirata de la Pseudosión:
http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/israel-flotilla-gaza/
ISRAEL: HAY QUE INVESTIGAR LOS HOMICIDIOS ISRAELÍES DE ACTIVISTAS DE LA FLOTILLA DE GAZA
ESTAS MUERTES NO DEBEN QUEDAR IMPUNES
Saludos cordiales.
Cordura, creo k se te ha olvidado indicar el video donde se ve a los viajeros del barco preparandose para jugar a la petanca nocturna.
http://www.youtube.com/watch?v=HZlSSaPT_OU.
Así como el video en el k los tripulantes del barco, haciendo de buenos samaritanos, se dedican a duchar a los k van en la zodiac (a los k no se ve en el video grabado por los del barco disparando -k malos ellos, mira k llevar la contraria al activista español-) pues necesitaban ser «desinfectados» de su ideologia «sionista-terrorista-opresora».
http://www.youtube.com/watch?v=B6sAEYpHF24
Saludines,
Ori
«Disparaban a matar desde las [lanchas] zodiac, incluso antes del abordaje. Cuando entraron en el barco desde los helicópteros ya había tres muertos», declara Tapial, uno de los activistas españoles presentes en la flotilla una vez liberado de su secuestro en manos sionistas.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/nos/ha/hecho/palestinos/elpepuint/20100603elpepiint_3/Tes
Mientras, la marionetilla del Imperio, Ban Ki-moon dice esto para cubrir las apariencias (pero tranquilos, valientes “liberales”, que ya se le pasará):
«El bloqueo de Gaza por parte de Israel debe ser “levantado inmediatamente”»
http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=139582
Un cordial saludo.
Qué razón tienes, Eduardo. Aunque en realidad, basta recordar cómo esos pseudopacifistas, tras amenazar una y otra vez a sus pasajeros, abordaron los helicópteros. ¿Tú los viste cómo subían por las cuerdas, verdad? Iban armados hasta los dientes, qué digo, hasta el culete. Una vez dentro de los cacharros, los “humanitarios” mataron a todos los valerosos soldados hebreos.
¡Qué masacre! ¡Y que encima tenga que ser Israel la parte que se gana el descrédito y el oprobio!
Por cierto, “Israel” tiene siete millones y medio de habitantes (a base de echar a malnacidos palestinos, han podido meter gente de la raza buena a tutiplén).
¿Serías tan amable de decirme quién los quiere borrar del mapa? Porque de momento (bueno, desde hace décadas) lo que estamos viendo es que los “borrados” son esos sucios y piojosos palestinos
Entretanto, siguen llegando los testimonios de los supervivientes (de tus “terroristas suicidas”, Eduardo):
«Comenzaron los disparos indiscriminados y empezaron a caer las víctimas»
http://www.abc.es/20100603/internacional-/segarra-israel-201006030557.html
Informando de la clara premeditación de la benéfica acción sionista, el periodista Segarra cuenta:
«Instantes antes de que se produjera el operativo militar israelí, «nos encontrábamos en la sala de prensa cuando en cierto momento todas las comunicaciones desaparecieron. Cayó internet, cayeron la televisión, el satélite, los teléfonos. . .»
Y agrega:
«En ese momento salimos con nuestras cámaras a ver qué estaba sucediendo en el exterior y nos encontramos con los comandos, que estaban en las lanchas rápidas, y vimos cómo se desplegaban hacia nosotros también con helicópteros», indicó el periodista, que se encontraba en el interior del barco turco para cubrir el transcurso de la expedición humanitaria para la cadena latinoamericana.
»Comenzaron los disparos indiscriminados con fuego real y con granadas de contusión y de sonido. Empezamos a ver cómo caían las primeras víctimas.»
Sobre las acusaciones de portar armas, concluye:
«Es una falta de vergüenza absoluta realizar esas declaraciones cuando se mandan dos buques de guerra, submarinos, helicópteros y unidades de élite comandos contra personas desarmadas y civiles.»
Qué lástima que no mataran también a éste, ¿verdad, Eduardo?
Saludos cordiales.
Israel está siendo víctima de una catarata de HIPOCRESIA internacional del progresismo multinacional. Hamas y sus marionetas seguirán insistiendo hasta provocar una guerra mayor, que es lo único que les interesa.
Todo está tan preparado como lo hizo «Palywood» en el 2000 con el famoso tiroteo en una encrucijada de caminos en Gaza, al lado de un puesto de observación de Israel. Allí mataron a un niño (Mohamed Al Badar) que lo convirtieron en mártir, y fue usado por Hamas y su troupe para lanzar una de las más virulentas campañas antisemitas de la historia, de las que Hitler se habría sentido orgulloso.
Las balas que picaban sobre la cabeza del niño y su padre, filmada por el cameraman de Hamas, al estilo Hollywood (por eso la llaman Operación Palywood), se nota claramente que provenían del lado Palestino y no del puesto israelí. Fue una operación montada con toda premeditación y sacrificaron a un niño para usarlo como mártir. La historia se vuelve a repetir. Ahora usan a los progres de occidente, los suben a un barco con el cuento chino de la ayuda humanitaria, y no tienen empacho hacer que los soldados los maten.
Vean la documental de Palywood: Pallywood: el documental completo y lean el artículo sobre el tema:
Pallywood: el documental que nadie se atreve a emitir
Israel es una nación de apenas 3 o 4 millones de habitantes a los que más 1.200 millones los quieren borrar del mapa de la manera que sea. Lo hacen usando terroristas suicidas porque saben de la debilidad mental innata de sus creyentes y partidarios. ¿Para defenderse, Israel tiene que poner la otra mejilla, y así aplauden los imbéciles de los progres?
Los valientes del Rachel Corrie no se arredran ante el terror sionista:
http://es.noticias.yahoo.com/10/20100602/tts-oestp-israel-flotilla-barco-ca02f96.html
Un barco de ayuda, decidido a continuar su viaje a Gaza
A ver qué hacen esta vez los terroristas del “único país democrático [Estado racista y opresor, en realidad] de Oriente Medio”.
Jiménez Locatis está que trina porque ‘su’ ABC se le revuelve. Véase, por ejemplo, cómo este medio reseña el testimonio de la diputada ISRAELÍ Hanin Zoabi, que iba en el barco atacado por los terroristas sionistas:
http://www.abc.es/20100602/internacional-internacional/morir-heridos-falta-ayuda-20100602.html
«“Vi a dos heridos morirse en el barco. Estaban muy graves uno con una herida en el pecho y otro en un lado y a la media hora murieron delante de mí… pedí ayuda a los soldados diciéndoselo con un cartel, pero no nos la dieron. Si lo hubieran hecho, los dos estarían vivos”. […]
»A veces irritada, otras veces con una emoción al borde de las lágrimas, la diputada contradijo la versión oficial israelí de que sus militares fueron emboscados por los activistas al asegurar: “EMPEZARON A DISPARARNOS DESDE SUS BARCOS AÚN ANTES DE QUE LOS SOLDADOS DESCENDIERAN DESDE LOS HELICÓPTEROS en el nuestro, antes de que se encontraran con ninguno de los pasajeros”. […]
»“Nunca creí que vería ese tipo de violencia contra nadie en el mundo”, narró Hanin Zoabi todavía impactada por un horror que, acusó, era el gran propósito de Israel en este asalto. “El objetivo no era parar la flotilla, sino lanzar un mensaje para disuadir futuros intentos de romper el cerco a Gaza”, dijo, “Israel planeó todo, y planeó lo que pasó: planeó este resultado”.
»Nadie llevaba armas, repitió también en tres idiomas, ni hubo ataques o provocaciones a los militares.»
Ah, y es de destacar la digna reacción de Turquía (es probable que uno de los objetivos de la matanza terrorista ejecutada por la Pseudosión fuera el de “castigar” a ese país por haber llegado a un acuerdo nuclear sobre el enriquecimiento de uranio en su territorio; pero para la ultra de por aquí eso será señal de que Erdogan es un islamista pro yihad):
Turquía exige a EEUU que condene el asalto israelí a flotilla
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=404770
No menos digna ha sido la reacción de Brasil (aunque para los ultras “liberales” seguro que es porque Lula es marxista-leninista):
Brasil reclama levantamiento del bloqueo de Gaza tras ataque israelí
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/world/8223434.shtml
Buen día.
Parece que las presiones de la OTAN (puro lavado de cara) sobre el estado genocida permitirán que al menos salgan los activistas secuestrados por la Pseudosión:
Israel comienza a expulsar a los más de 600 activistas detenidos
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/comienza/expulsar/600/activistas/detenidos/elpepuintori/20100602elpepuint_5/Tes
Entretanto (ojo para los más sionistas que la Pseudosión), la prensa de aquel país sigue pidiendo la renuncia de Barak:
http://www.eluniversal.com/2010/06/02/int_art_prensa-israeli-exige_1923441.shtml
No en vano en el pasado, siendo primer ministro Olmert (un genocida, pero se ve que superado por Netanyahu), habían permitido barcos de ayuda humanitaria a Gaza, mientras que ahora los atacan.
Y, por otra parte, se van conociendo detalles de cómo los terroristas “israelíes” maltrataron a los activistas:
http://www.eluniversal.com/2010/06/02/int_art_activistas-recibiero_1923436.shtml
Activistas recibieron golpiza
ATENAS.- Los activistas que regresaron a Europa luego que fuerzas de Israel atacaron su flotilla de ayuda dijeron que los comandos golpearon violentamente a los pasajeros y usaron aparatos de choques eléctricos durante el asalto.
Para no repetir mucho de lo que se ha dicho, quiero decir que no estoy de acuerdo con esa manía de responsabilizar al Estado cuando «algo» se va de las manos. Estamos obviando la responsabilidad de los ciudadanos. Sí, la Marina israelí tenía otras opciones para detener al Mavi Marmara, pero también los «activistas» tenían otras opciones. De hecho, la Marina israelí abordó otros cinco barcos antes del Mavi Marmara sin heridos ni muertos (lo que pudo inducir un exceso de confianza). Cargar la responsabilidad únicamente en los israelíes no me parece correcto, sobre todo cuando, según se aprecia en los vídeos difundidos por Israel, no fueron ellos quienes iniciaron el enfrentamiento.
Y unas precisiones. Primera, que la ONU no ha condenado a Israel. Las palabras del Presidente del Consejo de Seguridad son ambiguas: «El Consejo de Seguridad lamenta profundamente la pérdida de vidas y lesiones resultado del uso de la fuerza durante la operación militar israelí en aguas internacionales contra la flotilla que navegaba hacia Gaza. En este contexto, el Consejo condena los actos que resultaron en la pérdida de al menos diez civiles», para pedir luego la inmediata liberación, etc, etc (www.un.org/es/; es muy interesante comparar la «noticia» en español con la versión inglesa: http://www.un.org/en/). Si tuviese que interpretar lo que dice, creo que es lo mismo que dice Luis Gómez: Israel ha manejado mal la situación.
Segunda: en el segundo 51 del vídeo colgado en el blog, se puede apreciar que uno de los soldados apunta con un arma… bueno, con algo que tiene toda la pinta ser un arma de paintball.
Tercera: me parece evidente que si hay seis heridos, es perfectamente posible que unos estén más graves que otros.
Cordura, chico, por favor, no me uses en esta fase tuya de ataque lleno de tópicos, agresividad innecesaria y negaciones de argumentos de los adversarios que has tomado en tus últimas intervenciones. Se que hay comentarios realmente repugnantes e intelectualmente chistosos, pero no justifica ni tu tono ni tu actitud de abandonar la conversación de los argumentos. Y te lo suplico, cuando escribas cosas como «imperialcapitalismo», intenta explicarme un poco a que te refieres, porque de lo contrario llegaré a la conclusión de que simplemente eres otro gritón que usa palabras de dudosa exigencia intelectual. Gracias.
Por otro lado, para todos y sobre novedades.. el hecho de que el procedimiento haya acabado siendo más correcto de lo que previamente parecía ser, en mí opinión en es suficiente como para catalogarlo de actuación correcta. Sigo viendo en esa actuación, básicamente en el segundo abordaje, un uso innecesario de fuerza mortal (no se si se dice así, pero se me entiende) que demuestra nuevamente que perspectiva tienen los dirigentes israelíes (tanto políticos como militares) a la hora de enfrentarse a problemas. Una perspectiva comprensible para cualquier persona empática, pero vuelvo a decir que inaceptable para cualquiera que entienda que hay atajos que no se deben tomar para conseguir objetivos, pese a que tenga que decir que se debe asumir riesgos.
Cordura, no soy tu amigo, aunque sea zafio y grosero, cada uno es como es. Yo sólo he entrado a reírme de tus soplapolleces antisemitas de contubernios sionistas y genocidios que caben en un taxi. Lo dicho, soltarías el mismo discurso imbécil si Israel los hubiera cacheado amablemente al desembarcar. Dirías que fue un cacheo desproporcionado. O si hubiera lanzado un pepino contra el barco y matado a todos los amigos de Hamas. Dirías que fue un torpedo, pecador, fistro y sionista. Y me reiría de ti igual, porque no necesitas que Israel actúe bien o mal para culpar al juderío de todo lo que pase. Se llama antisemitismo, y sus mejores argumentos son bla bla bla, y a veces beee beee beee.
¿Apología de la violencia? ¿Qué mierda de acusación es esa? La violencia es algo maravilloso cuando protege a los buenos de los malos. Por ejemplo, ya que sacaste el tema, cuando te cargas a bombazos a Hitler, a sus fans, y a todo lo que se menea a su alrededor, aunque se autoproclame inocente. Tal vez tú hubieras acabado con él mandándole cordiales amonestaciones en tarjetas rojas. Pero yo pienso que a los malos hay que crujirlos. A ellos y a sus coleguis, aunque lleven flores en el pelo. Claro que primero hay que darse cuenta de si vas con unos o con otros, y en ese barco, y en tus zapatos, hay mucho despistado que va con su enemigo.
Jorge… Lo siento, pero no creo que no supieran los españoles a dónde iban… tuve una vez un amigo que se fué a Palestina a la Intifada, a tirar piedras a los israelíes, le pregunté si no se daba cuenta de que eso no era una broma… me respondión «soy español, a mí no me harán nada, como máximo me echarán del país»
A la vuelta me contaba que les mandaban a ellos para parar a los del IDF, diciendo que eran extranjeros… en fín… ese mismo hombre es de los que por España no movería una mano.
Para cordura:
Luis tiene toda la razón del mundo, los primeros soldados bajan con pistolas de paintball, más claro el agua, quítate la venda de los ojos y deja de creerte todo lo que cacarean los maleantes medios de comunicación.
La situación a falta de conclusiones y matices por parte de la investigación “imparcial” es clara, unos barcos que quebrantan las leyes de un “estado”, ya sea de su agrado o no, y un ejército que defiende sus leyes como cualquier otro país del mundo.
Si ese país, totalmente legal e instaurado, no es de su agrado, es otro tema bien distinto al que se trata aquí.
Me entristece decir que, en efecto, los pro-pacifistas, que no los viajeros callejeros, si se llevaban niños.
Lo primero que he visto por los medios es la indignación de una pro-pacifista con el ejército, que como se atrevían a abordarles con su niño a bordo.
Yo le diría a la indignada madre, si cómo madre, esa decisión de llevarlo consigo misma era la más acertada, a sabiendas (o, no) de los riesgos que acarreaba.
Si querían evitar el enfrentamiento, que hubiesen dirigido la “ayuda” por donde marcan las directrices de la ONU.
Nada, que yo sigo pensando que esta gente viajera no dejan de ser simples peones, gente vacía de alma y con los bolsillos llenos que no saben en que basar su existencialismo. Manipuladas a su antojo por unos pocos que claramente tienen un fin.
Desgraciadamente hay millones de conflictos armados donde estos pro-pacifistas ni se les oye ni se les espera. Pensarían que serian unas vacaciones mediáticas y pacificas, y han topado con la fuerza de un país que no se está por tonterías.
Ahora, personalmente, considero que Israel (=EEUU) en su día invadió una parcela de oriente mediante la ocupación y guerra, ahora es un país totalmente legal como cualquier otro que su historia esta bañada en sangre (véase: Francia, Alemania, España, EEUU… vamos todos menos ANDORRA) Ahora digo yo, si tan descontenta esta la ONU con que Israel se defienda, ¿por qué no toma cartas en el asunto? ¿Tendrán motivos de peso para no intervenir contundentemente? Basta de la doble moralidad que ostentan algunos. Que la ONU diga claramente a todos los viajeros callejeros que esa zona es peligrosa y que no se metan en camisas de once balas.
Digo todo esto a sabiendas que los judíos en esa zona han cometido muchos errores y barbaridades, pero estos que ahora lloran han de saber donde se meten. Los tres Españolitos viajeros no me dan ningún tipo de lastima y los medios no conseguirán que me la den.
Han caído en la trampa una vez más.
Tranqui, Cordura…. Es imposible conseguir que el que no quiere ver vea… sigue apoyando a Hamas, a Hizbullah y a los anti-imperialistas… aunque te maten… con un poco de suerte en su momento te lo agradecerán como a un buen esclavo.
Bueno, amigos (que no quiero que Dedalón reviente… al menos todavía):
De momento os dejo, pues los argumentos están dados, aunque sea por una sola de las partes (no la “liberal”, ciertamente).
Si hay novedades, hablamos. En lo que a mí respecta, con la seriedad de siempre. (Los demás…, allá ellos).
Saludos para todos.
Perdona Cordura. pero no están secuestrados: Israel en uso de sus derechos abordó un mercante para comprobar su carga, los ocupantes de este les recibieron con palos y cuchillos, ante lo cual los soldados contestaron con disparos. Los detenidos lo son en función a su resistencia al control.
El uso de armas de fuego por parte de los soldados del IDF se puede discutir si ha sido excesivo en el uso de la fuerza o no… desde el punto de vista de España (o de su Gobierno y los buenistas que lo apoyan) es a todas luces exagerado, ya que en nuestro caso se envía un helicóptero a detener un esquife y, debido al uso «acojonado» de la fuerza no lo logran.
Definitivamente, Israel no es España. España no resistiría una semana ante Hamas, Hizbullah y otros pacifistas similares (o anti-imperialistas). Menos mal que está lejos…
Je, je… Lo bueno del amigo Paybloy (viejo conocido, tan zafio como siempre y por desgracia impenitente) es que al menos él no se corta y en su grosero cinismo dice lo que piensa: apología pura y dura de la violencia.
Y a todo esto, cientos de activistas humanitarios siguen secuestrados por el estado sionista, incluidos varios españoles:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-600-activistas-flotilla-solidaria-estan-detenidos-israel-20100601202121.html
Un cordial saludo.
Cordura,
bla bla bla blabla, y bla bla, y además bla bla bla, pero bla bla bla, que blabla de bla bla bla bla, aunque bla blabla, a tomar por bla bla bla ya, con bla bla polleces y blabla bla pesao.
Saludos cordiales.
Luis, discrepo. Yo me lo paso teta cuando cascan a los pro-terroristas que van de guays. Aunque quede mal. Además, pareces olvidar que aunque Israel hubiera dado manguerazos de sirope de fresa, lanzado piruletas y desembarcado con carteles FREE HUGS, seguirían siendo los malos, y todo ese blablabla del palurdo de cordura llenaría este post igual, que no necesita hechos para soltar ese discurso, por un motivo muy simple: bla bla bla.
Que no, Dedalotonazón, amigo, que estás equivocado…
Verás: lo que ocurrió anteanoche fue que unos pobres soldados “israelíes” navegaban plácidamente en una flotilla cuando repentinamente les asaltaron con helicópteros un montón de “pacifistas de Hamás” armados hasta los dientes, a resultas de lo cual cayeron asesinados no menos de diez soldados sionistas.
¡A ver si nos enteramos!
Un cordial saludo.
Cordura… te sigue cegando tu partidismo. No ves y no quieres ver.
Para tí es simplemente una matanza sionista de pobres civiles indefensos que llevaban platanos y mandarinas en aguas internacionales mostrando los clomillos de la bestia que son (no tienen nada de humanos) y apoyando el imperio del mal. Da lo mismo que te enseñen lo que te enseñen, te digan lo que te digan, te muestren las leyes del mar o no, te den videos, gente linchada, muestras de lo que sea…
Todo lo que dicen mis amigos de Hamas es cierto. Todo lo que enseñen los malditos sionistas y los malvados del imperio es falso. Y los que vean los videos, piensen el porqué van en una flotilla a «picar» en vez de llevar la ayuda por tierra, los que te respondan son «liberales», «sionistas», «genocidas», «asesinos», etc… en fin…
No paran porque matar les sale gratis (ése es, además, el valor que le dan a la vida humana… de las razas inferiores, claro).
Y, por si fuera poco, cuentan con el aplauso de los “liberales”.
El Ejército de Israel mata a cinco milicianos palestinos en un choque
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ejercito/Israel/mata/milicianos/palestinos/choque/fronterizo/elpepuint/20100601elpepuint_10/Tes
• No, amigo JFM, no te confundas: el supremacista y el neonazi eres tú, que eres quien ha generalizado despectivamente (desliz delator) sobre “los palestinos”, y que eres quien apoya los genocidios del estado terrorista pseudosionista.
Me encantaría poder decir otra cosa, pero no dejas otra opción.
• Estimado Husserl, a ver si además de ver lo que (crees que) te conviene ver, piensas un poco por ti mismo. Por ejemplo, sobre los soldados “heridos”. Como ya he dicho antes, «en el vídeo de marras, los “letreristas” de la Pseudosión han puesto que los activistas les golpean con barras metálicas. Desde luego, la escena muestra una paliza feroz… ¿Es creíble que, tras semejante “linchamiento”, salgan luego los soldados heridos, sólo unas horas después y tan frescos, haciendo declaraciones… con un brazo en cabestrillo? (Me refiero al vídeo aparecido en ‘Liberticidas Digitales’).»
• Noel, no les pidas a “liberales” que lo son sólo entre comillas que defiendan la verdadera libertad y respeten los derechos humanos. Para ellos “Israel” no es más que la avanzadilla, por supuesto militar, de la “Civilización Occidental” (léase, del imperialcapitalismo) en la zona. Muchos negocios depende de la presencia de ese estado racista y genocida…
• Juano, ¿tú también llamas “error” a una masacre criminal? Por esa lógica, a mayor masacre, mayor error… (ergo, lo del Holocausto fue un inmenso error, ¿no?).
Saludos cordiales.
Querido Luis, en este articulo, no puedo estar más en desacuerdo con lo que expones.
El Asalto al Buque, es totalmente Legal, hablo de Legalidad Internacional, cosa que no ha respetado ese magnifico Barco Humanitario.
En el Cumplimiento de la Ley, no han de hacerse concesiones, a las personas que las infringen.
La mayoria del pueblo palestino, al cual los propios paises islamicos no los quieren ni ver, esta hasta el gorro de ser la excusa para que unos personajillos islamistas controlen su vida y muerte, sus costumbres,…
No todos los palestinos son Musulmanes.
Israel es una democracia en continuo asedio por unos países que quieren destruirla.
TODOS ESTOS DEFENSORES DE PUEBLO PALESTINO, QUE NOS DEJEN EN PAZ, QUE GRACIAS A ELLOS NOS ESTAN MATANDO.
Hace pocas fechas pude escuchar a un buque de guerra británico amenazando con disparar por debajo de la línea de flotación a un barco que no se identificaba tras haber preguntado varias veces por las buenas. En este caso el patrón se identificó inmediatamente, pero de no haberlo hecho le habrían hundido el barco y habrían recogido luego a los náufragos del agua encañonados y con pocas opciones de ataque. Si eso ocurrió en una zona que no está en guerra no comprendo por qué motivo Israel no hizo lo mismo en una situación inmensamente más delicada…
Tal vez, pensando bien, se tenía miedo que hundiendo alguno de las naves de la flotilla transgresora, aún no matando ni hiriendo a nadie, fuera mediáticamente utilizado por el enemigo. Obviamente sí han cometido un gran error por no seguir el procedimiento habitual, pues la solución ha generado un escenario mucho peor que el que se buscaba evitar. Por lo tanto, teniendo la razón para intervenir utilizando la fuerza, Israel es responsable de la gravedad del incidente en cuanto a la pérdida de vidas humanas se refiere.
Si un policía puede parar a un terrorista partiéndole una pierna de una patada, pero para no hacer ese daño da tiempo a que la situación cambie y se vea obligado a pegarle un tiro en la cabeza, su actuación sería total y claramente condenable. Eso es lo que ha pasado aquí.
Que algo sea legal o ilegal es irrelevante para realizar un juicio de valores personal a menos de que seas un cínico o un bobo sin criterio propio que basa su moral en lo que simplemente dicen unos cuantos burócratas.
Por otro lado, eso de que es un «error» es relativo. Israel es propenso a las políticas de resultados, y más con la actual élite política del país. Es su estrategia de defensa, que por otro lado no les ha dado malos resultados desde el punto de vista del interés nacionalista (algunos lo llaman «la existencia de Israel», aunque decir eso lo veo un acto de cinismo o de poca exigencia intelectual). Lo que me sorprende es que haya gente que sin ser israelí y siendo defensora de respetar los métodos (y no sólo los resultados), defienda este modo de actuar de Israel. Comprendo que haya israelíes que antepongan tanto la seguridad (que quieran eliminar al máximo cualquier riesgo), que no duden en infravalorar la vida y la dignidad de miles de árabes (en este caso de unos cuantos incautos agresivos). «Si me tocas un pelo, te rompo la cara.» Es lógica y comprensiva para una sociedad como esa, rodeada de enemigos y odiada por todo el mundo. Pero no es aceptable por mí parte. No entiendo que gente que no tiene ninguna relación sentimental con esta sociedad, anteponga tanto el bienestar de una sociedad sobre otra. Que el israelí defienda una política de seguridad que elimine cualquier riesgo para su nación a cualquier precio lo puedo comprender. ¿Pero que lo hagan otros? No lo entiendo, los demás deberíamos exigir a Israel (porque por si sólo, evidentemente, no lo hará) que asuma riesgos. Que asuma muchos más riesgos. Porque el actual estatus quo, incluido en el, la forma de actuar de Israel ante cualquier pequeña amenaza que pueda borrar, no aporta ni dignidad ni felicidad a muchísimas personas que también se las merecen.
No es un simple error, Luís. Es una forma lógica de actuar continua, como dice uno de los primeros comentarios del post (que claramente es defensor de dicha política). Es una forma lógica de actuar para los israelíes. Pero por muy comprensible que sea, no es una forma de actuar aceptable (o en mí opinión no debería serlo) para las sociedades moralmente desarrolladas (sí, nos considero una sociedad moralmente superior a muchas otras) de occidente.
¿Qué han caído en una trampa mediática? Evidentemente, pero la generación de esa trampa es consecuencia de un bloqueo que podría ser muchísimo menos estricto. ¿Por qué en este caso no respetas el derecho de querer intentar doblegar un bloqueo que muchos individuos consideran demasiado estricto y muchos otros directamente criminal, por parte de algunos de esos mismos individuos? El nacionalismo israelí no ha comentido un error, porque han demostrado nuevamente que puede pasar si tratas de doblegar sus voluntades. No es un error, es su política de seguridad. Lógica y efectiva, pero no aceptable. Y menos por un liberal.
Un servidor lo que ve en los vídeos -incluso en los grabados por aquellos que viajaban en el barco- es que a los primeros soldados de la IDF que desembarcan les cae una somanta de palos que quita el sentido… Incluso tratan de apuñalar a uno de ellos, a otro lo tiran por la borda…
Incluso iba a bordo comandando la flotilla el paZifista líder de Hamás, jeque Raed Salah.
Con estos mimbres…
Inestimado Cordura. Lo, siento pero no me saques eso de que han muerto veinte personas. Lloro cuando se trata de personas de inocentes. No lloro por la muerte de nazis e islalmistas que estan tratando de auyudar a aspirantes a genocidas. Les aplico alos que intentan ayudar a los Palestinos del Hamas exactamente los mismos criterios que a quein intentase ayudar los Hutu de los Interamwe. Tu nó.
Y ahora vete a leer tu coleccion completa de Der Sturmer.
El primer ministro Erdogan explicó en Chile que los barcos fueron sometidos a controles «de manera estricta en el marco de las reglas de navegación internacionales», iban cargados «con los materiales de ayuda humanitaria» y en ellos ondeaba la bandera blanca.
Todos los pasajeros eran civiles, en su mayoría voluntarios, y entre ellos también había varios parlamentarios. «No se transportaba más que materiales de construcción, juguetes, arroz, pan y algunas medicinas» para los civiles de Gaza, aseguró.
Pero todo esto da igual. Para los amigos del poder más arrogante y con menos escrúpulos para imponer sus bemoles a sangre, fuego y mentiras (que son jauría, y más en un país de serviles como España) ni valen las leyes de ningún tipo ni las pruebas porque no les interesa la verdad ni mucho menos la justicia o el respeto a nadie que no sea a ellos mismos a sus señores. A ellos sólo les interesa respaldar las canalladas sionistas.
Lo más asqueroso no son esos señores del crimen que se creen seres elegidos porque lo dicen ellos, sino la jauría de esbirros que les sirven aquí, en España, léase Intereconomía u Onda Cero.
Yo me creere las conclusiones k se obtengan de la investigación. Que salgan unos soldados con el hombro en cabestrillo tiene el valor k le kiera dar cada uno. Lo objetivo son las pruebas e informes medicos y esos no se muestran en el video. Lo mismo ocurre cuando salian los tripulantes del barco diciendo k iban a hacer una resistencia «pacífica».
Estos dias no pararán de salir videos de uno y otro bando. Y será complicado distinguir el grano de la paja.
Saludines,
Ori.
Me agrada saber, amigo Rodrigo, que no eres partidario de ningún tipo de violencia. Ya somos dos. Pero de NINGUNO. Lo cual, conviene aclararlo, no significa que no pueda ponerme en la piel de otros y considerar menos grave un acto en defensa propia (que no “en legítima defensa”, expresión que considero engañosa y falaz).
En cuanto a la «demostración» que me pides, ¿cómo la quieres, por contraposición, por cambio de variable, por reemplazo, por reducción al absurdo? ¿Por el método inductivo, o por el deductivo? ¿Mediante la teoría general de los límites, o mediante una regla de tres simple?
Sobre los soldados sionistas “heridos”, te sugiero meditar en esto. En el vídeo de marras, los “letreristas” de la Pseudosión han puesto que los activistas les golpean con barras metálicas. Desde luego, la escena muestra una paliza feroz… ¿Es creíble que, tras semejante “linchamiento”, salgan luego los soldados heridos, sólo unas horas después y tan frescos, haciendo declaraciones… con un brazo en cabestrillo? (Me refiero al vídeo aparecido en ‘Liberticidas Digitales’).
Saludos cordiales.
¿En algún momento he negado que hayan muerto personas en ese suceso? Si es así, me gustaría k me lo indicaras. No soy partidario de la violencia de ningún tipo y no quiero que quede esa imagen.
Lo k creo que hay que demostrar es la relación que estableces entre: personas muertas => «típica masacre sionista». Sin haber realizado ninguna investigación detallada (que es lo k pide la ONU) es aventurado hacer conjeturas sobre lo que pasó en ese barco, y los acontecimientos k desembocaron en k el ejercito usara sus armas de fuego y que desgraciadamente haya muertes. Como tb creo k hay k esclarecer como miembros del ejercito han terminado tb heridos.
«La claridad total y la oscuridad total tienen una cosa en común: que no dejan ver». Y a mi me gustaría saber lo k pasó allí tanto como al que más.
Saludines,
Ori.
Estimado JFM:
Tus palabras, para variar por estos lares (aunque hay excepciones), son sucias. Puramente antisemitas, de hecho (como cuando dices: “…los Palestinos planean un genocidio…”, los palestinos tal…, los palestinos cual…). Ya sólo con eso te has delatado (seguro que eres otro buen “liberal”). El supremacismo te sale hasta sin querer…
El argumento de tu primer párrafo es el usual entre los criminales defensores de las “guerras preventivas” (las comillas las pongo porque sólo son fingidamente preventivas). O sea, el de Hitler, el de Jorge Pus o el de la Pseudosión desde su espurio “regreso a casa”. Como siempre, rebajando lo que debiera ser un principio objetivo a un criterio subjetivo y caprichoso, a gusto de la bestia de turno (en este caso, ¡como en tantos otros!, de la bestia neonazi-sionista).
El hecho es que han matado por lo menos a una decena de personas y tú, como otros por aquí, con tal de no condenarlo, estás dispuesto a pasar por encima de todas las normas civilizadas y de toda la ética que permite la convivencia. Allá tú. Algún día tendrás que dar cuentas por ello (ver Santiago 2: 13).
En cuanto al “señor Cordura”, para empezar, no tiene el don de la ubicuidad. Por eso no puede dedicarse a todo a la vez. Por eso prefiere centrarse en los acontecimientos más determinantes de la geopolítica mundial. Consciente de que un cambio positivo en Oriente Medio es, para bien y/o para mal, infinitamente más relevante que uno en Ruanda o en Sudán (que, desde luego, y a tus letras me remito, a ti te importan mucho menos que al “señor Cordura”).
Si un día cayera la prepotencia sionista de “Israel”, eso significaría que también el Imperio ha cambiado (o bien, porque ha caído, o bien porque ha tenido un “ataque de sabiduría”), lo cual a su vez propiciaría cambios positivos en otras zonas geopolíticas.
Te lo aseguro, no es tan difícil de entender…
Un cordial saludo.
te dice algo que se tratase de un ataque militar a un barco no militar en aguas internacionales?
Perdonen pero eso de las aguas internacionales es otra operacion de desinformacion de los filoterooristas. El concepto de aguas internacionales es un concepto policial que no se aplica a las operaciones de guerra y a los bloqueos: ni durante las guerras napoleonicas, ni durante la guera de Secesion, ni durante las Guerras Mundiales han esperado los navios bloqueantes a que el barco sospechoso estuviese sea en aguas propias o enemigas (o sea a tiro de la artilleria costera ya que esa fué la primera definicion de aguas territoraiales) para interceptar, registrar y eventualemente apresar al buque sospechoso de comerciar con el enemigo. Y todo en completa legalidad internacional por cierto.
Y ahora reflexionemos un poco:
1) Los negros del Sudan estan siendo asesinados por millares. Contemos cincuenta victimas por cada victima palestina y eso sin contar las violaciones. Ademas que a diferencia de los Palestisnos no han tratado de bombardear maternidades, a diferencia de lso Palestinos no reciben como a un heroe y ofrecen a sus hijas en matrimonio a quien a sangre fria ha aplastado el craneo de una niña de cuatro años, a diferencia de los Palestnios (que han sido repetaidamnte muy claros en ello) no planean un genocidio. Y last but not least a diferencia de los Palestinos si que pasan hambre. Pero no veremos condenas contra los arabes, no veremos ninguna expedicion «humanitaria» de ninños pijo en su ayuda. No veremos al seńor Cordura gastar su precios tiempo en ellos. Por que?
2) En la frontera con Ruanda hay campos de refugiados que albergan a los Interamwe y partidarios del Hutu Power que perpetraron el genocidio de 1994. Igual que los Palestinos lanzan ataques mortiferos en Rwanda matando cuanto pueden. Igual que los Palestinos planean un genocidio y educan a sus hijos para ello. Pero a diferencia de los Palestinos afortunadamente nadie se propone ayudarles y el que lo hiciera seria considerado un criminal, nadie intentaria entorpecer la reaccion ruandesa y nadie verteria una lagrima si fuese muerto por el Ejercito de Ruanda. Porqué entoneces tanto lloriqueo por la muerte de quien intentaba ayudar terrroristas y aspirantes a genocidas? Porqué sino porque se piensa que seis millones no fueron bastantes? Porque sino porque el pro-palestinismo no es mas que nazismo disfrazado?
Vaya… En varias partes he leído (de nuevo, lo obvio, pues a mí también ha pasado) que los vídeos no se caracterizan precisamente por su nitidez. Y no obstante tu sabes reconocer de qué tipo de “armamento” se trataba…
Y ahora encima dices que actuaron conforme a las “leyes internacionales” (y por eso les condena la UE, la ONU…).
Pero es normal que hables así: ya ANTES de que se produjese el ataque terrorista contra la flotilla, tú TENÍAS DECIDIDO que lo harías (las anteojeras…).
¿Te ciega la emoción, Luis I.? Si sigues leyendo esa cita de ’20Minutos’ (brazo de Hamás en España, no lo olvides), veras que dice:
«Lo cierto es que en ninguno de los vídeos sobre el ataque pueden verse soldados israelíes desarmados.»
Yo he visto los vídeos y veo cómo los 5 primeros soldados bajan «armados» con pistolas de paintball. Es decir, desarmados. Y como lo «veo», lo creo. La apreciación del periodista, obviamente, no me sirve.
Abordaron el barco porque estaban en su derecho de hacerlo. Son las leyes internacionales las que regulan esas cosas, no tu opinión o la mía. Y mataron y 9 personas en un acto de defensa propia. El error estuvo en cómo se abordó el barco, pues se podían haber ahorrado las víctimas. Como ya he dicho, vamos.
Luis I.:
1. Eso sólo sería lo “obvio” a la luz del prejuicio (las anteojeras).
2. Resistir una ocupación no es lo mismo que “matar inocentes israelíes” (cosa que, por cierto, considero abominable).
3. Por cada “israelí” asesinado por Hamás caen al menos cien palestinos asesinados por la Pseudosión.
4. ¿Son “antisemitas” judíos como Chomsky, a quien hace unas semanas se le negó el acceso a Gaza, o los judíos que iban en la flotilla atacada ayer por los terroristas “israelíes”?
Rodrigo:
¿De qué vas? ¿No sabes que hasta las fuentes oficiales sionistas han reconocido que: 1. Abordaron el barco. 2. Mataron al menos a nueve personas? ¿O es que es el típico truquito consistente en negar que es de día (cuando obviamente lo es), quizá para ganar tiempo?
En cuanto a los vídeos ofrecidos por la Pseudosión, ya veremos en qué quedan… (con todo, insisto, lo más que mostrarían es que los activistas ejercieron la defensa propia).
Saludos cordiales.
Creo k en cualquier estado de derecho, unos de los principios fundamentales es k «nadie es culpable hasta k no se demuestre lo contrario». Y para demostrar como «típica masacre sionista», no considero como prueba suficiente un video en el k se ve a soldados desembarcando, y más tarde soldados empuñando armas. ¿Acaso has visto algún fogonazo? Si es así, me gustaría k compartieses tus fuentes.
Sigo diciendo k hay muxos puntos por resolver todavía. ¿Cómo puede ser k esos «pacifistas» robaran dos pistolas a dos soldados israelies? ¿Y k cuando los solados recuperaron sus armas tuvieran los cargadores vacios? ¿Donde acabaron esas balas? ¿Como puede ser k haya soldados de ese
heridos (includo apuñalados)?
Saludines,
Ori.
De ’20Minutos’ (que, tengo entendido, es el brazo mediático de Hamás en España):
«Por su parte, un portavoz de la embajada israelí en España ha asegurado a 20minutos.es que «el error de Israel» fue que la primera oleada de soldados descendió desarmada a los barcos. «Fueron atacados y linchados, y la segunda oleada de soldados bajó armada para salvar a sus compañeros». Lo cierto es que en ninguno de los vídeos sobre el ataque pueden verse soldados israelíes desarmados.»
http://www.20minutos.es/noticia/722642/0/ong/flotilla/al-qaeda/
Lo que no obsta para que Luis I. dé por hecho que unos soldados que realizan un abordaje (¡y encima a unos activistas de quienes ya previamente se “sospechaban” vínculos con Hamás) van desarmados.
Por cierto, en ese mismo sitio se hacen eco de la típica mentira sionista, repetida hasta la saciedad estos días: la implicación con Al Qaeda de la flotilla. De hecho, a los portavoces de “Israel” se les ha oído decir que se trataba de una acción confabulada de Hamás y Al Qaeda (así agitan el espantajo con vistas a la galería europea y, sobre todo, estadounidense).
Pero se da el caso de que Hamás, con buen criterio, nunca ha querido saber nada de Al Qaeda, a la que considera un montaje de la CIA. Algunas muestras de la distancia entre ambas organizaciones (han llegado a tener incluso enfrentamientos violentos entre sí, dados los esfuerzos alqaédicos, acordes con sus amos, por desestabilizar Gaza):
http://www.longwarjournal.org/archives/2009/08/hamas_and_al_qaeda_l.php
http://97.74.65.51/readArticle.aspx?ARTID=35975
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6388
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6445000/6445957.stm
http://www.ynet.co.il/english/articles/0,7340,L-3396525,00.html
Cordura, lee de tu propia cita:
que es justamente lo que yo digo. Creía que íbamos a charlar sin tergiversar … 🙂
Pero entre esos “tal vez”, ¿no cabe que sea, sencillamente, lo obvio? A saber, una típica masacre sionista.
¿Por qué todos los beneficios de la duda son para los asesinos y ninguno para sus víctimas?
Cordura, porque no estamos del mismo lado. Lo obvio sería para mí lo obvio: unos terroristas antisemitas utlizan un convoy humanitario y a sus ingenuos tripulantes (esta vez no había niños, menos mal) como escudo para introducir armas en Gaza y seguir haciendo lo único que saben hacer: matar inocentes israelíes.
Esto he encontrado en esta página al respecto:
http://www.icrc.org/ihl.nsf/385ec082b509e76c41256739003e636d/7694fe2016f347e1c125641f002d49ce
Personalmente, prefiero el sentido común antes de llevarnos por la ira -cosa k los videos inicialmente difundidos junto con la cobertura mediática inicial se dedicaron a inflamar-. Yo tb espero k se investigue hasta el fondo el asunto, entendiendo como tal, la actuación de ambas partes y las motivaciones reales de los k organizaron la flotilla.
Saludines,
Ori («Mi Luz» en hebreo)
Cuando digo que entre los de Jewish Voice for Peace hay “israelíes”, no estoy hablando por hablar, Luis I.. No he conocido a esta gente hace un par de horas en la Red para replicaros a vosotros. Llevo tiempo relacionándome con ellos y les dediqué un ‘post’ hace año y medio:
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2009/1/19/judios-contra-sionismo-criminal-i-al-servicio-militar
La sección “israelí” puede verse aquí: http://december18th.org/
Con múltiples ejemplos de jóvenes judíos “israelíes” que han conocido la cárcel por negarse a prestar servicio militar en un ejército terrorista contra sus hermanos palestinos.
A ver si vamos logrando que se te caigan esas anteojeras, amigo (te costará, pues se ve que son muuuuuy pesadotas).
Saludos cordiales.
Lo siento, pero no estoy de acuerdo Luis. De primeras no creo que sea un asunto ser amigo o enemigo de Israel, y SI me parece legítimo criticarlo en tanto se trata de un Estado más, incluidos aspectos y acciones de su política exterior y de seguridad. Pero el tema es que en este caso concreto Israel tiene razón. Cualquier país tiene derecho a impedir acciones terroristas o de ayuda al terrorismo, incluido el abordar barcos sospechosos en aguas internacionales como es el caso de esta flotilla, mal llamada “De la Libertad”. No se ha dado la masacre que cacarea la mayoría de la prensa europea, y la violencia se ha producido solo en uno de los barcos, curiosamente, el principal y por tanto el que contaba con más activistas pro-islamistas abordo, y no en los demás: los de los tontos útiles. La opción de “no hacer nada” era inasumible, ya que hubiera establecido un precedente para futuras flotillas de este estilo, estás ya si cargadas en abundancia con armas. Por otro lado, Israel tiene, como Estado, obligación de controlar que la ayuda humanitaria no acabe en el mercado negro o en manos de Hamas, que la usaría para negociar la compra de armas y reclutar nuevos miembros.
Un saludo.
Escocés, puede que tengas razón, pero yo sigo esperando a que se confirmen hechos y no apreciaciones. Me sigue pareciendo un error, se hubiesen podido evitar las muertes, existen otras medidas de disuasión. Tal vez sea imposible detener un barco de tal envergadura, o abordarlo. Tal vez no se preparó el desembarco como se debia hacer. Tal vez sea todo, efectivamente, un acto de propaganda con mártires incluidos. Tal vez … ojalá algún dia sepamos lo que realmente ocurrió. Yo, de momento, creo que Irael podía haber evitado el uso real de armas si la intimidación previa hubiese sido efectiva.
Pensemos que tampoco sabemos si los fallecidos eran inocentes voluntarios, tontos útiles o terroristas camufaldos. Seguimos sin saber si había armas entre la comida … sabemos que los primeros soldados que bajaron al barco iban desarmados.
“…han logrado su objetivo”
¿Cuál? ¿Que los asesinasen? Sólo le falta decir que en realidad eran terroristas suicidas.
“Y por tanto con Hizbullah y con Hamas. Es decir, con las peores organizaciones terroristas que no sólo amenazan a Israel, sino que nos amenazan a toda Europa”
¿Cuándo han amenazado, atacado, a Europa Hezbolá y Hamás?
Los típicos eslóganes falaces que no resisten el menor análisis objetivo, pero que se amparan en la Gran Premisa Lógica: la ley del más fuerte.
Insisto, antes que neonazis como Tertsch prefiero a los chicos judíos e “israelíes” de http://www.jewishvoiceforpeace.org/
Si, son gente maja, no viven en Israel, se manifiestan en San Francisco y tienen muy buenos amigos:
Estos son los soldados que hicieron el abordaje:
http://www.youtube.com/watch?v=47BkZZVnHNg
Se les fue de las manos y pasó lo que pasó. Pero, repito, yo la noche de los sucesos estaba en mi camita durmiendo.
PS.- Nótese el equipamiento de los soldados en el desembarco en las imágenes finales del video.
Tertsch en ABC:
Luis I., ante todo gracias por no ser capcioso ni tergiversador a conciencia como otros “liberales” que circulan por aquí.
Veamos:
1. Supongamos que el “tipo blandiendo una barra de acero y golpeando con ella” haya existido (está por ver la veracidad de esos vídeos, pero en fin). ¿Has oído hablar de la defensa propia? Y, ¿te dice algo que se tratase de un ataque militar a un barco no militar en aguas internacionales’
2. ¿Ahora resulta que los “soldados israelíes” van desarmados?
3. Los amantes de la verdad no necesitan saber qué dirá la ONU (ese organismo tantas veces trucado, dicho sea sin prejuzgar si esta vez será justa o no) para proceder a condenar la masacre. En todo caso, la ONU ya condenó la acción sionista.
4. Aquí no se trata de propaganda, amigo, sino de al menos diez vidas segadas por un estado que acostumbra a cometer este tipo de fechorías y otras mucho peores. Pero, claro, si nunca has condenado éstas (?), difícilmente condenarás la presente.
Saludos cordiales.
Hombre Luís, no puedo sino insistir en que a un barco de ese tamaño no lo paras con cañones de agua.
Propones, por ejemplo, lo que apuntaba yo: los cañonazos por proa, pero, y esto es cuestión de creencia pues no estaba en el coco de los «pacifistas», estoy seguro de que no hubiesen parado. Quizá lo hubiesen hecho los «excursionistas del ideal» que les acompañaban, pero los que mandaban en el barco no, y ya sabemos que no le hacen ascos al suicidio por la causa. Además lo habían planteado de manera que o pasaban o conseguían unos mártires, así que me reafirmo en que no hubiesen parado. Por tanto el ametrallamiento de aviso hubiese tenido el mismo efecto: ninguno.
En cuanto a abordarlo desde otra embarcación, al estilo Master & Commander o Piratas del Caribe, son otros tiempos y otros barcos, de acero, que marchan a toda velocidad y con una altura muy difeente a la de un barco de guerra. Aquellos se abordaban después de haberse zurrado a cañonazos, lo que les dañaba lo suficiente como para tener que pararse y entonces se juntaban las bordas y al abordaje. Haz eso a diez nudos, con barco de acero que no se quiere parar y mucho más alto que un barco de guerra.
Que no. Que solo quedaba el abordaje desde el aire. Lo que hicieron.
Un momento… EL error?… EL (único) error?…
¿Por qué no OTRO error, UN error, UNO de los errores, etc?
Yo creo que un error mayor que el que comentas fue que no abordasen al barco con preparación y contundencia, que parecían soldados españoles de Zapatero (parado ya!) haciendo un anuncio con balones de voley-playa…
Al igual que los antipacifistas no debían haber respondido violentamente, los soldados no debían haber abordado al barco de forma tan… tan… ingenua.
Creo que se les ha ido de las manos por falta de contundencia inicial, pero yo no estuve en el barco la otra noche.
Un saludo.
perpetrar.
(Del lat. perpetrāre).
1. tr. Cometer, consumar un delito o culpa grave.
cometer.
(Del lat. committĕre).
1. tr. Caer, incurrir en una culpa, yerro, falta, etc.
consumar.
(Del lat. consummāre).
1. tr. Llevar a cabo totalmente algo.
masacre.
(Del fr. massacre).
1. f. Matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida.
error.
(Del lat. error, -ōris).
1. m. Concepto equivocado o juicio falso.
2. m. Acción desacertada o equivocada.
3. m. Cosa hecha erradamente.
4. m. Der. Vicio del consentimiento causado por equivocación de buena fe, que anula el acto jurídico si afecta a lo esencial de él o de su objeto.
5. m. Fís. y Mat. Diferencia entre el valor medido o calculado y el real.
consecuencia.
(Del lat. consequentĭa).
1. f. Hecho o acontecimiento que se sigue o resulta de otro.
2. f. Correspondencia lógica entre la conducta de una persona y los principios que profesa.
3. f. Fil. Proposición que se deduce de otra o de otras, con enlace tan riguroso, que, admitidas o negadas las premisas, es ineludible el admitirla o negarla.
4. f. Fil. Ilación o enlace del consiguiente con sus premisas.
a ~ de.
1. loc. prepos. Por efecto, como resultado de.
causa
(Del lat. causa, y este calco del gr. αἰτία).
1. f. Aquello que se considera como fundamento u origen de algo.
2. f. Motivo o razón para obrar.
Saludos. E.
Cordura, un tipo blandiendo una barra de acero y golpeando con ella a otro tipo desarmado sólo es un mono filoterrorista, cargado de odio y ciego de violencia.
Lo de si se trató de una masacre o no lo decidirá la ONU o en quien ella delege. Y precisamente eso es lo que quiero yo: que se aclare qué ocurrió realmente. Ello no quita para que ya pueda decir que no debió haber ocurrido, que es un grave error. Las valoraciones sobre «verdades» y «justicias» las dejo a los propagandistas de uno u otro lado. Será la comisión de investigación independiente e imparcial la que decida si trató de una masacre o una injusticia.
Esporádico, eso que comentas es el fruto de años de propaganda antiisraelí. El antisemitismo sigue muy vivo en Europa.
Por lo demás, ¡qué triste es llamar “error”, o “equivocarse”, a perpetrar una masacre!
Al final va a resultar que Hitler “se equivocaba” cuando exterminaba judíos, cuando invadía Polonia…
Ángel, estoy de acuerdo, es un error pero en ningún caso pienso que fuese una acción deliberada. Deliberada si me parece la provocación de los energúmenos que esperaban en el barco para hacer exclusivamente lo que hicieron.
Jose, también de acuerdo en que los soldados israelíes no son unos asesinos ni unos terroristas. Pero no me negarás, y lo digo también por el comentario de Hilarión, que existían otras formas de hacer valer el boicot. Cañones de agua, tiros por proa, abordaje con intimidación desde otro barco (nada de esto hubiese pasado si una -o varias- lancha rápida se acerca al barquito «humanitario», lanza unas ráfagas de ametralladora y da el alto. Si los «activistas» estaban desarmados, no creo que fuesen a moverse con una automática apuntando desde 3 metros)
De todos modos,y aunque solo hago dos preguntas, hay más. Si hubiese armas en ese barco, lo sabían los soldados antes? Lo sabían todos los «activistas» presentes? Lo que nos lleva a la pregunta que plantea Jorge:
Creo que la mayoría sí.
Luis I., si eres amigo de “Israel” (o sea, de ese estado, que de su pueblo yo también lo soy), entonces no eres «enemigo de los terroristas de cualquier color”. Parece que, cuando menos, eres amigo de los sionistas.
No así, por cierto, de judíos (e “israelíes”) antisionistas como estos chicos de Jewhish Voice for Peace, que han condenado sin paliativos la masacre terrorista cometida por el ejército de la Pseudosión:
http://www.jewishvoiceforpeace.org/
Porque, gracias a Dios, aún existen judíos, “israelíes” y personas en general que anteponen la VERDAD y la JUSTICIA por encima de los colores, y que lejos de llamar “monos filoterroristas” a las víctimas, condenan a quienes las matan.
Saludos cordiales.
¿Parece?
No, lo es.
El error de Israel es haber caido en la trampa. Era muy difícil no caer, el objetivo de la flotilla de pacotilla era justamente este, e hiciese lo que hiciese Israel se iba a liar parda, la operación les ha salido redonda a los amigos de los terroristas.
Andaba desde ayer pensando en que una operación de Israel ha ocupado muchas horas y muchas páginas en toda la televisión y prensa mundiales, y para buscar una mínima reseña sobre los contínuos crímenes de Hamás sobre sus propios compatriotas había que bucear en los más recónditos blogs, ni un minuto en ninguna TV, ni una línea en ningún periódico. Así está la cosa. Qué triste.
Saludos. E.
Pues yo tengo mis dudas de que a un barco del tonelaje del Mavi Marmara se le pueda parar con cañones de agua. No se trata de las neumáticas fuera-borda de Greenpeace precisamente.
Otra solución, desde un barco de guerra, son los tradicionales cañonazos de aviso por la proa. Como es evidente que no hubiera hecho ni caso, el siguiente cañonazo hubiese tenido que ser a dar. Peor solución.
Solo quedaba abordar el barco que es lo que han hecho. Se les critica también porque los primeros no llevaban armas. Pues si a uno de los de la segunda oleada, que sí que las debían llevar, le quitaron la suya ¿qué no les hubieran quitado a las pobres criaturas que abordaron en la primera rodeadas de decenas de energúmenos? El tiroteo que se podía haber organizado podía haber hecho época.
Una operación muy complicada con malas soluciones, así que en esta ocasión la crítica me parece injusta, Luís.
Bua, pobres inconscientes abanderados y peones de una ideología extremista y interesada.
Si se meten donde no deben pasan cosas como estas. ¿Acaso no sabían que el ejercito reaccionaria? Ahora que no nos vendan la burra, si te metes allí has de saber a lo que te expones. Estés en contra o a favor de unos u otros.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que Israel hizo mal en las formas… hubiese sido más limpio y fácil un bloqueo con navíos, pero esos pro palestinos se meten y actúan como no deben.
Hay un recorrido marcado por la ONU por donde deben transportar la ayuda… si se animan a ir por mar, cosa prohibida por Israel, «tonto» el que no sepa que el ejercito reaccionaria de alguna forma.
Ahora me pregunto, ¿Estaría todo pensado de antemano por los que mueven los hilos, es decir, son esa panda de inconscientes del barco unos simples peones con un fin?
Siento no conocer más sobre el conflicto, pero es que me parece surrealista como actúa.
No es propio de gente que simplemente lleva ayuda humanitaria donde se necesita, lo cual es muy lícito y necesario.
Saludos.
Estimado Luis, discrepo totalmente. He escrito hace unas pocas horas en mi blog sobre el tema, así que no me repetiré como el ajo. Pero me parece injusto que digas que Israel se equivocó porque abortó una operación ilegal después de muchos avisos. Y no, Israel nunca ha jugado al ratón y al gato con nadie. Los israelíes no son asesinos, nunca lo han sido, pero se defienden con total decisión, siempre. Mucho me temo que si algún dia acudieran a los cañones de agua, dejarían su línea de defensa, que es dejar saber que ellos no atacarán a nadie, pero que el que los ataque a ellos lo va a pagar muy caro. La existencia misma de Israel es lo que está en juego. Un cordial saludo.
Interesante post. Invita a la reflexión sosegada, y no al odio como en tantos otros sitios.
Creo que no cabe duda que el ejército se equivocó:
It appears that the error in planning the operation was the estimate that passengers were indeed political activists and members of humanitarian groups who seek a political provocation, but would not resort to brutal violence.
The second error was that commanders did not address seriously enough the fact that a group of men were expecting the soldiers on the top deck.
No sería la primera vez que cometen un error garrafal de este tipo. En varias ocasiones anteriores han mostrado su torpeza en decisiones tan delicadas como ésta.
Aparte de esos errores que señalo arriba, otra cuestión es si deberían haber abordado la flotilla. Pero la clave, o una de ellas, es que parece que pensaban que se iban a enfrentar a unos activistas de una ONG, y no a unos salvajes. Este erróneo juicio puede que determinara su decisión. ¿Qué hubiera pasado si hubieran estimado bien los riesgos? No sé, pero seguramente hubieran actuado de otra manera.
Pero, y en lo que creo que estarás de acuerdo, lo grave es que se convierta un error de torpeza o de gestión por parte del ejército en una decisión criminal deliberada, en un baño de sangre gratuito…
Por más que busco un punto de discrepancia, creo que en mi vida he estado más de acuerdo con un texto escrito que con este post….hasta en Israel está bajando el nivel de los gobernantes, es difícil ser más pardillo.