El gráfico se explica por sí solo. Representa la evolución del número y situación de las estaciones meteorológicas utilizadas por NOAA e incluidas en su Global Historical Climatology Network (GHCN). Así se mide la temperatura global, queridos lectores (click sobre gráfica para ampliar):
La gráfica es obra de Jo Nova. En su blog podrán ver también un vídeo de cuatro minutos en el que se muestra la extinción de los termómetros. Lean los artículos relacionados en la lista justo aquí debajo.
Tengo entendido que es más bien una metedura de pata de los escépticos. Una precipitación. Y que la diferencia está en la velocida de reportar entre unos termómetros y otros. Unos lo hacen en tiempo casi real, y los más no. Así que usan para los últimos años los que han reportado en teimpo real (los menos), y cuando hacen una actualización del registro ya meten a los «lentos».
Por ejemplo, Lucía:
The number of stations available has changed over time as well, with the large drop post-1992 due to the fact that GHCN has only been updated with CLIMAT-submitting GSN stations in the interim (note that this will change when GHCNv3 is released in the next year or so)
http://rankexploits.com/musings/2010/airports-and-the-land-temperature-record/
Así que tienes siempre una gran «extinción de termómetros» en los últimos años, pero esos últimos años van cambiando con el tiempo. Que no hay extinción, vaya. Si no recuerdo mal, que no me voy a poner a buscarlo.
Pues Currela, los datos de las estaciones son fantásticos para cosas locales/regionales. Te dan una pequeña pista para calcular los diámetros máximos de las tuberías o decidir si un cultivo o una variedad podría adaptarse mejor que otra… Pistas tan solo.
De ahí a calcular la gilipollez de una temperatura global… Y, ponerse a editar impresos fiscales que afinan a la décima de ºC… Yo me echo al monte.
A ver, MANIN, que te veo muy ocioso: dinos por favor cuál es la temperatura de España!!!
Manin, ¿eres Michael Mann?….¿el creador del gráfico del palo de hockey?….lo digo por lo de inventar curvitas sin validación…..si es así, quiero un autógrafo
Que si Luis, que yo también se hacer curvitas sin que nadie me las valida y las publico en un blog y ya son verdad. Pues nada majo, que cuanto más avanza la ciencia, más retorcéis los argumentos.
Resumiendo:
1.- Cada vez hay menos sitios donde se mide la temperatura ambiente.
2.- Donde se realiza, la fiabilidad de la medida de temperatura es, digamos, discutible.
3.- Cuando se usan esos datos para los modelos climáticos, no se usan todos los disponibles sino unos cuantos considerados, digamos, «adecuados».
Y a la vista de lo anterior ¿seguro que queda alguien con una mínima integridad intelectual que se toma todo esto en serio?.
O Listillo.
En esta extinción no veo la mano de la selección natural….ummm yo diría que es obra de un Diseñador Inteligente.
En España hay unas 70 estaciones meteorológicas principales desde los años 30 (a veces con datos incompletos). Ya vimos que en los estudios calentológicos de AEMET, se utilizan datos de solo 22 de ellas adecuadamente seleccionadas, (sin duda por motivos técnicos).
También vimos que de las tres estaciones de Madrid provincia (Retiro, Barajas y Navacerrada), solo había habido calentamiento en la estación urbana (Retiro). Si alguna de las tres está entre las 22 preferidas por los calentólogos, ¿imaginan cual será?
Los mismos que menta Onio empezaron una página para evaluar las estaciones que quedan. Aunque están centrados con las de US, se puede participar desde cualquier parte del mundo. Las fotos son desoladoras:
http://www.surfacestations.org/
Es muy difícil que se cumplan los estándares cuando los responsables de las estaciones son en su mayoría voluntarios. Además, empiezan a jubilarse y no consiguen que se les reemplace.
También está la cosa de la modernización y los cambios de termómetros convencionales por sensores y dataloggers, especialmente para estaciones remotas desatendidas. Muchas veces he pensado que la subida de temperatura, de ser cierta, podría responder a esta modernización (mal calibrado y puesta a punto, etc…). Cuando uno se va a descargar los datos, puede encontrarse una familia de escorpiones durmiendo encima del sensor.
Yo vi una vez una con tal cantidad de caracoles encima que aquello era imposible que estuviera midiendo nada. Lástima no haber llevado la cámara encima.
Animación muy sencilla y didáctica. A eso hay que añadir que, como han señalado varios investigadores (A. Watts y J. D’Aleo en WUWT entre ellos), se han eliminado selectivamente las estaciones que, a priori, podían resultar más «conflictivas» desde el punto de vista de los calentólogos de la NOAA, es decir, casi todas las situadas en el ártico, en montañas, lejos de núcleos urbanos (y por tanto sin el efecto de isla de calor de las ciudades) etc., es decir, las que podrían tener una tasa de calentamiento menor o incluso manifestar tendencia al enfriamiento en estos últimos años.
tenemos que hacer campaña para que pongan al temómetro en el listado de especies en peligro de extinción, por cierto, que casualidad que desaparezcan precisamente cuando la teoría del cambio climático es más promovida por los estados y la ONU ¿verdad?