Prahlad Jani, un asceta indio, asegura haber estado más de 70 años de su vida sin probar bocado ni beber gota. A los demás mortales nos parece imposible no sólo porque sintamos punzadas en el estómago y sequedad en la boca cuando no consumimos los necesarios nutrientes y el líquido elemento, sino porque todas nuestras ciencias médicas y biológicas, y una rama de la física, la termodinámica, estudian, en sus distintos niveles, el dinamismo abierto de los sistemas complejos, el primordial de los cuales es la célula viva, que requiere un continuado intercambio con el medio para mantenerse.
En los organismos denominados superiores, como el nuestro, existen sistemas de orden superior al de la célula, tales como el respiratorio o el digestivo, que tienen como principal función hacer llegar los nutrientes y el oxígeno con el que estos se queman desde el exterior del organismo multicelular a las células que lo componen, recogiendo, a un tiempo, de ellas, las sustancias de deshecho de los procesos metabólicos que les son propios, potencialmente nocivos, para expulsarlos al exterior del cuerpo.
Así pues, ¿miente el anacoreta hindú? Unos científicos de su país lo han puesto a prueba en un par de ocasiones y, según dicen, el tipo se mantiene impertérrito sin comer ni beber durante varios días. ¿Cómo, qué no se cae extenuado y luego muere? Según dicen no. Le han hecho varios análisis, desde genómicos hasta sanguíneos, para ver de qué está hecho el tipo. Espero ansioso la publicación de sus resultados. Si alguien tiene constancia de la misma que me informe de inmediato.
¿Dónde está el truco? Por que tendrá que haber algún truco ¿no? No sería de extrañar que al final todo resultase ser un fraude, un fraude humano, demasiado humano, en el que se vieran implicados tanto charlatanes espirituales (algo muy natural) como científicos empíricos (sucede con gran frecuencia). No es ya que choque contra nuestra lógica, sino que parece chocar contra la lógica misma de los procesos biológicos que alguien se mantenga en pie -no digo ya vivo- sin alimentarse e hidratarse. El vivificante desequilibrio termodinámico terminaría por romperse por alguna parte y el organismo dejaría de funcionar, simplemente. Si pudiera vivir del aire tendría unos procesos fisiológicos altamente improbables en un organismo de sus dimensiones y forma.
¿Se les ocurre alguna otra explicación, alternativa al fraude, que no desafíe las leyes de la física, la química y la fisiología?
Hola persona Luis I. Gómez
——————————————————————————–
¡LOL!
Juer, lo que me perdí en su día. Ya me he alegrado el viernes. 😀
Saludos. I.
SAludos de vuelta Esporádico. Ya ves, aquí todo se hace muy correcta- y educadamente 🙂
Me lo voy a apropiar para trollear por ahí, donde los afirmacionistas.
«Hola persona Ferrán P. Abre tu mente, Gavine exagera, hay cosas que la ciencia desconoce, el hombre puede todo. El hombre puede bajar la temperatura del sol y ver la materia oscura».
Guapo.
Saludos. E.
Hago referencia al autor de este blog obviamente.
disculpa que te lo diga amigo, pero realmente no todo es ciencia. Deberías intentar abrir un poco más tu mente, si es que no lo haz hecho ya con alguno de los comentarios escritos. El ser humano lo puede todo. Saludos!
Me ha llamado la atención estas palabras en «barcepundit» (el blog ése que no admite comentarios):
¿Y? ¿Le parece falso lo que dice o le parece mal que lo diga? Una parte muy importante de los españoles no tienen manera de añadir valor sino a través del trabajo «a la hongconesa». Son los perdedores de esta historia tan edificante que nos ha tocado vivir. Si además no van a poder quejarse por ello sin que les insulten, pues entonces tal vez sea Red Liberal la que quede en evidencia. Digo.
yo creo que es llegar al limite y suponiendo que sea posible creo que hace esfuerzos por privar algo que es natural como alimentarse independientemente de su religion o creencia se me hace algo innecesario que afecta su propia calidad de vida.
«Eppur si Muove», las palabras que NO pronunció Galileo fueron «Eppur si Muove».
Un animal que hace fotosíntesis. ¡Pero que fraude! ¿A quién le quieren tomar el pelo? E pour si mouve.
En todo caso estoy seguro de que lo que le pasa a este hombre es lo mismo que le pasaba al artista del hambre de Kafka. Ni misticismo ni energías solares ni nada. Lo que le pasa es que no ha encontrado ninguna comida que le guste. Si la hubiera encontrado no habróa hecho ningún cumplido y se hubiera hartado como todos.
RDR,
Dices:
«Ceñiendonos en este tema: Dejando de lado si se puede o no se puede vivir sin comer, lo que pesa mas aqui es que la economia global seria profundamente afectada por la posibilidad de que la gente fuera libre de comer para vivir.
Multinacionales de la alimentacion y la fabricación de la comida, incluso gran parte del sector farmaceutico se veria devastado. Sin dejar de hablar de los problemas sociales que podrian conllevar. No solo porque habria millones de personas en el paro ya que estas empresas tendrian que cerrar. Sino.. de que la gente trabajaria 5 dias a la semana durante toda su vida para pagar que? Comida?
No no.. la ciencia no puede salir tan tranquilamente ha decir: La gente puede vivir sin comer!»
Esto de la alimentación como conspiración me parece tan tremendo que me dejas sin palabras (y con hambre de solomillo) pero en ese párrafo hay tantos errores económicos que te recomendaría que leyeras «Economía en una Lección» de Henry Hazzlitt. Te lo digo en serio, sin acritud, son errores casi universalmente extendidos.
Bueno, llamarlo farsante…
Yo no digo que este hombre no pueda vivir sin comer. Con lo cual yo no lo voy a considerar como un farsante.
Que sea una farsa? Es posible. Pero yo le voy a dar el beneficio de la duda.
La primera pregunta (Es posible recibir energia vital desde el sol) parece que ya tiene respuesta: Sí.
Entonces ahora falta saber: cuanta energia podemos recibir ? y si podemos llegar a lo necesario para no tener que tomar ingesta proteinica (bastante mala cuando se calienta por cierto), grasas, etc…?
El hombre este tampoco es un caso aislado. Hay mas gente que ‘sufre’ de inedia. Muchas martires y santas (mayoritariamente mujeres) (eso esta en la wikipedia:inedia). Pero creo yo que motivos y de maneras diferentes.
El caso del cerebro es el que hemos hablado, pero en el caso que los nutrientes que se aportan con la comida sean solo para ‘combustible’ para los organos y celulas, puede no ser tan extravagante sobrevivir con ‘energia directa’ en vez de tener que transformarla mediante el sistema digestivo.
Bueno señores
Tengo que despedirme que me voy a trabajar.
Le echare un vistazo de vez en cuando al blog o lo que sea esto.
Saludos
Hola persona Luis I. Gómez
Primero de todo gracias por el haber comentado.
Yo no estoy diciendo que la gente pueda recibir energia solar vital (o que sea suficiente para vivir) como para no tener que comer.
En el primer post, la primera linea, comenta que uno tiene que comer, quizas no tan poco como el hombre este, pero tampoco tanto como hacemos ahora.
Con lo cual abogo por el seguir comiendo cada dia.
Referente a la bioquimica, si has seguido el hilo de la conversacion, le he comentado anteriormente a la persona Germanico, en el caso concreto del cerebro, y no quiero hacer extrapolaciones, solo en el cerebro, que la glucosa es necesaria para tener combustible para …, bueno para lo que use el cerebro el combustible, que casi puedo decir que ni lo se, ni me importa.
El tema es que el cerebro necesita combustible(energia) para su correcto funcionamiento.
La bioquimica, nos dice que la glucosa, junto con el oxigeno que hay en la sangre, cuando reaccionan, crean el combustible(energia) que el cerebro necesita.
Tenemos que el cerebro necesita combustible (energia), y que la glucosa+oxigeno generan combustible(energia) que el cerebro absorbe.
Hasta ahi bien.
DUDA: El cuerpo puede obtener combustible (energia) para el correcto funcionamiento del mismo, de forma alternativa al sistema digestivo?
Por supuesto, en mi opinion, si el cuerpo no necesitara de comer alimentos de todos modos, no tendria logica el costoso y pesado sistema digestivo que llevamos incorporado.
Con lo cual, y siguiendome a la teoria de la evolucion, considero de que es necesario, con lo cual (puedo afirmar y afirmo) el cuerpo humando necesita la ingesta de alimentos.
DUDA: El posible vivir sin comida?
No lo creo, para algo esta ahi el sistema digestivo.
DUDA: Es posible obtener energia desde el sol, aprovechable para el ser humano?
Otros mamiferos (que estamos en esta clasificación) que yo sepa no tienen tantas posibilidades con el sol como otras especies.
Donde las plantas hacen la fotosientesis nosotros pasamos calor y sudamos.
Pero es posible recibir energia desde el sol? Que el sol emite energia no hay duda. El problema es que nosotros igual no sabemos como recibirla.
DUDA: Es posible que alguna vez, el ser humano, haya sabido sacar provecho de la energia solar?
…
El kit esta ahi, si no sabemos como recibirla, nunca la recibiremos, y la ciencia siempre dira: ‘no, el sol no emite energia vital para el ser humano’.
Hasta que un dia, como siempre, por accidente, a alguien se le encedera la bombilla, y todas nuestras creencias cientificas se iran al garete.
Y despues.. o pues si que podemos hablar con una persona en estados unidos, en directo, desde un aparatito que tiene el tamaño de un paquete de cigarrillos. Y eso que yo gritaba pero ná.
rdr, ahora te entiendo mejor.
La ciencia ya dice que sí, que el sol, emite energía vital utilizable por el ser humano. Los calciferoles han de ser activados por la energía solar para que puedan ser transformados en vitamina D, por ejemplo. Que un día alguien descubre una forma de vivir simplemente tomando el sol, bebiendo agua y consumiendo pastillas de minerales? Perfecto, será un grandísimo descubrimento. Pero no bastaría con el azucar. Nuestro metabolismo necesita proteinas, grasas, minerales, catalizadores (vitaminas), … para funcionar.
El farsante este al que se refiere el post de Germánico, desde luego, no tiene la llave 😉
Te leiste el primer post? Ahi ya te puse motivos por los cuales desconfio de la ciencia cientifica (que no de la ciencia).
Por cierto? Fotosintetico? Fotovoltaico.
Hasta hace cuanto no se descubrieron los paneles fotovoltaicos o lo que llamamos energia solar?
Yo no lo se, pero lo que si que se, es que, incluso cientificamente se ha confirmado que la luz solar contiene energia, y mas concretamente, los fotones, que son la energia que reciben las placas fotovoltaicas (y como me digas que esto es inversosimil ya dejo de comentar).
Entonces que llega energia desde el sol, e incide sobre lo que hay sobre la corteza terrestre (ya sean placas fotovoltaicas, plantas con su fotosintesis, o velando carretes de fotos) no hay duda.
El problema que hay aqui, mas que si el sol envia energia vital para nosotros, es si nosotros sabemos recibirla. Las plantas saben, ahora las placas ‘han aprendido’. Nosotros hemos sabido alguna vez?
Si me aceptas que a las plantas les influye el sol, y que las placas fotovoltaicas tambien reciben la energia solar y la convierten en energia electrica, yo ya estoy contento.
Solo con poner una duda razonable estoy satisfecho.
… ocurre que las plantas no sólo viven del sol … la bioquímica de los seres vivos no sólo depende de la energía … la energía no es sólo la fotónica … perdona rdr, pero es que no te sigo. No puedo pensar que creas posible que alguien sujeto a la bioquímica que le es propia a los mamíferos de repente, en un salto evolutivo sin parangón, gracias a una mutación sin precedentes o mediante la concienzuda meditación es capaz de transformar la energía solar en metabolitos para su cerebro y sus músculos. Consumiendo para ello … qué substratos?
Claro que lo dirían. ¿Es que tienes alguna extraña teoría de la conspiración en relación a la ciencia y los científicos, no menos inverosímil que un humano que obtiene su energía del sol -un humano fotosintético?
Sí, no es facil leer entre lineas…
La pregunta aqui es: hay algun modo de obtener energia, necesaria para el correcto funcionamiento del cuerpo, que no sea por la boca?
Él (el hombre este que no come) dice que obtiene la energia necesaria estando un rato (especifica el tiempo pero no me lo se de memoria) mirando el sol.
Que recibe los fotones tal placa fotovoltaica y que puede usar esa energia solar en vez de la energia de los alimentos.
Yo no se si esta en lo cierto o no.
Ahi tendrian que estar los cientificos.
Pero.. crees tu, que si descubrieran que no hace falta comer para vivir, lo dirian?
Esa es la otra pregunta que tiene que ir junta a la primera. Porque de esta depende el resultado de los cientificos.
No veo ninguna explicación alternativa al fraude en lo que te he leído. Quizás es que no te he entendido bien.
Solo tienes esto que comentar sobre el post?
O cuando has leido eso has dejado de leer?
El consumo de todos los alimentos y bebidas que no contengan glucosa o azúcares, da lugar de manera directa o indirecta a una reducción del azúcar en sangre, lo que se denomina hipoglucemias. Esto provoca un estado de alarma en el organismo (sobre todo en el cerebro) ya que por falta de combustible muchas funciones no se podrían llevar a cabo y comenzarían a morir neuronas, de la misma forma como si nos faltara oxígeno. Muchas personas en esta situación sienten mareos e incluso desvanecimientos.
http://www.biopsicologia.net/fichas/page_838.html
Yo a estos sintomas, los llamo deshabituacion (o si mejor lo ves, sindrome de abstinencia)
Como bien comenta arriba, el cerebro necesita ‘combustible’ que no es otra cosa que ‘energia’. El combustible resultante de la desintegracion de la glucosa con el oxigeno es la energia que necesita el cerebro para funcionar.
Pero no es que necesite glucosa, lo que necesita es energia, que nosotros tomamos con los alimentos, en este caso, glucosa.
No era este el post donde se tenia que poner alguna otra explicacion? Alternativa al fraude?
La ciencia esta muy arrelada, y como mas cientifico te consideras mas la defiendes, pero torres más altas se han visto caer.
En el caso del cerebro, tu has visto alguna vez fisicamente que tu cerebro te pida glucosa?
No, y tampoco se ven las bacterias, ni los planetas extrasolares, ni la evolución de las especies.
Unos pocos conocimientos de bioquímica y fisiología te serían de gran provecho.
Es cierto que necesitamos comer, ni tan poco quizas como el hombre este, ni tanto como actualmente hacemos.
Vamos a ver, en los términos más sencillos posibles:
El cerebro necesita glucosa para funcionar.
El cerebro obtiene la glucosa que precisa de los alimentos ingeridos.
El cuerpo no puede extraer glucosa del aire ni crearla ex nihilo
Los seres humanos no pueden vivir sin cerebro
Ergo
El fakir de las barbas miente más que Zapatero
Esto de que el cerebro necesite glucosa para funcionar no es un cosa que pueda poner la mano tampoco en el fuego.
Que el cerebro necesite glucosa lo ha establecido la ciencia, en base a los experimentos que ella misma ha diseñado.
En este caso quedan pruebas que los cientificos no contemplan, que podrian dar situaciones diferentes a lo cienfiticamente establecido.
(Es que parece que lo que digan los cientificos es lo que hay, cuando se conocen multiples rectificaciones que han tenido que ir adoptando).
Por ejemplo: seguro que no han diseñado una prueba como el metodo que ha sido publicado del señor ese que no ha comido desde hace mucho tiempo, mas que nada, porque los cientificos la descartarian por su ‘irracionalidad’.
Pero con o sin irracionalidad, la prueba no ha sido efectuada ni diseñada (ni visto el resultado).
En el caso del cerebro, tu has visto alguna vez fisicamente que tu cerebro te pida glucosa?
Cierto que los cientificos apuntan a ello. Pero las pruebas puede que no sean las correctas.
Has oido ha hablar de los ‘piptedos opioides’?
Sabes donde se encuentran? Sabes para que sirven? Sabes para que los usan?
Va bastante relacionado con mezclar la alimentación con la addición a la comida.
Cierto que cuando no tienes tu dosis de tu droga tienes problemas de sindrome de abstinencia.
Que a una droga que llevas tantos años tomando, la quites de golpe, seguro que tu cuerpo se queja (caso de las pruebas de glucosa). De hay es facil establecer un silogismo: el cerebro necseita de glucosa para vivir.
Aparte de todo esto:
Aqui tenemos un problema añadido.
La ciencia que tenemos no es una ciencia libre.
Ya desde tiempo remotos la ciencia ha sido readaptada segun quien regulaba el mundo (Iglesia, Politica, Economica)
Quizas en estos tiempos es cuanto más se esta desnaturalizando.
Ceñiendonos en este tema: Dejando de lado si se puede o no se puede vivir sin comer, lo que pesa mas aqui es que la economia global seria profundamente afectada por la posibilidad de que la gente fuera libre de comer para vivir.
Multinacionales de la alimentacion y la fabricación de la comida, incluso gran parte del sector farmaceutico se veria devastado. Sin dejar de hablar de los problemas sociales que podrian conllevar. No solo porque habria millones de personas en el paro ya que estas empresas tendrian que cerrar. Sino.. de que la gente trabajaria 5 dias a la semana durante toda su vida para pagar que? Comida?
No no.. la ciencia no puede salir tan tranquilamente ha decir: La gente puede vivir sin comer!
No seria el primer caso: se han hecho experimentos que increiblemente la ciencia ha dado (porque no la tenian) la razon a la economia en contra de la poblacion mundial.
Hay casos que claman al cielo del tiempo que estan secuestradas por las autoridades (motores de agua, energia electria libre (vease Tessla))
Pero hay casos que no solo es cuestion de economia, tambien es cuestion de salud: tabaco, antenas, transgenicos)
Esto ocurre porque la ciencia esta subvencionada por la economia.
En este caso, la comida, en el caso de que se pudiera vivir sin comer, posiblemente la gente se daria cuenta de la esclavizacion a que esta sometida.
Comer o no comer es un tema cerrado. Las personas deben comer. Por el bien de la economia.
PD: La energia ni se crea ni se destruye se transforma
Heber, pen´se brevemente lo mismo que tu, pero lo que mucha gente no usa es el cortex, incluso Zp usa el cerebro, aunque sólo sea la parte reptiliana para encontrar alimentos y desarrollar funciones básicas como no cagarse en los desfiles.
Si, eso también lo había pensado yo, Huber….para pensar lo cual nuestro voraz cerebro consumió glucosa en grandes cantidades.
Señor Rizzo, a algunos les basta el cerebro para cumplir con las funciones fisiológicas más elementales, desplazarse por el espacio y emitir sonidos.
Bueno…
… eso de que «Los seres humanos no pueden vivir sin cerebro»…
… no sé, a veces pareciera que hay muchos que se las arreglan bastante bien sin él… al menos, sin la parte de pensamiento consciente, digo…
Vamos a ver, en los términos más sencillos posibles:
El cerebro necesita glucosa para funcionar.
El cerebro obtiene la glucosa que precisa de los alimentos ingeridos.
El cuerpo no puede extraer glucosa del aire ni crearla ex nihilo
Los seres humanos no pueden vivir sin cerebro
Ergo
El fakir de las barbas miente más que Zapatero
Hombre Rojirigo, ¡te echaba de menos!
Sexto, tienes razón podemos estar equivocados, en la ciencia no seria la primera vez que pasa. Pero tanto la critica, como las sospechas y la exposición de estos prejuicios basados en un empirismo que puede estar erroneo, son al menos elementales para el examen de la afirmación tan inverosimil que se presenta.
Recuerdas esa frase: «AFIRMACIONES EXTRAORDINARIAS EXIGEN PRUEBAS EXTRAORDINARIAS», pues tanto como pruebas extraordinarias no, pero por lo menos algo mas que testimonios «aun de cientificos» que las coloquen en el terreno de lo creible.
Recuerdo un documental de James Randi donde analizaba las investigaciones de cientificos sobre poderes paranormales en Rusia y donde el contexto que permitia cierta credibilidad al fenomeno y restaba la objetividad ejercida por los cientificos, dando conclusiones con estudios cientificos de lo que resultaron ser fraudes que aun son creibles por millones.
Es acaso una actitud cientificista o cerrada dudar negativamente de afirmaciones extraordinarias o increibles hasta tener elementos crediticios que convenzan. Acaso asi no funciona la filosofia analitica exigiendo pruebas o argumentos lo cual es practicamente la herramienta actual epistemologica sobre todo hablando de ciencia en este caso biologia y fisica.
Sexto, que lo descarten poniéndolo a prueba. Aunque a la luz de lo que se sabe tendrás que admitir que es cuando menos sospechoso….
Pues no volaron cual aves, Sexto. Físicamente es imposible, como también lo es disminuir la entropía local sin utilizar energía externa.
¿Y por qué no esperar a los análisis antes de adelantar cualquier conclusión basada en nuestros prejuicios cientificistas? Recordemos que las llamadas leyes científicas en realidad no son otra cosa que creencias que no han sido desmentidas aún. No meto la mano al fuego por el hindú (que efectivamente podría ser un charlatán) pero ¿por qué cerrarse de antemano a una explicación distinta la que creemos correcta? Seguramente a los hermanos Wright también los llamaron charlatanes cuando afirmaron que podrían volar cual aves.
“¿Puede un hombre vivir sin comida ni bebida?”
Por dios no le deis ideas al socialismo!
Ahora comer y beber va a ser de cerdos burgueses lacayos del imperio…
Ya está, la hemos armado
lo que tu quieras, pero tengo razón
Ya están los comunistas y su exquisito respeto por los Derechos Humanos.
Saludos a todos menos a uno.
Qué vaya con cuidado el tipo este que Guillermo Fariñas le supera dentro de anda 😉
Vaya, pues a mí me resulta simpática la historia: hay algunas top models cuya dieta no difiere mucho de la de nuestro campeón hindú.
No sé si era en «Diario de un genio» o en «La vida secreta…» donde Dalí apostaba calcular la dieta exacta para no defecar, o defecar como una oveja y contaba los resultados.
¡Yo también quiero conocer los resultados del estudio!
‘xacto!
¿Una explicación alternativa al fraude?
NO
Este fakir es más falso que un duro sevillano (como todos los fakires con supuestos superpoderes), les dejo el siguiente link para más información.
Un saludo.
Hay algo que jamás he leído sobre el gurú de marras, ¿caga o no caga?, he ahí el dilema.
Si caga lo debe hacer en algún sitio, digo yo y si no caga el estreñimiento lo debe estar matando.
«¿Puede un hombre vivir sin comida ni bebida?»
Bueno, esperemos a ver los resultados de las «investigaciones» de los «científicos» esos.. Ahora, lo que sí parece irrefutable es que hay quienes no soportan vivir en el anonimato.
¿Y por qué no va a ser cierto? Según la Biblia, en el pasado hubo personas que incluso resucitaron. Estaban muertas y resucitaron: http://es.wikipedia.org/wiki/Resurrecci%C3%B3n#Resurrecci.C3.B3n_en_la_Biblia
http://sunlightenment.com/discovery-channel-documentary-on-breatharian-prahlad-jani/
Tienes toda la razón JFM, es, de hecho, lo más importante de todo. ¿Cómo se me pudo pasar? ¿Un microsegundo sin pensar en sexo? Me estoy volviendo asexual.
Nakas, ¿Crees que nos pondrá a todos a régimen, en un Nuevo Régimen?
no pongais estas noticias que es dar ideas a ZP.
Germanico
En la anecdota del doctor te has olvidado: «renunciar a las mujeres»
Sobra decir que la única idea válida es la que da de comer……aunque dicha idea consista en decir no haber comido en la vida.
Bueeeeno, lo importante no son las ideas y su mutua coherencia. Lo importantes es llevárselo crudo.
Inpagable el link Germánico, Zapa y Bono ( suena a pareja de payasos de los 50) vendiendole armas a Chaves y el amigo Zafra animando a que se rebelen contra él. Santa coherencia
Aquí en estepaís Caribbeanomics, lo importante es tener buenas ideas…
En la India hay estrafalarios varios que viven del cuento diciendo que ayunan. Y en Espáña tenemos muchísismos mas, igual de estrafalarios, que viven tambien del cuento diciendo que piensan (Enriques,Ramones, Belenes….).
La pena es que a los nuestros no les hacen los análisis.
No se cuales mienten más, es posible que en la India se conformen con mortadela,pero los de aquí no pasan sin el jabugo.
Si es que nos encantan los mentirosos.
Eso me recuerda al chiste:
-Doctor, digame, ¿cree que dejando el tabaco, el alcohol, las grasas y los azúcares y todas esas cosas voy a vivir más?
-Lo dudo, caballero, pero lo que sí le garantizo es que se le va a hacer muchísimo más largo.
Hombre, pues no.
Pero si así fuera, vaya coñazo de vida.
(*), yo una vez conocí a uno que trabajaba.
Ufff, es preferible vivir en la ignorancia!!
Tendrías que ver algunas de las cosas que enseñan en las ikastolas en ese sentido.
No pero puede vivir sin trabajar. Increible pero cierto.
Si, Huber. Y además, como dijo Arzallus, tienen otros genes. Lo que no sabíamos es que divergieran tanto del resto de la humanidad. ¡¡¡Son una especie aparte!!!
Es familiar lejano de De Juan Chaos (ya se sabe que los euskaldunes vienen directos de la cabeza de Shiva): cuanto menos comen más rollizos y garzones
jejejeje, este gurú seguro que enseñó sus técnicas a De Juana para su huelga de hambre.
Lo que aprecio en vuestros comentarios es que la mortadela es fundamental para este tipo de fraudes.
Quizás algún tipo de alimentación anal, en mi tierra (Cádiz) existe la expresión «carne de brageta» o cuarto kilo mortadela…
Explicación: «Carne de brageta», en el antiguo matadero, los matarifes escamoteaban la carne que podian y las guardaban en los calzoncillos, en la zona de la brageta… e ahí su nombre.
Tiene un bocadillo de mortadela debajo de la manga, pero es muy cuidadoso y no se deja ni migas en la barba.
Quizás coma los bichitos que encuentra dentro de su pelo, además de comerse los mocos.
Se alimenta de CO2. Lleva además unas placas solares en el pelo (camufaldas bajo el aspecto de caspa).
y a estas cosas se le da pábulo hoy en día?