Así no vamos a ninguna parte.

18 comentarios

1. Ya son ganas de meter a Franco en todo sr aranguren.

   ¿De verdad cree que los partidos políticos y los sindicatos desaparecerían si dejasen de recibir subvenciones?

2. Opino que sí, que la situación es muy mala. Pero no por el déficit en sí, sino por la poca voluntad de suprimirlo. En este punto, coincido con usted, Sr. Aranguren: «Menos mal que parece que desde la UE nos van a atar corto». Y, añado yo, desde el FMI y los EE. UU. (la llamadita de Obama).

   Pero quiero ir más allá. ¿Puede el Estado invertir mejor que la iniciativa privada? No. Por dos razones, una económica y otra política.

   La segunda es fácil de entender: es la clase política, y no los «mejores», la que decide el destino de la inversión pública. Las subvenciones a las energía renovables, las líneas de alta velocidad, los Planes E… Los ejemplos son numerosos.

   Por otra parte, la economía se basa en las preferencias del consumidor, y no existe poder humano que pueda sopesar las preferencias de todos los consumidores para determinar la inversión óptima. Esta fue la crítica central de la Escuela Austríaca al socialismo, y que puede aplicarse al Estado del Bienestar. Por poner un ejemplo: ¿cuánto debemos invertir en educación?

   Ciertamente, el libre mercado es también una historia de fracasos, aunque éstos también le sirven: Galerías Preciados cerró, pero El Corte Inglés sigue abierto. Por el contrario, llevamos subvencionando la minería del carbón desde 1975, por lo menos. Parafraseando a Winston Churchill, el capitalismo es el peor sistema económico… excluyendo a todos los demás.

3. Llama la atencion la voluntad del catastrofismo empeñado en decir que nada de lo que se hace está bien. Las famosas medidas actuales de Zapatero no son las primeras y sus efectos habrá que analizarlos en su forma acumultativa y no como si fueran las únicas. Por si no lo recuerdan, este año se ha subido el IVA un 2%, lo que viene a suponer unos 10.000 millones de euros al año y se han elimando los famosos 400 euros, lo que supone otros 5.000 millones de euros anuales. Por eso ya el deficit de este año 2010 se preveía bajarlo de 117.630 millones a 103.572, reduccion escasa pero que indica que había un cambio de tendencia en el deficit. Las nuevas meedidas, por imporrte de otros 15.000 millones, refuerzan esa tendencia y amplifican el plan inicialmente aprobado (aunque no definido en sus detalles) de reducir el deficit en 50.000 millones de euros, que ahora pasa a ser de 65.000 millones.

   En cuanto al análisis de las medidas individuales hay que recordar que en economia no hay una sola medida que no tenga efectos contrapoducentes o ambiguos. Si se recorta el gasto se frena el consumo y la actividad economica, pero si se fomenta el gasto por encima de la produccion se encuentra uno de bruces en la encrucijada del deficit.

   La economia occidental ha vivido «dopada» por el credito, es decir por el fomento del consumo con cargo a la cuenta de exploitacion del año que viene y en particular el españolito de a pie ha utilizado ese credito para comprarse una vivienda de segunda residencia y para comprarse un cochazo, es decir que no ha utilizado el credito para poner nuevas bases economicas futuras. De ahí el vértigo que surge cuando hy que devolver las deudas.

   Pero lo que es de chiste es ver la reaccion de los afectados. Los sindicatos de funcionarios, que ganan mucho mas que la media, diciendo que «somo un sector «debil»; el PP diciendo que son el partido de los trabajadores y proponiendo lo que quería Franco: suprimir partidos y sindicatos con la simple medida de no darles ayudas públicas. Los pensionistas, que por lo general estan cobrando pensiones más altas que las que les corresponden a sus cotizaciones reales, diciendo que ellos no deben poner un duro en la crisis…. Es la algarabía de un patio de escuela.

   Menos mal que parece que desde la UE nos van a atar corto.

4. Si, Sr. Daoiz, una trampa de deuda. Vamos a necesitar fácilmente el equivalente a un PIB enterito en financiación exterior durante los próximos cuatro años. Y ya me dirán de dónde piensan sacarlo estos arangúmenos.

5. Presumid, sin soberbia, de la verdad. Qué sabría él. Hemos estado seis años sin hacer nada.

   La legislatura comenzaba con burlas y terminará con veras. Sin dar a todo el mundo carne de rabo, vamos a dar a cada uno lo suyo. O le darán. Esto no es salomonismo ni mamonismo.

   Por un lado estamos lejos del inglés que asa su perro en Nochebuena.

   Pero habría el extremo opuesto que también deja mucho que desear, según el cual, hasta la justicia queda reducida a fe ciega y lingotes de cincuenta gramos.

   Entre uno y otro extremo, hay una agresividad benigna y otra agresividad, ejem, agresiva y maligna. A mí, sin embargo, me parece que hay muy poca benignidad y que lo único que se encuentra a la vuelta de cada página es algo así como esto: «Derruido el monasterio de Yuste. En su lugar se construirán urinarios público.» Demasiado triste.

6. Sr aranguren tengo que reconocer que en lo de los salarios públicos me he equivocado, quizá dejandome llevar por tanto funcionario mileurista que se queja.
   Pero ahora, que gracias a usted, estoy mejor informado quizás una disminución de los sueldos de los funcionarios de un 20% sería más razonable.

   Sobre la disminución de los salarios del sector privado, a mi tampoco me gustan las políticas de rentas, pero la situación lo exige.

   ¿Tremendismo?
   ¿Cuántos parados, cuánto déficit público tiene que haber para que la situación sea grave según usted?

   ¿También son tremendistas Merkel y Obama?

   Mi opinión sigue siendo la misma por si le vale: 800.000 M€ de deuda pública y nos cortarán el grifo, y eso sí será tremendo.

   Saludos.

7. Estimado Sr. Aranguren:

   1. ZP dice que va a ahorrar en 2010 vs 2009 unos 15.000 M €
   2. ZP dice que España va a decrecer en 2010 y a crecer poco o nada en 2011
   3. Con el tijeretazo, hay 3M de personas que van a ganar menos dinero, van a pagar menos IRPF (de hecho, lo que dejen de ganar dejará el Estado de ingresarlo al tipo marginal de cada uno de los funcionarios). Supongo que esto repercutirá negativamente en el IRPF y en el consumo (IVA y por tanto sociedades)
   4. En España, en los últimos 30 años, no se crea empleo con crecimientos de PIB inferiores al 2%, por lo que parece improbable que los ingresos fiscales suban mucho (aunque suban los impuestos, que lo harán)
   5. El importe a pagar por los intereses de la deuda emitida en 2009 es del mismo orden de magnitud que el tijeretazo, por lo que el impacto de la reducción de gasto en el déficit es virtualmente cero.

   Moraleja: En 2010 el déficit seguirá siendo cercano al 10% (y probablemente estoy siendo optimista), y en 2011 probablemente mayor, pq para pagar el déficit de 2010 habrá que emitir nueva deuda cuyos intereses habrá que pagar desde 2011.

   Conclusión: Soy más tremendista que el autor, ¿verdad?…el problema es que actualmente un pesimista es un optimista bien informado, o una persona que sabe sumar.

   Por favor, sr. Aranguren, hágame unos números sensatos que contradigan los del autor o los míos, que tengo ganas de ser optimista como los de «esto lo arreglamos entre todos» (¿se acuerda, sr. Aranguren?)

   Saludos

8. Son medidas propias de quien ha aprendido Economía en un par de tardes.
   Nos hemos creido Francia o Alemania,cuando realmente somos del grupo PIG (Portugal, Italia, Irlanda y Grecia).
   Es como cualquier economía casera, si no guardas en tiempos de bonanza (hormiga) y gastas todo (cigarra) cuando llegan las vacas flacas…

9. Autor: Parece bastante contradictorio pedir una total liberalizacion del estado y a la vez decir que el estado tiene que bajar el 10% de los sueldos privados.

   En cuanto a lo que dice EOF sobre los sueldos privados y públicos, la situacion, por lo menos en lo que yo conozco, es que ciertamente los sueldos publicos son, en la mayor parte de los niveles, mayores que en el sector privado. Eso ciertamente no ocurre en los puestos de gran responsabilidad donde la empresa privada suele pagar bastante más que la pública.

   Un ejemplo: el coste medio por empleado de mi Ayuntamiento es de 50.000 euros al años, es decir que excluyendo la SS, cada empleado gana de medio 38.000 euros. De hecho, el convenio colectivo de la administracion local de mi autonomía remuneraba en el año 2009 a los administrativos, que ocupan desde el nivel 14 al 22, con sueldos brutos situados entre los 33.297,80.-€ y los 46.736,67.-€, cifra muy superior a la remuneracion de un ingeniero industrial en el convenio más caro de toda España, que estaba en torno a los 36.000 euros.

   Por lo demas, el artículo destila el tremendismo propio de este autor, que por lo que se ve cree que la economía puede funcionar a golpes de timon bruscos y en un solo sentido Las cosas son mucho mas estables y las correciones del deficit vendran por una mezcla de mayores ingresos del estado -vía aumento de impuestos- y menores gastos, – via reduccion del coste de la administracion, del abandono de los proyectos de inversion menos rentables y de una reevalucacion de las subvenciones. Todo ello necesitará de unos años y tiene que ir complementado por una reforma de muchos aspectos de nuestra sociddad, desde el papel de la sobredimensioanda banca hasta las relaciones laborales, pasando por un cambio profundo en todo el mercado inmobiliario y de nuestras pautas de consumo energético.

   Pero un pais con nuestra renta puede hacer eso y más sin caer en ninguna catástrofe, aunque lo predigan con evidente regodeo muchos contertulios.

10. Sí tienes razón lo mejor sería que mejor que fuese el propio mercado el que fijase los salarios, por eso propongo una liberalización total de la economía española.

    También creo que habría que reducir el tamaño del Estado de manera drástica.

    Pero la cuestión ahora es que el Estado está técnicamente en quiebra y amenaza con arrastrarlo todo. Desgraciadamente no tenemos tiempo para hacer un aterrizaje suave.

    No hay tiempo.

    Saludos.

11. No creo que el Estado deba fijar los salarios en el sector privado, sino dejar que éste los fije libremente. Con que los quitasen de los convenios colectivos, sería suficiente.

    Y otra cosa. Se repite muy a menudo que los salarios en el sector privado son más altos que en el sector público. Dejando aparte temas como la jornada y los derechos «sociales», hay que comparar puestos similares. Como quiera que la diferencia de salarios es mucho mayor en el sector privado que en el público, puede dar la impresión de que los salarios son mayores.

    Pero contaré mi caso particular. Yo soy ingeniero de a pie, mi sueldo es determinado de acuerdo con el convenio colectivo de oficinas técnicas y es de unos 2250 euros al mes (catorce pagas; incluye un complemento personal de 250 euros). Hace días, la Comunidad Autónoma determinó que el sueldo que debía cobrar mi mujer (bióloga de a pie) era de 2400 euros al mes (catorce pagas): un 6,6% más que yo, o un 9% más que yo sin complemento personal.

    Por supuesto, si yo tuviese un puesto de responsabilidad en vez de ser un simple «técnico», cobraría bastante más: estoy seguro de que igualaría o superaría el salario de mi mujer… con permiso del «complemento específico» y del «complemento de destino», ambos determinados arbitrariamente y particulares de cada puesto. Por no hablar de la multitud de funcionarios con responsabilidad que tienen una empresa o que ganan un sobresueldo dando clases, conferencias, jornadas, etcétera.

    Pero si comparamos el titulado de a pie, no está nada claro que se cobre más en el sector privado que en el público. Y eso que yo soy ingeniero, si fuese biólogo estaría probablemente en el paro o cobrando una miseria.

    Un saludo.

12. Si el periodismo patrio no hubiese rallado tanto en que el actual recorte de gasto es extremo y blabla, casi nadie se hubiese enterado de este leve cambio de comportamiento por parte del ejecutivo. Efectivamente este recorte viene a demostrar que a largo plazo no todos muertos (en este caso, encima aunque contra todo pronóstico, a sido a corto). Pero el drama es que no va a ser suficiente y que pese a eso y pese a no generar grandes dramas en los afectados, parece como si se estuviese aniquilando toda la seguridad que aporta el llamado estado de bienestar, cuando lo cierto es que sólo se ha eliminado una ayuda a recién nacidos de la cual disponemos apenas hace tres años aproximadamente y una simple congelación de algunas pensiones (el salario de funcionarios no lo cuento porque no entiendo que eso se deba entender como un «derecho social»).

    Me consuela comprobar que la sociedad no es tan pija como la clase periodista, pero esta segunda influye mucho y para variar sigue poniendo piedras en el camino. Esperemos que el ejecutivo se de cuenta de que la sociedad española es más madura y menos caprichosa que los medios y prosiga por el camino que ha empezado a andar.

13. los recortes a parte de injustos son el chocolate del loro comparado con el déficit bestial que tenemos, hemos creado un monstruo con dos cabezas, estado de autonomías y estado de bienestar, y esas dos cabezas son dos agujeros negros de dinero.

    no es normal que, cuando se aprueban los recorte, se aprueben más subvenciones millonarias, el problema es de raíz y es que tenemos un estado que en su esencia es derrochador, hay que cambiar el modelo de estado, no ya por razones políticas, que las hay, si no porque el estado que tenemos es inviable económicamente.

    saludos

14. MILL, te me has adelantado….

    Tengo a medio escribir una entrada en la que reflexiono sobre que los «dramáticos recortes» anunciados, sirven apenas para enjugar los intereses de la deuda emitida en 2009, por lo que salvo que se produjera un recuperación económica totalmente imprevisible (y menos cuando a 3 M de familias les reduces su poder adquisitivo), el déficit seguirá en torno al 12 % (el conocido, pq me temo lo peor).

    Las soluciones que propongo (menos técnicas que las tuyas,por desconocimiento económico), en el post:)

    Un abrazo

15. Estupendo artículo Mill. Muchas empresas del sector privado ya han bajado los salarios ese 10%… incluso más. Que me lo pregunten a mí 🙂 Sin embargo no me quejo porque lo veo necesario, igual que el resto de las medidas que expones. Estoy deseando que Cándido Méndez y el Toxo convoquen huelga general y los piquetes intenten convencerme de que la apoye. Dios, como voy a desahogarme. 😀

Los comentarios están cerrados.