Nos lo cuenta NOAA:
The world’s combined global land and ocean surface temperature made last month the warmest March on record, according to NOAA. Taken separately, average ocean temperatures were the warmest for any March and the global land surface was the fourth warmest for any March on record. Additionally, the planet has seen the fourth warmest January – March period on record.
Y nos explica las razones:
El Niño weakened to moderate strength in March, but it contributed significantly to the warmth in the tropical belt and the overall ocean temperature. According to NOAA’s Climate Prediction Center, El Niño is expected to continue its influence in the Northern Hemisphere at least through the spring
Y nos lo cuenta GISS (click para ampliar):
Según NOAA El Niño contribuye significativamente en el aumento de temperatura en los trópicos y los océanos. Nada que ver con el CO2, nada que ver con fenómenos de origen antropogénico. Pero no se preocupen, ya se encargarán los medios de venderles la noticia como es debido.
Y si se fijan en el mapa de GISS observarán cómo Finlandia ha sido un horno este Marzo pasado. Curioso, verdad? En Climate Audit se han tomado la molestia de verificar la mancha roja finlandesa, con los resultados que eran de esperar:
according to GISS, the mean March temperature in Sodankylä (61402836000) was a remarkable +1.5 °C beating the old record (-2.2 °C) from 1920 by 3.7 °C! …
Consultando los datos del Instituto Meteorológico Finlandés surge la sorpresa:
For instance, the mean temperature in Sodankylä was -10.3 °C, which is almost three degrees below the base period 1971-2000 average (-7.5 °C). So the GISS March value for Sodankylä is off by amazing 11.8 °C!
Ahora tomen asiento, prepárense un té calentito y esperen a que algún medio de comunicación les cuente que los datos GISS (y se están revisando ya los de NOAA, ya les contaré) están «algo masajeados».
Tampoco les contarán lo que nos cuenta EOF en su comentario a este post:
El comentario de ClimateAudit es del 15/04/2010, a las 9:56. El GISS ha reaccionado como si le hubiesen puesto un petardo en el culo y han cambiado los datos (y el mapa: ver enlace en el comentario más abajo).
El GISS ha publicado una nota de prensa reconociendo que hay efectivamente un error: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/, pulsar en DATA&IMAGES y buscar Latest News del 15 de abril. Su excusa me parece pobre: dicen que se comieron el signo menos, convirtiendo -1,5 en 1,5. Y es pobre porque la temperatura en Marzo fue de -10,3: (ver enlace al grafico más abajo en comentario)
Oops 2350 cambiado en 2035
A mi eso de los errores de signo que me perdonen pero me da risa. Primero porque esos agregados no se hacen a mano sino por programa. Segundo porque esos errores (sea este o el 2350 cambiando en 2045) siempre van en el mismo sentido: el de mas pasta y poder para los calentologos, calentopolticos y calentoindudtriales.
Manin, estás para tirar, como esos satélites que usan. ¿O lo que habrá que tirar es el palo de hockey?
A pepe: «Viva el rigor cotejando los datos»
El comentario de ClimateAudit es del 15/04/2010, a las 9:56. El GISS ha reaccionado como si le hubiesen puesto un petardo en el culo y han cambiado los datos (y el mapa: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2010&month_last=3&sat=4&sst=3&type=anoms&mean_gen=03&year1=2010&year2=2010&base1=1971&base2=2000&radius=250&pol=reg).
El GISS ha publicado una nota de prensa reconociendo que hay efectivamente un error: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/, pulsar en DATA&IMAGES y buscar Latest News del 15 de abril. Su excusa me parece pobre: dicen que se comieron el signo menos, convirtiendo -1,5 en 1,5. Y es pobre porque la temperatura en Marzo fue de -10,3: http://www.ogimet.com/cgi-bin/gclimat?lang=en&mode=1&state=Fin&ind=&ord=REV&verb=no&year=2010&mes=03&months=.
A Manin.
Por ser breve: ¿cómo se puede determinar si hubo mala praxis o no si estos tíos no son capaces de aportar los datos en bruto ni de explicar, detalladamente, cómo modificaron los datos (para tener en cuenta el efecto isla urbana, por ejemplo)? Me permito recordar que Pons y Fleischmann explicaron claramente su «descubrimiento» de la fusión fría, lo que permitió a otros científicos comprobar que su experimento no funcionaba en menos de dos semanas.
Y te digo esto porque el Climategate fue el colofón a la negativa a divulgar los datos en bruto. De hecho, dicen que se han perdido.
Y después de leer la noticia de la BBC, te digo:
1) El presidente de la Comisión, Lord Oxburgh, «is currently president of the Carbon Capture and Storage Association and chairman of wind energy firm Falck Renewables» (es el presidente de la Asociación para la Captura y Almacenamiento de Carbono y presidente de la compañía eólica Falck Renewables).
2) Parece que el objeto de estudio de la comisión ha sido únicamente la forma de determinar la temperatura media del planeta a partir de los datos ya modificados. En cuanto pueda, te pongo algunos hechos denunciados con el Climategate.
Un saludo.
Manin,El Mundo, como tu, no se ha leído bien las conclusiones, que básicamente dicen que se ha hecho muy mal uso de la estadística. Básicamente, tus científicos no serán delincuentes, pero si unos incompetentes.
Castigador, Burrhus está prerando un artículo sobre el tema.
Gracias EOF, oportuna tu explicación.
Más claro, si es un error se corregirá, como hicieron en el pasado. GISS rectifica, pero vosotros nunca! Y que raro que NOAA coincida, seguor que es una conspiración. Por cierto:
No hubo ‘mala praxis’ entre los científicos del ‘Climategate’
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/14/ciencia/1271244186.html
Algo que decir?
Hola:
En la página del GISS si pides los datos en texto, el valor de Marzo 2010 no aparece, pero sí se refleja un valor en el ploteado. Viva el rigor cotejando los datos.
Un saludo