Esta vez en el blog Medios y Política. Parece que mi comentario nada tenía que ver, a juicio del administrador, con el tema del post. Bueno, esa era la excusa original. Después, ante la critica plenamente justificada a tan injustificable censura, el administrador se justifica, con que se dijo “izquierda totalitaria” y maniqueísmo.No me molesté en guardar copia de lo comentado, dado que no podía imaginar ni por un momento que algo dicho con corrección y respondiendo a un comentario sobre mi persona/personaje virtual, pudiera ser fulminantemente censurado.
Básicamente lo que le decía al comentarista del comentario (valga la redundancia) Lhrod, es que era falsa su afirmación de que en Desde el Exilio escribimos leguleyos. Aquí, en esta web, escribimos ingenieros de caminos, de minas, economistas, matemáticos, psicólogos, bioquímicos….resaltaba que si quería encontrar leguleyos debía buscarlo en las filas de los partidos políticos a quienes ellos servían acaso sin percatarse desde sus superficiales ideas y planteamientos.
Por otro lado realizaba una pequeña digresión sobre la persona / personaje Germánico, el auténtico, el romano. Como Lhrod sugería que Germánico se había “extinguido” con el Imperio Romano he tenido que precisarle que las personas mueren, no se extinguen, que la decadencia y caída del Imperio Romano fue seguida de una época oscura, y que la humanidad no progresa, aunque se den progresos técnicos y organizativos, puesto que el hombre es el mismo ahora que lo era en época romana o en el pleistoceno, al menos en lo fundamental.
En lo que se refiere a la izquierda totalitaria, me limitaba a poner el ejemplo de los amigos de Garzón que ayer se congregaron en histérica farsa. Y en lo que se refiere al maniqueísmo me limité a enlazar un viejo post escrito en esta hospitalaria casa, sobre el relativismo maniqueo de las izquierdas, un relativismo maniqueo que Lhrod gasta en su comentario de comentarios para emitir sus juicios sumarios y carentes de un fundamento lógico, teórico susceptible de superar la más mínima exigencia metodológica en cualquier exposición que se presuma racional.
En fin, uno de cuando en cuando se pasea por los estercoleros intelectuales y morales de la red y constata que las mejores respuestas, frente a los argumentos y el sentido común, son la censura y el silencio administrativo.
No te ha censurado MILL, te ha respondido. Creo que no sabe dónde se está metiendo….
Por cierto por si soy censurado:
Por alusiones ya que soy el autor del post que criticais.
Lo único que hacía el post era reflejar que a finales del invierno de este año la superficie de hielo en el ártico era el récord desde el 2003.
También la afirmación de que medir la evolución de la extension de hielo tomando como referencia unos meses de varios años carece de de ninguna consistencia es absolutamente inapelable.
En cuanto a los modelos lo que muestran los datos es que en los últimos 12 años ni ha habido calentamiento y que desde que comenzó el siglo la extensión de hielos polares se mantiene e incluso aumenta.
No es científicamente honesto tomar los datos que interesan y deshechar los que no.
En cuanto a afirmaciones gratuitas como que la emisión por el hombre de CO2 llevará a un calentamiento catastrófico decir que no se puede modelar un sistema con infinidad de variables basados en una sóla. Eso lo sabe cualquiera que haya tratado con modelos multivariables de variables que además interrelacionan entre sí.
Saludos.
7:04 AM
Mill said…
«Los seres humanos vivimos en y gracias a un planeta finito y dependemos directamente de las condiciones del mismo para subsistir y nosotros mismo estamos eliminando nuestro medio ambiente,..»
El planete es finito, los recursos no. Ese es el gran error que cometeis.
Un recurso sólo es finito cuando la cantidad de él no puede satisfacer la demanda a precios razonables.
El hierro que hay en la Tierra es finito pero la cantidad que hay de él es más que suficiente para satisfacer la demanda a precios razonables por tanto no es un recurso finito.
El único recurso realmente valioso es la inteligencia y creatividad humana y ese recurso apenas está explotado.
Hace 200 años los recursos que había apenas daban para permitir alimentar a la humanidad.
Hoy los recursos son los mismos, pero la creatividad humana ha hecho que se puedan producir muchos más alimentos.
La cantidad de recursos depende de la creatividad e inteligencia humanas.
Calificar de finito un recurso sin tener en cuenta la influencia de la creatividad e inteligencia humana es simplemente absurdo.
Y prueba de ello son los innumerables fracasos de los profetas de la escasez (por cierto economistas aunque negueis la importancia de la economía en esto).
Saludos.
7:23 AM
Mill said…
Perdón donde dije:
«Hoy los recursos son los mismos, pero la creatividad humana ha hecho que se puedan producir muchos más alimentos.»
Quería decir que
«El planeta es el mismo pero loa creatividad humna ha hecho que los recursos sean mayores y que se puedan producir muchos más alimentos·
Saludos.
7:28 AM
Vaya no me había enterado que el comentario de «Medios y Política» iba referido a mi post.
Les he dajado un par de respuestas, a ver que hacen, je..
Saludos.
Vaya, es el tercer pretexto que inventa el tal Cuéllar. Ahora resulta que mi comentario iba de la reunión esa, que apenas si comento de pasada, en referencia a otra cosa.
Luis ¡mi comentario, al ser censurado, ha desaparecido! Ahora pueden inventarse su contenido alegremente….rellenarlo de insultos, de ordinarieces, de necedades….
Cuellar es menos indecente que Manin … aunque obvie el motivo por el que haces la observación que tanto le molestó y que cita. Evidentemente, y como todo el mundo puede ver, el comentario de Lhrod que inspiró el tuyo censurado, sí trata de «ciencia» y de cambio
climatéricoclimático.No pretendo que me comprendas, ni a mi ni a mis circunstancias, Manin, aunque veo que crees comprenderme…¡Pobre!
Pobre. Insulta en un blog ajeno y pretende que le aguanten la gracia. Encima va de víctima, pobre…
Manin, DEMUESTRA que Germánico insultaba en su comentario, por favor. Enséñanoslo, anda.
Yo siempre expectante, casi ansioso, esperando de ellos una respuesta que me haga reflexionar, e incluso una que me haga reconsiderar algún punto de vista fuertemente arraigado en mi psique y nada, oye, al final o sueltan una gilipollez o me censuran.
Ay, Hurssel.
Ay, mi querido Germánico… si es que no aprendemos que quien con niños se acuesta…
Ahora en serio. El problema es que no aceptan el disenso, y como no son capaces de refutar a quien tienen enfrente, han de callarlo como siempre lo han hecho: censurando al discrepante.
El que quiera aprender, que aprenda, y el que quiera seguir viviendo en su pequeña dictadura, que lo haga. Allá ellos