Según el IJIS ( International Arctic Research Center – Japan Aerospace Exploration Agency – IARC -JAXA Information System) anteayer día 5 de Abril se batió el récord de extensión de hielo en el Ártico, en estas fechas, desde que realiza mediciones en el año 2003.
Exactamente 14.228.281 Km2 de superficie de hielo (el récord anterior databa del año 2003 con 14.129.375 Km2).
O dicho de otro modo el dia 5 de Abril de 2010 había en el Ártico 99.000 Km2 (más que toda la región de Castilla León y la de La Rioja juntas) de superficie helada más que hace 7 años. Más y no menos.
Como podrán observar en el gráfico durante los meses de Julio, Agosto, Septiembre y Octubre del 2007 se produjo un brusco descenso de la superficie de hielo en el Ártico, casi 2.000.000 Km2, un 30% menos que años anteriores. Los calentólogos rápidamente se lanzaron a pronosticar la desaparición del hielo en el Ártico. ¿Qué ha ocurrido desde entonces?
Pues durante el resto del año 2007 y hasta el verano del 2008 la extensión helada volvió a los valores normales del siglo XXI.
En verano del 2008 la banquisa ártica se recuperó, pero todavía durante el bimestre que va entre mediados de Agosto y mediados de Octubre estuvo por debajo de la media en unos 1.200.000 Km2, un 20% menos que otros años.
A finales de Octubre del 2008 se volvió a recuperar la extensión de hielo. En el verano del año pasado (2009) la extensión del hielo perdido disminuyó tanto en duración como en extensión: solo afectó al mes de Septiembre y a unos 900.000 Km2, el 15% de la extensión normal de hielo.
Después nuevamente recuperación y llegamos al año 2010. Durante los meses de Invierno se ha mantenido en la media, pero a principios de la Primavera el hielo se niega a desaparecer, batiéndose el récord (en estas fechas) desde que el año 2003 el IJSI empezó a medir los hielos árticos.
Hay que decir sin embargo que la extensión de hielo en el Ártico ha sido durante todo el siglo XXI menor que en los últimos veintidos años del siglo XX, que es desde que hay mediciones por satélite de los hielos en el Ártico. En concreto durante los últimos 10 años se ha perdido de media 1.000.0000 de Km2, un 10% de la superficie.
Pero incluso comparándolo con la media de los años del siglo XX este pricipio de Primavera se acerca a la media de aquellos años como se puede ver aquí (National Snow and Ice Data Center, Colorado USA)
¿Qué ocurrirá este verano? ¿Y el año que viene? ¿Y dentro de 30 años? Yo creo que nadie lo sabe.
Hasta ahora los hielos árticos se están comportando como el clima, después de un retroceso durante los últimos 20 años del siglo XX, en la primera década del siglo XXI se mantienen estables a excepción de los meses arriba comentados.
Otra cosa son los hielos antárticos que siguen batiendo records de extensión, con lo que en general la extensión de los hielos polares se mantiene estable.
Resumiendo: cuando se hacen modelos para prever cosas a 20, 30 o 50 años basándose en mediciones de unos meses se está condenado al fracaso.
¿Aprenderán los «científicos» del IPCC y de otras sectas ecologistas?
Me temo que eso sí es fácil de prever.
Para mí es todo un enigma cómo se mide el nivel del mar. No me preocupa mucho que suba 3 mm al año (veo tantas cifras que ya no sé qué es lo último que han dicho). Hasta la NASA reconoce que los datos de sus satélites hay que cogerlos con pinzas y que su finalidad es, de momento, el estudio de las modelizaciones (los modelos están demasiado «verdes» para meterlos en política).
¿habrán estado alguna una vez en una playa?
Y me pregunto: ¿como es posible que siendo el deshielo (entre temporadas) una superficie de 10 millones de km cuadrados no se detecte (tambien entre temporadas) un aumento o diferencia del nivel del mar digno de ser mesurado o tenido en cuenta?.
Fernando, toma un vaso ancho, llénalo de agua, pon en ella dos cubitos de hielo, espera a que se derritan: cuánto ha subido el nivel del agua en tu vaso?
Pues eso 😉
Saludos.
Sine Metu, ¿quizás un gráfico como este?
¿Aprenderán los “científicos” del IPCC y de otras sectas ecologistas?
¿Entenderán algún día . . . . . . .?
http://www.youtube.com/watch?v=IcQRI1vzd-0&feature=related
¡Gracias Alitina!
¡Errores corregidos!!
Ahora si felicitarte por el blog. No quería hacer sangre de un simple error ortográfico; pero me ofendió la vista un error por lo demás tan común hoy en dia.
Siempre aprendiendo contigo, no contra ti.
Perdón por la corrección, pero es pre ver: osea, prever, no preveer.
.
Que no !
Que el pingüino Calvin ya tenía los cálculos completos. El Polo Norte desapareció en Nochebuena de 2009. No se lo pierdan.
Build a Bearville under the North Star
Me ha gustado mucho. Pero «preveer» no existe, es «prever». Un saludo.
Excelente post, MILL.
Hace poco leí que en el famoso «efecto 2000» se gastaron empresas y administraciones la friolera de 500.000 M$. Curiosamente, las empresas y países (para mi sorpresa, parece que Italia fue uno de ellos) que gastaron poco o nada, tuvieron el mismo nivel de incidencias debidas a dicho efecto (prácticamente despreciable).
Me gustaría disponer de datos, y a lo mejor en este blog habéis publicado algo al respecto, pero el negocio del cambio climático debe dejar insignificante la cifra citada más arriba.
En el mejor de los casos se están usando datos (cuya fiabilidad es muy discutible) de unas pocas décadas/siglos para sacar conclusiones aún más discutibles (no olvidemos que ha habido varias glaciaciones/deshielos sin que el CO2 antropogénico tuviera nada que ver). Pero, eso sí, hay que ver la cantidad de gente que vive de este tema…..casi siempre a costa de los impuestos del resto.
Saludos
Hilarión, quita, quita… no des ideas que ya tienen muchas. A lo mejor manin sustituye a Yvo de Boer.
Hola Luis.
En Londres visité el Museum of London cerca de la City. Me llamó la atención un timeline con las temperaturas de Londres desde la prehistoria. No sé cómo las habrán calculado. Una lástima no haber tenido la cámara en ese momento. La gráfica demostraba lo obvio, ciclos sucesivos de altas y bajas temperaturas.
Recuerdo a Ban Ki-moon haciendo pucheros en un reportaje en el Ártico porque el hielo estaba desapareciendo a marchas forzadas. ¿Es imprescindible ser así de tonto para ser S.G. de la ONU?
Vale hablemos del fin del verano. Si se molesta en bajar los datos de la página a la que se accede pinchando AQUÍ
verá que el famoso 2007 cuando la desaparición de la banquisa ártica era ya un hecho «científico» la superficie de hielo era:
21 de Septiembre 2007 superficie de hielo: 4.284.531 Km2
Dos años después:
21 de Septiembre 2009 superficie de hielo: 5.401.875 Km2
Y hallando la diferencia:
5.401.875 – 4.284.531 = 1.117.344 Km2
Es decir que en dos años, y al final del verano como le gusta, el hielo aumentó en más de un millón de Km2 (más que España y Francia juntas).
Saludos.
Es que tampoco lee en español, Luis.
«…en estas fechas…» dice Mill en la tercera línea.
manin, prenda, para una vez que parece que hablas de algo mínimamente relacionado con el post, vas y la cagas. Aquí lo tienes en español No te preocupes, no es un artículo científico (es de unos amigos conspiradores).
Cada vez es más evidente lo que no interesa que se discuta.
Como el año pasado?
😀
Jones … y sus amiguetes?
Para ser un buen troll de primera, Manin, hay que leer … por lo menos un poco.
Por cierto, la pregunta del millón: quién escribió este artículo que «comentas»?
¿Y? LO que hay que mirar es al final del verano… Seguro que te olvidarás como lo del enfriamiento global, lo de Phil Jones y otras bravuconadas…