Cuando nos suben el IVA al 18%, es porque, entre otras cosas, hay que pagar chorradas como las publicadas entre el 15 y el 27 de marzo de este año.
Posición: 8
Fecha de publicación en el BOE: 15 de marzo de 2010.
Entidad: Secretaría de Estado para la Unión Europea.
Concepto: Primera concesión de ayudas, correspondientes al ejercicio 2010, para la celebración de actividades divulgativas y acciones de comunicación, sobre asuntos relacionados con el ámbito de sus competencias.
Cantidad: 316.000,00€
Comentario: Podemos dividir los proyectos en dos grandes grupos. Los que son un lamentable despilfarro pero al menos tiene algo que ver con la presidencia española de la Unión Europea o con Europa en general:
– «Jornadas Política Europea en energía y cambio climático durante la Presidencia Española» (3.000€).
– Jornada universitaria: «La UE ante el Cambio Climático: El reto de un estrategia integral» (3.000€).
– Encuentro: «Red europea de ciudades hermanas, juegos juveniles europeos» (3.000€).
– Jornada «La igualdad como seña de identidad en Europa» (12.000€).
– Jornadas: «Derechos Humanos, un impulso necesario en la Unión Europea» (4.000€).
Y los que no tienen nada que ver (o resulta anormalmente complicado descubrirlo):
– Encuentro: «Pasos hacia la igualdad» (3.000€).
– Congreso Nacional «El Derecho a la Ciudad» (3.000€).
– Seminario: «Mujer gitana e igualdad» (3.000€).
– Proyecto: «Europa se construye desde Vallecas» (3.000€).
Estos son sólo algunos ejemplos. Son unas ayudas muy repartidas.
Posición: 7
Fecha de publicación en el BOE: Sábado 27 de marzo de 2010.
Entidad: Ministerio de Sanidad y Política Social.
Concepto: Premios a la calidad en el ámbito del Sistema Nacional de Salud 2009
Cantidad: 468.618 euros, a dividir entre cuatro premiados.
Comentario: Nos encontramos ante uno de los premios más surrealistas concedidos desde hace tiempo. Cualquiera con un mínimo de conocimiento de economía sabe que el Estado no tiene el sistema de incentivos del mercado. Encontrar funcionarios que le echen entusiasmo a su trabajo, que innoven y que puedan ascender en función de su rendimiento es más duro que ver a Florentino Pérez construyendo una chabola. Sin embargo, el Estado aprende, evoluciona y mejora sus acciones. Por ejemplo, al concepto “incentivo”, el Estado lo llama “Premio”. Así, si quiere mejorar nuestro poco eficiente sistema sanitario a juzgar por las listas de espera, no puede hacerlo por “rendimiento” tal y como se entiende en una empresa normal, sino que convoca premios por las más variopintas razones. O dicho en las palabras recogidas en el BOE:
“Con la convocatoria de estos premios el Ministerio de Sanidad y Política Social pretende, por un lado, premiar a las instituciones, centros, equipos, grupos y servicios de salud que se hayan distinguido en la realización de actividades de mejora en la calidad de los servicios ofrecidos a los ciudadanos, y por otro, reconocer iniciativas para mejorar la calidad de la atención sanitaria a través de proyectos innovadores, para lo cual se prevé la oportuna dotación económica.”
Enternecedor. Véanse los premios de este año:
1.- Premio a la innovación en la mejora global de la calidad asistencial
2.- Premio a las mejores prácticas clínicas
3.- Premio de calidad e igualdad
4.- Premio a la transparencia
¿Puede alguien explicarme racionalmente qué pinta un premio a la igualdad? Si lo ideal sería que los médicos pudiesen atender a más gente a menos tiempo, con mejores diagnósticos y de modo más barato y/o eficiente… ¿qué hace la igualdad aquí?
Observaciones: Se convoca en 2010 un premio para proyectos desarrollados en 2009.
Primero. Objeto y finalidad.—1. Esta orden tiene por objeto la convocatoria de los premios a la calidad correspondiente al año 2009, de acuerdo con las bases reguladoras de la concesión de dichos premios, aprobadas por Orden SCO/982/2007, de 2 de abril.
No es por nada, pero un tío listo puede presentar cualquier chapucilla hecha el año anterior como proyecto… y sería candidato a ganar un premio. Es decir, no se plantea como “recompensa posible, trabajo, premio”, sino de “posible trabajo, premio”. El incentivo no es el de mejorar la sanidad pública sino el de premiar algo para lo que no hay motivación.
Posición: 6
Fecha de publicación en el BOE: 18 de marzo de 2010.
Entidad: Ministerio de cultura.
Concepto: subvenciones […] para la promoción de la lectura y las letras españolas, correspondientes al año 2010.
Cantidad: 475.000,00 euros
Comentario: ¿Qué se pretende con esta subvención?
a) Promover y fomentar las actividades de ámbito territorial nacional, internacional o suprautonómico, que contribuyan a la promoción de la lectura, al incremento de los índices de lectura de la sociedad española, a la difusión nacional e internacional del libro y de las letras españolas y a la promoción de las bibliotecas españolas.
b) Promover actividades y programas de difusión del libro, la lectura y las letras españolas en medios de comunicación de ámbito nacional.
c) Participar en las conmemoraciones de carácter nacional e internacional y en otros acontecimientos históricos y culturales de relevancia, con especial atención a los centenarios de los principales autores y obras españolas.
d) Promover la cultura común española a través de actividades de difusión de las letras españolas mediante encuentros, congresos y acontecimientos similares, tanto en el interior como en el exterior de España, llevadas a cabo por instituciones con carácter estatutario nacional o internacional.
Yo propondría que los escritores escribieran libros que la gente quisiera leer, que los vendieran a precios razonables… y que lo hicieran ellos solos. Sí, optimista que soy.
Posición: 5
Fecha de publicación en el BOE: 15 de marzo de 2010.
Entidad: Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales
Concepto: Concesión de ayudas para el desarrollo y la realización de proyectos culturales y de formación no reglada durante el año 2010.
Cantidad: 1.000.000 de euros, si queda algo.
Comentario: Cierren el Ministerio y sus organismos dependientes.
Observaciones: Cito literalmente:
[…] la concesión de las ayudas queda condicionada a la existencia de crédito adecuado y suficiente en el momento de la resolución de concesión en la aplicación presupuestaria que se ha reseñado durante el ejercicio 2010.
Traduzco. Si queda pasta de lo ya presupuestado, destinamos un kilo.
Posición: 4
Fecha de publicación en el BOE: 15 de marzo de 2010.
Entidad: Secretaría de Estado de Educación y Formación Profesional
Concepto: Ayudas destinadas a fomentar la acción sindical en el ámbito de la enseñanza privada sostenida total o parcialmente con fondos públicos.
Cantidad: 1.030.310 y 336.510 euros.
Comentario: Según el BOE:
Las ayudas tienen por objeto garantizar que las organizaciones sindicales más representativas a nivel estatal en el ámbito de la enseñanza privada sostenida total o parcialmente con fondos públicos dispongan de los recursos económicos precisos para el mantenimiento de representantes sindicales que, con carácter de exclusividad, intervengan en la negociación de materias relativas al papel de ordenación y coordinación del sistema educativo que corresponden a la Administración General del Estado y para el desarrollo de actividades que redunden en beneficio de la labor educativa, fomenten la participación de los profesores y posibiliten el ejercicio de los derechos que a éstos reconoce la legislación vigente.
No lo entiendo. ¿Qué pintan los sindicatos en la educación? ¿Por qué el hecho de que colegios privados que reciben ayudas –cosa que también me parece lamentable- han de aguantar a los sindicatos? ¿Es un peaje? ¿Qué aportan a la educación?
Observaciones: Al estar destinadas a los sindicatos más representativos, acabarán yendo a UGT y Comisiones Obreras en su gran mayoría.
Posición: 3
Fecha de publicación en el BOE: Jueves 25 de marzo de 2010.
Entidad: Secretaría de Estado de Medio Rural y Agua.
Concepto: Ayudas a programas plurirregionales de formación dirigidos a los profesionales del medio rural para el ejercicio 2010.
Cantidad: 7.000.000 euros
Comentario: Parece ser que la PAC no es suficiente. Hay que destinar, todavía, mucho más dinero. ¿A qué se destina? ¿Cuál es la justificación? ¿Cuáles son los objetivos? No aparece en este BOE, pero servidor, quisquilloso donde los haya, se ha buscado la orden que justifica semejante desembolso. No sé qué es peor, si la cantidad de dinero desembolsada (aberrante, a todas luces) o las estupideces que se escriben para justificarlo:
La política española de desarrollo rural, en el marco de la Unión Europea, desempeña un papel fundamental en el futuro de nuestro medio ambiente y sector agrario junto con las medidas de ayuda a los mercados, así como en la cohesión territorial, económica y social, lo que permite un desarrollo territorial equilibrado de nuestras zonas rurales.
Papá Estado, en todas sus variantes imaginables, mete la zarpa en todos lados. También en el campo.
El futuro de la España rural debe apostar de forma decidida por el desarrollo sostenible del medio rural, la conservación de los valores naturales y la viabilidad de la agricultura familiar.
Viabilidad de la agricultura familiar. Una de razones de que la gente se fuera del campo a la ciudad, allá por el siglo XIX, fue la introducción de máquinas en el campo. Desde entonces, se intentó que cada vez menos gente pudiese producir más. Y así, vemos estos tractores enormes, que cultivan vastas extensiones de tierra en muy poco tiempo, utilizando una persona. Si la agricultura familiar no es el dueño del tractor trabajando la tierra o su hijo porque no necesitan un tractor dado que la extensión de tierra es pequeña, resulta inexplicable invertir tales cantidades de dinero en eso.
La formación de los profesionales del medio rural constituye un factor fundamental ante los procesos de cambio tecnológico, económico y social en que está inmersa la sociedad rural. El desarrollo rural depende, en gran parte, de la cualificación de la población que presta sus servicios en este medio.
No tiene sentido proporcionar un servicio no demandado. Y si fuera así, que se lo paguen.
Las ayudas a la formación profesional tienen por objetivo ampliar los conocimientos y las cualificaciones profesionales de los agricultores y demás personas que se dedican a distintas actividades permitiendo una nueva orientación cualitativa a la producción, la diversificación de actividades y la aplicación de sistemas productivos respetuosos con el medio ambiente, así como con las normas de seguridad e higiene y bienestar de los animales.
Entre los motivos por los cuales se puede dar pasta gansa, hay razones tan sensatas como la gestión eficaz del agua a delirios esquizofrénicos tales como el “bienestar animal”, “energías renovables” o la “gestión de recursos renovables”.
Posición: 2
Fecha de publicación en el BOE: Martes 23 de marzo de 2010.
Entidad: Presidencia del Consejo Superior de Deportes
Concepto: Ayudas y subvenciones concedidas en el cuarto trimestre de 2009.
Cantidad: Incontable.
Comentario: La mayoría son pequeñas cantidades, pero son irrisorias en casi el 90%.
Préstamos reenbolsables: Viva el costo de oportunidad.
– Federación Española De Surf.: 250.000,00. Amortización de deuda y construcción de infraestructuras deportivas.
– Real Federación Española De Tenis De Mesa: 125.000,00. Aplicaciones informáticas de la Federación y página web.
– Federación Española De Pelota. 300.000,00: Obras de acondicionamiento y reforma en el nuevo local federativo y cancelación de créditos
– Real Federación Española De Piragüismo. 50.000,00: Financiación actos conmemorativos de 50 Aniversario de la Federación
– Federación Española De Baloncesto. 1.000.000,00: Obras, inversión en software y aparatos electrónicos diversos, preparación copa del mundo
– Real Federación Española De Balonmano. 100.000,00: Aplicaciones informáticas y obras de rehabilitación.
[…]
– Ayudas a clubes deportivos sin ánimo de lucro: El problema es que no buscan el lucro.
– Federación Española de Baloncesto. 87.126,00.
– Real Federación Española de Balonmano, 87.126,00.
– Real Federación Española de Jockey. 174.252,00.
– Real Federación Española de Natación. 87.126,00
[…]
Observaciones: La cifra final es “incontable” porque son más de cien las subvenciones concedidas, y resulta un auténtico coñazo ponerse con la tabla de Excel, una tras otra, eliminando cuadros y poniendo conceptos. El día que encuentre una aplicación informática que pueda pasarlo directamente, encantado. Mientras tanto, es tirar el tiempo.
También las hay por a universidades públicas con programas de ayudas a deportistas universitarios de alto nivel, a los Campeonatos de España Universitarios 2009, becas, “Actuaciones contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte”, por “desplazamientos (esos van para las Comunidades Autónomas)” o subvenciones a los viajes de presidentes de federaciones. Un auténtico cachondeo. Pero no se preocupen, que han vuelto a convocarlas (hay más).
Posición: 1
Fecha de publicación en el BOE: 18 de marzo de 2010.
Entidad: Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras.
Concepto: Ayudas dirigidas a proyectos empresariales generadores de empleo, que promuevan el desarrollo alternativo de las zonas mineras, para el ejercicio 2010.Cantidad: Más de 150 millones de euros en 4 años + 45 millones adicionales.
Comentario: Existe un Instituto para la Reestructuración de la Minería del Carbón y Desarrollo Alternativo de las Comarcas Mineras. Su existencia me parece algo increíble. De acuerdo con su página web: es el órgano gestor del «régimen de ayudas para la minería del carbón y el desarrollo alternativo de las zonas mineras».
Según el BOE:
El nuevo «Plan Nacional de Reserva Estratégica de Carbón 2006-2012 y Nuevo Modelo de Desarrollo Integral y Sostenible de las Comarcas Mineras» tiene, entre otros objetivos, el de atenuar el impacto que produce la pérdida de puestos de trabajo en el sector, fomentando la creación de empleo alternativo al monocultivo del carbón mediante el apoyo a proyectos empresariales generadores de empleo, propiciando la transición de las comarcas mineras hacia una estructura económica asentada sobre el desarrollo de actividades económicas diversificadas y de mayor valor añadido, que comporten la generación de nuevos empleos desvinculados de la minería del carbón y posibiliten un proceso de efectos inducidos en las economías de las comarcas.
Y eso se paga con los casi 200 millones de euros en cuatro años indicados arriba. Hay otra forma de reestructurar el sector de la minería del carbón: Que la gente que vive en esas poblaciones se vayan a las ciudades, lo mismo que pasó en el campo hace ya casi dos siglos en la agricultura. Pero no. Hay que tirar todavía más dinero. Aquí podemos encontrar un pdf con una explicación muy buena sobre la historia del carbón desde la Transición.
La reflexión es obvia: Si tienes que destinar 200 millones de euros en cuatro años a sustituir un modelo quebrado después de otros planes de reconversión es que hay demasiadas piezas del sistema que funcionan mal. Los 200 millones son el precio del parche. Cito del artículo de la historia de la minería en España.
La puesta en marcha de los planes de reordenación pone de manifiesto, desde nuestro punto de vista, deficiencias en el diseño y ejecución de los mismos. En primer lugar, se ha perpetuado en el tiempo una distinción entre minería pública y privada que ha favorecido la discriminación de trato entre ambas. La consecuencia es que las empresas mineras públicas han proseguido en su actividad alejándose del cumplimiento de unos mínimos de eficiencia productiva; por su parte, la empresas mineras privadas se han visto privadas de unas ayudas equiparables a las de las empresas públicas que se han restringido en base a su mayor eficiencia productiva, sin tener en cuenta que las necesidades objetivas eran las mismas que para la minería pública. En segundo lugar, se han establecido cuotas de producción como único criterio para la adjudicación de las ayudas siendo más adecuado un criterio que tenga en cuenta otros parámetros como los costes de producción.
Cabe hacer un hueco al papelón de los sindicatos, para enmarcar. Por no hablar de las nefastas consecuencias inherentes de las subvenciones: cumplir el plazo mínimo para recibir la subvención y cerrarlo automáticamente.
Se puede pensar que semenjante abominación burocrática fue creada por Zapatero porque tendría la entrada prohibida en León si no hubiese hecho algo, pero resulta haber sido creado en 1997. Gracias, Aznar.
QSQACatalina:
Es que lo de los surferos… yo soy de Tarifa. Iría contra los intereses de mi pueblo :P.
Yo creo que en España existe una cultura empresarial manifiestamente mejorable. No tengo la misma opinión que tienen de ellos los sindicatos, pero se parece. Básicamente, no me trago la idea del hombre de 40 años inútil e incapaz de aprender o desarrollar nuevas habilidades. Si algo positivo debería tener esta crisis es la de tabla rasa.
Pero lo que dices, me temo, no cambia la naturaleza del problema. Lo único que haces es añadir la variable cultural.
Burrhus, my dear, tenemos demasiadas cosas en discusión. El campo del que me hablas sólo está en los libros y las hemerotecas; ahora te paseas por allí y te lo encuentras lleno de neorrurales bohemios, lugareños recalcitrantes y, por qué no, técnicos como yo, aparte de toda una serie de personas imposibles de clasificar. Cambia rápido, con mastines o sin mastines. La densidad de población depende de que la Conchi esté preñada de gemelos o no.
Para centrarnos, vamos a hacer que hablamos de carbón. Los carboneros no son unos analfabetos que trabajan con sus manos. Tienen una formación profesional muy específica y una serie de conocimientos que, en manos de un gestor estúpido, pierden valor. Ya me gustaría a mí saber lo que sabe un carbonero.
Pero hete aquí que viene el gobernante lumbreras de turno y dice que su actividad, después de 30 años ejerciéndola, no tiene sentido. El carbonero mira los índices de Wall Street, lee los periódicos (sabe leer y a lo mejor toca el piano) y no lo entiende. Cuando nos haga falta carbón, iremos a un todo a cien, que los chinos están en todo. Vamos, que lo prejubilan. Entonces viene CCOO para terminar de cagarla y boicotea cualquier idea de reforma… Al carbonero se le hinchan las pelotas y se va.
Ahí entro yo. Carbonero, no te vayas, que te voy a hablar de la oveja ojalada. Ni caso. Lógico.
Entonces llega a la ciudad. Busca trabajo pero nadie necesita a alguien que sepa manejar un fucaspador de Torricelli…
¿Sigo?
Sólo si me investigas a los surferos.;)
Formulemos. Pero, ¡piedad!, un poco de orden.
QSQACatalina: Gracias por lo de joya. En realidad soy uno de esos elefantes de peluche que no hay. 😀
Formulemos el problema. Tienes gente que o bien no está muy cualificada o bien lo está pero se han quedado desfasados en un lugar donde el principal recurso natural resulta demasiado caro. Cuando subvencionas a las empresas, lo que estás haciendo es ignorar la demanda del consumidor… o mejor dicho, la manipulas, de forma que la gente compra productos artificialmente bajos. Y eso llega hasta donde llegas con el dinero del contribuyente. Si tienes que hacer eso, quiere decir que el sistema falla por bastantes sitios. Para empezar, en el salario mínimo, seguido muy de cerca por las dificultades para crear empresas y su flexibilidad/adaptabilidad. Y no sólo eso, sino que la gente no está preparada para esos nuevos trabajos.
¿Dónde hay más probabilidades de que los trabajadores encuentren trabajos para los que sí tienen experiencia y/o formación y/o capacidades? La ciudad.
A mí los pueblos, si están habitados o no, no me importan tanto. Las ciudades crecen y disminuyen a medida que pasa el tiempo. Es normal. Las minas a cielo abierto han supuesto un extraordinario avance tanto a nivel de eficiencia en las empresas como de menores riesgos para los trabajadores.
Me importa que la gente tenga para comer. Los mineros son trabajadores basados en su físico. Si se acaban los trabajos físicos en el pueblo, las pueden pasar canutas, pero en la ciudad pueden estar mucho más demandados.
Es más sencillo que todo esto. Se llama «progreso».
Burrhus, me tengo que quitar el sombrero ante tus pituitarias. La nº1 es el paradigma de la mala planificación, gestión y evaluación. Ilusa de mí, esperaba algo así como datos de facturación o lo que fuera. CCOO ni siquiera ha conseguido el CNAE de las empresas. No hace falta leer entre líneas, lo dicen directamente: las inversiones son cada vez más altas y crean menos empleos POR LO TANTO, hay que seguir con esta estrategia, no vayan ustedes a pensarse que algo tan complejo se va a solucionar en un par de trienios; hay que tocar fondo sea como sea. ¡Bravo!
No obstante, yo sigo erre que erre. Las ayudas hacen falta; el despoblamiento es un dramón y es malo para el campo y para las ciudades. Pero se está tirando el dinero por una gestión pésima.
ladamadehierro, Burrhus no sólo lee el BOE, sino que lo amplía. Es una joya.
Y, por último, quiero votar por subvencionar la amortización de la deuda de la Federación Española de Surf y la cancelación de créditos de la Federación Española de Pelota.
Ay, qué cruz. :))
Puestos a idealizar, dama de hierro, yo lo privatizaría o conseguiría un modelo similar al suizo. No obstante, tu modelo de multas puede conseguir que los hospitales no puedan funcionar por carecer de recursos a causa de las incontables multas que deberían de pagar.
Sobre el condicionamiento operante como método educativo, hay algo que tampoco falla: que el niño meta los dedos en el enchufe. Verás cómo no los vuelve a meter.
Pero vamos, lo que estás pidiendo es que la gente sea responsable de su vida. ¿Tú no sabes que eso es pedir demasiado?
Sobre el BOE, leo lo que me interesa. Lógicamente no me lo leo entero, pero por suerte la página del Boletín está muy bien organizada. Obviamente, hay cosas que se escapan, pero suelo conseguir buenos resultados.
Querido Burrhus,
yo cambiaría estos premios
por esto:
1.-Multa por falta de innovación en la mejora global de la calidad asistencial
2.-Multa por falta de mejores prácticas clínicas
3.-Multa por falta de calidad (lo de la igualdad ya te has encargado de explicarlo)
4.-Multa por falta de transparencia
No solo dejarian de derrochar el dinero en algo que creo es nuestro deber para con los demas, sino que estoy segura terminaria por dar beneficios aunque fuese a traves de multas. La vieja escuela nos dice que es más eficaz un golpecito en la mano del nino que mete los dedos en el enchufe que intentar explicarle lo que es la electricidad.
Todos sabemos que mama es la mala por castigar como medio utilizado para educar y que papa es quien me compra cosas si me porto bien, a la hora de pedir votos en casa, papa es el que mas se lleva.(Por favor que nadie lleve este comentario a un terreno que no le corresponda, dadle la vuelta a los papeles si alguien se siente ofendido)
Cambiar esta forma de actuar hoy haría perder votos a cualquier partido. Que al final entre «dos unicos» partidos es de lo que se trata.
De verdad te lees el BOE? 😮
Bueno… ¡¡También hay subvenciones para los lobos!!. No veas la discusión que se puede organizar con la foto de un cadáver de oveja. Si se la ha cargado un mastín, no hay subvención. Entonces, ¿nada para los mastines?. Pues, !claro que sí!: ayudas para que los ganaderos compren mastines para defender a las ovejas de los lobos. Esto sí que es kafkiano y lo demás son tonterías.
Cuando los ganaderos se hartan de la calidad de vida en el monte y se van, los mastines se quedan solos, se hacen amigos y se van de parranda a matar ovejas. ¿Podrán reventar un neumático a bocaos?
Los del Weekly Standard… Oye, que se han enterado de lo de Seseña. Personalmente, voy a pasar bastante vergüenza ajena en la próxima visita de ZP y Vega-woman a la Corte para refrendar la solvencia española.
Lo de CCOO lo dejo para mañana, que tiene chicha.
Comentario devuelto, QsqaCatalina. El artículo que enlazas es kilométrico, pero muy interesante de leer. No obstante, también mete gambas. Por ejemplo:
¿Alguna vez dejó de ser así? Pero insisto, el artículo es muy bueno. Por ejemplo, en esto:
Es una pena que la gente no lea en inglés.
Yendo al fondo de la cuestión, sí, es como tú dices. No he usado el término correctamente. Como ya te dije, todavía tengo mucho que aprender, y se agradecen las críticas. Es lo que tú dices, el dinero se destina a… esas cosas raras que no entiendo por ser difusas.
Si nos vamos a los datos, he encontrado un documento interesante en una web de CCOO. Ya sé que pone que…
… pero al menos tiene datos a nivel de destrucción y creación de empleo concretos. Viendo esto, me da igual que sea reestructuración o financiación de nuevas empresas. A mí me da miedo tanto lo que dicen de las subvenciones como los resultados de estos planes.
Y demos gracias de que sean casi 200 millones. Entre 1998 y 2001 cayeron en subvenciones más de 300.
Además, Catalina… ¿qué se te puede haber perdido en una de esas carreteras? ¿No hay autovías? ¿No se puede coger un avión para ir de Madrid a Asturias? ¿No sientes compasión por esos lobos hambrientos y desamparados?
Saludos.
Creo que se me ha ido el comentario al spam
Aquí traigo un buen resumen de por qué la gente se debería revolver un poco más con estos posts. Lástima que nos lo tengan que contar desde fuera y en inglés, que a nosostros los árboles («esto lo arreglamos entre todos») no nos dejan ver el bosque: The Pain in Spain (As its economy goes down the drain )
He escarbado algo en lo del carbón. Las ayudas no son para reestructurar el sector de la minería del carbón, sino para diversificar y desarrollar proyectos alternativos a las minas en las comarcas mineras. O sea, más desarrollo rural, pero específico.
Pones un enlace interesante de Asturias. De 2006 a 2009 los proyectos se han reducido a 1/2 y los empleos creados a 1/3. Hay 3 casos llamativos que no han continuado, pero los 92 proyectos restantes se supone que siguen. Hace falta mucha más información para valorar estos datos (aunque no creo que salga nada optimista del análisis).
Hombre, Burrhus… Esta es la razón por la que cuando el coche te deja tirado en algún andurrial no encuentras ayuda en un radio de 30 Km y el móvil no tiene cobertura. Si además hay mastines asilvestrados, no es agradable.
Ijon: Pues no te pierdas la actualización de esa subvención en el día de hoy. Te dejo sólo con el títular (cursivas mías):
Es para sustituir lo que se conoce como «el vale del carbón», algo a lo que tienen derecho trabajadores prejubilados. Da miedo la chapuza que se ha hecho.
La tomadura de pelo del pesebre y el clientelismo a cuenta del carbón ya pasa todos los límites.
«Desarrollo Alternativo», dicen. ¿Para qué mientras el maná sigue llegando? Distribuido por los caciques, claro.
Esporádico: Los convenios colectivos, en materia de seguridad en el trabajo, son muy útiles. Lo que ocurre es que se tiene la idea de que el convenio se refiere únicamente a las condiciones salariales, cuando no es así. Es así porque suele tener el papel central. en las negociaciones colectivas. Dicho lo cual, en muchos casos, los convenios pueden tener efectos perniciosos e incluso contraproducentes.
Desde un punto de vista legal, el paso que se dio es comprensible. Mientras que todas las relaciones entre empresarios y trabajadores estaba controlada por el Estado, ahora los agentes, tanto patronal como sindicatos entendidos en sentido amplio negocian libremente. Estoy de acuerdo en que hay un problema en las consecuencias de los convenio. El problema es que el legislador es tan lento y torpe que impide que el convenio se limite a aquello en lo que sí tiene utilidad para todas las partes (seguridad en el trabajo, derechos y deberes de trabajadores entendidos en sentido amplio) y no se meta en donde puede hacer daño (sobre todo, tema salarial).
«Convenio colectivo», el conceto me pone los pelos como escarpias, Burrhus, el papel de cualquiera en tal cosa tiene que ser necesariamente malo, sólo por participar de su existencia.
Saludos. E.
Hola, *. El papel de los sindicatos viene porque antes, durante la época de Paquito, los sindicatos estaban controlados por el Estado. Con la instauración de la democracia se produce el problema a la inversa: De no pintar nada a pintar muchísimo. La libertad sindical y su papel en los convenios colectivos no es inherentemente malo. Pero tienen su propia agenda política, están en casi todas partes y sus acciones y declaraciones tienen gran repercusión. Luego está el tema de las subvenciones, que me parece intolerable.
Aquí tenemos un clásico.
DEJAR DE PAGAR A UGT. Son otro absceso de la transición, un desequilibrio democrático.
(Resulta que un sindicato apolítico, que engloba al 95% de los funcionarios del sector, critica una medida del gobierno y los de UGT le demandan en defensa del derecho al honor del gobierno. No hay más Dios que ZP y la Salgado es su profeta).