Posición: Inclasificable
Fecha de publicación en el BOE: 5 de marzo de 2010.
Entidad: Presidencia de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
Concepto: Subvenciones a las Organizaciones No Gubernamentales de Desarrollo para la realización de proyectos de cooperación para el desarrollo, incluidos los de Educación para el Desarrollo en España, correspondiente al año 2010
Cantidad: 26.330.970,00 y 9.044.113,00 euros + posibilidad de 28.000.000,00 euros adicionales.
Comentario: Dentro de estas subvenciones, existen prioridades geográficas y sectoriales En realidad, las subvenciones están muy centradas en proyectos que se puedan hacer en el extranjero. Hay proyectos muy interesantes. Los hay para la prevención del VIH, para ayudar en la reconstrucción de Haití, construir viviendas en Namibia… podemos decir que hay propuestas de intervención serias. Y luego hay otras a partir de las cuales empiezas a plantearte el sentido de la vida.
Algunas de las prioridades planteadas en la resolución son:
En Bolivia: Fortalecimiento de la sociedad civil para la participación ciudadana. Priorizar en esta línea el fortalecimiento de las organizaciones indígenas y afrodescendientes”.
Creo que quien tuvo la idea de fortalecer la sociedad civil no tiene ni idea de los acontecimientos que encumbraron a Evo Morales al poder. Básicamente, controló a las organizaciones indígenas y a los sindicatos y las lanzó contra los gobiernos democráticamente elegidos a través de paralizaciones del país. Cuando llegó al poder, modificó la Constitución, se enfrentó a las empresas gasísticas y se alió con Hugo Chávez. En el camino, Bolivia ha quedado prácticamente partida en dos mitades. ¿Cómo podemos pretender fortalecer a las organizaciones indígenas, cuando han sido estas las que han provocado la situación de inestabilidad del país y actualmente tienen el poder? ¿Quiénes somos nosotros para fortalecer a ninguna organización en un país?
En Colombia: Apoyo a iniciativas para fomentar la reconciliación nacional y local y la convivencia pacífica, la búsqueda de la verdad y la recuperación de la memoria histórica.
Lo que les faltaba a los colombianos. No sólo tienen que resolver sus propios problemas y enfrentarse a las FARC, sino que además tienen que aguantar a los cooperantes españoles tratando de recuperar la memoria histórica del país. Los colombianos tienen muchísimas razones para recordar a sus muertos, pero tengo mis dudas sobre si somos los más adecuados para dar lecciones al respecto. En cualquier caso, nuestro dinero no debería ir destinado a semejantes causas.
En Paraguay: Apoyo a la creación de empleo y desarrollo de capacidades emprendedoras, diversificación de iniciativas productivas (en particular en el sector turismo y artesanías).
Una ONG española enseñando a los paraguayos a ser emprendedores. Casi me da la risa. Ese objetivo quedará sin cubrir.
En Cuba, donde se supone que la sanidad es una maravilla y no hay cartillas de racionamiento:
– Contribuir a reducir la carga de enfermedades prevalentes, con un enfoque prioritario en salud pública.
– Mejora de los servicios necesarios para una gestión adecuada, equitativa y sostenible de los recursos agropecuarios y alimentarios.
La sanidad cubana, el modelo a seguir por Llamazares, teniendo que reducir la carga de enfermedades prevalentes por la cooperación española. Eso podría interpretarse como algo circunstancial. Lo que no tiene perdón es lo de que, tras más de medio siglo de comunismo, tengan que recibir la ayuda española para gestionar los recursos agropecuarios y alimentarios. Otra prueba más del fracaso de los Castro. A lo que no vamos a Cuba es a fomentar las libertades civiles y la democracia.
En El Salvador: Fortalecer las instituciones con competencias en medio ambiente, a nivel nacional, regional y local, y de la ciudadanía, para promover una gestión ambiental eficiente, eficaz y sostenible
Según el Mapa del Hambre del Programa Mundial de Alimentos, la tasa de gente que pasaba hambre estaba entre el 10 y el 19% de la población salvadoreña. Ninguna de las medidas propuestas se orienta a la mejora de esta situación, sino que se centra en otras cosas. Entre ellas, el medio ambiente. ¿Cómo puede ser que para nuestra cooperación sea más importante apoyar el medio ambiente que el que la gente deje de pasar hambre?
En Guatemala: Potenciar el desarrollo de capacidades y empoderamiento individual y colectivo de los pueblos indígenas, y apoyar los procesos internos de definición y puesta en práctica de estrategias y modelos propios de desarrollo político y social.
¿Qué pintamos haciendo esas cosas en Guatemala? ¿No podría considerarse una interferencia en los asuntos internos de otro país?
En Cabo Verde: Gestión de residuos.
No quiero imaginarme qué tiene que haber en Cabo Verde para que tengamos que enviar a Cabo Verde cooperantes subvencionados para gestionar residuos. Tampoco pretendo fastidiar… pero estaríamos subvencionando a la gente por limpiar la mierda de otro país.
En Etiopía: Promoción del desarrollo empresarial y económico, con enfoque de soberanía alimentaria.
Etiopía abandonó el marxismo en 1991, tras haber estado sumida en la más absoluta de las miserias durante 15 años y una guerra civil. Casi 20 años más tarde, tras conseguir que el 90% de las exportaciones sean productos agrícolas, todavía esperan que les hagan caso con la bobada de la soberanía alimentaria. La llevan clara. Los etíopes hacen bien, los que no se enteran son los políticos y burócratas de nuestro país. En todo caso, deberían esforzarse en aumentar la productividad.
En Mali y Níger: Soberanía alimentaria (nivel familiar, local y comunitario).
El comercio es bueno. Las subvenciones, no tanto. Primero subvencionas a muerte a tus agricultores, y luego quieres que los cooperantes españoles les enseñen las virtudes de producir su propia comida a los habitantes de Níger o Mali. Acabar con la PAC sale mucho más barato.
En Egipto: Desarrollo rural integrado: sistemas de producción sostenibles y apoyo a pequeños productores, con un especial enfoque de género.
Son ganas de irte a la parte rural de un país islámico a fomentar un enfoque de género en la agricultura. ¿A quién se le ha ocurrido?
En Mauritania: Fortalecimiento del poder local y de la descentralización del Estado.
Literalmente, Mauritania es un país dejado de la mano de Dios. No hace ni dos años que tuvieron el último golpe de Estado. Es un Estado que no sabe lo que quiere y que no sabes cuándo van a tener el próximo golpe. ¿Para qué vamos a llevar gente allí y fomentar el poder local y la descentralización del Estado? ¿Cuál es el objetivo?
En Territorios Palestinos: Producción energética, fuentes renovables.
¿Tendría alguien la amabilidad de explicarme qué diantres pintamos poniendo placas solares o molinillos en Palestina?
Aún tengo la vana esperanza de que alguien con responsabilidad lea ésto y se plantee estas cuestiones concretas. Los dineros no han sido concedidos, así que estamos a tiempo.
SOLDADOS PROFECIONALES DEL EJERCITO DE COLOMBIA EN RETIRO Y ACTIVOS LA DESCRIMINACION QUE A TENIDO ESTE GOBIERNO CONTRA NOSOTROS EN NO TENER DERECHO AL SUBSIDIO FAMILIAR EN RETIRO Y LOS DEMAS MIEMBRO DE LAS FFMM.SI TIENEN DERECHO EN RETIRO Y LOS ACTIVOS NO TIENEN DERECHO A LA PRIMA DE VUELO QUE TODO TRIPULANTE TIENEN DERECHO Y MAS LOS DEL PLAN COLOMBIA LA PRIMA DE ACTIVIDAD CUALES LA COLOMBIA DEMOGRATICA DEL SEÑOR PRESIDENTE URIBE.EL SEÑOR SANTOS NO LO QUEREMOS DE PRESIDENTE PORQUE HABRA MAS DISCRIMINACION CONTRA LOS SOLDADOS NOS VIOLAN EL DERECHO A LA IGUALDAD ESTO ES UN FALSO POSITIVO.CONTRA LOS SOLDADOS PROFECIONALES EN RETIRO Y ACTIVOS
Hola, Expertos. Bienvenido a Desde El Exilio.
Sí. Debería preguntarme mejor qué es la cooperación. De hecho, creo que deberíamos de preguntarnos todos qué es la cooperación y si estamos tirando el dinero que nos quitan contra nuestra voluntad. La utilidad de algunas acciones. Esta es mi valoración personal. En cualquier caso, ya tengo el BOE con los proyectos y las cantidades destinadas. En mi próximo artículo, me remitiré a los datos.
Con lo que voy a decir no pretendo ofender a nadie. Me parece una gran venta del producto… Pero no estás diciendo nada. Si necesitamos que el Estado subvencione este tipo de actividades para que la gente experta demuestre sus actividades, mal vamos. No tengo ningún problema en que los expertos demuestren sus conocimientos. Pero con su dinero.
En tal caso, el problema no son las subvenciones. La subvención debería de retirarse e intervenir sobre los factores que explican que el 15% de los técnicos tenga que recurrir a subvenciones.
Lo siento. A mí, que me obliguen a pagar impuestos para las fuentes renovables en Palestina, el fortalecimiento del poder local en Mauritania o el fortalecimiento de la sociedad civil en Bolivia, no me parece solidario. Más bien hipócrita. No obstante, estoy dispuesto a mirar hacia otro lado si las intervenciones tienen una justificación real, y he llegado a defenderlo en este artículo. Pero este país no está para tirar el dinero en conceptos «de progreso socialdemócrata» y demás valores propagandísticos en el extranjero.
Un cordial saludo.
Sinceramente, deberías preguntarte que es la cooperación.
La cooperación es dar la oportunidad a técnicos y especialistas españoles de expresar con sus conocimientos la ayuda que España puede prestar.
Gracias a esto el 15% de los técnicos españoles podemos vivir.
Y gracias a nuestro esfuerzo, la personas que viven en una situación desfavorecida, son cada día un poco mas libres y más felices.
Por favor, escribe con mas conocimientos de campo.
Un fuerte abrazo
Por cierto, por acabar el tema de países donde invertir, creo que no se deberían descuidar los del Centro de Europa: Rumanía, Bulgaria, República Checa, Polonia, etc. Están dentro de la Unión Europea, son mucho más estables que los Iberoamericanos, están cada vez más cualificados y producen muy barato.
Con el debido respeto, Alberto, eso no lo podemos saber. Las Ofecomes (deduzco que «oficinas de comercio») no están sujetas a un régimen de precios, de oferta y demanda, de beneficios y pérdidas. La pregunta es sencilla: ¿Cómo puedes saber si un «producto» es útil o no si no tienes los elementos básicos que lo definen, que son el beneficio y la pérdida? Si tienes pérdidas quiere decir que estás perdiendo dinero y que el negocio, o está mal montado o es inútil porque nadie lo demanda.
Sobre si somos capaces de competir en calidad, no estoy tan seguro. Sobre la alta velocidad, nuestros AVEs son Siemens, alemanes. Respecto a la mejor banca del mundo, más bien tenemos dos bancos punteros (los mencionados), y uno de ellos fusionado con otra fabricada a base de retales estatales (Argentaria). El mismo origen estatal tiene Telefónica. Pero voy más allá. Todas esas empresas que mencionas tienen un componente en común: Son veteranas. Tienen más de 20 años. Aunque procedan de fusiones o adquisiciones, son empresas cuya filosofía se ha mantenido durante mucho tiempo. Mi pregunta es sencilla: Dime el nombre de tres empresas españolas punteras nacidas hace 25 años. Ahora mismo, yo no caigo. Con esto quiero decir que ser punteros no es nuestra cultura. Pensando mucho… quizás NH, y se dedican al sector de la hostelería (nuestro auténtico fuerte y donde sí deberíamos de ser punteros, si no lo somos ya).
Me he leído el artículo sobre Iberoamérica (bastante bueno, por cierto). Personalmente, creo que sólo Chile reune las condiciones de «país de garantías» (donde yo metería mi dinero), seguida a bastante distancia por Brasil y México. Argentina, mientras sigan los Kirchner, mejor que no. Venezuela, Bolivia, Ecuador y El Salvador, ni de broma. Y luego hay que estar pendientes de Colombia, Uruguay y Paraguay. No obstante, soy más partidario de los estudios individualizados que de generalizaciones. Es decir, no hablar de Asia, sino de Chile, Argentina, México, Colombia, Venezuela, Brasil… y, sobre todo, de sus legislacoines.
Sobre la colaboración, creo que sería mejor darte respesta en privado, si te parece.
Saludos.
Hola Burrhus,
Por supuesto, las cámaras ejercen aún más funciones solapadas en las Oficinas Comerciales. Además en muchos países la afiliación a la Cámara es voluntaria, no es un impuesto revolucionario como en el caso de España. Sin embargo, la función de las Ofecomes sigue siendo indispensable (in my opinion =)
A precios siempre habrá quien nos gane, eso es evidente. A calidad no necesariamente, eso es un complejo. Tenemos redes de alta velocidad puntera, una de las más extensas del mundo (CAF o Duro Felguera), tenemos la mejor banca del mundo (BBVA y Santander), una industria farmacéutica muy buena (Grifols o Almirall), somos líderes mundiales en infraestructuras (ACS, Cintra, Itínere), 3 de cada 5 aviones del mundo despegan con tecnología española (Indra) y nuestra teleco es una de las 3 mayores del mundo (Telefónica). Eso no es la economía del ladrillo, y si no hubieran salido al extranjero dudo que llegaran a ser lo que son hoy en día.
Sobre el tema de dónde invertir, hace tiempo publiqué un artículo llamado La Clave es Latinoamérica. En el contaba un poco que de los países emergentes BRIMC (Brasil, Rusia, India, México y China), eran la B y la M las mejores oportunidades por cercanía cultural y lingüística, pero tambien por las posibilidades que ofrece la zona. Las empresas que van a China se tienen que bajar los pantalones hasta los tobillos y es un país que nunca juega limpio, tiene dos barajas distintas. Rusia es un país con muchas materias primas, pero muy inestable. India tiene mano de obra muy capacitada, pero tampoco acaba de despegar. Yo creo que las oportunidades están en LatAm (vaya perorata me he marcado).
Un saludo y cuando quieras hacemos alguna colaboración interblogs =)
Alberto
Hola, Alberto. Me alegra verte de nuevo por aquí.
Sobre la desventaja de España en el exterior, no creo que sea sólo una cuestión de exportación. Para mí el drama es que no somos ni baratos ni competitivos ni adaptativos (en mi opinión, lo más importante).
A precios, nos ganan China, India (esos dos suman casi 2.500 millones de personas), los países del Magreb… a producción de calidad nos gana toda Europa, y los países que estaban bajo el telón de acero están mucho mejor formados de lo que pensamos y, al menos, dos tercios más baratos de lo que somos nosotros.
Lo que dices de las Organismos para la exportación, a las Oficinas de los consulados tendrías que sumar las Cámaras de Comercio, a las cuales también se las subvenciona con la misma finalidad (subvención 9).
No lo dudo. Tampoco has de irte tan lejos: Hungría, la República Checa, Eslovaquia, Polonia, los países bálticos y muchos más países ex-comunistas también están deseando salir de la pobreza. O Marruecos. No creo que sea tan importante el «efecto novedad» (por llamarlo de alguna manera) como el «efecto condiciones internas del país». El riesgo en la inversión es una variable a tener muy en cuenta, en mi opinión.
Entiendo tu punto de vista: Por poner un ejemplo, si tú tienes una empresa y quieres externalizar una serie de servicios (o medias para ello) en otro país más barato, me parece muy sensato buscar nuevos sitios donde hacer negocios (los países del Este europeo, Marruecos, China y Vietnam ya están «copados», por no hablar de la ventaja del idioma en el caso iberoamericano). Pero creo que por eso lo llaman «inversión de riesgo». Puestos, dos lugares ideales de inversión serían Bolivia y Zimbabwe, países más pobres de sus respectivos continentes (el último, con una política monetaria absolutamente delirante), pero que dependen de cómo se levante de la cama sus presidentes para que se mantengan las garantías de los derechos de propiedad.
Si tienes éxito y todas las externizaciones que se lleven a Guatemala pasan por tus manos, enhorabuena. Habrás pegado un gran pelotazo. Pero si montas un negocio y dos días después aparece un régimen tipo Venezuela (algo no descartable), cada día se parecerá a jugar a la ruleta rusa.
En fin, los riesgos de ser empresario.
Saludos.
Hola Burrhus,
De alguna forma estoy de acuerdo en lo que dices. Con mucho menos se podría hacer más en las oficinas comerciales, pero me parecen imprescindibles para que España salga a exportar, sin ellas estaríamos en una gran desventaja respecto al resto de países desarrollados e incluso los menos desarrollados. Además sirven para defender los derechos de nuestras empresas en el extranjero.
Lo que es absurdo es que en la misma oficina se solape gente de COPCA (organismo de exportación de Cataluña), Promomadrid (Organismo de la Comunidad de Madrid), y gente del ICEX (organismo nacional). Todos hacíamos exactamente lo mismo pero te contestabamos al telefono con acento andaluz, madrileño o castellano. Un post de cotizalia lo explica claramente.
http://www.cotizalia.com/cache/2009/09/04/opinion_15_zapatero_olvida_pymes_tiempos_crisis.html
Por cierto que en los países pobres como Guatemala donde hay tantas barreras de acceso y riesgos, la rentabilidad también puede ser muy elevada (porque nadie se ha atrevido a ir antes).
Bienvenida a Desde el Exilio, Sudamericana. Antes de nada, disculpa el retraso en la publicación de tu comentario. A veces el servidor nos da problemas (o eso, o no lo he vist).
Afirmas que:
¿En qué te basas para que este post tiene un «sesgo fascistoide»? ¿Cuáles son esos tópicos neoliberales»? ¿Cuál es la realidad alternativa? ¿Por qué no criticas algo concreto en lugar de soltar falacias ad hominem? Me gustaría respuestas concretas.
Hola, Razhel. Bienvenido a Desde El Exilio.
Es lo que suele ocurrir en las sociedades serias. La gente cuestiona los actos del gobierno, independientemente de sus presuntas buenas intenciones.
Lo he indicado arriba, al principio del post. «Presidencia de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo». No obstante, a mí también me gustaría saber concretamente quién pretende promover panelillos solares o molinillos en Palestina, la gestión de residuos e Cabo Verde, la sanidad en Cuba o el enfoque de género en la agricultura egipcia…
¿Te refieres a este Jorge Reichmann? ¿Un poeta de «conciencia social»? ¿Pretendes que sustituya el BOE, estudios internacionales, la ciencia económica, el sentido común y un larguísimo etcétera… por un poeta? Lo siento, pero no.
Algún ejemplo, por favor.
No te cortes. Exprésate.
Ya ves. Nosotros todavía tenemos que aprender cuestiones de política, sociedad, y demás… tú tienes problemas con la ortografía… todos somos ignorantes.
Saludos a ambos.
ufff, q chungo el artículo, no?
quien propone la cooperación? quien promueve los proyectos?
más jorge riechmann y menos criticar sin saber
creo que hay una obsesión garnde en este blog, solo una
igual, es libre, sin esto no habria lo otro, así q fleicidade spor opinar, y por tener la oportunidad de aprender tanto todavia, porque mahco, estamos flojitos y con la boca…
Hiel: Totalmente de acuerdo contigo. Si alguien quiere ayudar a otro, con su dinero. Por otra parte, te digo que hay casos en los que no me importa mirar hacia otro lado. Y pongo el caso de Haití, como se pueden poner otros muchos. Ahora bien, «solidaridad» es lo que tú dices. Resulta lamentable que alguien pueda presumir de esto.
Bienvenido a Desde El Exilio, Terracota.
Afirma que hay que mantener la visibilidad en el exterior, y plantea los ejemplos de Zambia o Mali. En el caso de Zambia, tendríamos que ir a hablar con Gordon Brown, mientras que en Mali tendríamos que hablar con Sarkozy. ¿Por qué? Porque eran antiguas colonias británica y francesa, respectivamente, y el proceso de descolonización no es tan lejano como el de las colonias españolas en América. Con esto, digo que la historia pesa.
Hay una manera muy sencilla de tener una visibilidad ahí: siendo una potencia económica e invirtiendo allá donde es seguro hacerlo. Zambia es el país 100 en el ranking de libertad económica, pero es que Mali es el 112. Como en España eso de ser empresarios no es que sea nuestro fuerte y, además, estos países son unas democracias bastante chapuceras a la hora de cumplir con sus funciones básicas, prevalece el chanchullo. ¿En qué se basa el chanchullo? En el contacto. Y haber sido colonia de una potencia occidental ayuda mucho para tener contactos. Pretendo decir que las condiciones internas de estos países imposibilitan que se puedan establecer negocios españoles con un mínimo de garantías, por lo que resulta mucho más difícil tejer una nueva red de contactos.
Pero para lo que vamos a hacer allí, en varios casos resulta mucho mejor para ellos eliminar la PAC.
Un cordial saludo.
Hola, Alberto. Bienvenido al blog. Seguramente usted tendrá más información en el tema, pero tengo la sensación de que las Oficinas Comerciales son perfectamente prescindibles. Me baso en que no creo en los acuerdos bilaterales. ¿Por qué hay que poner o quitar aranceles en base al país? No dudo que Guatemala quiera atraer inversores españoles, sobre todo, teniendo en cuenta que todavía están saliendo de las consecuencias de una larga y espantosa guerra civil. Es una economía, dentro de lo que cabe, bastante estable, a pesar de las maras.
Hacer negocios debería de ser muy sencillo: Montar la empresa en dos días y, respetando las leyes (digamos en prevención de riesgos, etcétera), comerciar con cualquiera. Por desgracia, según el Índice de Libertad Económica del Heritage Foundation, Guatemala está en la posición 83, por detrás de países como Kazajstan, Perú, Costa Rica o Colombia. Para colmo, sus principales problemas son las garantías con la propiedad privada, la corrupción, el derecho del trabajo, poca libertad en el sector de las finanzas y grandes dificultades para montar un negocio. Con esto quiero decir que no es sólo una cuestión de lo ineficientes que puedan ser nuestras oficinas de comercio o el poco dinero que les destinamos, es que Guatemala también ha de dar un paso adelante y acabar con esos problemas. Con esas taras, yo, personalmente, no montaría un negocio en Guatemala (dado los contenidos de su blog, supongo que nos podrá dar un par de lecciones gratuitas). Y, lamentablemente, nuestras Oficinas de Comercio tienen poco que hacer aquí.
Pues eso, para no estar preocupados por la buena o mala gestión del dinero público, lo mejor es que no exista: el que quiera solidarizarse, que lo haga a título individual, pero que no venga un mamarracho que se autodenomina político y, con el dinero que hurta a los demás, presuma de cooperar, ayudar o cualquier otra panfletaria soflama.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
Me parece que con lo de Cooperación erráis el tiro. Una campaña de cooperación va más allá del título, y hay que mantener la visibilidad en el exterior, lo que cuesta dinero. Después vendréis criticando que España no tiene influencia en Mali o Zambia o qué se yo, y que Sarkozy si la tiene… por ejemplo. Otra cosa es que ese capital, de recursos económicos, humanos y diplomáticos se gestione bien y no acabe malgastado, que es lo que de verdad debería preocuparnos. Que vayamos a cualquiera de esos países a escuchar que si somos conquistadores y paparruchas de ese estilo, pues no es de recibo.
Estuve un año en la Embajada de Guatemala. La mayor parte del presupuesto iba para Cooperación Internacional, mientras que la Oficina Comercial (la que se encarga de activar los negocios bilaterales) apenas tenía fondos. Una pena…
Esporádico: Me he ido a Google News. Las noticias, a esta hora, en nacional, son:
Es una mera cuestión de espacio e interés de la gente. Las subvenciones no llaman tanto la atención, salvo que implique a políticos. No pueden competir. No vende tanto como el Obamacare, el Sincotrón, Google y China… Es normal que no aparezca en los medios. El único sitio en el puede de aparecer es en un blog.
Quesiquieres…: Por eso es bueno que la gente comente :).
No me sorprende que la ayuda esté duplicada. Lo que me sorprende es que se vendan estas subvenciones como ayuda a los pueblos, cuando se benefician unos pocos (los más grandes ganaderos y productores). A mí me parece que la gente que no está informada no es tanto la gente de los pueblos como la gente de la ciudad que lo paga.
Burrhus, tan difícil es que se me arregle la úlcera como que no entre al trapo si me tientan. De momento estás poniendo las convocatorias y me quedo divagando… aparte de las últimas colonias de foca monje, ¿qué intereses tiene este país en Mauritania?. Ay, la pesca… Lo divertido viene cuando las convocatorias se resuelven en importantes proyectos como el premio al mejor poema a la camella. Estas cosas son difíciles de comentar, pero por lo que a mí respecta, alegran el día (por no llorar).
Me quedé un poco mosca con la nº1 en la última de la serie (V): proyectos de cooperacion interterritorial y transnacional del LEADER, y es que me toca muy de cerca. Y no porque sean o no necesarias, sino porque estan duplicadas o reforzadas. Se supone que estos conceptos ya estaban incluidos en los presupuestos ya asignados a los grupos de acción local. 9 millones… eso es poco, que son muchos grupos… No estando segura, mejor me callo.
Ahora veo que Ijon pone un enlace a Juano. ¡Anda!. Yo he estado «al otro lado del mostrador» y mi experiencia es que los follones y chanchullos están en el otro extremo de la cadena, en el nivel local. Y lo cuento aquí en vez de allí. Ya volverá a salir por algún lado la PAC y el desarrollo rural. Después de entrevistar a media comarca y saber que la prioridad más acuciante de los alcaldes es ampliar los cementerios las cosas se ven de otra manera. Para mí es informativo que los demás vean estas ayudas como algo innecesario (y no sé hasta qué punto yo pienso parecido). Yo había leído mucho sobre despoblamiento pero no pude hacerme una ligera idea de lo que era hasta que lo sufrí en mis propias carnes. A la gente de estos sitios también la fríen a impuestos pero apenas tienen servicios.
O sea, que si metes la gamba, te echamos la bronca deportivamente, que aquí nos dejan. Además, tú nunca metes la gamba. Este post te ha salido bordado 😉
Pues no es exactamente eso. Sí importan, bastante, a más de los que parece.
Problemas para que esto tenga consecuencias, muchos. La transparencia, claridad e información de calidad son difíciles de encontrar, nada en prensa generalista, en la tv ni te cuento, la prensa especializada la leen cuatro gatos y es bastante mala, los análisis son pobres, muy pobres y casi siempre muy sesgados, el clientelismo al que aludes es de lo más biunívoco.
Otro más. En España no hay cauces para que quienes dan importancia a esats cosas influyan. Asociaciones hay, de todo tipo, que aspiran al pesebrillo y a clonar partidos, no valen. Es parte del déficit de cultura democrática en su mejor sentido, el del control del gobierno por los ciudadanos, absolutamente imposible tal como está el chiringuito. Que a estas alturas los sindicatos sean interlocutores permanentes para casi cualquier cosa es risible, cuando no dramático. Que las asociaciones «escuchadas» sean parte del chiringuito bailaaguas es un cáncer. Fuera de los partidos no hay nada, las novedades como blogs y tal sólo un maquillaje de márqueting, nada que indique un cambio de actitud o de tendencia real. Me apuesto un cocido a que menos de un 5% de los diputados lee sus correos corporativos, esos que se supone están al alcance de todos.
Otro más. Estamos inermes ante el gran estado, hace y deshace en nuestras vidas, por nosotros, en nuestro lugar, hasta grados exasperantes. La actitud promedio es de «qué le vamos a hacer», cuando no la de «a ver si yo también pillo», la vieja máxima de que el estado es un sistema en el que todos aspiran a vivir de los demás, o algo así. Hemos tirado la toalla masivamente, en el supuesto de que alguna vez estuviésemos en el cuadrilátero.
Más aún. Ejercer de ciudadano responsable requiere atención, esfuerzo y aplicación, no veo yo a muchos, incluso entre a quienes les importa, muy dispuestos a emplear algo de su tiempo, más alla de la barra de un bar, a hacer política, sólo o en compañía de otros. En España, desde tiempos inmemoriales, eso siempre ha sido cosa de otros, pa qué nos vamos a meter, si ni siquiera sabemos cómo ni tenemos con qué.
De cualquier manera, como dice MILL, como hacéis todos vosotros y muchos otros, aunque sólo sea desde la trinchera de internet, a lo que nunca tienen que tener miedo los buenos es a hacer el ridículo.
Por decirlo, que no quede.
Saludos. E.
Daoiz: Me alegra saber que el tema resulta de utilidad para alguien. Sobre el título, no me parece mala idea. Igual es por el tema del tecnicismo (no es lo mismo un premio que una ayuda o una subvención, y van todos al mismo saco). Voy a esperar más opiniones, pero tomo nota. Muchas gracias.
Burrhus:
1. El tema es excelente, y debe abrir los ojos a mucha gente (yo hace días que comento varias de las que has sacado con mi círculo de amistades, o sea que algo quedará en algún sitio…)
2. Sugerencia: Podrías ponerles, tras el título general Subvenciones absurdas 2010, un subtítulo llamativo, citando por ejemplo la más kafkiana de todas las que saques en ese post…supongo que el título es lo primero que atrae a los lectores…
Ánimo, saludos
Quesiquieres… Antes de nada, muchas gracias. Palabras como las tuyas me sirven de estímulo.
Me gustaría pedirte un favor: Salvo por el riesgo de que acabes con una úlcera de estómago, comenta. Por supuesto que las posiciones del ranking son más que discutibles. Hay subvenciones que las dejo fuera porque me parecen «razonables» o porque no son lo suficientemente estúpidas, y si encuentras alguna, ¿por qué no puede entrar? ¿Y si yo me equivoco y pongo una subvención que en tu opinión no debería de estar? ¿Y si meto la gamba?
La opinión del lector, vuestra opinión, me parece fundamental. No sólo por el funcionamiento del blog, que se presupone, sino por el feedback. Sois vosotros los que nos decís si lo estamos haciendo bien o mal, y dónde podemos mejorar. Y para este tema me parece especialmente relevante, y todavía más si cabe con la crisis que padecemos.
De modo que, por favor, comentad.
La crítica queda malograda por el sesgo fascistoide y critica realidades que sólo conoce por tópicos neoliberales.
Burrhus, que no sea por falta de comentarios… ¡¡¡es que nos dejas sin palabras!!! Me pierdo bastantes posts (premio a la productividad para todos) pero estos no; el formato es fantástico y muy rápido de leer. Bastantes veces me he quedado con las ganas de discutir alguna ayuda o el ranking. Quizá las posiciones podrían someterse a votación o «hasta incluso» alguno pueda proponer alguna mejora encontrada accidentalmente en algún BOP. Yo también he sido rata de BOE y comprendo que vivas sin vivir en ti…
Este especial me ha gustado especialmente, valga la r. Intento relacionar a Miguel Bosé contoneándose ante las FARC, La SGAE y las ayudas que nos mentas… Vaya, que nos dejas pensando en lo que no debemos; ahí está la gracia. ¿Evangelización política de indígenas?. ¿Cifras de siete ceros?.
Por favor, sigue. ¡Al enemigo ni agua!
Tomo nota con lo del IVA, Ijon.
Por cierto, que todavía están pendientes los proyectos a los que se destinarán esos dineros. Lo que hemos publicado son algunas de las prioridades gubernamentales a subvencionar, prioridades que a mí ya me dan miedo. Hay que ver los proyectos concretos y las cantidades. Puede ser el «no va más».
Bien cierto.
Lamentablemente cierto.
Vergonzosamente cierto.
Son muchos años de franquismo y socialdemocracia como para hacer ver a la gente con facilidad que no hay nada «gratis».
Con el revuelo montado en torno a la subida del IVA, este es el momento. En eso debemos insistir. Se gastan el dinero en mandangas, ergo, si no reducen el gasto público (sin necesidad de tocar, sanidad, educación, etc.) es porque no quieren. Tienen demasiados pesebreros a los que alimentar.
Gracias, Luis. No creo que sea una cuestión de la materia en sí. En ese sentido, creo que este tema de subvenciones, de cómo funciona el Estado, es de 10. La idea es buena. Me quedo con eso. Pero sí tengo la sensación de que se puede potenciar, de mejorar la presentación del producto. Y también pienso que es una cuestión de tiempo, de dar con las teclas clave. Si averiguara la manera, entonces sí que nos reiríamos.
Pamplinas Burrhus. Nada que ver con tu forma de presentar el tema, que me parece excelente. Lo cierto es que estas cosas no interesan … a nadie. Se ignoran, se guardan bajo la alfombra. Es mucha la vergüenza ajena que generan. Ningún partido político se atreve con ello porque los partidos viven del clientelismo … y esto (aquí y en los otros artículos) que denuncias es clientelismo puro y duro.
Sigue en tu línea que, antes o después, la gente empezará a sacar la calculadora.
A ver, Ijon. Permíteme que explique porqué los medios no se hacen eco de esto.
Fíjate en el número de comentarios y visitas de este post y compáralos con otro… del mismo blog. Yo lo tengo claro: o el tema no interesa tanto a los lectores (y están en su perfecto derecho) o hay algo que «estoy haciendo mal», lo cual es perfectamente probable. Y viendo tu trabajo, que no por ser una materia árida deja de tener un resultado excelente, será la segunda opción. Por otro lado, si es por calidad, lo más visitado deberían ser las entrevistas de Germánico, cuando es al revés.
No obstante, más allá de mis limitaciones como escritor, creo que el tema no interesa tanto como otros. No está, por decirlo de algún modo, en la agenda de los medios (que hacen bien en seguir sus líneas de trabajo). Ni por Tweeter ni por Facebook. Por no interesar, no interesa ni al troll. De ahí deduzco que aún tengo mucho que mejorar. Estoy abierto a sugerencias. 🙂
Etc.
¡¡¡ARGHHHH!!!
Y luego, al que hable de reducir el gasto público los demagogos habituales le hacen quedar como un sádico nazi que desea la muerte por inanición de ancianitos desvalidos.
Repito, esto es el tipo de noticia que debería abrir los telediarios. Claro que si Juano tiene razón (y bien sabemos que la tiene), es fácil concluir el motivo por el que todo esto se oculta en las esquinas de los Boes.
Hola, Daoiz. Que yo sepa, el presupuesto perfecto no existe. Quiero decir, el presupuesto detallado con todos los dineros destinados cada subvención o ayuda en función de su destino final y concreto no existe. Lo que existe son partidas presupuestarias, con dinero asignado por el Ministerio. A parte, hay otros gastos que sí salen en los PGE.
El BOE concreto de los PGE 2010. No obstante, creo que ese trabajo ya lo ha hecho MILL (ver aquí y aquí).
Espero que te sea de ayuda.
Buenos días, «paquidermo reaganiano»:
¿Sabes si en algún sitio se puede tener acceso a los Presupuestos Generales del Estado 2010, totalment detallados?….me gustaría tener el placer de analizarlo y «destriparlos», para confirmar (o no) mi sensación de que al menos un 20% del gasto es totalmente prescindible……y eso sin entrar en el gasto social mal empleado, y en la triplicación de gasto por la ineficacia de la tri/tetra administración que nos desgobierna. Por cierto, ¿algo como FAES no debería hacer esto de oficio?
Saludos