Subvenciones, premios y ayudas absurdas 2010 (III)

Tercera hornada de subvenciones y ayudas tan ofensivas que deberían provocar la dimisión del Ministro de turno, aunque sólo sea por una cuestión de decoro. La lista incluye las subvenciones del 1 al 14 de febrero. Teóricamente deberían de ser diez, pero la semana anterior hicimos referencia a las subvenciones del Ministerio de Cultura al mundo del cine, reduciremos su número.

9.- Premios a la fotografía. Las cantidades son anecdóticas, y no dudo de la calidad de las obras. Otra cosa es que sea de recibo que el Estado se dedique a premiar fotografías sobre nuestra cultura.

1. Primer premio, dotado con 5.000 euros, a Ramón Vaamonde Vilas por su trabajo titulado «La Galicia Salvaje: A rapa das bestas».
2. Segundo premio, dotado con 4.000 euros, a Javier Prieto Gallego por su trabajo titulado «Ermitas, rincones para creer».
3. Tercer premio, dotado con 3.000 euros, a Ximena Garrigues Díaz-Llanos y a Sergio Moya Mesa, por su trabajo titulado «Castellers, la unión de un conjunto vertical».

Pos fale.

8.- He estado tentado de no publicar ésto. La verdad es que a los bloggers de Desde El Exilio nos vendría muy bien un poco de dinerillo. Diré, ahora que no nos lee nadie, que estamos bastante enfadados con Centunión y sus formas de pago. Queremos pensar que la crisis ha cambiado las cosas, pero hay que mantener un blog, y nosotros sólo nos casamos con quien nos enseña la pasta.

Por ello, he hablado con Luis y estamos pensando muy seriamente en cambiar de bando. En lugar de defender a las malvadas industrias petroleras y del carbón, defenderemos a las malvadas nucleares. Seguramente no nos harán caso, pero siempre podemos contar con la generosa subvención concedida por el Consejo de Seguridad Nuclear, quien nos daría hasta 12.000 euros por “la realización de cursos, seminarios, congresos, jornadas de estudio, publicaciones, elaboración de material divulgativo y otras análogas” en materias de seguridad nuclear y protección radiológica.

Yo propongo no concedérselas a ecologistas. O no votar a Zapatero en las próximas elecciones. El total de subvenciones asciende a 75.000 euros.

7.- ¿Quién no quiere que gastemos pasta en innovación es un ignorante en economía? De la crisis sólo saldremos a través de la innovación. La Resolución de 20 de enero de 2010, de la Dirección General de Política de la Pequeña y Mediana Empresa, por la que se publican las ayudas concedidas en el año 2009, para proyectos presentados al programa de apoyo a las Agrupaciones Empresariales Innovadoras resolverá, sin ninguna duda, dicho problema. ¿En qué consisten estos apoyos? En dar una media de 60.000 euros “para mejorar la competitividad de las pequeñas y medianas empresas mediante el apoyo a agrupaciones empresariales innovadoras”. El total es de casi 6,5 millones de euros. No es tan grave, como viene de los Fondos Feder e implica que lo paga otro… porque cuando uno lee el título de algunos de los proyectos por los que se conceden las ayudas irremediablemente piensa en lo afortunado que es. Véanse algunos ejemplos:

– ANTEPROYECTO CREACIÓN DE CLUSTER DE ENERGÍAS RENOVABLES EN ANDALUCÍA
– FORMULACIÓN DEL PLAN ESTRATÉGICO DE LA AGRUPACIÓN EMPRESARIAL INNOVADORA ANDALUZA DEL HÁBITAT
– ANTEPROYECTO DE PLAN ESTRATÉGICO DEL SECTOR DE MAQUINARIA DE OBRA PÚBLICA, CONSTRUCCIÓN Y MINERÍA
– ANTEPROYECTO DEL PLAN ESTRATÉGICO DE LA AGRUPACIÓN DE EMPRESAS INNOVADORAS ESPAÑOLAS CONSTRUCTORAS DE OBRA PÚBLICA
– PLAN ESTRATÉGICO DE LA INDUSTRIA SOLAR DE NAVARRA 2010-2013
– MEMORIA DE LA SOLICITUD DE AYUDA PARA LA ELABORACIÓN DEL PLAN ESTRATÉGICO 2010 – 2013 DE LA ASOCIACIÓN CLUSTER DEL TRANSPORTE Y LA LOGÍSTICA DE EUSKADI

Ni me molestaré en seguir.

6.- ¿Quién no se acuerda de aquel elegantemente autoritario madero cuando te puso aquella multa por exceso de velocidad en aquella autopista desierta? ¿Deberías tener miedo de alguien por fumarte un porro? ¿Y esas entrañables multas por aparcar donde no debes pero paga tus impuestos? ¿Afán recaudatorio? No, seguridad, protección del medio ambiente y ciudades con menos ruido. ¿Y cuando no llegan a tiempo a detener el intento de asesinato del marido maltratador? Ser agente de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado es muy duro. Y algunos, qué duda cabe, hacen una labor encomiable. Por ejemplo, los guardias civiles de tráfico. Pero la mayoría acciones que se llevan a cabo en un día no son para ayudarnos sino para, en aplicación de la ley, restringir nuestros derechos y libertades individuales. ¿Se imaginan que el Estado destinara dinero a los premios por trabajos de escolares para fomentar el aprendizaje de “una faceta tan importante como es el concepto de la seguridad, que garantiza, entre otras materias esenciales, el libre ejercicio de los derechos fundamentales”? Pues ya lo tenemos.

Los Premios tienen como objeto galardonar a los centros docentes públicos y concertados, financiados con fondos públicos, que:
a) Fomenten las experiencias educativas dirigidas a la seguridad, la prevención y la participación para superar situaciones de riesgo o inseguridad en cualquiera de sus manifestaciones: seguridad ciudadana, protección ante emergencias y seguridad vial.
b) Incorporen al proyecto educativo del Centro la seguridad desde una visión integral de la misma o desde cualquiera de sus manifestaciones específicas de mayor impacto social.
c) Den apoyo a las experiencias didácticas a nivel de aula o a nivel de Centro, bien sea en unidades didácticas o en actividades complementarias, relacionadas con la seguridad.
d) Acerquen a los centros educativos el conocimiento de los servicios de emergencia, de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y, en general, de los servicios públicos de seguridad.

Hasta 32.000 euros se destinarán por este concepto.

5.- No podían faltar Bibiana Aído y sus subvenciones. Ahora, 220.000 euros destinados al fomento de la edición de publicaciones relacionadas con la mujer, correspondientes al año 2010. La próxima vez, podrían tener el detalle de ser más originales. Con generalizaciones así, podría recibir una subvención hasta Barbara Wood. Se agradecería que los motivos por los que se conceden las subvenciones fueran más concretas. ¿Cómo? ¿Que no se creen que el concepto sea «la mujer»?

Primero. Objeto y finalidad.–De conformidad con lo establecido en el artículo 22.1 y 23 de la LGS, esta Resolución tiene por objeto la convocatoria de subvenciones, para el año 2010, en régimen de concurrencia competitiva, a proyectos de edición de publicaciones, en lengua castellana o en cualquier otra lengua cooficial española distinta de la castellana, sobre las mujeres en lo que afecta a su educación, salud, situación legal, cultural, laboral y social; con la finalidad de fomentar y favorecer la edición de publicaciones relacionadas con las mujeres, promover su difusión y contribuir a la dotación de un fondo bibliográfico en las bibliotecas públicas, en el área de la mujer.

4.- ¿Para qué sirve la Unión Europea? Originalmente, se trataba de eliminar barreras comerciales, pero ahora se ha convertido en una máquina burocrática de dar dinero por las razones más insospechadas. En ésta ocasión, nos encontramos con una causa muy loable: el suministro de alimentos a las personas más necesitadas. La suma total destinada a nuestro país asciende a 52.623.664 euros. Pero me parece bien. No me quejo ni de la cifra ni del concepto (es uno de esos casos en los que, como buen liberal, no me importa mirar hacia otro lado con una sonrisa). Me quejo de la entidad que reparte el dinero. La Unión Europea no está para eso. Está para repartir dinero por tener vacas y producir leche (por ambos conceptos se repartían diez millones de euros más en España). Obviamente, la solución pasa porque las personas más necesitadas tengan una vaca.

3.- Aquí tenemos otra razón por la que me cuestiono la finalidad de la UE. Fusilo la parte del BOE que importa íntegramente (salvo negritas).

Artículo 2. Presupuesto cofinanciado por el Fondo Social Europeo para la financiación de la formación de demanda.

En el ejercicio 2010, del total del crédito asignado para la formación de demanda, podrá ser cofinanciable por el Fondo Social Europeo hasta un importe de 145.000.000 euros (ciento cuarenta y cinco millones de euros).

Artículo 3. Actividad cofinanciada.

1. La cuantía prevista en el artículo 2 cofinanciará las acciones formativas, incluidos los permisos individuales de formación, realizadas por las empresas con menos de 250 trabajadores en plantilla, de acuerdo con el Programa Operativo «Adaptabilidad y Empleo» aprobado por Decisión de la Comisión Europea de 14 de diciembre de 2007 con número 2007ES05UPO001.

En el marco de dicho programa, son regiones dentro del objetivo de convergencia: Andalucía, Castilla la Mancha, Extremadura, Galicia. En el mismo objetivo reciben ayuda transitoria (phasing-out) Asturias, Murcia, Ceuta y Melilla.

En el objetivo de competitividad regional y empleo, reciben ayuda Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña, La Rioja, Madrid, Navarra y País Vasco, y dentro del mismo objetivo reciben ayuda transitoria (phasing-in) Canarias, Castilla y León y la Comunidad Valenciana.

La reflexión que deberíamos hacer es que si Europa está dispuesta a gastarse éstos pastizales en la formación de nuestros trabajadores, es que algo va muy mal. Tan mal que el mismo día aparecen publicadas las subvenciones estatales a la formación concedidas por el Estado.

Artículo 7. Presupuesto para la financiación de los planes de formación.
1. Los planes de formación que se desarrollen al amparo de esta convocatoria se financiarán con cargo al crédito presupuestario 19.101.241A.482.50 del Presupuesto de Gastos del Servicio Público de Empleo Estatal para el ejercicio 2010.
La concesión de las subvenciones y la suscripción de los correspondientes convenios quedarán condicionados a la vigencia y suficiencia del citado crédito presupuestario.
2. La financiación correspondiente a la presente convocatoria se eleva a 413.115.430 euros, según el siguiente desglose:
a) Planes de formación intersectoriales: 39.924.261 euros.
b) Planes de formación intersectoriales que incorporen a trabajadores y socios de la economía social que aporten actividad económica: 10.327.886 euros.
c) Planes de formación intersectoriales dirigidos a trabajadores autónomos: 12.909.857 euros.
d) Planes de formación sectoriales: 349.953.426 euros.

563 millones de euros en formación. ¿Servirán de algo? La conclusión que yo saco de esto es que si tenemos que gastar más de 560 millones de euros en formación es que nuestro sistema educativo es un desastre. Se le podría sacar mucha más tinta al tema.

2.- He estado planteándome muy seriamente si seguir haciendo posts dedicados al derroche estatal en forma de subvenciones y “ayudas”. Cuando empecé, confiaba que sería la situación económica que vive el país obligaría a los políticos a reducir el gasto público en todo aquello que fuera prescindible, salvo en chorradas ya planificadas. La primera semana estaba muy satisfecho. De acuerdo, se gastaban una pasta gansa en bobadas, pero sus conceptos eran tan divertidos que acababan siendo hasta relajantes. Y llegó la PAC. Los conceptos eran hilarantes, pero las cantidades eran tan elevadas que podrían ser calificadas de surrealistas. Pensé que podría tratarse de una excepción muy puntual, pero a los pocos días salieron las subvenciones al cine, que matan a cualquiera.

Me quemé. Nada de lo que estaba haciendo tenía sentido. Todo era absurdo. Ya fuera por las cantidades o los conceptos, me sentía como el personaje de “El proceso”, de Kafka. Sólo veía cifras de dinero destinadas a finalidades vacuas. Estaba en una fase de despersonalización, sin la esperanza de que las cosas vayan a cambiar, aún sin haber mirado las subvenciones. Lo único que conseguía era ponerme de los nervios.

Con todo, tenía que publicar algo. Y podría seguir tomándomelo con humor, aunque cada vez me costara más. Hasta que me encontré con ésto.

Resolución de 22 de enero de 2010, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se publican las ayudas para la minoración de intereses de los préstamos acogidos a los Convenios ICO/ICAA, concedidas durante el año 2009.

La santa y señora madre que trajo al mundo a la Excelentísima Doña Ángeles González-Sinde… Es el colmo. Ya se había subvencionado todo lo que formaba parte de la producción de una película, desde el guión hasta las pérdidas… pero esta coña bananera de la minoración de intereses, disculpe usted, pero no es de recibo. ¿Y por qué no subvencionar con 100.000 euros porque pongan rollos de papel higiénico en los baños de las salas de cine? No ya por las cantidades (que aunque no superen en ningún caso dicha cifra, son muchas las entidades benficiadas), sino porque supone un agravio comparativo con el resto de la gente. Nadie tiene acceso al crédito y tenemos que pagar religiosamente los intereses de nuestros préstamos, excepto la gente del cine (ya sea por hacer películas o proyectarlas), que como tienen un convenio concedido por el Estado para el ICO, pues con alegría les damos una ayuda para los intereses. ¿Pero qué broma es ésta?

Por cierto, que la línea del ICO es de hasta 50 millones de euros. Otro sector estratégico deficitario de esos. Y no es lo peor que he leído.

1.- Si hay algo que no me convence de una política social es que se utilice la discriminación positiva como vía de integración. Mientras la discriminación negativa me parece inadmisible y miserable, la positiva me parece mezquina. Supongamos que existe un prejuicio sobre el “pueblo x” desde el “pueblo y”. Si el problema es que el pueblo x es, en su gran mayoría, una pandilla de criminales, a la cárcel. No es necesario llevar a cabo ninguna intervención sobre ese pueblo x. Si el problema es que el “pueblo y” tiene un prejuicio sobre el “pueblo x”, la intervención tendría que realizarse sobre el “pueblo y”. Pero no se puede vender un mensaje de “igualdad ante la ley” y que la gente tiene los mismos derechos sin importar raza, religión u origen y luego publicar una lista de subvenciones al “pueblo x” para que se integre. ¿Qué ocurre? ¿Su modo de vida no es bueno? Irónicamente, cuando se concede una subvención para que ese pueblo se integre lo que se está diciendo es que son peores que el resto de la sociedad. Por desgracia, esto es lo que ha ocurrido con los gitanos.

Leer las ayudas que se conceden para la integración al pueblo gitano es duro. No ya porque uno carezca de simpatía ante el racismo, sino porque en el mismo Boletín aparecen “relaciones certificadas de proyectos para el desarrollo de prestaciones básicas de servicios sociales de corporaciones locales; de intervención social integral para la atención, prevención de la marginación e inserción del pueblo gitano; y para el desarrollo del Plan estatal del voluntariado”. Lógicamente, de ahí sólo puede salir un mamotreto abominable. Para que se hagan una idea, la primera tabla (Anexo I), dedicada a los proyectos cofinanciados para el Desarrollo de Prestaciones Básica de Servicios Sociales de Corporaciones Locales de Andalucía asciende a más de 238 millones de euros. No tiene mucho sentido que siga, es perfectamente previsible el dineral que se gastan (y ya he tenido suficiente con la PAC). En gitanos no se gastan tanto. Para la misma comunidad se han gastado algo más de 800.000 euros. En Asturias, 257.000. Y así con todas las Comunidades Autónomas.

Estas ayudas encabezan el ranking de la tercera quincena del año por racistas.